Почему-то с детства не любил ментов. И ведь родители никогда не пугали чем-то типа "Будешь себя плохо вести - милиционера позовем!" - никогда такого не было. А вот не любил - и всё тут. И Дядя Степа милиционер не вдохновлял вовсе. Почему-то эта детская нелюбовь вспоминается неотступно каждый вторник, среду и четверг - в дни заседаний по Болотному делу.

Сейчас у нас на процессе - "период терпил": мы допрашиваем одного за другим "потерпевших" полицейских. Почти все врут. Врут нагло, хамски и чувствуя свою безнаказанность. Врут словами и внезапно поражающими их слабые организмы обширной и глубокой амнезией, топографическим кретинизмом, дальтонизмом, слуховыми галлюцинациями и потерей голоса. И столь же внезапно проявляющимися способностями видеть сквозь непрозрачные материальные тела и за углом, находиться в разных местах одновременно, ускорять и замедлять течение времени...

Бог уж с ними, что у них в головах ("Бунтовали и лозунги выкрикивали!" - "Бунтовали? А именно?" - "Ну, флагами размахивали..." - "А лозунги какие?" - "Антиправительственные!" - "Ну, например?" - "Это наш город!"), но и с нервной системой у них какой-то швах: болевой порог не просто понижен, а (наряду с совестью) просто отсутствует. "Пальчик бо-бо!" - самое типовое. Ну, говоря юридическим языком, "испытал боль". От попавшего куска асфальта (правда, судмедэкспертиза утверждает, что реально зафиксированное повреждение пальца в принципе не могло возникнуть от попадания камня, а является следствием скручивающих усилий - в носу ковырял, что ли?), от того, что ударили в корпус (правда, как удается установить на допросе, все же ладонями, а не кулаками, толкнули, а не ударили, и не в корпус, а в руки), что за бронежилет потянули (тут узнать ничего не удалось, потому как кроме самого терпилы этого никто не заметил).

Стоят перед нами зажравшиеся, наглые тридцатилетние мужики и страдают пальцами!

И, наверное, единственное, что можно было бы испытать в их отношении, - это чувство брезгливости. Только вот оборачиваешься, видишь ребят за стеклом - и брезгливость обращается ненавистью. Волчьей, тягучей, холодной. И оттого неистребимой.

Этим подонкам не просто наплевать на чужие жизни - они еще и удовольствие многие получают: поди, Герасим был их любимым литературным героем - а тут вот такие Муму в стакане! Топи их!

И если вдруг - а ведь случается такое! - появляется среди полицейских такой, что просто не согласен быть куском дерьма, который старается не врать и которому стыдно как-то, что за его плевую ссадину (да еще неизвестно как случившуюся) люди за стеклом сидят уже год и неизвестно, сколько еще будут сидеть, - так вот, когда появляется такой - все мы готовы чуть ли не стоя ему аплодировать. Хотя, собственно говоря, он просто не топит ребят, да и сам посмешищем быть не хочет - не велика вообще-то заслуга! Да в стране слепых, и одноглазый - король.

Я не знаю, сколько еще таких терпил выставит обвинение. Сколько полных провалов прокурорши готовы продемонстрировать в зале суда. Их ведь тоже ничто не стесняет: ни то, что их свидетелей и потерпевших раз за разом размазывают по асфальту нудными, бесконечными, но в итоге все обнажающими допросами. Им по фигу этот стриптиз - они все еще уверены в том, что и так сойдет.

Не сойдет. И каждое следующее явление в этом параде терпил - капля, точащая камень. Они уверены, что камень большой и прочный. Но капли все равно сильнее - об этом они забыли. Или не знают: плохо в школе учились.

И с каждым днем я все больше убеждаюсь, что неспроста я с детства не любил ментов.

Ксения Косенко: "Рен-ТВ сыграло какую-то странную роковую роль для нашей семьи: год назад мама узнала из новостей об аресте Михаила, а теперь он по тому же каналу услышал в тюрьме о смерти мамы..."

Так что Михаил уже знал. До вчерашнего дня мы не могли себе представить, как он появится в зале суда, а ему надо будет как-то об этом сказать. Крикнуть? Какими словами? Его ведь не только не отпустили на похороны - даже не сообщили. Представляю, каково было Ксении! Тем более что им запрещают общаться даже и в суде.

Внимательно смотрел, как вводили под охраной овчарки Михаила, отстегивали наручники. Круги под глазами, но вроде держится. Успокоились с началом заседания: Миша уже привычно твердым голосом включился в допрос нового свидетеля. Ксения не отставала. Брат и сестра, разделенные тюремными стенами, клеткой и свирепствующими приставами, только закаляются в этой истории. Не устаю восхищаться ими.


Ксения Косенко у дверей суда. Фото Дмитрия Борко/Грани.Ру

Свидетель - Роман Пузиков, омоновец. Совсем не богатырского вида невысокий парень в трениках и кроссовках, с простым живым лицом и волосами цвета пшеницы. Скорее вызывающий симпатию и доверие.


Свидетель Роман Пузиков

Если бы не одна деталь (о которой позже), его показания можно было бы назвать вполне честными и даже смелыми. Отдежурил на репетиции парада, затем перебросили на Болотную. Жетонов не выдавали. Включили в смешанные группы задержания. После "прорыва", когда "в полицию полетели камни, бутылки и обувь (!)", получил приказ "задерживать самых активных". Немного повыясняли, что значит "активных" и кто приказал. Задерживать велели "кричавших, в масках и с флагами". Почему? "С флагами - могли быть зачинщиками, в масках - тоже". Напомню, что запрет носить маски на массовых мероприятиях появился после 6 мая. С авторством приказа замялся - не хотел подставлять командира. "По рации получил". Так говорят и многие полицейские на "процессе 12-ти".

Потом Казьмина "затащили в толпу". Того самого Казьмина, побитого Максимом Лузяниным, который здесь уже желал свободы для Михаила. Михаил спрашивает: "Но вы же сами вклинивались в толпу?" - "Да. Нам приходилось, чтобы задерживать". Казьмина окружили люди, он с коллегами бросился на помощь, Казьмин вышел качаясь. Как его били - не видел, предположил по его виду. Лукьянов проводил Казьмина к скорой, а сам продолжил работать.

Михаила, сидящего напротив в клетке, не узнает. Повторяет это несколько раз. Был ли тот в толпе, окружившей Казьмина, - не помнит. Сам он дубинкой не бил - "только отмахивался". Задерживали, применяя "загиб руки за спину". Это такой боевой прием. Есть еще "ласточка". Но когда задержанные говорили, что им больно, то ослаблял захват. Наручники как крайнюю меру не использовал, потому что никто особо не сопротивлялся - хватало "загиба руки".

О том, что оказавшихся в этом эпизоде полицейских зовут Казьмин и Лукьянов, узнал... позднее во время допросов! Там же ему показывали много видео. Зачем же его привело обвинение?

И тут в панике взвился прокурор. Потребовал огласить показания Пузикова на следствии. В показаниях - практически то же самое. Затем утащил свидетеля к судейскому столу и начал показывать какие-то фотографии в томах дела. До адвокатов и зрителей доносилось лишь его отрывочное шипение: "Это ваша подпись? Признаете?". Оказалось, на следствии Пузиков (или следователь?) отметил на стоп-кадрах и Казьмина, и Лукьянова, и "человека в черной куртке и красной рубахе". Пузиков бормочет: "Да, я писал". Адвокаты протестуют: происходит непонятное непроцессуальное действие. Прокурор торжествует: тогда опознал на кадрах человека, а мы доказали, что тот человек - Косенко!

Вновь вступают адвокаты: "СЕГОДНЯ вы узнали хоть кого-то на кадрах?" После долгой заминки: "НЕТ!". Все, молодец парень.

А дальше началась фантасмагория! Обвинение решает показать видео. Наконец-то. Перед адвокатами ставят ноутбук. Никто, кроме них, в зале ничего не видит. Мало того, НЕ ВИДИТ И СУДЬЯ: экран ноутбука отвернут от нее! Это называется "СУД ИССЛЕДУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА"?!

Михаил, встав, просовывается сквозь решетку, старается рассмотреть. Он очень сосредоточен, и по его мимике мы пытаемся угадать, что происходит на экране. В какой-то момент на скулах заиграли желваки и он произносит: "Вот так они вбегали в толпу..." Мы слышим лишь звук - демонстранты кричат "Предатели России!". Показав два каких-то коротких сюжета, обвинение неожиданно заявляет, что закончило представлять доказательства. Простите, а где же г-жа Жбанова, представитель ЖКХ, "понесшего убытки на асфальт в размере 28 миллионов"? Где доказательства основного матущерба и вообще - по статье "массовые беспорядки"?

Тут мы вспоминаем об одной странности в показаниях Пузикова. Он сказал, что, стоя в цепи на Большом Каменном мосту, видел, как у сцены падали рамки металлоискателей под напором толпы. Было это еще в самом начале, еще до разрыва цепочки. Когда многие пошли от сцены назад к месту затора, чтобы посмотреть, почему там застряло большинство. Их не выпускали с места митинга, создалась давка, рамки зашатались, и полиция сама убрала их, чтобы люди не подавились. Со своего места Пузиков ну никак не мог видеть этого: конец набережной и район сцены надежно скрывал от него сквер. Зачем его заставили произнести эту странную ложь? Возможно, поняв, что по Косенко он свидетель никакой, прокуроры решили "нагрузить" на него доказательство "массовых беспорядков". Ведь свалили рамки! А заодно еще и "порчу имущества" как признак беспорядков. Правда, обвинение не ставит в вину демонстрантам этот эпизод, ну и что? Будем импровизировать!

В любом случае обвинение "отговорило". Защита просит вызвать первого свидетеля - врача, проводившего единственную и очень странную психиатрическую экспертизу Михаила. Судья Москаленко принимает изощренное решение: "В ходатайстве отказать, но суд окажет содействие защите по вызову любых свидетелей". Судья даже обещает позвонить в медучреждение и подписывает повестку. Представляю, что она посоветует экспертам, если действительно позвонит. Ведь суд снял с себя ответственность за явку свидетеля.

Хотел написать иронический репортаж о посетителях вчерашнего концерта по случаю инаугурации Собянина. Как люди шли туда, оправдывались перед друг другом, храбрились, шутили и не шутили по адресу виновника торжества, как под радостный крик ведущей «Все стремятся попасть на наш праздник!» бежали к метро, что и сколькоэтажным матом говорили о Собянине в телефон, отвечая на «Где ты сейчас находишься?». Но очевидно, что все, у кого есть доступ в интернет, знают, что на «собянинг» сгоняли бюджетников по разнарядке. Все, кто был на концерте, даже если они искренне голосовали за Собянина, знают, что на концерт они пришли по принуждению. Об этом знают все их родственники и знакомые, а если заинтересуются, то и знакомые знакомых. Так был ли пропагандистский или какой иной смысл в этом мероприятии?

Телекартинка для жителей провинции, которые не имеют родственников с интернетом? Но уж очень «узок круг» этих провинциалов и «страшно далеки они от» влияния на результат честных выборов. А «провинциалам» из затопленных деревень Дальнего Востока совсем не до этого, и ликование москвичей может вызвать совсем другие чувства.

Этот концерт - результат полной идиотизации и деградации власти? То есть они искренне подумали, что если народ силой согнать, показать Лепса, Иванушек и Валерию, то они скажут «Какой классный Собянин! За него Валерия поет! Спасибо, что силой привели нас на концерт! Пойдем и в следующий раз за Собянина голосовать!»? Но совсем уж дураков там нет, Собянин-то на несовершеннолетнюю дочку квартиру приватизировал. Соображает, что если даже конфискация, то у квартиры хозяйка дочка — невинное дитя. Не дурак-то он уж точно.

Так вот, мне кажется, что это было мероприятие подавления воли, как строевая подготовка в армии. Хоть ты там слесарь высшего разряда в Мосводоканале, хоть ведущий специалист какого-нибудь Мостотреста, ты часть системы - и не высовывайся. Надо будет - оденем в фартук, дадим картонный цветочек и будешь им махать. Скажи спасибо, что всего час, за отгул и петь не заставляем. Может, ты и на Болотную ходил, но, видишь, и сюда пришел! Побоялся же неприятностей на работе, лишения премии или проблем при какой-нибудь очередной аттестации. Сиди и не высовывайся.

Я думаю, свидетельством скорой смены власти и настоящих перемен в нашей стране будет рядовая новость, что сотрудники какого-нибудь ГУП, в ответ на очередную разнарядку прибыть туда-то и выражать полную радость заявили, что не все они голосовали за виновника торжества — в стране, извините, тайное голосование, а те, кто голосовал и искренне считает имярека хорошим руководителем, махать картонными цветами в четверг вечером не пойдут: есть дела дома дела поважнее — кому у детей уроки проверять, а кому сериал смотреть.

Не издевайтесь над участниками «собянинга» - поддержите их.

Принципиальное отличие прошедшей спецоперации «выборы мэра» от всех прошлых в одном: сговор против общества элиты с контрэлитой получил институционально-правовое оформление в виде летимизации муниципального фильтра и новой селективной модели управления политическими процессами.

Интересы элиты и контрэлиты на данном этапе полностью совпали. Поствыборная политическая система, архитектором которой принято считать Вячеслава Володина будет выглядеть так:
- элита получает гарантии отказа контрэлиты от курса на раскачивание лодки, постепенное свертывание уличной активности и протестных акций, тем самым упрочняя свое ранее пошатнувшееся положение;
- контрэлита – системно-либеральные лидеры общественного мнения обеспечивает пропагандистско-идеологическое сопровождение нового курса «мирных преобразований»;
- контрэлита, состоящая в основном из системных либералов: политиков, общественных деятелей, журналистов, деятелей культуры щедро вознаграждается допуском своих представителей через муниципальный фильтр на местные выборы (в перспективе в ГосДуму с квотой в 10-15% мандатов), а другие ее представители – политологи, политтехнологи, редактора СМИ, творческая интеллигенция значительно увеличивают портфель выгодных заказов на обслуживание нововведения в виде регулируемой политической конкуренции без смены власти.

В основе данной системы лежит предательство интересов общества. Отфильтрованные в Администрации президента политики никак не могут представлять интересы избирателей. Будут вынуждены идти на закулисные соглашения, получая в Кремле лицензию на политическую деятельность. Несистемная оппозиция постепенно снова маргинализируется, не имея доступа к СМИ и к реальной политической конкуренции, вынужденная теперь бороться и с Кремлем, и с недавними соратниками, перебежавшими в системную политику. Причем популистская риторика новых перебежчиков о «борьбе с Путиным и кровавым режимом» – необходимый элемент нового политического ландшафта.

Победив, Навальный не стал бы легитимным мэром

Еще один интересный аспект прошедшей спецоперации – активно внедряемая системно-либеральными лидерами общественного мнения идея, что если бы на «выборах» победил А.Навальный, то это стало бы торжеством демократии и новой вехой развития политической системы. Акститесь, господа истинные демократы. Вы утверждаете, что если Собянин или Воробьев побеждают на несвободных выборах – они нелегитимны, как мэр или губернатор, а если на несвободных выборах победит другой, например, А.Навальный или Г.Гудков, то они станут легитимными. Изначально применение антиконституционного муниципального фильтра сделало любых победителей этих псевдовыборов нелегитимными. Власть сама назначала себе выгодных ей спарринг-партнеров, грубо нарушив права более 30 кандидатов, которых не допустила к «выборам». Ах, да, проект «Навальный» раскручен, а прочие нет. Следовательно, по логике наших системных либералов, Навальный право имеет, а другие - твари дрожащие и только мешают провернуть с Кремлем совместную спецоперацию.

Для тех, кто в танке

Остается констатировать печальный факт. Представления о правах человека, свободе и демократии наших системных либералов нисколько не изменились со времен расстрела парламента из танков в 1993 году. Они продолжают сидеть в одном танке, но теперь уже не с Ельциным, а с Путины и стреляют по конституционным правам, по зародившимся надеждам общества на реальные политические преобразования и реформы, а не на их имитацию. С одной стороны признают неконституционность муниципального фильтра, с другой поддерживают спецоперацию по его легитимизации. Цель-то благая – вырастить своего безальтернативного «вождя оппозиции и» самим вписаться рядом с ним в новую политическую систему на более выгодных условиях. А значит, все средства хороши.

Все идет по плану

Участие протестного сообщества в проектах Кремля в любой форме вредно и опасно. Прошедшие выборы это наглядно продемонстрировали. Оппозиция проиграла еще в нулевом туре, когда на очередной тайной вечере в кабинете Володина состоялось голосование о том, кого допустить для участия в спецоперации и на каких оговоренных условиях, а кого нет. Результаты голосования нулевого тура окончательные и обжалованию не подлежат. Агитаторы-пропагандисты проекта «Навальный» могут сколько угодно долго и красочно изображать жертву, пытаться вызвать к себе жалость, но это очевидное притворство. В этом проекте все основные действующие лица свой гешефт уже получили.

----------------------------------------------------------------------

P.S. Информация для тех, кто не потерял способность думать: В эту субботу 14 сентября на площади Яузские Ворота в Москве (ст. метро Китай-Город) с 15 до 18 часов состоится митинг с требованием отмены итогов спецоперации и проведению свободных выборов мэра Москвы без всяких фильтров. Есть повод собраться вместе и пообщаться со многими хорошими людям, еще раз заявив плохим о своей позиции. Увидимся.

Это не моя мысль, но я с ней согласен – революции делает всего 1 % населения. Примеров много, вот некоторые данные: в августе 91-м году на гребне волны в Москве и Санкт-Петербурге суммарно вышло от 500 тысяч до миллиона человек. Для многомиллионного Советского Союза это менее полпроцента. На Украине на майдан вышло по разным оценкам от 200 тысяч до полумиллиона человек, что составляло почти один процент населения страны. В Египте в 2011 году на площадь Тахрир вышло около четверти миллиона человек, что составляло менее полпроцента населения.

В октябре 17-го года вышло совсем немного народу, но тогда был военный переворот – большевики штыками разогнали не только временное правительство, но и фактически своих же революционных коллег. Собственно любой военный переворот совершается горсткой людей – яркий пример тому Фидель Кастро на Кубе со своим отрядом бойцов или захват власти полковником Каддафи в Ливии. Но смена власти вооруженным путем всегда ведет к диктатуре. Поэтому сразу отбросим такой вариант в качестве пути развития нашей страны.

Итак, для осуществления мирной демократической революции достаточно усилий всего одного процента населения страны. К чему это я всё говорю? А вот к чему – многие оппозиционеры и активисты жалуются, что общество у нас де инертное, всем всё равно, что сейчас не до революций, что надо только агитировать, поднимать самосознание людей. Конечно, всё это делать нужно, нужно действительно строить гражданское общество, но, тем не менее, не стоит при этом расстраиваться, если идея протеста и смены власти не захватывает большую часть собеседников. Как видно, революции делает меньшинство. Не было в истории случая, чтобы все жители страны в едином порыве поголовно вышли и прогнали ненавистных правителей. Более того даже в сверх очевидной ситуации, во время войны были власовцы, полицаи и НКВД-эшники, которые явно или косвенно воевали на стороне врага. Так что не нужно убеждать абсолютно всех, не нужно тратить время на тех, кто «за стабильность» – просто один раз объясните им свою позицию и хватит. Если люди совестливые, думающие, то сами потом дойдут. Порой достаточно всего десяти минут общения (именно общения, а не спора и человек проникается вашими идеями. Проверено на личном опыте).

Кто-то резонно может возразить, мол, что это вы себе позволяете – делать революции меньшинством, ведь надо спрашивать мнение большинства. Отвечу так: после смены власти большинство сможет прийти на выборы и проголосовать за понравившегося им кандидата. Да, приходить повторно на выборы неудобно. Но что поделать, придется потратить часик личного времени и прийти на избирательный участок снова. Как вариант можно и не ходить на выборы. Более того, если новая власть будет уж совсем не по нутру, то оставшимся 99-ти процентам населения можно сделать новую революцию – для них это сделать будет куда проще, чем первому одному проценту. Главное, чтобы революция была без оружия.

Ну и самое главное, этот один процент населения должен быть слажен и объединен в одну организацию. Но если этот процент дробится на небольшие группы, каждая из которых дует в свою дуду, да еще и норовит лягнуть соседнюю, то перемены невозможны. Так что давайте объединяться, давайте действовать сообща. В качестве совета для воодушевления – оглянитесь вокруг, посмотрите, есть ли среди вашего окружения, численностью например в сто человек, хоть один, кто готов к решительным переменам, кто готов выйти на улицу и отправить нынешнюю власть в отставку? Если да, то не всё потеряно, всё только начинается. Поэтому пусть это будет всего 1%, но этот процент должен объединиться, выйти на улицу и сменить власть.

Михаила Косенко суд отказался отпустить на похороны матери. В связи с этим масса «наблюдателей» задохнулась от возмущения. "Да как они смеют! Ничего святого! На похороны ведь. Гори в аду, кровавый режим!" - подобные возгласы наполнили Сеть.

Подобная эмоциональная реакция имеет причиной тотальное незнание российской правоприменительной практики. Подследственных, сидящих в СИЗО, не «отпускают» в подобных случаях НИКОГДА. Ни на похороны, ни на крестины, ни на именины.

И пусть Генри Резник и утверждает, что такие случаи якобы бывали, - ни я, ни полторы сотни нацболов, прошедших через тюрьмы, ни о чем подобном никогда не слышали. СИЗО не школа и не детский сад. Там все серьезно.

Серьезность эту российская пенитенциарная система унаследовала у советской. Когда-то, сидя на лефортовской шконке, из книги Натана Щаранского «Не убоюсь зла» я узнал, что, пока он отбывал срок, у него умер отец. Власти, конечно, и не подумали выпустить его похоронить. А ведь он был очень известный узник.

Уже в новейшее время, в середине 2000-х, в подобной ситуации оказался нацбол Владимир Линд. Его отец, голландский судья в отставке, так и не дождался сына. Сын остался сидеть на Бутырке, обвиняемый, кстати, по той же статье, что и Косенко, – массовые беспорядки.

Впоследствии Линд подал жалобу по этому факту в ЕСПЧ и выиграл дело. На это даже ссылался в суде адвокат Косенко Владимир Ржанов, но безрезультатно.

Чуть позже другой нацбол, сидевший на Бутырке по политическому делу, - Назир Магомедов - также не смог отправиться в Дагестан на похороны матери. Судья отказалась даже принять ходатайство об этом.

И эта практика касается ВСЕХ заключенных. Не только политических. Другие заключенные ведь тоже люди. У них тоже есть мама и папа. И они тоже, бывает, умирают, не попрощавшись с детьми. Не забывайте об этом.

То есть проблему эту надо решать и решать системно, так, чтобы изменения коснулись многих.

Чем бесплодно вздыхать о случае только Косенко, хорошо бы озаботиться изменением закона. Например, предусмотреть впредь возможность своеобразного «отпуска» подследственных или даже осужденных в таких случаях. Разработать и прописать правила конвоирования и т.п.

Пусть не для всех, а хотя бы для обвиняемых в преступлениях малой и средней тяжести. Для тех, кто содержится в СИЗО своего региона проживания. А таких на самом деле большинство.

Думаю, что сейчас власть пошла бы на такие послабления. Это было бы гуманно и безопасно для нее.

Займитесь кто умеет? Проявите инициативу. Люди спасибо скажут.

Как быть честолюбивому аналитику, если действительность разошлась с его предсказанием? В свое время остроумный выход из такого положения нашел видный отечественный политолог Виталий Третьяков, заявивший: "Мой прогноз, как я и прогнозировал, не подтвердился".

Не менее видный обозреватель Максим Соколов в сходной ситуации пошел не столь простым путем. Незадолго до московских выборов он скептически оценил электоральные перспективы Алексея Навального и в присущем ему изящном стиле назвал его сторонников "два жида в три ряда".

Реальность, как известно, оказалась несколько иной. Однако г-н Соколов нимало не смутился. В очередном комментарии он не стал говорить о том, сколько голосов набрал Навальный, сосредоточившись на результате Сергея Собянина. И сделал оптимистический вывод: "...неубедительная победа с минимальным преимуществом - те самые осмеиваемые 50% плюс 1% - является фирменным знаком довольно зрелой выборной системы". И далее: "...личная судьба А.А. Навального много менее интересна, чем важный цивилизационный прецедент, выразившийся в 51% у начальника С.С. Собянина".

Итак, минимальное количественное преимущество "начальника" есть максимальное качественное преимущество системы, в которой он является начальником. Можно ли убедительнее продемонстрировать мощь диалектического подхода?

Спецоперация «выборы мэра Москвы» завершилась. Предлагаю оценить изменения в политическом ландшафте и понять замысел кремлевских дизайнеров.

Перемены существенные. Поняв бесперспективность борьбы с растущим на рубеже 20011-2012 годов протестным движением, Кремль сменил тактику. Точно следуя философии айкидо, энергию протеста направили в контролируемое русло, а устремления отдельных сверхамбициозных лидеров научились использовать для достижения своих целей. Если стихийное движение нельзя победить, его нужно возглавить.

Этап 1.

Усилиями лидеров общественного мнения: Немцова, Пархоменко, Собчак,
Навального и других протестному сообществу внедрили мысль, что несогласованные уличные массовые акции устраивают только провокаторы, которые толкают народ к кровавой революции, а необходимо ходить регулярно с шариками в загончик на Болотной площади и любоваться на своих лидеров на шикарной сцене, таким образом, борясь с кровавым режимом и диктатором Путиным. Все, кто высказывал сомнения по этому поводу, объявлены системно-либеральными лидерами общественного мнения провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами.

Результат: численность выходящих на улицу постепенно сократилось на порядок.

Этап 2.

Усилиями лидеров оппозиции: Навального, Собчак, Немцова и других раскручен и запущен проект: Координационный совет оппозиции. В результате селективного отбора состав сформирован из деятелей культуры и близких этим лидерам оппозиции фигур, которые получили в этом органе преобладание. Стихийный протест стал на время контролируемым. Но КС не сделал ничего из того, что от него ожидали наивные рядовые оппозиционеры. Не предложил программы действий для оппозиции, не запустил ни одного проекта. Системно-либеральные лидеры общественного мнения опять объявили провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами всех, кто критиковал бездействие и политическую импотенцию этого органа.

Результат: идея координации усилий разных оппозиционных сил успешно дискредитирована.

Этап 3.

Усилиями тех же, хорошо знакомых фигур, протестному сообществу внедрили
мысль, что нам срочно требуется единый безальтернативный вождь, вокруг которого надо всем сплотиться и под него одного выстроить всю оппозиционную среду. Вырастим своего сильного единого безальтернативного вождя и, Кремль задрожит, оковы рухнут и режим падет. И тут удачно представился шанс – выборы мэра Москвы, где совершенно случайно нового безальтернативного вождя оппозиции зарегистрировали. Всех, высказывающих сомнения в том, что вождь – это сейчас самое необходимое для оппозиции, были объявлены провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами.

Результат: ставленнику Кремля – Собянину оппозиция помогла легитимизироваться в качестве законно избранного мэра в глазах общественности, рейтинг власти вырос.

На все эти кремлевские затеи бездарно ушло два года.

Вид на оппозиционную лужайку сверху

Вячеслав Володин, надо отдать ему должное, оказался лучшим политическим ландшафтным дизайнером из всех, кто занимал этот пост. Молодая бурная поросль, взошедшая на рубеже 2011-2013 года аккуратно пострижена. Семена идей отказа от уличной борьбы, бойкотов, кампаний гражданского неповиновения в угоду согласованным акциям массово вборшены и дали всходы. Политическое поле аккуратно прополото от сорняков экстремизма, которые пересаженных за высокую ограду. Старые грядки с разноцветными овощами, входящими в ассортиментный минимум кремлевской кухни, удобрены. Вспахана заброшенная целина и разрешен сев прошедших селекцию новых политических культур на местных выборах. Отвоеванная ранее несистемной порослью оппозиционная поляна, где ранее расцветали все цветы, теперь затеняется огромным дубом – Навальным, активно выделяющим колины и сильно затрудняющим экологическую конкуренцию в биоценозе.

Лепота, одним словом. Пейзаж из кремлевского кабинета опять радует глаз.

Итоги двух последних лет

- Действующие лица во всех вышеупомянутых комбинациях те же – сплоченная группа системно-либеральных лидеров общественного мнения: политиков, журналистов, деятелей культуры, повязанные круговой порукой между собой, с Кремлем и спонсорами-олигархами.
- Манипулятивные приемы сходные – через псведолиберальные СМИ навязывание своей точки зрения, как единственно правильной и объявление всех оппонентов врагами, агентами Кремля, платными провокаторами.
- Результат деятельности тех, кто сейчас волею Кремля возглавляет протестное движение, отрицательный. Сговор против общества очевиден.

Будем дальше жрать кактус?

Не хочется писать о суетном в день гибели Александра Меня, в эту трагичную дату нашей новейшей истории. Хочется в этот день вспоминать об убиенном протоиерее, читать его труды, говорить о нем.
Но так совпало, что вчера произошли выборы, и волей-неволей приходится писать о них.
Кстати, пришлись они на такой день, когда тоже думать бы о чем-то более серьезном: воскресенье совпало вчера с праздником иконы Владимирской Божьей матери. В детстве этот образ, увиденный в зале Третьяковской галереи, потряс меня какой-то запредельной силой и высотой иконописного искусства. 8 сентября празднуется день избавления Москвы от Тамерлана, связанном в народном сознании с этим образом. О том, что делали с завоеванными городами полчища Тамерлана, историки хорошо знают, потому и событие это считают удивительным и серьезным.
Но у нас в этот день случились выборы, и нам было не до Тамерлана.
Вообще-то смешно подумать, какая же суета все эти выборы в сравнении с вечным. Однако же и обыкновенная уборка в доме несовместима с высокими материями, но если ею не заниматься – ужас, во что жилье превратится.
Итак – о выборах.
Вчера я второй раз в жизни провела весь день на избирательном участке. Первый мой опыт случился в прошлом октябре в Саратове на выборах депутатов в областную думу, где я была наблюдателем с правом совещательного голоса в одном из городских УИКов. Вчера я работала членом УИКа с правом решающего голоса на участке 2540 в Москве.
Небо и земля – насколько лучше и легче дышалось на московском участке. Здесь не было полчищ неспокойных наблюдателей от «Единой России», нервничающих и издерганных членов УИКа, не было никаких вбросов и каруселей. Здесь не закрывали спинами от наблюдателей стол при подсчете голосов, бюллетени при разборе выкладывались на стол лицевой стороной, а не тыльной, а сотрудник полиции не выводил меня под руки за дверь, когда я бралась за фотоаппарат. И вернулась я домой с участка в половине двенадцатого вечера, а не в половине шестого утра, как год назад в Саратове. Все происходит, оказывается, намного быстрее, когда делается без шулерства и воровства.
В прошлом октябре на том участке был избыток наблюдателей от единоросов и коммунистов, часть из них агрессивно реагировала на попытки кого-либо хоть что-то наблюдать, и лишь одна женщина от «Справедливой России» подмечала нарушения и шепотом в коридоре сообщала мне. Она была ужасно запугана.
Вчера же на московском участке было лишь несколько наблюдателей: замечательная девушка от штаба Навального, отличный юноша от «Яблока», серьезный гражданин еще от какой-то партии. И еще один коллега, записавшийся в члены УИКа с той же целью, что и я. Радостно было работать с этими людьми.
И если в Саратове, привезя под утро копию протокола в штаб кандидата от местного «Яблока» Коннычева, я могла, не сомневаясь, сказать, что все цифры в протоколе – лажа, то сегодня я такого никак не могу сказать.
Надеюсь, прочесть будет не скучно: из 2190 избирателей бюллетени взяли 717 человек, из них 12 выразили протест против всех кандидатов активно, перечеркнув бюллетени либо вычеркнув каждого. И один проголосовал за Навального как-то неразумно, поставив минусы в окошечки остальных кандидатов (бюллетень все равно ушел в недействительные). По открепительному удостоверению проголосовал только один. И вот результаты: Собянин – 382, Навальный -170, Мельников – 83, Левичев – 32, Дегтярев - 22, Митрохин – 15. У меня на глазах было погашено 1282 бюллетеня. Ни одной жалобы от избирателей и наблюдателей не поступило.
И теперь вопрос: скажу ли я, что выборы были честными?
Нет, не скажу!
И вот одно доказательство. На соседнем участке, расположенном в том же помещении, результаты Навального и Собянина в процентах почти совпадали. В чем дело? Народ тот же, дома соседние. А дело вот в чем. Наш участок обслуживал три дома, в которых каждая четвертая квартира – однокомнатная. А соседний участок – дома, в которых однокомнатной квартиры – ни одной. Соответственно, одиноких пенсионеров и инвалидов, у которых никто из родных не прописан, там в несколько раз меньше. А в наших домах много одиноких стариков, полностью зависимых от соцработников. И к каждому из них перед днем голосования соцработники принесли продуктовые наборы «от Собянина», а заодно и поагитировали проголосовать. Они же и списки желающих голосовать на дому составили.
Так получилось, что одним из моих заданий на избирательном участке был оперативный подсчет избирателей, которым больше 50. Но для более объективного результата я отмечала только тех, кому заведомо больше 55. Молодо выглядящих, но явно не молодых, я не отмечала. И что же у меня получилось? 372 пожилых из 660 пришедших на участок! И это не считая проголосовавших на дому, среди которых все поголовно старики.
С Собяниным, таким образом, все ясно: он купил голоса пожилых избирателей, раздав им продукты от города, то есть воспользовавшись служебным положением. Не интересующиеся политикой, не пользующиеся интернетом, оторванные от объективной информации зависимым телевидением, они пришли от сердца отблагодарить благодетеля, либо из страха пожилого человека перед любыми переменами.
Ну, а что молодежь и люди среднего возраста? Почему они на выборы фактически не пришли? Почему явка была рекордно низкой?
Да очень просто: голосовать было не за кого.
Именно эту фразу я слышала вчера ото всех, кто не пошел на выборы. Ее же слышала от пришедших.
«За кого голосовать-то?» - разводили руками они, недоуменно разглядывая бюллетень.
Незнакомым людям я не имела права на этот вопрос отвечать, а на расспросы двух-трех соседок вкратце рассказала, чем Навальный хуже Митрохина и чем Митрохин хуже Навального, однако же сколь позитивен электорат Навального и сколь симпатичны многие инициативы «Яблока». За кого они проголосовали в результате – не знаю.
Я понимаю, что политика и совесть – это разные категории. Принимая решение в жизни, мы руководствуемся соображениями чести, порядочности, прислушиваемся к голосу души. В политике действуют другие категории: практичности, рациональности, расчета. Здесь – сердце, там – цифры. Здесь – люди, там – электорат.
И качества интеллигентности, вежливости, чуткости, которые мы ценим в человеке, как будто не сколь востребованы в лидере масс.
Однако же и народ не дурак. Ему неслучайно ему вся эта политика опостылела.
Не лидеры ему нужны, а люди.
Читайте «Политику и совесть» Вацлава Гавела, господа лидеры оппозиционных партий! Может быть, сумеете что-то полезное для себя извлечь. Может быть, на следующих выборах не стыдно нам будет нам за оппозицию – и появится, наконец, хоть кто-нибудь, за кого без сомнения можно будет проголосовать.

Прошло уже больше месяца с начала августа, когда открылся лагерь для выдворяемых мигрантов в Гольянове. Под давлением общественного мнения к началу третьей декады августа остатки лагеря переместили на территорию Центра содержания иностранных граждан №1 ГУВД по Москве в поселке Северный. Людей расселили в свободные помещения Центра и в несколько палаток, перенесенных на его территорию из Гольянова. За неделю отправили часть вьетнамцев домой и палатки убрали.

В пятницу, 6 сентября, в Центре побывали адвокат, сотрудник сети «Миграция и право» ПЦ «Мемориал» Роза Магомедова, автор этой заметки – председатель Комитета «Гражданское содействие», руководитель сети Светлана Ганнушкина и руководитель отдела аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Сергей Ягодин. Принимал нас подполковник Дмитрий Сухов – начальник Центра. Через некоторое время к нам присоединился сотрудник ФМС Владимир Шестаков.

Сейчас в Центре содержится 433 человека, среди которых 153 женщины, две из них беременны. Из вьетнамцев осталось всего 253 человека, почти все «гольяновские», только 20 из них – «коптевские», то есть с вьетнамского вещевого рынка.

Постепенно с помощью сотрудников посольства Вьетнама в Центре устанавливается личность каждого вьетнамца, посольство выдает им свидетельство на возвращение, а сотрудники Центра предпринимают попытку найти соответствующее постановление суда об административном выдворении.

Мы могли наблюдать результаты этой работы. 5 сентября из посольства поступили свидетельства на возвращение 37 вьетнамцев. Во время нашего разговора сотрудница принесла на подпись пачку документов. Из 20 уже обработанных свидетельств только по пяти удалось найти постановление суда на то же имя, 15 вьетнамцев или назвали не свое имя или судья его неправильно услышал.

- Что же происходит с вьетнамцами, по которым постановления нет? – спрашиваем мы.
- Пересуд! – отвечают нам.

Это значит, что вьетнамцы пойдут в суд, как будто в первый раз по новому делу. Уже не задаем вопросов о том, на каком основании этих вьетнамцев помещали в Центр, как суды принимали решения в отношении людей, не установив их личность.

Такое уж время сейчас, что журналист из серьезного издания, обратившийся ко мне за комментарием, спросил:

- А зачем вообще устанавливать их личности? Нельзя, разве, просто отправить их во Вьетнам и все?
- Как апельсины в ящиках? – уточнила я.
- Ну да, верно, они же все-таки люди, - неуверенно протянул журналист.

Роза Магомедова встретилась со своими новыми подзащитными: двумя молодыми братьями армянского происхождения, с детства живущими в России, и узбеком, у которого украли документы. Все трое попали под кампанию облав. Один из армян уже обзавелся женой и ребенком – гражданами России, обычно в таких случаях суд ограничивается штрафом и не лишает семью кормильца. Узбек ехал в Москву, чтобы восстановить документы, но суд не стал вникать в такие детали. До того ли было судьям, когда за два-три дня надо было пропустить через себя сотни административных дел.

Пока Роза беседовала со своими доверителями, я попросила Владимира Шестакова рассказать о его работе с нашими двумя сирийцами, уже получившими временное убежище, и тремя афганцами, находящимися в процедуре определения статуса. И тут оказалось, что сотрудник ФМС ничего не знает ни о ком из них. Принесли дела всех пятерых, и г-н Шестаков убедился, что Мохаммад Касадо и Фирас Альфатулу Альбустани уже почти месяц имеют свидетельства о предоставлении временного убежища, то есть находятся на территории России вполне законно.

Мне уже приходилось посещать Центр в Северном в то время, когда всю работу там выполняли инспектора ГУВД, которые все знали о людях, находящихся там. Роза подтверждает мое впечатление. Было и так, что сотрудники просили наших адвокатов помочь написать жалобу тем из находящихся под стражей, у кого были на то основания, но не было своего адвоката. Теперь Центр – просто камера хранения помещенных туда людей, а судьба их отдана в руки ФМС с неопределенными обязанностями.

Сотрудник ФМС не только ничего не предпринимает для того, чтобы освободили людей, которых его ведомство признало нуждающимися в убежище, но и вовсе не знает об их положении. Что он вообще делает в Центре? Почему сидят за решеткой люди, имеющие право свободно ходить по российской земле, по крайней мере, в течение года, месяц из которого уже миновал? Жалобы на решение суда уже написаны и направлены в суд нашим адвокатом Ириной Бирюковой. Можно было обратиться в судебные органы и просить рассмотреть дела сирийцев в приоритетном порядке по новым обстоятельствам.

Разумеется, Владимир Шестаков не знает, что жена Фираса Альфатулу – гражданка России, что у них четверо детей. Они сидят в Алеппо, потому что русской женщине сейчас опасно передвигаться по территории Сирии. Мы ждем освобождения Фираса, чтобы обратиться к нашему российскому руководству, чтобы ему помогли вывезти семью.

С тремя афганцами тоже работают адвокаты Сети «Миграция и Право» ПЦ «Мемориал» Роза Магомедова, Ирина Бирюкова, Эмиль Таубулатов.

Мохаммад Юсуф Мохаммад Юнус должен был идти в УФМС по Московской области для назначения дня интервью, но за день до этого его задержали и постановили выдворить. Жалоба в суде, который неизвестно когда состоится.

Абдула Хан Абдула сидит в Центре уже 2,5 месяца. У него есть справка УФМС по Москве, он приглашен на интервью по ходатайству о предоставлении статуса беженца. Справка еще действительна, жалоба подана, человек сидит.

Раджаби Мохаммад Ибрагим Сахи Дад находится в Центре уже пятый месяц. Он подавал заявление о предоставлении ему временного убежища и был приглашен за получением ответа. Но его обманули. Когда Раджаби пришел в УФМС, его обвинили в том, что он гражданин Пакистана Ибрагим Мухамад Сахидад, и в 2008 году проживал в Саратове без регистрации. В суде не подействовали никакие объяснения, утверждение Раджаби, что он прибыл в Россию в 2009 году, не было проверено. Он тоже был приговорен к административному выдворению с содержанием под стражей до исполнения постановления суда. Жалоба подана, судебные слушанья по жалобе не назначены.

Хотелось бы понять, какую работу со всеми нашими подопечными проводят в Центре сотрудники ФМС России.

В конце посещения мы заглянули в камеры, где находятся задержанные. В женской камере находилось восемь человек, в мужской – 13. Настроение у всех тягостное, сидельцы говорят, что в лагере было лучше: свежий воздух, возможность передвижения. Разумеется, сейчас в палатках люди замерзли бы и утонули от осенних дождей. Но состояние камер производит удручающее впечатление. Стены ободраны, с потолка сползает плесень, сыро и холодно, хотя уже второй день, как начали топить. Но самое тяжелое зрелище представляет собой, деликатно выражаясь, санитарный узел. Он отделен от камеры с двух сторон стеной и перегородкой в полтора метра, две другие стороны сами жильцы завесили тряпками. В полу дырка, умывальник – и это все. От запахов отгородиться невозможно, едят люди тут же. Душ – раз в неделю.

С 1 октября в Центре начинается ремонт. На него выделено 100 миллионов рублей, он будет проводиться по блокам. Что же будет с выдворяемыми? Их выдворят в нужном числе. А что же будет с новыми? И тут оказывается, что можно договориться с судами, что временно они не будут принимать решения о помещении выдворяемых под стражу! Невинных людей из-под стражи освободить сложно, а при производственной необходимости договоренности достичь - пожалуйста. Вот вам и независимая ветвь власти!

Во что же превратится Центр после ремонта? 8 апреля 2013 года было принято Постановление Правительства РФ № 310 «Об утверждении требований, предъявляемых к зданиям, передаваемым субъектам РФ ФМС России для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации».

Выдержки из требований к помещению стоит привести:

«Иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в помещениях, норма санитарной площади которых составляет не менее 6 кв. метров на 1 человека, при установке 2-ярусных кроватей - не менее 4,5 кв. метра на 1 человека. Помещение для размещения семьи имеет площадь не менее 15 кв. метров.

Количество помещений для содержания иностранных граждан должно быть рассчитано исходя из единовременного содержания в одном помещении 2 - 6 человек.

Помещение для содержания иностранных граждан оборудуется изолированным санузлом».

Очевидно, что и после ремонта Центр №1 ГУВД не удастся превратить в описанное выше учреждение, в котором предполагается отдельное расселение семьи, а при перечислении необходимых видов помещений упомянут «спортивный зал (по возможности)».

Возможно, для Подмосковья в Орехово-Зуево будет построен такой образцовый центр. Но в Северном, по словам Дмитрия Владимировича Сухова, будет помещение по нормам СИЗО. Ничего другого и не может получиться.

Очень сомнительно, что положение жителей Центра улучшится, если его передадут ФМС, во всяком случае, пока сотрудники миграционных органов не привыкнут к тому, что они должны заботиться о тех, чьи судьбы зависят от них, и не научатся заботиться о них.

Особенно тяжело в такой обстановке женщинам. Уже знакомая мне женщина из Киргизии устала ждать, когда ее отправят домой. Она шила одежду, но не имела разрешения на работу. С ней в камере сидят вьетнамки, которые не знают ни слова по-русски. Когда мы только заглянули в окошко «кормушки», к ней бросилась молодая кубинка с криком: «Умоляю! Сигареты!»

Подполковник Сухов обещал принести ей сигарет, а Раджаби найти книги. Он знает все нужды жильцов Центра. Организация «Врачи без границ» получила возможность снабжать Центр лекарствами, Российский Красный Крест тоже скоро получит такую аккредитацию. В Центре нужны теплые одеяла, одноразовое постельное белье, средства женской гигиены. Все это можно передать через Аппарат уполномоченного по правам человека в России. Почему-то от государственной организации Центр может принять помощь без проблем.

Мы договорились с Сергеем Ягодиным, что он подготовит от Уполномоченного письмо на имя Председателя Мосгорсуда о рассмотрении в приоритетном порядке дел двух сирийцев, чтобы они получили свободу. Необходимо, чтобы Председатель Верховного Суда РФ разослал всем судам инструктивное письмо о недопустимости высылки в Сирию, пока там идет война, если судьи сами не понимают этого. Необходимо обеспечить выдворяемых иностранцев приемлемыми условиями содержания не только на бумаге. Иначе, зачем нужны постановления? Много чего еще нужно бы и можно сделать, да, как и двести лет назад, видно, «некем взять».

Никакого 51 процента, разумеется, нет, и это понимают более или менее все. А вот, допустим, 48-49, видимо, все же есть.

И это сокрушительно позорный и провальный результат (как и пресловутый 51 процент, впрочем) для бегуна, бегущего по твердому, утрамбованному грунту наперегонки с соперником, бегущим по рыхлому песку и вынужденным беспрерывно перепрыгивать через накиданные поперек бревна и обегать глубокие лужи.

По поводу моральной победы ни малейших сомнений (у меня по крайней мере) нет. А она в определенных общественных условиях способна конвертироваться в победу, так сказать, физическую.

Второй тур, если пытаться рассуждать рационально, был бы выгоден практически всем. Но «ОНИ» в силу своих природных качеств просто органически не могут выносить даже малейшей непредсказуемости. Они придумали «честные выборы» и даже до последнего момента из последних сил имитировали всяческую честность. Но вчера вечером вся их честность превратилась в тыкву, а они сами – в крысиное стадо, то есть в самих себя.

Но несмотря на эту унылую предсказуемость, у меня есть твердое убеждение, что все только начинается. И настоящая - увлекательная и вовлекающая в себя – политика, да, началась. И будет продолжаться, я уверен.

Надомное голосование — старая головная боль оппозиции. Во-первых, это почва для фальсификаций. Во-вторых, безо всяких фальсификаций пожилые люди, редко выходящие из дома, обычно голосуют «за Путина».

Сейчас в блогосфере говорят, что именно 5% проголосовавших на дому исказили результат выборов мэра Москвы и что массовые фальсификации вне помещения для голосования стали ноу-хау этих выборов. Ни с тем, ни с другим я позволю себе не согласиться.

На УИК №1219, где я была наблюдателем, на дому проголосовали 28 человек, что составляет 4,3% от действительных бюллетеней. Это были живые и настоящие 28 человек, «свой» член комиссии с правом решающего голоса (от «Гражданина наблюдателя») ходил по квартирам. Более того, у меня плохие новости для г-на Собянина: в одной из переносных урн голоса поровну разделились между ним, Навальным, Мельниковым и Митрохиным.

В целом по Москве, по данным МГИК, надомников 4,7%. Массовых фальсификаций я здесь не вижу. По опыту наблюдений за выборами могу сказать, что 20-30 проголосовавших на дому по одному УИК — это боле чем естественно. Искажает ли это результат? С чего вдруг? Люди, которым сложно выйти из дома, имеют полное право проголосовать, в том числе проголосовать за Собянина.

Расскажу о том, какие в целом возможности предоставляет надомное голосование для манипуляции.

Фальсификация реестра и вброс. Это может произойти, если совсем никто не наблюдает. Полностью заменить надомное голосование вбросом не получится в любом случае: настоящие пенсионеры будут звонить и убедительно просить к ним зайти. Приход избирательной комиссии часто становится большим праздником для пожилых людей, они стараются его не пропускать. Так что всё равно придётся ходить. Можно также сделать частичный вброс: например +10 бюллетеней к 20 проголосовавшим. Вброс больше 20 бюллетеней будет весьма и весьма заметен, и делать его гораздо «приятнее» в стационарные урны.

Массовый обход. В нормальном варианте человек, желающий проголосовать на дому, должен выступить с такой инициативой сам, позвонив в комиссию или прислав гонца. В реальности бывает так, что представители комиссии до или в течение дня голосования обзванивают и обходят пенсионеров с предложениями: «Ну Марья Ивановна, ну зачем вы будете ходить? Напишите заявление».
В 2009 году на выборах мэра Сочи я стала свидетелем того, как участковая комиссия пыталась стучаться в каждую дверь, чтобы спросить, а нет ли здесь желающих проголосовать. Таким образом достигается участие в выборах тех пенсионеров, которые забыли или не хотели голосовать: «А давайте, черт с вами, пристали тоже, вот вам крестик!». Председатель того сочинского УИК отнекивалась, но неопытные подчинённые выдали её с головой: «Но вы же сами нам сказали...».

Соцработник.В строгом смысле это никакая не фальсификация, а манипуляция на грани фола. Судя по выборам мэра Москвы, 90% реестров надомного голосования сейчас абсолютно официально составляют соцработники. С одной стороны, ничего страшного в этом нет. Соцработник знает, где на его участке живут инвалиды, и заботится об их избирательных правах, напоминая о выборах и предлагая свою помощь в оформлении заявки. С другой стороны, когда к нам с утра пришел своими ногами третий пенсионер, включенный в надомный список, стало понятно, в каком стиле общался соцработник со своими подшефными. Сделать полувнятное дружелюбное предложение, на которое человек пожмет плечами и скажет: «Ну ладно», - несложно.
Зачем? Честно говоря, я даже не думаю, что соцработники радеют за Собянина. Скорее всего у них контрольные показатели и премия за длину реестра.

Фиктивные фамилии. На думских выборах в 2011 году я столкнулась с совсем странной схемой. Половина людей из надомного списка не существовала, по указанным адресам жили семьи с совсем другими фамилиями и без инвалидов. Предъявлять претензии к комиссии не имело смысла: несмотря на общий умопомрачительный масштаб произведенных ею в тот день фальсификаций, в реестре было честно указано, что таких избирателей нет в списке. Но мало ли кого нет в списке, надо сходить и посмотреть. Так я ходила 4 часа, а участок в это время лихорадило каруселями. До сих пор не знаю, был ли реестр раздут, чтобы отвлечь наблюдателей, или все-таки соцработник добивался новогодних подарков.

Есть один рецепт против надомных фальсификаций: двое «своих» на участке (наблюдателей или членов УИК с правом решающего голоса). Если надежный наблюдатель один, он должен оставаться у стационарных урн, как бы ни пугал реестр с 50 надомниками. Если двое, один должен идти по квартирам. На выезды можно отряжать участников мобильных групп, не начавших работу наблюдателей ТИК. Нарушения вне помещения для голосования перекрываются на раз: представители даже самых мошеннических комиссий трусят и теряются, когда рядом нет председателя. Здесь, конечно, может произойти следующее: группу отправят на домашнее голосование тайно; наблюдателей не пустят («мест в машине нет»); ознакомиться с реестром не дадут («там персональные данные»). Но это уже стандартный список нарушений.

Что это было?

Не стоит даже углубляться в конспирологические версии о причинах «нового курса Кремля на конкурентность, транспарентность и легитимность». Эти вбросы совершаются с единственной целью - отвлечь внимание от сути событий. Власть, с силу ее специфики, не может преследовать никаких иных целей, кроме самосохранения, обеспечения бенефициарам Российской колониальной компании режима наибольшего благоприятствования, охраны их, полученных за символическую плату в результате приватизации активов. Мы с вами, уважаемые читатели, стали свидетелями очередного сговора против общества. Ничего более.

Cui bono? Cui prodest?

Участники сговора: системно-либеральная политическая элита, олигархи, журналисты и редактора псевдолиберальных СМИ, творческая интеллигенция (ее активная часть) и прочие лидеры общественного мнения в очередной раз договорились между собой и с Кремлем о допущения селективной и регулируемой политической конкуренции, которая в этом формате выгодна всем им и невыгодна нам. На практике это означает, что системно-либеральная политическая элита получит от Кремля и олигархов гарантии своего доминирующего положения в политическом пространстве. Кремль будет проводить селективный отбор, не допуская к выборам тех, кто может составить в перспективе конкуренцию сислибам и зачищать политическую среду от экстремистов, олигархи будут финансировать сислибов, а сами сислибы обеспечит идеологическое прикрытие политики Кремля внутри страны и внешнюю видимость либерализации курса для того, чтобы не подвергать риску активы за границей. Журналисты и редактора псевдолиберальных СМИ, творческая интеллигенция и прочие лидеры общественного мнения извлекут как персональный гешефт от сделки, так и в целом увеличивают возможность извлечения прибыли при новых порядках. Поскольку будут разрешены регулируемые выборы с селективным отбором участников, все вышеперечисленные получат подряды на обслуживание этих процессов. Предвыборный чёс, новые заказы, политическая реклама, заказные статьи, все это возвращается, а, значит, сулит немалые доходы. Состав участников ставших популярными совещаний у Вячеслава Володина по поводу нового курса самый широкий: от Кирилла Клейменова и Михаила Леонтьева до Алексея Венедиктова и Евгении Альбац , а это означает, что в проект вовлечены лидеры общественного мнения самого широкого спектра. В итоге мы получим новую монополию на его формирование.

Персональную выгоду получат некоторые участники сговора, уже давшие согласия играть договорные матчи с властью по правилам, написанным в Кремле. Прежде всего, Алексей Навальный, оказавший неоценимую услугу по летимизации Сергея Собянина и обкатавший новую модель.

Против кого направлен сговор:

- несистемные либералы, левые, националисты и все другие политические силы, которые будут зависимы от введенного в практику муниципального фильтра для допуска на выборы и фильтра новой монопольной коалиции СМИ, для раскрутки. Отсутствие реальной политической конкуренции не даст развиться этим политическим силам.

- общество в целом, так как не получит возможность влиять на власть и принятие выгодных большинству, а не участникам сговора, решений, постоянно вынуждено выбирая из двух зол наименьшее.

Что делать в новых условиях

Договорной матч в футболе – это сговор против болельщиков. Преступление против принципов fair play, против духа состязательности и борьбы. Договорной матч в политике - это сговор против общества, против избирателей, преступление, заключающееся в пособничестве команде мародеров, незаконно удерживающих власть. Чтобы сопротивляться этой практике, выгодной очень многим кругам, имеющим влияние, деньги, административные рычаги и репрессивный аппарат, нужно любые договорные матчи бойкотировать. Если на стадион, где планируется договорной матч, не придут болельщики, не купят билеты и открыто заявят о нарушениях в Международный совет футбольных ассоциаций, то у организаторов рано или поздно возникнут серьезные проблемы. Болельщики – это мы с Вами. В наших силах нарушить планы тех, кто тайно вступает в сговор против нас. Нужна солидарность, нужны совместные активные действия – массовые акции, кампании по бойкоту, отказ от сотрудничества, разоблачение и придание огласки всех тайных махинаций за нашими спинами. А вот ходить на договорные матчи, покупать билеты, делать ставки на тотализаторе, надеясь на этом процессе заработать, стараться не замечать жульничества – очень и очень вредно для всех.

Есть такой старый и всем известный анекдот:

У хохла вагон яблок, его просят - дай яблоко, а он - не дам. Почему, ты же не съешь всё?

Хохол: с’им, а что не с’им, то понадкусываю.

Так и Навальный. Согласившись участвовать в московских выборах спарринг-партнером Собянина, он таким образом легитимизировал их результат и все манипуляции власти, с ними связанные.

И спонтанное, по разрешению Путина, объявление даты выборов, и предварительную селекцию кандидатов (взяли 6 из 32) и муниципальный фильтр – наглый административный ресурс, раздаваемый по велению «хозяина».

Теперь это все НОРМАЛЬНО. Создан прецедент. Кому, как не нашему юристу понимать это.

Вместо того чтобы добиваться отмены искусственных барьеров, бойкотируя выборы, он, напротив, закрепил дискриминационные нормы.

С’исть - не с’ил, но понадкусывал. Загадил поляну на годы вперед. А вы помогли.

Ко дню памяти отца Александра Меня

На девятый день после убийства отца Александра Меня бывшая его прихожанка оказалась в известном московском храме, популярном в те годы. Она ужаснулась тому, что священник ни словом не вспомнил убиенного протоиерея, даже не помянул в молитве об усопших. В этом храме работал старостой мой друг детства, с которым мы были очень близки – до этого трагического события. Его духовник, тот самый священник, видимо, запретил («не благословил») ему общаться с духовными детьми отца Александра. Ни в день нашего горя, ни в последующие дни и годы он так и не позвонил мне по обычаю братского сочувствия.

Этот странный поступок моего друга как бы подготовил меня к реакции большинства настоятелей храмов, куда я позже приносил для продажи книги отца Александра. Реакция была скрытной или откровенно враждебной. В целом, за редкими исключениями, остается таковой и сегодня. В то время ее обосновал дьякон Андрей Кураев, разъезжая по стране и обещая, что протоиерей Александр Мень в скором времени будет забыт.

Но вот прошло 23 года, общий тираж его книг подходит к девяти миллионам, включая зарубежные издания на четырнадцати языках.

Но и то правда, что в России книги отца Александра Меня чаще можно встретить в книжных магазинах, чем в свечных ящиках – в церковных лавках. Как в Москве, так и на периферии.

Два года тому назад в книжном магазине в Тамани (станица, чуть более 10 000 жителей) продавался трехтомник Меня «История религии», выпущенный коммерческим издательством ЭКСМО. Я обрадовался этой встрече, как живому человеку, побежал за деньгами домой. Хотел подарить доктору Салдаеву, врачу скорой помощи, который при месячном окладе шесть тысяч рублей в книжный не заглядывал. А Менем горячо интересовался. В тот день я в магазин не успел, а в следующий, когда пришел под вечер, «История религии» уже была продана. Как мне сказала продавец, было всего два экземпляра. Один она взяла себе, а второй «ушел» сегодня утром. Я поинтересовался, не знает ли она покупателя. «Знаю, учитель физики в школе, где учится мой сын».

Зато в соседнем храме Покрова Пресвятой Богородицы ни «Истории», ни «Сына Человеческого», ни других книг Меня не бывало никогда. Отец-настоятель историей явно не интересовался и допускал порой на проповеди, объясняя Евангелие, грубые ошибки. Например, обвинял евреев в том, что Христос был изгнан ими из страны Гадаринской, где исцелил бесноватого. Евреи якобы лишились барыша: погибло их стадо. «Сами свинину не ели, - сетовал батюшка, - а держали свиней на продажу». На самом же деле евреям было запрещено законом держать свиней и хозяева стада были греки-колонисты, очень даже употреблявшие свинину в пищу... Никакое чудо не восполняло им потерю живого мяса. Потому они и просили Иисуса покинуть их пределы.

Невежественные священники невольно хулят имя Бога и, конечно же, отвращают от Церкви грамотное население, у которого, слава Богу, есть поблизости хороший книжный магазин, а у многих и компьютер с интернетом.

Просветительское слово отца Александра латает прорехи в образовании и священнослужителей, и мирян. Если, конечно, к нему обращаться. И люди обращаются, судя по книжным магазинам, где книги Меня не залеживаются. Большие издательства зондируют читательский интерес и действуют наверняка. То же ЭКСМО выпустило недавно подарочное издание «50 великих молитв», куда вошли молитвы католиков и православных - Иоанна Златоуста, Блаженного Августина, Ефрема Сирина, Франциска Ассизского, Иоанна Кронштадтского, матери Терезы, молитва оптинских старцев. Здесь же помещены молитвы отца Александра Меня.

Этот молитвослов - голос единой, не разделенной Церкви - напомнил мне о присутствии православных икон в католических храмах. О чем не раз вспоминал отец Александр. Троицу Рублева или нашу Владимирскую, а то и обе иконы в одном храме, он видел в Польше, в Германии, в Италии, где ему довелось побывать в перестроечные годы. А я видел в бенедиктинском монастыре, приютившемся на берегу Генисаретского озера.

Мало кто из нынешних православных христиан читал труды Ефрема Сирина (IV век). Зато его молитву «Господи, Владыка живота моего», звучащую в храме Великим Постом, знают все. А кто в Церкви не бывает, знает ее по пушкинскому переводу. С нею может сравниться «Молитва учеников Христовых» отца Александра. Она вошла в золотой фонд христианского молитвословия и сохранит в веках имя убитого протоиерея, даже если книги его большинству верующих будут неизвестны.

Но к ним явно пробивается современный читатель, «духовной жаждою томим», ищущий внятного вероучительного слова. И, может быть, промыслительно, что Мень, не допущенный в свечные ящики, доходит до него через интернет и книжные магазины.

В практике Европейского Суда по правам человека немаловажным аспектом обеспечения права на уважение частной жизни является вопрос предоставления лицу, содержащемуся под стражей, возможности посетить находящихся в тяжелом состоянии или похороны умерших родственников. В конце 2011 года в постановлении по делу «Giszczak v. Poland» (№40195/08) ЕСПЧ расширил границы толкования права на уважение частной жизни. В рассматриваемом деле заявитель пребывал под стражей, в 2008 году его дочь после ДТП попала в реанимацию, но национальный суд отказал заявителю в посещении дочери в больнице. Через две недели дочь заявителя умерла, ему было разрешено посетить ее похороны под эскортом полиции. Заявитель не хотел появиться на похоронах в тюремной робе и попросил, чтобы ему, равно как и конвою, разрешили прийти на траурную церемонию в костюме. В этом ему было отказано.

В §§27, 31 указанного постановления Суд со ссылкой на ранее вынесенное постановление по делу «Ploski v. Poland» (№26761/95) указал, что отказ в предоставлении возможности заявителю посетить умирающую дочь в больнице составляет нарушение статьи 8 Конвенции. По второму эпизоду в §§39-41 постановления ЕСПЧ также признал нарушение статьи 8 Конвенции, мотивировав этот вывод тем, что заявитель не был своевременно и недвусмысленно проинформирован о возможных условиях посещения похорон. Следует отметить, что термин "недвусмысленно" был использован ЕСПЧ в контексте рассмотренного дела, директор учреждения разъяснил заявителю условия посещения похорон в устной форме таким образом, что заявитель был убежден, что иначе как в кандалах на ногах и в тюремной робе его туда не допустят, и отказался от посещения похорон, чтобы не создавать неудобств присутствующим (см. «Giszczak v. Poland», №40195/08, §38). Таким образом, Михаила Косенко не только обязаны допустить на похороны, но и должны были дать возможность попрощаться с матерью, пока она была жива.

- Привет, оппонент, - в рифму приветствовал меня Александр Подрабинек, когда мы встретились на предвыборном концерте 6 сентября.

- Привет, оппонент, - в рифму ответил ему я. Но обсудить на месте наш «домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою» не удалось. В ушах гудел пронизывающий ветер, а в динамиках гудел «Несчастный случай». Так мы и расстались.

К моменту встречи я еще не знал, что Подрабинек коварно в 4 часа утра без объявления войны запостил на Гранях свой ответ на мою статью, призывающую к участию в выборах за любого кандидата кроме Собянина. Его контраргумент за бойкот был серьезен: идеального кандидата на выборах нет, и снова идти на компромисс, как было в случае с Ельциным, опасно для здоровья.

Вообще-то «ответ на ответ» жанр малоуважаемый. Этим делом бесконечно долго любили заниматься Мартов с Цедербаумом в своих партийных многотиражках - до того самого момента, пока караул не устал. Тем более что переубедить Подрабинека невозможно - этим 15 лет занимался весь КГБ СССР, и совершенно безуспешно. Но «руки сами просятся», а выборов не предвидится еще долго, так что другого случая высказаться не будет.

Так вот, я считаю, что воспоминания о Ельцина в данном несчастном случае не совсем корректны. В 1991 году мы поддерживали Ельцина, а не воровскую семейку Юмашевых, которая правила страной после 1996 года. И нет никакой жесткой причинно-следственной связи между тем, что в начале 1990-х Ельцин развалил коммунизм, а на новый 2000-й год в качестве новогоднего подарка притащил нам гадкую гебистскую крысу. При некоторых обстоятельствах история могла бы покатиться по другой дорожке, развилок было достаточно.

Более того, авторитарная посткоммунистическая контрреволюция - скорее закономерность, чем исключение. В большинстве стран Восточной Европы она произошла еще в середине 1990-х, и мир не рухнул, ввернувшись в итоге на демократические круги своя.

Почему в России этого еще не произошло, уже другая тема, да и вообще - чем восточнее, тем история движется медленнее. В Китае все еще проходят съезды компартии - в которых, как ни смешно, принимают участие и бизнесмены.

Сложнее с поиском идеального кандидата. Я хотел бы спросить Подрабинека, кто этот идеальный кандидат, но вряд ли он назовет мне конкретную фамилию. Я могу спросить у ясеня, у тополя, у месяца - и те тоже не ответят. Хотя все они немного лукавят. Я точно знаю, кто является идеальным кандидатом для Подрабинека - человеком, чьи взгляды точно совпадают с его политическими взглядами. Зовут этого кандидата Подрабинек А.П.

Точно так же для меня идеальным кандидатом является Давыдов В.В., причем моя электоральная база даже шире, потому что мою кандидатуру безоговорочно поддерживает мой кот.

Но политика - искусство реального. В США за последние 50 лет не было идеального кандидата, который одновременно устроил бы избирателей штата Нью-Йорк и штата Техас. И не только в межпартийной борьбе, но и в конкуренции внутри партий. Поэтому там устраивают праймериз. На позапрошлых выборах в демократической партии на них выиграл Обама, опередив Хиллари Клинтон, после чего сторонники Клинтон на президентских выборах отдали свои голоса за Обаму. Так он победил.

Если бы те, кто выступал за кандидата-блондинку, объявили бойкот кандидату-брюнету, то Обама писал бы сейчас мемуары на тему «Как украли шанс у первого афроамериканского кандидата», а президентом вообще был бы республиканец.

Но американцы умеют гораздо лучше считать, чем философствовать. Посему первый президент-афроамериканец состоялся. Мы же, давайте признаем это честно, с нашим Путиным и его фашистским режимом - политические лузеры. И в первую очередь по той причине, что во всей великой могучей русской философии отсутствует категория «компромисс».

Честь и слава тому философу, который напишет трактат на тему «Компромисс как решение всех проблем русской жизни». А пока же просто вспомним апостола Павла, который сказал: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами. Но они не должны мешать вам объединяться для достижения конкретных политических целей».

Меня насторожил недавний тезис Гудкова (Льва, а не Геннадия) – директора Левада-центра - о том, что выборы мэра не очень-то и беспокоят москвичей. Ну да, Москва зудит, а один из главных социологов поет колыбельную: «Всем всё до лампочки, не суетись, дружок», – примерно такой посыл идет от, казалось бы, независимого социологического агентства.

Я решил разобраться в вопросе и взял данные последних опросов по состоянию на 2 сентября – более поздних данных нет, так как по закону можно публиковать исследования не позднее, чем за 5 дней до выборов. Итак, что же говорят ученые мужи?

1. ВЦИОМ. Ну, тут все ясно. После того как из него попросили Леваду, контора стала рупором власти – Собянину отписали 62% (примерно столько же процентов висит на сайте «Единая Россия»). Явка ожидается на уровне половины избирателей, даже чуть менее. Ну, как говорится, вопросов нет, понимаем.

2. Левада-центр. Про низкий прогноз явки я уже писал – агентство приводит данные о том, что хочет пойти голосовать примерно половина избирателей. А из тех, кто определился, 58% отдадут голос за Собянина. Но «радуют» два других показателя – 42% москвичей, оказывается, считают, что все кандидаты имели равный доступ к СМИ (!). Следующий показатель еще интереснее – если состоится второй тур, в котором встретятся Навальный и Собянин, то за Навального проголосует, внимание... всего 16% избирателей. Г-н Гудков, вы где проводили опрос, на Тверской 13?
3. ФОМ (Фонд "Общественное мнение"). Данные весьма стандартные, а именно: явка – 45%, за Собянина – 60%. И куча оговорок, допущений, пояснений на случай, если реальность окажется далекой от прогноза. А реальность действительно может не попасть в прогноз, составленный Александром Ослоном, входившим в свое время в избирательный штаб раннего Путина.
4. КОМКОН. Надо отметить, что именно эта организация политически ни от кого не зависит. Итак, Собянин – 39%, Навальный – 14%. Но пугает существенное количество неопределившихся – 27%. Фактически в руках неопределившихся судьба голосования: будет один тур или два. Естественно, при отсутствии фальсификаций.

Какой вывод? Власть голосом придворных социологов говорит, что все определено, от тебя, дорогой избиратель, уже ничего не зависит, будет один тур, в котором Собянин наберет 60%.

Какой вывод стоит сделать? Не нужно верить официальным ученым. Нужно пойти и сделать второй тур.

Западные политики и историки по сей день терзаются Мюнхенским компромиссом 1938 года. Он горит как пощечина на лице Запада. Полностью победила точка зрения Черчилля: Вторую мировую войну стоило начать на год раньше. Именно нежелание повторять «умиротворение агрессора» толкнуло Америку на войну в Корее и в Индокитае. Именно на Черчилля ссылался Буш-младший, начиная вторую иракскую войну. Но шок от Мюнхена начал проявляться почти немедленно: уже через полгода, 1 апреля 1939 года, Великобритания и Франция дали гарантии – от Гитлера - Польше и Румынии.

Фактически сегодня Обама оказался в роли Чемберлена – заложника своей компромиссной политики. Миротворец Обама - живой символ отказа Америки от «бело-протестантского» высокомерного эгоизма - не может смириться с тем, что в Сирии травят детей зарином. Он помнит опыт Косово. События 1999-2000 годов показали, что энергичными действиями Америка могла остановить югославскую бойню и добиться устранения Милошевича в любой момент начиная с 1992 года. 7 лет войны всех против всех, сотни тысяч жертв, сотни тысяч беженцев – вот цена за самоустранение США от тягот мировой политики. События в Ливии показали, что дозированное вмешательство Запада позволяет в течение полугода прекратить гражданскую войну.

Другая позиция у тех, кого в России можно назвать «фашистскими либералами»: пусть баасистский (в принципе, классический фашистский) режим и «исламофашисты» (как назвал Буш-младший «исламистских экстремистов») изничтожают друг друга до бесконечности.

Но каждый день такой бойни уничтожает престиж Америки в мире. Сунниты (80%) все равно победят алавитов. Зона войны может расползтись на Ливан и Ирак. Западное вмешательство – единственная возможность прекратить гражданскую войну – по-ливийски, по-косовски. С тем чтобы на штыках интервентов к власти пришла умеренная сила. И затем в рамках нового плана Маршалла Сирия была восстановлена как стабильное, мирное государство.

На все ссылки на пример Ирака я отвечу: представляете, что было бы с Ираком, если бы американской интервенции в 2003 не было и режим Саддама Хусейна зашатался только в период «арабской весны»? Выступления были бы потоплены в крови (как в Ливии и Сирии), началась бы гражданская и религиозная война (как в Ливии и Сирии). Но не было бы ни усилий США по предотвращению войны суннитов с курдами и шиитами, ни огромной помощи на восстановление страны. Просто вечная война всех со всеми. И не надо повторять глупости об "обмане" с оружием массового уничтожения. Его запасы были уничтожены или вывезены в Сирию, а лаборатории демонтированы в последние недели перед неизбежным ударом Америки.

Позиция Обамы – оттянутый удар – это отчаянная попытка заставить Россию и Китай перестать поддерживать Башара Асада и обеспечить мирный уход Асада через механизм мирной конференции. Но такая мирная конференция станет триумфом Обамы и США. Путин никогда не допустит этого. В его картине мира западная интервенция в Сирии ему выгодна – цены на углеводороды, отвлечение внимание мира от российских расправ с оппозицией, увлекательная возможность бесконечной ловли рыбок в мутной воде…

Сталин мог бы остановить Гитлера – заявив в апреле-мае 1939 о своих гарантиях Польше и Румынии. Но Сталину не нужен был триумф британской внешней политики, оставляющий его на обочине мировой политики, ему была нужна война на истощение между Западом и Германией, ставящая его в центр мировой политики. И его желание исполнилось.

Подобные расчеты видны и сегодня. Поэтому Обама должен по-пацански «ответить за базар» и решительно смести баасистский режим. Если Москва искренне хочет мира, она могла бы посоветовать Асаду экстренно передать химические запасы международным полицейским силам и уйти в отставку, согласовав участие в переходном правительстве умеренных баасистов. Это, по крайней мере, избавит алавитов от резни в недалеком будущем.

Стенды на остановках в моем околотке оклеены агитацией за Навального. У ближайшего супермаркета – куб Навального. Милая молодежь вручает в метро газету Навального, дома достаю из почтового ящика такую же. Еду в электричке, на заборе вдоль железнодорожных путей крупными буквами: «Навальный!»

Светятся вдохновенные лица волонтеров, окрыляет сердца и души иллюзия перемен...

Да только каких перемен?

Вот и уважаемые мною люди верят уже всерьез, что свобода и демократия восторжествуют, стоит лишь выбрать Навального. Волнуются, дар красноречия расходуют - будто новую политическую формацию выбираем, а не главного завхоза столицы.

Ну да, Навальному не занимать таланта очаровывать массы, брать прямолинейностью и простотой, четко и зажигательно говорить очевидные для всех вещи, схватывать сердца тех, кому опостылело эта затянувшееся безвременье.

Но вот только какого рода претензии у него к власти? Деньги, цифры, коррупция, национальный вопрос... А что же о главном?

Для меня, например, Россия без путинского режима - это прежде всего Россия без жестокости, без ГУЛАГа и пыток, без шовинизма и государственного терроризма.

«Жулики и воры» - обвинение меткое, конечно, но главное ли? А взрывы домов в Москве, а Рязань с мешками сахара-гексогена? А массовая гибель мирного населения в Грозном от российских снарядов, разрушенные села Чечни, убитые и искалеченные дети? А «зачистки» и жесточайшие массовые пытки как метод подавления чеченского сопротивления, десятки тысяч пропавших без вести, хладнокровный отказ от переговоров и как следствие этого – сотни терактов, адское месиво Беслана, воспламенение всего Кавказа гражданской войной, непрекращающиеся убийства в Ингушетии и Дагестане и установление абсолютного произвола власти в Чечне... Укрепление силовых структур по всей России, ослабление – гуманитарных, попрание элементарных прав человека, повсеместная практика пыток в силовых ведомствах, урезание свободы слова, появление политзаключенных...

Нет, не это беспокоит главного кандидата от оппозиции. Знаменитое «мочить в сортирах» его не покоробило. Зато покоробили слова Сергея Ковалева о том, что деятельность генерала Трошева во время войны в Чечне не заслуживает одобрения. Алексей Навальный объяснился тогда в какой-то запредельной ненависти к правозащитнику, ставшей после этих слов еще сильнее. Нельзя, мол, «бухтеть» о генерале, которого еще не похоронили. Хоть я не знаю, смог ли бы кто-нибудь из тех, кто видел уничтожаемый Грозный и трупы детей на улицах, выразиться о Трошеве в день его гибели более деликатно и мягко. И не специально высказывался Ковалев, просто ответил на вопрос репортера. Но до этого эпизода чем же так ненавистен был Алексею Навальному бывший политзек и правозащитник? Тем ли, что заявил о праве на жизнь мирных жителей РФ, гибнущих под снарядами Шаманова и Трошева? Или, может быть, тем, что вообще говорил о правах человека?

Виктор Давыдов утверждает, что Навальный писал все это давным-давно, а сейчас он уже не такой, а как к власти придет – еще человеколюбивее станет. Но вот что пишет Навальный сегодня: «В Новой России, конечно, никаких политологов не будет – скормим их диким зверям на потеху детям, пришедшим в зоопарк...»

Допустим, это милая шуточка, вызванная слишком бурным обсуждением его внезапного освобождения. Но вот интервью двухлетней давности на «Ленте» в защиту «Русского марша», на которое Навальный ссылается и сегодня. Ле Пен в том интервью – «респектабельный политик», нелегальные мигранты – главная проблема, а русских из Грозного выгнали злые кавказцы, и никто кроме. Тысячи русских Грозного, погибших от российских снарядов – это не боль, и вообще здоровое чувство вины российского интеллигента перед чеченским народом, претерпевшим геноцид, – это лишь повод к раздражению. Старшее поколение чеченцев перенесло кошмар депортации в детстве и ад двух чудовищных войн в преклонные годы, а Навального возмущает предложение Лукина выплатить старикам компенсации за потерянное жилье и (дословно) «выплатить дополнительные компенсации за депортацию хрен знает каких лохматых годов».

Национализм даже в самых малых дозах всегда будет в остром антагонизме с пусть самым слабым, но подлинным чувством любви к отечеству. И он заразен, он ослепляет человека, лишает его элементарных человеческих ориентиров.

Я не о том, плох Навальный или хорош. Вообще-то он во многом хорош. И семья у него хорошая, и чувства искренние, и обаяние налицо. И действительно, меняться к лучшему путь открыт, не закостенел еще человек. Я только предостеречь хочу друзей от опасности заразиться дурной риторикой. И недоумеваю, каким образом человек таких взглядов оказался лидером тех, для кого еще вчера права человека были базовой ценностью?

Я не вижу Навального у Мосгорсуда на процессе 12-ти, не знаю степени его участия в защите «болотных» узников и других политзаключенных. Лично я вышла 18 июля к Госдуме в знак возмущения жестоким и противозаконным приговором Навальному. И снова выйду, если его опять посадят. И если наши голоса смогут защитить Алексея Навального от ареста, от этого дикого срока, то это – единственно веская причина проголосовать за него 8 сентября.

Есть и другие причины. Команда Собянина так отвратительна и столько наломано уже дров, что вряд ли кто-либо сможет принести больше вреда, да и смена градоначальника нужна уже столице как воздух. Я ни агитировать не хочу, ни мешать чьей-либо агитации. Пусть каждый решает для себя, за кого голосовать, и голосовать ли вообще.

Выбираем пока всего лишь мэра столицы. Хозяйственника, а не идеолога.

И о Москве.

Навальный в свих агитационных материалах называет пять московских проблем: нелегальная миграция, высокие тарифы ЖКХ, дороговизна жизни, неэффективное здравоохранение, пробки. Посадить жуликов и воров, ограничить въезд мигрантов в город – такого рода методами обещает он их решить.

Но у Москвы на первом месте – совсем другие проблемы. Главная из них – бессердечность города, негостеприимность к приезжим, «Москва слезам не верит», а через это – расчеловечивание Москвы и москвичей. Другая проблема – перенаселенность города, давка в подземном транспорте (вот этой проблемы не знают господа кандидаты в мэры, не ощущают на своей шкуре, и потому, конечно, серьезнее для них проблема пробок), бешеный ритм жизни, крадущий нервы, здоровье, творческий потенциал человека.

Арестами жуликов и воров этих проблем не решить. А есть еще главный вопрос страны к Москве: почему у москвичей такие привилегии перед жителями других городов, почему уровень жизни москвичей настолько выше? Но совесть, чувство неловкости – это удел единиц, массам же москвичей такое положение вещей нравится. Не привилегий же, в самом деле, желать им лишиться. Вот и стремится бешеными темпами в Москву вся Россия, вот и переполняется Москва, становясь городом без лица и души. И мигранты, конечно же, не в другие города стремятся – где же еще, как не в Москве, кусок хлеба им заработать для голодающих детей? Но москвичам и без того тесно, поэтому и тревожит их проблема мигрантов, а не проблема жестокости и беззакония власти по отношению к мигрантам.

Навальный, правда, и для нас прописал в своих обещаниях строчку: «Создам центры по обучению детей мигрантов». Но тут же какие-то «национальные криминальные гетто» пригрозил разгромить, озвучив ложно завышенные проценты «национальной» преступности. Обещать жесткие методы борьбы с мигрантами в угоду агрессивным обывателям – убогий метод приближения перемен.

Да только вовсе не смена градоначальника принесет настоящие перемены к лучшему. Главное - какими будем мы сами. Насколько сильным, рассудительным и стойким будет у нас гражданское общество. Насколько совестливыми – люди. Насколько эффективно научимся мы добиваться соблюдения прав человека, законов и позитивной исполнительности у любой власти. Но это - куда более кропотливый и ответственный труд, чем выборы мэра.