Пятеро сирийцев в Туле получили свободу
21 августа 2013 года Тульский областной суд отменил административное выдворение граждан Сирии Алнаххаса Аймана, Екко Диаа, Хассо Хусина, Хазмы Кутаиба и Лабабиди Юсефа. 9 августа на всех был составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день Советский районный суд вынес постановление о том, что сирийцы должны быть выдворены, со штрафом в 2000 рублей.
Срок действия виз у четверых закончился еще в 2012 году. У пятого – Алнаххаса Аймана – в июле 2013 года. 14 августа все обратились с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. На этом основании решение о выдворении было отменено.
Вот что рассказывает о прошедших апелляционных процессах направленный в Тулу адвокат Правозащитного центра «Мемориал» Роза Магомедова:
Ехала я на суд без особой надежды, учитывая последние события антимигрантской кампании. По приезду еще и узнала, что у меня не хватает ордеров на всех подзащитных. Суд был назначен на 15 часов. Обычно привлеченных к административной ответственности на такие слушания не доставляют, обжалование проходит без их участия, поэтому я не ожидала увидеть моих сирийцев в суде.
Однако когда судебный пристав любезно проводил меня, сотрудника ПЦ «Мемориал» Бахрома Хамроева и бывшего работодателя сирийцев Мустафу в зал суда, все мои подзащитные сидели там - в сопровождении охраны. Я представилась и объяснила сирийцам, о чем мы будем просить суд. Также сказала, что к защите одного из них могут не допустить, так как мне не хватает ордера.
Сирийцы с надеждой смотрели на нас. В суд пришли переводчик, предоставленный УФМС России по Тульской области, и сотрудники управления – Е.В. Кольцук, начальник отдела по гражданству, и Денисов из отдел противодействия незаконной миграции (Денисов готовил материал об административном выдворении, а Кольцук принимала заявления на временное убежище).
Секретарю судебного заседания я сообщила, что у меня нет одного ордера. Секретарь объяснил нашу проблему судьям, и меня допустили к участию в слушаниях по ходатайству заявителя, как это делается в гражданском судебном процессе.
Дела были распределены между двумя судьями – О.А. Бугаковым и О.Ю. Кабановым. Первым пришел Бугаков. Мне пришлось очень долго доказывать ему, что в настоящее время правовое положение Хазмы Кутаиба регламентируется законом РФ «О беженцах». По выражению его лица трудно было понять, убедила я его или нет. Судья долго принимал решение – оставался в совещательной комнате больше часа. В конечном итоге он отменил выдворение, оставив только штраф.
Второй судья, Кабанов, был уже более подготовлен к слушанию непривычного для него дела. Но здесь возникла другая проблема. Алнаххас Айман, как выяснилось, отказался от своего заявления о предоставлении ему временного убежища. Его ввели в заблуждение, сказав, что он сможет поехать в Москву и обратиться за убежищем там. Пока суд принимал решение по его товарищам, удалось убедить его написать новое заявление. В итоге суд отменил и это постановление об административном выдворении.
Итак, пятеро тульских сирийцев оказались на свободе и, наверное, вскоре получат временное убежище.Перед поездкой адвоката Магомедовой сотрудница УВКБ ООН Ирина Щербакова и я, как руководитель cети «Миграция и право», созванивались с начальником отдела по вопросам убежища ФМС России Владимиром Ручейковым, который, в свою очередь, звонил тульским коллегам и разъяснял им ситуацию в Сирии и причины, по которым сейчас высылать туда людей невозможно.
История со счастливым концом. Одно остается непонятным: почему до сих пор все миграционные органы и суды России не проинформированы о позиции УВКБ ООН, МИД и ФМС, заключающейся в том, что в условиях продолжающегося в Сирии вооруженного противостояния людям находиться там исключительно опасно и, следовательно, высылка в эту страну недопустима? Тула – далеко не единственное место, где этого не знают. Такие же решения принимаются и в других городах, включая Москву. ФМС России регулярно помогает отменить эти решения и предоставляет сирийцам временное убежище, но все повторяется снова и снова.
Так это было в закрытом уже лагере в Гольянове. Сирийцам, которых мы там обнаружили, уже предоставили временное убежище, теперь их пребывание в России узаконено - по крайней мере на год. Но они все еще находятся под стражей в центре содержания иностранных граждан и дожидаются, когда постановление суда об их выдворении будет отменено. Когда это произойдет, неизвестно – московские суды перегружены, ждать отмены скоропалительно принятых решений приходится долго.
И снова встают вопросы об ответственности судей за принимаемые ими решения, о доведении информации до сведения государственных органов, о недопустимости лишать человека свободы даже на час, если на это нет законных оснований.
История освобождения пяти сирийцев в Туле, конечно, вполне идиллическая. Мы поздравляем с успехом адвоката Розу Магомедову, благодарим за помощь отвезшего ее в Тулу Бахрома Хамроева. Благодарим за поддержку Владимира Ручейкова, за доброжелательное отношение и сотрудничество работников УФМС России по Тульской области. Радуемся здравому и правовому решению тульских судей. Но хорошо бы распространить пошире информацию о положении в Сирии и его правовых последствиях. Кажется, это обязанность ФМС России. Одних репортажей СМИ с места событий в Сирии, очевидно, недостаточно.
Комментарии
Тульские сирийцы - социально близкие русским - получили снисхождение, и в итоге останутся в России - социально близкой Сирии, а близкий в этническом отношении к сирийцам, но далекий от русских Фарбер - никакого снисхождения за несовершенное им преступление не достоин, и останется в российской тюрьме. Все верно.
Фарбер - не единственный невинный, осужденный на тюремное заключение в этой удивительной стране. А этих сирийцев не посадить же хотели, а выслать в общем-то на верную смерть. Почему-то в этот раз решили не высылать, а в другой, глядишь, и вышлют. По-моему, здесь такая мрачная лотерея.
Насколько я понимаю, в Сирии идет гражданская война, и право этих сирийцев - выбрать, на чьей стороне приземлиться: на стороне Асада, который угробил десятки тысяч своих сограждан, или на стороне исламистов - выкормышей Аль Каеды, которые хотят установить в стране законы шариата. Чьи приказы они будут выполнять, оставшись в России, еще неизвестно. Разве недостаточно примеров Америки (со взрывами небоскребов и людей), Англии (с отрезанием голов и пр.) и Франции(где от муслей черным-черно)? Гуманность здесь граничит с безответственностью.
Неймется Ганнушкиной, все ей хочется, чтобы, подобно Европе, в России изменился и национальный состав и культурная среда. И что движет ими, этими правозащитниками, для чего им нужно, чтобы везде были понастроены мечети, ведь любимые ими мигранты почти все сплошь мусульмане, и конечно же, в скором времени Ганнушкины будут кричать о нарушении прав мигрантов на беспрепятственные религиозные служения.
Сначала они добились того, чтобы обычный человек чувствовал себя неуютно в обществе, ибо он не принадлежит к гомосексуалам, теперь они добиваются, чтобы люди чувствовали себя приниженными перед мигрантами и не протестовали против замещения их людьми с другой культурной средой. Но опять же, для чего это нужно правозащитникам, что они хотят в конечном итоге?
Они потому и называются ПРАВОзащитниками, что защищают только от нападения справа. Вот бы для симметрии появились бы левозащитники, кто бы защитил от нападения слева.
Я уверен, что вся эта гомофильская шумиха поднимается специально и финансируется муслимами, на саудовские нефтедоллары.
Вы меня не поняли, - их мечта, чтобы все молились аллаху, а "неверных", т.е. нормальных людей толкают к гомосексу, чтобы те скорее вымирали. Ведь, чтобы вдруг раздуть такую кампанию пропаганды содомии, большие финансы нужны...
Резать сложно, камеры газовые в коране не описаны, джихад хоть и священная, но война; а на войне все средства пригодятся.
Вообще правозащитники ВСЕГДА хотят, чтобы соблюдались законы. В каждом конкретном случае. Только и всего.
Не только и всего! Ведь шарията, тоже - законы (как-бе).
В случае конфликта местных и общечеловеческих прав международные организации отдают предпочтение общечеловеческим, насколько я знаю.
Кто помнит об общечеловеческих правах, в случае конфликта?
На последние клали, кладут и будут класть, потому что властям любой страны права человека до лампочки. И что, предлагаете правозащитным организациям самораспуститься?
Чего-то я вас не понимаю, ребята.
Наоборот, - собраться в кулак, и бить мракобесов всех наций и конфессий. Пусть Разум победит мрак, не надо цырымонаться с немытыми жрецами, гнать их в шею, жопу и другие части их подлых тел.
"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов." (Статья 18 Всеобщей декларации прав человека).
А бороться с мракобесием человек имеет право? Или профуроры могли бы придраться с обысками к Вольтеру, например, за - "Раздавите гадину"?
"Мракобесие" и пр. термины - не юридические. Правозащитники имеют дело только с несоблюдением законов, т.е. с фактами, а не с эмоциями.
Т.е. по-вашему - правозащитники защищают закон (об оскорблении "чуйств верыющих", например) а эмоции - это для "быдла"?
Вот мы и наблюдаем, как, когда-то, уважаемые люди начинают вылезать из сморщенной кожи, чтобы и сатрапа не дразнить и своё реноме спасти.
Правозащитники должны защищать вообще любой закон и любые права, незваисимо от эмоций, политпредпочтений и т.д. Тогда это настоящие правозащитники.
"Тогда это настоящие правозащитники" - Тогда эти права, ненастоящие, а путин - легитимный президент. А Ваш ник можно обрезать слева:))
Опять эмоции, уважаемый. Успокойтесь. Так вы и адвокатов будете ненавидеть за то, что они защищают преступников.
Адвокат представляет сторону судебного процесса, иногда настоящего преступника. Это его работа и его НЕНАВИДЕТЬ незачто. Правозащитник - общественный деятель, ведущий борьбу за соблюдение прав человека, а не законности, которая в диких странах, как например, Россия, или Иран, никакого отношения к правам человека не имеет.
"Правозащитник - общественный деятель, ведущий борьбу за соблюдение прав человека, а не законности"
======
Главным лозунгом советских правозащитников, если вы помните, был призыв к властям "Соблюдайте ваши законы". Эту же политику ведут правозащитники во всех тоталитарных странах. Поэтому в вашей фразе слова "а не" надо заменить на "и".
Совецкие "законы" были красиво написаны. То, что счас понаписяли всякие железнЯки с мизулями нельзя принимать к исполнению... и - никаких "и"!
Так и нынешние в огромном большинстве неплохие (кроме последних). А конституция вообще замечательная - все права человека расписаны. В 99,9% все беды только в том, что эти законы и конституция не соблюдаются. Не замечали?
Замечал, конечно! Но заметьте - имено эти последние - единственное, что исполняется, а всё остальное, в том числе и процессуальные процедуры демонстративно попирается, мол - плевать, "как захотим так и будет, вам понравится"!
Поэтому решения Страсбура и др. цивилизованных судов столь беззубы. В России, как и в Зимбабве и...., ЕСПЧ - абсолютно неприменимая структура. А свободным правозащитникам опираться русскую на законность - всё-равно, что просить "промокашку" говорить по-французски.
В качестве ответа отсылаю на сутки назад, к своему сообщению 21.54. Ходим по кругу? Я пас. Неинтересно.
Вы правильно говорите, с точки зрения правоприменения надо защищать права всех. Тем не менее, как и в случае с адвокатством, нелюди тоже нуждаются в защите. А для правозащитников и юристов понятия "нелюдь" не должно существовать. Это тоже из разряда эмоций.
О, как это верно!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: