Апостол Павел: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами. Но они не должны мешать вам объединяться для достижения конкретных политических целей».

Виктор Давыдов: "Подрабинек коварно в 4 часа утра без объявления войны запостил на Гранях свой ответ на мою статью"
"Мы же, давайте признаем это честно, с нашим Путиным и его фашистским режимом - политические лузеры."

"Честь и слава тому философу, который напишет трактат на тему «Компромисс как решение всех проблем русской жизни"

kutscher : Уже написал!

"Лузеры с фашистским режимом, это Италия и Германия. - и компромисс здесь неуместен - мы лузеры по жизни с коммунистическим приветом! "

*)

Если Александр Пинхосович не против, то давайте поспорим, Виктор. И если такие слова, как "демагогия " уместны в приватной дискуссии и смысл спора будет интересен читателям, то я готов дать согласие на публикацию наших принципиальных разногласий.

"...во всей великой могучей русской философии отсутствует категория «компромисс». "

Всё так и есть.
Интересно то, что, буквально перед самыми выборами, куча созерцателей разразилась упрёками к Навальному.
И ещё. Многие считают, что Митрохин отбирает голоса у Собянина.
А я вижу, что он идёт в одной банде с теми, которые против Навального.
Вот такое специфическое зрение.

"идеального кандидата на выборах нет, и снова идти на компромисс, как было в случае с Ельциным, опасно для здоровья."
====
Давыдов не понял, а, точнее. не захотел понять, что Подрабинек писал не об этом. А о том, что истерика вокруг Навального и объявление его Мессией по меньшей мере глупы.

==Этим делом бесконечно долго любили заниматься Мартов с Цедербаумом в своих партийных многотиражках ==
=====================
Это юмор что-ли такой? Еще можно припомнить полемику Ленина с Ульяновым, Сталина с Джугашвили и т.п.

да, кстати, относительно заявления господина Подрабинека я уже сказал, в его ветке, что идеал - это такая вещь, которая никогда недостижима, как коммунизм.

Я полностью согласен с автором... А Подрабинека, при всём моем к нему уважении, действительно занесло...

А пока же просто вспомним апостола Павла, который сказал: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами. Но они не должны мешать вам объединяться для достижения конкретных политических целей». op.cit.

Дабы открылись между вами искусные.

Автор не там цитату из апостола закрыл кавычкой :)

1:0 в пользу Давыдова

Я извиняюсь, но всё же позволю скопировать сюда свой пост из обсуждения статьи Подрабинека.

В аргументации уважаемого Подрабинека (и аналогичных аргументациях многих других людей) меня всегда смущало вот что. Как известно, во всём мире демократии, права человека и прочие приятные плюшки не возникли на пустом месте. Как правило, сначала появлялось уважение к закону, к частной собственности - т.е. базовые ценности. Скажем, прочная судебная система возникла в ныне демократических странах задолго до того, как они стали собственно демократическими, и поначалу эта система стояла на страже сравнительно узкой части того общества. Но прошло время и, с приходом демократии, суды встали уже на защиту демократических ценностей. Они это умели, за плечами были столетия работы судебной системы, независимость от власти, профессионализм.

То же самое можно сказать и о других составляющих современного демократического государства. Демократия должна опираться на прочный фундамент и не может устанавливаться на болоте. За примерами далеко ходить не надо - большинство стран бывшего СССР (включая Россию), многие страны Африки, Южной Америки и пр. называются демократическими, но правда ли это? Например, последние прошедшие в Венесуэле выборы президента выглядели более конкурентными и демократическими, чем в России, но надо ли нам стремиться жить как в Венесуэле? Или возьмём уже набивший оскомину Сингапур. Практически однопартийная система, никакой политической конкуренции, свобода слова ниже плинтуса. Однако уровень жизни на недосягаемом для многих стран уровне, преступности почти нет - а ведь подлинно демократическим Сингапур не назовёшь, не так ли? Дело, как мне кажется именно в том, что инструментом достижения столь высоких показателей в Сингапуре (и подобных ему странах) была выбрана не демократия, а те базовые ценности, о которых я писал вначале.

И наконец, о Навальном. Лично мне как раз и импонирует тот факт, что он меньше всего рассуждает о вишенке на торте (т.е. демократии), а как раз о том, что нам сначала надо приготовить собственно торт. И в отличие от упоминаемых Александром Подрабинеком Ельцина и Обещалкина Алексей Навальный не собирается стряпать этот торт в одиночку - он стремится включить в этот процесс как можно большее количество людей, прививая им, так сказать, навыки пекарей.

Вот А. Подрабинек пишет о том, что его товарищи, люди с демократическим складом ума быстро были вытеснены из окружения Б. Ельцина. Простите, а как они там вообще оказались, если, как мы все теперь знаем, Ельцин оказался во главе страны по большей части в результате внутриверхушечных договорённостей, а не демократических преобразований? Почему все эти ребята-демократы не пошли "в народ", в те же избирательные комиссии всех уровней, в правоохранительные органы, в государственную и муниципальную власть на местах? Чтобы, так сказать, снизу устанавливать демократию в России? Возможно, их было слишком мало и хватало только на "ельцинское окружение"? А может, дело в том, что их время на тот момент ещё не пришло? Давайте сначала замесим тесто (раз уж я тут ввёл пекарскую аналогию :-)), добавим соль, сахар по вкусу, дадим ему настояться, испечём торт и уже после этого без вишенки будет не обойтись! :-)

Вечно и нисколько не старея,
всюду и в любое время года
длится, где сойдутся два еврея,
спор о судьбах русского народа.

А вдруг сейчас компромисс и реализм в том, чтобы оставить Собянина и Воробьёва? Здесь на этом сайте, я полагаю, в основном люди либеральных взглядов, и я сам тоже. Для либерала абсолютно неприемлемы такие идеологии, как фашизм/нацизм, коммунизм во всех его видах, а также махровый упёртый клерикализм (любой религии). Собянин и Воробьёв всё-таки не нацисты, не коммунисты, ну и не такие уж клерикалы (всё-таки обязательное православие или шариат они вряд дли введут). А например, Гудков - преследовал инакомыслящих в советское время, об этом тоже Подрабинек писал. Так кто лучше, Воробьёв (пусть и из ПЖиВ), или реальный борец с инакомыслием Гудков (тем более бывших чекистов не бывает). Навальный сам портит о себе впечатление национализмом и многими резкими высказываниями, и это не оговорка, похоже, это его программа, убеждения. Поэтому я мог бы за него проголосовать в парламент (всё уж лучше милоновых-мизулиных-сидякиных и т.д.), но на должность руководителя исполнительной власти... вопрос, надо ли. Ну если только показать властям, что оппозиция есть и с ней надо считаться. Но не для победы. Потому что либеральная и относительно трезвомылсящая часть нынешней власти может быть либеральнее многих членов оппозиции. Те же Кудрин, Дворкович, возможно, и Собянин. Дать им шанс отодвинуть таких, как Сечин, Якунин, Сурков, а потом, возможно, и самого рисователя кошек сзади))))

По моему уважаемый автор забыл поговорку,"что посеешь.."Когда есть призыв"за любого кроме этого",это ничто иное,как призыв к обману каждого и всех вместе,принявших участие в выборах и действовавших данно призыва.Создавая таким образом "атмосферу"обмана и выборы становятся обманом и избранный кандидат(Ура!Мы их обманули и победили???),погружается в "атмосферу" созданного обмана и в дальнейшем будет поступать подобно.Если сложить всё по стране,то получаем-"честную и справедливую"власть,которую Мы сами и создаём.Всех благ.

Ну, когда залезли в карман, в квартиру, в магазин, в сейф - тут вс понятно, а когда идёт хозяйственная деятельность - тут сложнее. Некоторые считают, что Ходорковский украл у себя нефть, а Навальный спёр весь кировлес, наверное, у них какие-то нарушения в документации были, но ведь так уж украли - это неправильно говорить. А Собянин ведь тоже в квартиру ни к кому не забрался и ни у кого лично деньги со счета не списал? (к тому же при Лужкове нарушений наверняка было больше).

Давыдов рассуждает как его однофамилец из "Поднятой целины":
«Поволынили, граждане, и будет! Зябь перестаивается, время уходит, надо работать, а не валять дурака, факт! Отсеемся — тогда можно будет и подраться и побороться... Я вопрос ставлю круто: кто за Советскую власть — тот завтра едет в поле...»
Создаётся впечатление, что Пинхосович - единственный в России свободный чел.
Остальные хотят в стойло...

Не знаю, я считать чужие деньги не люблю... Вот если бы из этой квартиры человека выкинули, кого-то лишили её, тогда плохо, а это в новостройке небось, их много строится... Если он хорошо ведёт городское хозяйство, на это можно не смотреть...

достойный ответ сидящему на двух стульях...а точнее-между))))маладца Давыдов!!!!если по рекомендации Подрабника сидеть в сторонке и ждать пришествия Христа то Дьявол и не подумает подвинуться))))

К вопросу о ворах и фашистах: в 2002 г. во втором туре выборов президента во Франции схлестнулись Ширак и ЛеПен. К тому времени репутация Ширака была сильно подмочена и его махинации с роскошными квартирами (в бытность его мэром Парижа) были широко известны.

Так вот, противники ЛеПена (но отнюдь не почитатели Ширака) демонстрировали с плакатами "Голосуйте за вора, а не фашиста—это важно".

Честно или не очень Собянину решились нарисовать чуть больше 50%. Призыв голосовать за кого угодно , кроме и.о. мэра, помог ПЖиВ. Ровно, как два "оппозиционера", упорно желавшие баллотироваться. Жаль.

Эта статья Подрабинека была прямой агитацией за Собянина. От себя добавил бы - подловатой.

что, уволили???

Если даже и правда( в чем я сильно сомневаюсь), то тем же занимался и советский союз, убийства, теракты и всем, всем, всем....
А вообще прикольно звучит о группе активистов проникших в офис ФБР. :)))