Бурные обсуждения личных качеств и школьных отметок кандидатов на выборах мэра Москвы, как дымовой завесой, прикрыли очевидный факт. Кандидатов у нас не шесть и не пять, а всего два. Одного из них зовут «Первый Тур», а другого «Второй Тур». «Шведы, наверное», - как остроумно заметил сын диссидента Павел Марченко.

Соответственно, и вариантов поведения только два. Один - проголосовать за Собянина или остаться сидеть дома, что равнозначно. Второй - проголосовать за любого кандидата кроме Собянина. Первый вариант самый популярный, ему следует основная масса сытого московского люда, который вообще не понимает, зачем нужно устраивать какие-то выборы, вставать с дивана, отрываться от "Дома-2" и идти под дождь. Зарплату после этого все равно не прибавят. За бойкот выступают и леваки вроде Лимонова которые давно уже объявили бойкот и выборам, и мозговым процессам в собственной голове.

Поведение по второму варианту требуется обосновывать, что в условиях российской политической дремучести нелегкое дело. Россияне, как принялись за выборы царя в 1613 году, так до сих пор и занимаются этим процессом. То, что демократия не добрый царь, а система институтов, на 1/8 суши звучит ужасно революционно.

От политического дискурса в русском стиле: «Верите ли вы в Олланда/Саркози/Ле Пена?» у француза вылезли бы глаза на лоб. Французы обсуждают политические программы кандидатов, а не их манеры и отношения с бабушками. Это не значит, что во Франции, как и в других демократиях, нет проблем. Эти проблемы, однако, решаются, потому что существует политическая система, при которой власть ответственна перед обществом.

Путин с соратниками по КГБ СССР этого нас лишили, ставя начальством каких-то канцелярских мышей вроде Собянина. Возвращение ответственности власти - в программах как кандидата Митрохина, так и кандидата Навального. Программы прочих кандидатов не содержат ничего кроме стандартного набора кнутов и пряников.

Но программы, похоже, мало кого интересуют, если главный вопрос горячих предвыборных споров: «Как можно доверять кандидату, который в 1825 году говорил гадости про Пушкина?» Вообще-то стоит напомнить, что люди меняются, и не меняются только дураки. В 1933 году Франклин Д. Рузвельт был поклонником Муссолини и произносил в его честь заздравные тосты. Через восемь лет Рузвельт объявил Муссолини войну, закончившуюся тем, что бывший кумир американского президента повис вверх ногами на дереве. В 1940-е годы Альбер Камю был членом коммунистической партии - но позднее стал злейшим критиком коммунизма. То же можно сказать про воевавших в Испании, «чтоб землю в Гренаде чекистам отдать», Джорджа Оруэлла и Артура Кестлера.

Существует еще и практический аргумент против кандидата «Второй Тур». Выборы нечестные, садиться играть с шулерами значит обрекать себя на заведомый проигрыш. Логически это неверное суждение, где причины перепутаны со следствием. Шанс выиграть в игру в наперстки равен нулю, шанс выиграть для кандидата «Второй Тур» очень большой. Для этого всего-то требуется, чтобы полтора миллиона москвичей, недовольных status quo, - а в действительности их в несколько раз больше - пришли на избирательный участок, оторвавшись на час от компьютера, кухни или поехали на дачу жарить шашлык чуть позднее, чем обычно.

Ну и довольно некрасиво звучат рассуждения от последователей Льва Толстого о том, что «политический выигрыш не компенсирует очевидные моральные издержки» при участии в выборах. Моральные издержки возникнут тогда, когда еще пару десятков человек засунут в клетку Мосгорсуда. Тогда спихнуть моральную ответственность за это на Путина-Собянина уже не получится - мы же отказались от участия в выборах и тем самым дали им карт-бланш на беспредел. И стали таким образом соучастниками репрессий. И это только при не самом худшем варианте развития событий, потому что в той самой клетке, как показывает практика, можно очутиться и самому.

Пока же события развиваются достаточно оптимистично. Совершенно неожиданно Путин вдруг заговорил человеческим языком. Он заявил, что считает приговор Илье Фарберу вопиющим случаем. Он уже готов встретиться с ЛГБТ-активистами. Он вступил в заочный диалог с Навальным на любимую обоими - правда, по разным причинам - тему коррупции.

Примерно то же происходило зимой 2012 года, когда после протестов Путин пошел на беспрецедентные уступки и вернул нам право на те самые выборы, которые сейчас и надвигаются. Путин кажется железобетонным, только если рассматривать его в виртуальной реальности Первого канала. В действительности его положению сейчас не позавидуешь. Мало того что ему приходится иметь дело с московскими протестами и перманентным региональным протестом: женщины из Амурской области уже орут на президента, как на соседского мальчишку-шалопая. Он имеет в пассиве еще и нулевой экономический рост, падение цен на газ и серьезные международные проблемы по всему фронту от Минска до Дамаска.

Хуже всего, что ему приходится иметь дело еще и с соседями по кремлевским кабинетам, которые только и ждут, когда Акела промахнется. Вегетарианцев среди них нет, и тогда Путин сразу станет для них не альфа-самцом, а всего-навсего очень питательным ужином. Тут поневоле завертишься и начнешь искать выход из того самого пятого угла, в который сам себя загнал.

В этой ситуации мы просто не можем позволить себе дать ему шанс оттуда выскользнуть. У нас против Путина есть мощное оружие, имя которому «Второй Тур». И если действительно хотим перемен, а не мазохистских стонов в Интернете, то должны запустить его в ход.

Звучит до неприличия банально, но 8 сентября будущее, действительно, будет в наших руках. В тот день мы поиграем во всеми любимую игру в орлянку: «Первый Тур» - status quo, «Второй Тур» - перемены.