Обама – невольник чести
Евгений Ихлов
(в блоге
Свободное место)
06.09.2013
Западные политики и историки по сей день терзаются Мюнхенским компромиссом 1938 года. Он горит как пощечина на лице Запада. Полностью победила точка зрения Черчилля: Вторую мировую войну стоило начать на год раньше. Именно нежелание повторять «умиротворение агрессора» толкнуло Америку на войну в Корее и в Индокитае. Именно на Черчилля ссылался Буш-младший, начиная вторую иракскую войну. Но шок от Мюнхена начал проявляться почти немедленно: уже через полгода, 1 апреля 1939 года, Великобритания и Франция дали гарантии – от Гитлера - Польше и Румынии.
Фактически сегодня Обама оказался в роли Чемберлена – заложника своей компромиссной политики. Миротворец Обама - живой символ отказа Америки от «бело-протестантского» высокомерного эгоизма - не может смириться с тем, что в Сирии травят детей зарином. Он помнит опыт Косово. События 1999-2000 годов показали, что энергичными действиями Америка могла остановить югославскую бойню и добиться устранения Милошевича в любой момент начиная с 1992 года. 7 лет войны всех против всех, сотни тысяч жертв, сотни тысяч беженцев – вот цена за самоустранение США от тягот мировой политики. События в Ливии показали, что дозированное вмешательство Запада позволяет в течение полугода прекратить гражданскую войну.
Другая позиция у тех, кого в России можно назвать «фашистскими либералами»: пусть баасистский (в принципе, классический фашистский) режим и «исламофашисты» (как назвал Буш-младший «исламистских экстремистов») изничтожают друг друга до бесконечности.
Но каждый день такой бойни уничтожает престиж Америки в мире. Сунниты (80%) все равно победят алавитов. Зона войны может расползтись на Ливан и Ирак. Западное вмешательство – единственная возможность прекратить гражданскую войну – по-ливийски, по-косовски. С тем чтобы на штыках интервентов к власти пришла умеренная сила. И затем в рамках нового плана Маршалла Сирия была восстановлена как стабильное, мирное государство.
На все ссылки на пример Ирака я отвечу: представляете, что было бы с Ираком, если бы американской интервенции в 2003 не было и режим Саддама Хусейна зашатался только в период «арабской весны»? Выступления были бы потоплены в крови (как в Ливии и Сирии), началась бы гражданская и религиозная война (как в Ливии и Сирии). Но не было бы ни усилий США по предотвращению войны суннитов с курдами и шиитами, ни огромной помощи на восстановление страны. Просто вечная война всех со всеми. И не надо повторять глупости об "обмане" с оружием массового уничтожения. Его запасы были уничтожены или вывезены в Сирию, а лаборатории демонтированы в последние недели перед неизбежным ударом Америки.
Позиция Обамы – оттянутый удар – это отчаянная попытка заставить Россию и Китай перестать поддерживать Башара Асада и обеспечить мирный уход Асада через механизм мирной конференции. Но такая мирная конференция станет триумфом Обамы и США. Путин никогда не допустит этого. В его картине мира западная интервенция в Сирии ему выгодна – цены на углеводороды, отвлечение внимание мира от российских расправ с оппозицией, увлекательная возможность бесконечной ловли рыбок в мутной воде…
Сталин мог бы остановить Гитлера – заявив в апреле-мае 1939 о своих гарантиях Польше и Румынии. Но Сталину не нужен был триумф британской внешней политики, оставляющий его на обочине мировой политики, ему была нужна война на истощение между Западом и Германией, ставящая его в центр мировой политики. И его желание исполнилось.
Подобные расчеты видны и сегодня. Поэтому Обама должен по-пацански «ответить за базар» и решительно смести баасистский режим. Если Москва искренне хочет мира, она могла бы посоветовать Асаду экстренно передать химические запасы международным полицейским силам и уйти в отставку, согласовав участие в переходном правительстве умеренных баасистов. Это, по крайней мере, избавит алавитов от резни в недалеком будущем.
Комментарии
Сталин мог бы остановить Гитлера – заявив в апреле-мае 1939 о своих гарантиях Польше и Румынии.
=====================================================================================
Больше делать т.Сталину в апреле-мае 1939 г. нечего было, как гарантировать безопасность и независимость панской Польши и боярской Румынии, проводивших агрессивную антисоветскую политику, устраивавших регулярные провокации на границах с СССР ит.д.
Низачот, Огуртцофф. Флуд и увод от темы (чем ты, большей частью здесь и занимаешься, прикидываясь придурком).
Ихлов говорит об Обаме и Сирии. Так что можешь засунуть своего кумира себе в анус.
а по Сирии - никаких доказательств что именно Асад применил зарин против гражданских нет ни у Обамы. ни тем более у Ихлова. Стратеги США уже ясна - демонтаж пусть и авторитарных но светских режимов в арабском мире и организация там бесконечного хаоса войны всех против всех, и главная роль в этом сценарии отведена исламистам. Маршрут тоже понятен - сначала должна быть уничтожена Сирия, потом Иран, потом дугу нестабильности надо продлить до уйгурских районов Китая и Средней Азии - т.е. к границам РФ. А все фальшивые лицемерные вопли, сопли и заламывания рук про слезинку отравленного упырем Асадом сирийского ребеночка вы (либероиды, русофобы, фанаты Америки, црушно-анбшные русскоязычные интернет-пропагандисты и пр.) можете засунуть себе в анус.
Тебе дать понюхать зарина? Нюхни под хвостом у Асада. И еще у кое-кого, не забудь. Паранойя на марше.
А тебя ядерным грибком угостить? Хиросимским детишкам, говорят, по вкусу пришелся.
угощалку то не надорвешь?! грызи лучше кирпичи! ;)))
Такая дуга нестабильности и война всех против всех в исламском мире очень выгодна РФ. Хуже, если будет сильный и стабильный исламский сосед, который будет оказывать поддержку и помощь исламистам в РФ с конечной целью превращения Россию в исламское государство как этап создания Всемирного Халифата.
США и РФ в отношении исламского мира в одной лодке. США своими операциями косвенно помогают и России. В результате мусульмане теперь воюют между собой, вместо того, чтоб активно содействовать повстанцам на Кавказе.
у меня только два вопроса:
1 Как России может быть выгодна дуга нестабильности если в итоге она подойдет к нашим границам, в Среднюю Азию?
2. Какой это интересно у РФ есть сильный и стабильный исламский сосед, который помогает исламистам внутри России? Если имеется ввиду Иран, то должен сообщить, что шиитский Иран никогда не поддерживал и не поддерживает исламистов на С.Кавказе, которые являются или салафитами, или радикальными суннитами, и для них шииты - враг ничуть не меньший чем Россия
Спрашивайте – отвечаем.
Где стабильность, там неоколонизаторам нечего ловить. Там, где нет стабильности, можно влезть, настроить одних на других, оттяпать часть территории, устроить военную базу, навязать выгодную неоколонизаторам политику и т.д. Балтия стабильна – Россия этим регионом очень недовольна! Туркменистан иначе, но тоже стабилен. Никуда не входит: ни в ТС, ЕврАзЭС ни в ОДКБ. Конкурирует с Россией на рынках газа и вообще ведёт себя подчеркнуто независимо.
В Грузии не было стабильности – пожалте, Россия по факту аннексировала 22% территории. Армения в конфликте с соседями – на неё можно надавить, вот она уже внезапно захотела в ТС, в результате единственного разговора президентов. Украина более стабильна – тут уже давление не столь успешно. Но всё же в стране есть потенциальный раскол по ориентации, и возможности для вмешательства богатые. А будь страна однородной ментально, в Севастополе такие же настроения, как во Львове, стоял бы там сегодня ЧФ РФ? Вопрос риторический…
Какой сосед? Да хотя бы ОЭС (10 исламских стран), при наличии стабильности и отсутствии конфликтов и противоречий в регионе (задаём такие вводные), достигшие уровня интеграции, приближающегося к ЕС…
chokolovsoiy-+++++++
Зачем США нужна какая-то "дуга нестабильности", позволяющая добраться до границ РФ в такой глуши как Средняя Азия и "уйгурские районы Китая"? Ведь гораздо проще достичь этих границ, если организовать "демонтаж пусть и авторитарных, но светских режимов" в Прибалтике, Финляндии, Норвегии и в штате Аляска?
Огурец, нунах эту политику! Давай, друг, лучше споем нашу с тобой любимую. Подхватывай!
" Всех лучше советские скрипки
На конкурсах мира звучат,
Всех ярче сверкают улыбки
Советских веселых девчат. "
Огурцофф гордо поддерживаем гомосексуальный закон.
У него явно другой любимый репертуар:
"Мы вам честно сказать хотим,
На девчонок мы больше на глядим"
или, как минимум,
"Если бы парни всей земли"
я Физкультурную песню люблю, боевую. И марш Артиллеристов. Нет лучше их. Сегодня уже таких не напишут.
Не марш Артиллеристов, а самый лучший из лучших Brucker Lagermarsch, тов. Огурцов.
Хороший вкус , огурец.
Я вот Марш Авиаторов люблю:
Все выше, и выше, и выше
Стремим мы полет наших птиц
И в каждом пропеллере дышет
Спокойствие наших границ
Музыка Юлия Абрамовича Хайта, слова Павла Давидовича Германа.
Прекрасная песня! Без сарказма, в натуре.
А то!
Что-то истинных мусульман днем с огнем не сыскать, поскольку все верующие выходят на улицы танцевать от счастья и плакать от радости, когда гибнет от шахидских подрывов особенно много неверных.
"а по Сирии - никаких доказательств что именно Асад применил зарин против гражданских нет ни у Обамы. ни тем более у Ихлова." - у Ихлова конечно нет, у Вас, Огурцов, тоже нет. Путину доказательства невыгодны, потому и Путин говорит, что их нет. Но разведки двух других стран Франции и Германии доказательства имеют. Тем более Германия против военного решения конфликта, но применение Асадом хим. оружия всё-же подтверждает.
А уж сколько было "доказательств" у разведок про ОМП Саддама Хусейна. Пауэлл даже пробирку с белым порошком с трибуны ООН демонстрировал ...
"А уж сколько было "доказательств" у разведок про ОМП Саддама Хусейна." - на этот вопрос Ихлов ответил: "И не надо повторять глупости об "обмане" с оружием массового уничтожения. Его запасы были уничтожены или вывезены в Сирию, а лаборатории демонтированы в последние недели перед неизбежным ударом Америки." Возможно это хим. оружие Асад применяет сейчас.
Да какая разница, какую еще глупость он придумал и написал. Отсутствие ОМП у С.Хусейна в 2003 г. - это в настоящее время общепринятый факт. Более того, кто надо это знал и раньше - 18 сентября директор ЦРУ информировал Буша, что у Ирака нет ОМП. Не будим уж говорить о давней враждебности друг к другу семейства Асадов и Хусейна.
не будем
18 сентября 2002 г. - http://www.salon.com/2007/09/06/bush_wmd/
Как известно, старший по званию отвечает за все. Если Асад допустил, что кто-то использует химическое оружие на подведомственной ему территории без его разрешения, то он и виноват. И никакие доказательства здесь не нужны (Асад же не отрицает, что это его территория).
Ихлов говорит ерунду.
"С тем чтобы на штыках интервентов к власти пришла умеренная сила."
А где ж ее взять, эту "умеренную" силу?
Как будто она существует, но вот Обама ее успеха не хочет.
Да... Огурец - большой политик. Он бы на месте Сталина...
Ты, Овощ гнилой, считаешь, что цекистко-чекистко-обкомовская сталинская хунта предпочтительней, чем "польские паны" и/или "румынские бояре"?
для меня ЧК сегодня предпочтительней всех остальных. потому что, как известно, ЦК только цыкает, а ЧК - чикает. То есть ЧК была (есть и будет) более серьезной, весомой организацией.
А почему защитники Америки не вспоминают - кто первым испытал атомную бомбу на мирных жителях,кто как не Америка первая попробовала химическое оружие во Вьетнаме, и кто "воспитывает" демократией масульман? Да уже половина правительства с вьетнамских времен надо пересадить. Если демократия нарушается в этой стране, может- это ущербность самой демократии?
Вот именно!
Америка в "зашитничках" не нуждается :-))
Американцам совершенно безразлично, что мелят российские вертухаи, обслуживаюшие российскую же воровскую власть.
"Больше делать т.Сталину в апреле-мае 1939 г. нечего было, как гарантировать безопасность и независимость панской Польши и боярской Румынии, проводивших агрессивную антисоветскую политику, устраивавших регулярные провокации на границах с СССР ит.д." - в самом деле, Огурцов. Сталин сам к войне готовился. Зачем ему останавливать Гитлера, так необходимого уме для войны в Европе.
А Гитлер свой "конкретный" пацан был, в отличие от панской Польши и боярской Румынии провокаций на границах с СССР не устраивал, сразу взял да и напал на совдеп по полной программе.
Обама - невольник? чести? Среди Обам если кто и был невольником, так это было парочку сотен лет тому назад, а ежели упомянуто про честь, то опять же это про кого-то другого.
Наконец-то я согласен с концепцией Ихлова. Но только с концепцией; неужели г-н Ихлов не читал историю (не "историю" под мудрым руководством КПСС) и не знает, что сталин использовал гитлера как плацдарм для захвата всего мира?
Сталин в большей мере виновен в захвате и расчленении Польши, Румынии и т.д.
неужели г-н Ихлов не читал историю - фраза достойная отливания в граните.
что касается сабжа то версия про сталина, который "использовал гитлера как плацдарм для захвата всего мира" так не катит как и про сталина - лучшего друга человека
"Западное вмешательство – единственная возможность прекратить гражданскую войну .... С тем чтобы на штыках интервентов к власти пришла умеренная сила.
========================================
И конечно г-н Ихлов знает эти "умеренные" силы. Хотелось бы узнать и мне - кто они такие.
"Миротворец Обама - живой символ отказа Америки от «бело-протестантского» высокомерного эгоизма..."
===============================================================================
Вероятно г-ну Ихлову незнаком факт, что "миротворец" Обама - мусульманин. То-есть, когда "умеренные" мусульманские силы безразборно уничтожают христиан в Египте и Сирии, "миротворческая" душа Обамы не может найти выхода, поэтому он ни единым словом об этом не упоминает. И кто такие эти "бело-протестантские эгоисты", хотелось бы понять. Ведь и товарищ Буш, втянувший Америку в заранее проигранную войну в Ираке, тоже бело-протестантский эгоист.
"Позиция Обамы – оттянутый удар – это отчаянная попытка заставить Россию и Китай перестать поддерживать Башара Асада и обеспечить мирный уход Асада через механизм мирной конференции"
===========================================================================
Вероятно, он и пытается "заставить" Россию и Китай перестать поддерживать Асада. Но не удалось мне в этой статье услышать гневного разоблачения Саудовской Аравии, например, которая вполне "недипломатически", а вовсе и материально поддерживает мусульманских террористов. Да и Обама, почему-то вовсе не пытается её "заставить". Вот отрывок из статьи президента Канадского мусульманского Конгресса, Тарека Фатта:
==================
"It's true, the barbaric dictator of Damascus has massacred his own people, but which Arab king or dictator has not?If Syria is in America's crosshairs, then why isn't Saudi Arabia? After all, isn't Riyadh the international sponsor of jihadi terror and home to the men who attacked America on 9/11?"
======================================
"Правда, варварский диктатор Дамаска уничтожал свой народ; но какой из Арабских королей и диктаторов не поступал так же? Если Сирия сейчас находится в прицеле Америки - почему не Саудовская Аравия. В конце концов, не является ли Риад международным спонсором джихадского терроризма и убежищем для людей, атаковавших Америку 9/11?"
"
http://echo.msk.ru/news/1152022-echo.html
Автор большой путаник. По приёмам напоминает пропагандиста журнала "Коммунист", кем, скорее всего и был. Следствия выдаёт за причины, присвоил США титул всемирного миротворца. На каких сельских дурачков рассчитывает?
Автор большой путаник.
==================
Более подходящее слово - лицемер.
В самое яблочко!
Браво, Евгений!
Браво, Евгений!
Обам а - это дрессированная политическая обезьянка, которую специально отловили (в джунглях Кении) и выдрессировали, научив делать штюки. Всё это провернула группа бесстыжих левых политиканов, которых таки есть в США...
"Обама - это дрессированная политическая обезьянка, которую специально отловили (в джунглях Кении) и выдрессировали, "
Мило! Прими аплодисменты от Забаблопука! Думаю, ему понравится.
Давно подозревал, что Нафаня и Забаблопук - это один и тот же пользователь :)))
"Сунниты (80%) все равно победят алавитов."
=====
О, Госсподи... вот это перл. При чем здесь вообще алавиты? Совершенное непонимание расклада сил на современном Ближнем Востоке. После этого даже не знаю, как можно всерьез относиться к пророчествам Евгения.
Хоть бы Грани помещали тексты специалистов по Б.В., например, Евгения Сатановского. По крайней мере, была бы реальная польза.
Правильно Ихлов говорит и примеры приводит простые и правильные. В 38 г., когда уже всё было ясно с Гитлером, Чемберлен "привёз мир" из Мюнхена. А уже через год Великобритании пришлось-таки воевать с нацистской Германией. Так что политика невмешательства обернулась Второй Мировой Войной.
...Асадовскую гангрену надо ликвидировать немедленно, иначе она распространится широко и справиться с ней будет очень нелегко. Нечего оглядываться на Москву - ей не впервой "крышевать" злодеев: в 1939 г. в СССР всерьёз утверждали, что агрессоры - это ВБ и Франция, вставшие на защиту Польши от Гитлера.
Так и было. Британия и Франция были на стороне Гитлера. Поделили Чехословакию, после нападения Гитлера на Польшу объявили ему войну. НО ВНИМАНИЕ! Никаких боевых действий не наычали!
Франция даже до самого блицкрига не задумалась о наращивании вооруженных сил.
Какой вывод? Они надеялись, что первым Гитлер нападет на СССР.
Обама, конечно, невольник, но не чести, а своего собственного безответственного словоблудия, выразившегося в рисовании "красных линий", на переход которых он реагировал рисованием следующих. В результате этого исчезла предсказуемость и тот же Асад решил, что все красные линии—блеф, за что, скорее всего и поплатится.
Косово—не самый лучший пример, т.к. предотвратив предполагаемую этническую чистку косоваров-албанцев, НАТО открыло дорогу для реальной (хотя и гораздо менее масштабной) этнической чистки сербов, цыган и др. Учитывая, что основной ударной силой антиасадовской оппозиции является Аль-Нусра, можно только представить себе, что они устроят с алавитами, христианами, друзами или курдами в случае победы (курды, также находящиеся в оппозиции к Асаду, за себя постоять способны при поддержке иракских курдов; кстати, они сейчас активно защищают себя от Аль-Нусры).
Асад в борьбе с оппозицией опирается на поддержку или нейтралитет меньшинств (этнических или религиозных) которые вполне обосновано боятся арабов-суннитов:
_http://news.nationalpost.com/2013/09/05/syrian-rebels-with-ties-to-al-qaeda-attack-christian-village-under-government-control/_
Асад, безусловно, мерзавец, вполне заслуживший Томагавк на голову, но некоторые из его противников тоже не бойскауты и заслуживают того же. Поэтому многие на Западе считают, что не надо мешать им убивать друг друга; да, конечно, в основном страдают мирные жители, но их защитить можно только массивным и длительным присутствием наземных оккупационных войск—вариант начисто всеми отвергаемый.
Даже достаточно было бы массированной операции по изъятию хим. оружия. Пусть даже не удастся обнаружить все, но бОльшую часть - вполне реально.
и куда его?
То есть?
Зарин распадается на безобидные продукты при высокой температуре. Следовательно: напалм, термобарические боеприпасы, а как крайний вариант - тактическое ЯО...
градиент температуры при ЯО?
последствия ЯО
Средства уничтожения запасов ОМП рассчитываются, исходя из количества, характера и особенностей размещения. Что касается последствий, то они постигнут главным образом ту сторону, которая хранит ОМП.
это то, чего мы не хотим, загубить гражданское население, так? Или вы скажете, ну и ... с ими?
Дикая страна, где население удваивается каждые 20-30 лет, обречена на войну и смуту. такова селяви. Я не думаю, что следует мешать Асаду убивать повстанцев, и повстанцам - людей Асада. В Сирии нет "хороших парней". Нужно только отобрать у обезьяны химическую гранату.
дык, об этом-то и речь, да? Вопрос, как. Тут есть проблемы в вашем плане. Ударить по резиденции?
Разведать и уничтожить запасы химоружия. По-моему, это должно быть целью военной операции.
В Сирии убито более 100,000 человек, из них—химическим оружием 1—2%. Кроме химии применялись термобарические бомбы (они же — бомбы объемного взрыва), ракеты, пушки, стрелковое оружие,... В Судане убили поболее, без всякого ОМП, в Руанде и Камбодже убивали ножами и мотыгами или просто дубинками. Конечно, химическое оружие бяка, но массовые убийства моюно совершить и без него, было бы желание.
Я об этом уже говорил. Но, если люди хотят воевать, их заставить не воевать невозможно. А вот оружие массового поражения давать им нельзя.
ОМП в 3-м мире представляет потенциальную угрозу для цивилизованных стран, в отличии от мотыг и стрелкового оружия.
Вот угроза для цивилизованных стран и может быть разумным основанием для операции. Кстати, внезапно Обама—Керри заговорили об "угрозе для Израиля и Иордании" (хотя Турцию не помянули). Израиль, однако, предпочитает о своей безопасности сам и там у Асада насчет красных линий никаких сомнений нет—нарушил, так мордой об стол. Сколько раз он утирался Из статьи Ч. Краусаммера "Сдерживание Сирии—израильский стиль" (кстати Чарльз—по образованию и прошлой практике—психиатр и Асад, что называется, его клиент), ссылку на которую я приводил:
**В отличие от американского президента они [израильтяне], не заинтересованы в демонстрируемой крутости. Их интересует только эффект. Их интересует только одна аудитория—те, кого они сдерживают, а именно Асад и его союзники.**
Другими словами, они предпочитают не устраивать танец с саблями, а
**И припадочный малый, придурок и вор, мне тайком из под скатерти нож — а израильтяне даже и не показывают, а только шепчут на ушко Асаду.
Так вот, израильтяне сейчас заинтересованы в американском ударе по Сирии вовсе не из-за сирийских детей или химического оружия, а **только** потому, что не хотят чтобы слова их основного союзника воспринимали как блеф. Такую позицию они заняли только после того, как Обама нарисовал гораздо больше красных линий чем на флаге США.
Да, конечно, на сирийских детей им не наплевать (и они их подлечивают в госпиталях), но они понимают, что так их спасение—mission impossible.
Асад, безусловно, мерзавец, вполне заслуживший Томагавк на голову, но некоторые из его противников тоже не бойскауты и заслуживают того же. Поэтому многие на Западе считают, что не надо мешать им убивать друг друга
=============================================================
Ну, давайте разберёмся в реалиях -таких как они есть и таких какими они (с наибольшей вероятностью) станут после амеровского удара.
Итак, сейчас:
1 Гражданская война вступила в новую фазу-Асад (тут нет уже никаких сомнений, немцы перехватили разговор подтверждающий вину Асада) применил химоружие с массовыми жертвами.
2 Совбез парализован рашкой.
Что дальше?
Если США откажутся от удара-будет ли Асад продолжать применение химоружия в возрастающих масштабах?
Ну, кто здесь смелый чтобы выставить себя дураком и ответить "нет, не будет"?
Я дураком выглядеть не хочу и потому отвечаю-"конечно,будет".
Дальше-рашка в лице имперских негодяев продолжает защищать Асада.
Западу остаётся два выбора-сдаться и бросить оппозицию, либо продолжать ей помогать
Сомнений какой выбор будет сделан у меня лично нет
Дальше-повстацы получают средства химзащиты и усиливается поток конвенционального оружия, а беззащитное население (средств химзащиты для миллионов нет, их надо начать поставлять и распределять, а кто будет это делать под ударами того же химоружия плюс обычные бомбёжки ) продолжает массово гибнуть Кого устраивает этот сценарий?
И кто в современном мире будет спокойно смотреть по YouTub'у или ТВ на трупы детей? Так что удар будет нанесён влюбом случае просто он будет нанесён после гибели гораздо большего количества мирного населени
Ну разумеется. Рано или поздно Асад должен получить по морде, с тем чтобы понимал, что США не блефует и, если бы это произошло раньше, можно было бы обойтись меньшим наказанием и Асад бы понял, не понял бы сразу—получил бы сильнее. Теперь придется врезать от души. В общем, теория эскалации конфликта.
Но тут другая проблема: Асад он понятливый мерзавец. А вот Аль-Нусра—нет. Эти полные отморозки.
На тему изъятия химического оружия: что это означает: вывоз или уничтожение на месте? Первое—это массивная наземная или десантная операция, и потери (на которые Обама не пойдет)+collateral damage, второе—collateral damage (даже если применить спезназ, а не бомбы и крылатые ракеты).
На тему изъятия химического оружия: что это означает: вывоз или уничтожение на месте?
==================================================================
Удар без вторжения может частично парализовать возможности применения даже если сами компоненты не будут изъяты
Зарин в чистом виде нa современных складах химоружия не хранят его хранят в неядовитых компонентах чтобы получить зарин их надо смешать.
Но и этого сейчас людской персонал не делает.
Это делается внутри боеприпаса (снаряд /абомбы/ракеты ) ПОСЛЕ того, как она запущена/ сброшена/ выстрелена.
А перед пуском или выстрелом производится заправка боеприпаса компонентами-и э то требует спецоборудования
Вот его (ну и ракеты тоже) ипопытаются уничтожить.
Но тут другая проблема: Асад он понятливый мерзавец. А вот Аль-Нусра—нет. Эти полные отморозки
====================================================
Ан-Нусра во-первых, не имеет серьёзных запасов протокомпонентов химоружия,
во-вторых, не имеет знаний, в-третьих, не имеет ракет,
в-четвёртых, там давно есть западныйс пецназ, который вполне может нейтрализовать сотню другую юотморозков, если эти отморозки как-то получат доступ к асадовским складам и если они, до прибытия того спецназа не потравятся сами- потому, химоружие это совсем не Калашников
О том, как надо устанавливать красные линии (и об этом можно объявлять не публично, а только на ушко)
_http://fullcomment.nationalpost.com/2013/09/06/charles-krauthammer-syrian-deterrence-israeli-style/_
"На тему изъятия химического оружия: что это означает: вывоз или уничтожение на месте? Первое—это массивная наземная или десантная операция, и потери (на которые Обама не пойдет)"
====
Блин. Ребята, так о чем речь?
Если Обаму атакуют правозащитники, обеспокоенные детскими смертями, он должен сказать: единственная гарантия - десантная операция с изъятием хим. оружия. Нация согласна? Если нация согласна спасти сирийских детей ценой некоторых потерь среди американских солдат - ради Бога. Если нет - значит нет. В чем вопрос-то? Уж конечно ракетные удары не уничтожат химоружие и не прекратят его использование.
Первое: некоторыми потерями не обойтись, потому что по десанту будут стрелять и Асадовцы, и Аль-Нусровцы. Потери будут значительными, и о "boots on the ground" речь не идет. На западе все считают, что посылать олдат должны арабы и турки. Речь идет только о ракетных и воздушных ударах.
Второе: а Обама сейчас и спрашивает нацию (через Конгресс): "Ребята, согласны?", хотя по закону он имеет право 60 дней не спрашивать. Речь, повторяю, идет о ракетных и воздушных ударах. У Гарри Трумена в Овальном висела табличка "The buck stops here" _http://www.trumanlibrary.org/buckstop.htm_, что на русский можно перевести как "Я отвечаю за все". Нынешний же президент готов возложить ответственность на кого угодно и передает buck Конгрессу (а мнгие уважаемые сенаторы и конгрессмены вовсе не согласны отвечать за базар и с удовольствием бы перепасовали мяч обратно). Никаких сирийских детей POTUS спасать не собирается, а собирается спасать исключительно свое лицо.
Ну да.
Но я еще имел в виду то, что НИКАКИХ задач удары с кораблей не решат (ни военных, ни спасения населения) - кроме спасения лица Барака.
Насчет спасения населения—согласен; это mission impossible. А вот военные задачи—дело другое, удары с кораблей и воздуха могут принести решительный перевес оппозиции (как было в Афганистане, где Талибан был свергнут комбинацией наземных действий Северного Альянса и бомбардировками).
Желательность победы сирийской оппозиции и последующей за этим резни алавитов и христиан—это отдельный вопрос.
"удары с кораблей и воздуха могут принести решительный перевес оппозиции"
====
Победа оппозиции - заведомо невыполнимая задача. Иран рассматривает Сирию как свою жизненно важную территорию и любым путем сохранит Асада, даже если ему придется вступить в полноценную войну. Об этом они заявляли неоднократно.
1) То что они заявляли и что они намерены делать—это две большие разницы, особенно теперь, когда с приходом квазиумеренного президента они пытаются задобрить запад. 2) Войска надо перебросить, что непросто 3) А если это и произойдет, то Иран получит свой Вьетнам, куда вгрохаются и деньги, и техника, и людские жизни. И для США/НАТО/Израиля это гораздо лучше, чем победа оппозиции (бонус: резня алавитов откладывается или даже отменяется).
1) и 2) и 3) - ответ один: они УЖЕ воюют в Сирии, особо не маскируясь. И весьма удачно. Сравнение с Вьетнамом вообще забавно: Сирия для Ирана - это ближайший союзник, поддерживаемый половиной населения. Так что вы серьезно ошибаетесь. Иран не отдаст Сирию, кроме как будучи разгромленным в кровопролитной войне. И мне интересно, кто будет воевать с 60-миллионным государством?
Ну все таки иранцы не несут основной тяжести войны в Сирии, а если им придется послать экспедиционный корпус, то это уже другой коленкор. У Ирана есть куча проблем дома. А насчет 60 млн гос-ва, то там далеко не все персы, есть курды, есть азербайджанцы.
Их там кстати уже 77 млн. И турок столько же. Вот пущай и воюют друг с другом.
Да, я ошибся. Их около 80 млн.
Что касается турок - они НИКОГДА не ввяжутся в войну с Ираном на чужой территории, что бы там ни произошло. Не буду доказывать, просто немного знаю турок и их политический менталитет последнего века.
Про турок я пошутил, после Великой Чистки в армии устроенной Эрдоганом пользы от них как...
Но если Иран введет туда большой контингент войск, в партизанской войне Аль-Нусра не победит, но кровь им пустит.
Да и без контингента одними отрядами Хизбаллы и иракских шиитов они там побеждают. Главное, что население массово не переходит на их сторону, видя зверства нусровцев. Курды уже давно за Асада.
По мнению некоторых экспертов Асад не побеждает, и оппозиция атакует на многих фронтах, и те и другие консолидируют зоны контроля. Как сказал кто-то про войну Ирана и Ирака "Жаль, что только одна сторона проиграет".
Курды сами за себя, сейчас они сражаются с нусровцами, потому что те их атакуют. Но они помнят, что было время, когда они противостояли Асаду-папе, а арабы сунниты были за него. Неплохо было бы чтоб они объединившись с иракскими курдами (которые их поддерживают очень активно и практически независимы от центрального правительства и достаточно сильны) создали бы независимое государство, которое бы служило центром притяжения турецких и иранских курдов.
Насчет курдов полностью согласен - думаю, что Курдистан, созданный на части территории Ирака и Сирии, отвечал бы интересам Запада и был бы лишним буфером между Ираном и Израилем.
И еж в штаны Турции и Ирану (по выражению Н.С.Хрущева)
)))))))
Значит, считаем, что удар просто неизбежен, хочет ли его Обама, или не хочет.
А что тогда?
Ну, во-первых, этозависит от целей удара.
Если удар нанесут сейчас, он может (теоретически) быть ограниченным и направленным на изъятие химоружия.
Тогда война продолжится как и до 21августа -
(Кстати, успехи сирийской армии меня что-то не впечатляют.
Если Асад так сильно продвинулся, то как это боевики наносят удары в центре Домаска и как в той же Гуте- 20 или30км о тДамаска- хозяйничае топпозиция?)
Согласно некоторым обозревателям Асад не выигрывает. Параллельно с его наступлением идет наступление его противников: и те и другие консолидируют свои зоны и укорачивают линию фронта.
Ну, а если удар будет нанесен в разгар полномасштабной химвойны-это почти стопроцентное сухопутное вторжение, причём тут, я думаю, союзникам США деваться будет некуда ивторжение будет коалиционным.
Вот этот сценарий-коалиционное вторжение-и в военном и в политическом плане самый результативный Но вот в плане моральном он явно хромает-надо сейчас сложить руки и ждать пока Асад убъёт столько детей, что мир не выдержит и завопит о вторжении.
Так что должен выбрать Обама?
В том-то и дело, что мир НИКОГДА не завопит. Миру начхать на Асада и сирийских детей.
Дозированное вмешательство Запада смогло прекратить гражданскую войну? Это где?
В Ираке за месяц нынче убивают больше людей, чем за годы при Саддаме. В названной автором Ливии тоже вместо одной войны злого диктатора против оппозиции начался континуум мелких и повсеместных войн победителей друг против друга. Сущность сирийских "борцов за свободу" сегодня стала наконец ясна даже западным левым.
У США нет инструмента, чтобы подавить войну всех против всех в стране с вооруженным населением. Самолетами с авианосцев можно разгромить регулярную армию, но не банды. И весь выбор Обамы - то ли помутузить кулаками по болоту, выкинуть десяток-другой миллиардов без всякого видимого результата (максимум - превратить сирийскую правительственную армию в еще одну сотню мелких неуправляемых банд), зато отчитаться перед Конгрессом "пацан сказал - пацан сделал", то ли просто отойти в сторону и не вмешиваться туда, где изменить что-либо он не в состоянии, сохранить миллиарды долларов налогоплательщиков и сколько-то жизней американских солдат, но при этом потерять лицо. Спасти же сколько-нибудь сирийцев ему не удастся никаким способом, как не удалось спасти иракцев или афганцев от взаимного истребления.
Можете называть это "либеральным фашизмом", а по-моему это классическое "не навреди". "Дай мне, Боже, силы улучшить то, что я могу изменить, дай терпение смириться с тем, изменить что я не в силах, и дай мудрость отличить первое от второго".
Marttinen,
Я согласна с Вами. Добавить можно лишь, что Ихлов совсем, как бы сказать, не вьезжает...
"Но каждый день такой бойни уничтожает престиж Америки в мире", да нет, это вмешательство Штатов, образ полицейского госудаства, уничтожает престиж страны.
" Миротворец Обама - живой символ отказа Америки от «бело-протестантского» высокомерного эгоизма - не может смириться с тем, что в Сирии травят детей зарином." Дааа... я в своём комменте к другой статье Ихлова интересовалаьсь, скольки аффтар принял на грудь перед написанием... теперь тот же вопрос.
"На все ссылки на пример Ирака я отвечу..." И я отвечу: 4 триллиона долларов, рост национального долга уже в той степени где это угрожает всей мировой экономике... Куча погибших + усиление Ирана в регионе...
Почему либерал-людоеды против Асада? Потому что один сирийский борец за демократию скушал человеческое сердце на камеру. Он либерал-людоедам социально близкий.
путинские пропогандоны, вымазанные на показуху красным жрут кирпичи во имя Мира во всем Мире! а мира почему то больше не становится...
Подождите! Может быть это потому, что американские патриоты неустанно защищают свободу своей родины в самых неожиданный точках планеты? В Афганистане, Ираке, Сербии. Вот мира и нет.
Может, если Америки не станет, сразу настанет мир?
да, да! мечты всех красных, зеленых, коричневых и прочих чучхеистов..
можна будет кушать местных (и соседских тоже) вагонами и перерабатывать в костную щепу, наконец таки не оглядываясь на "Коварный Запад"
и будет истино Суверенный Мир во сем мире!
Евгений, речь шла не просто об оружии массового поражения, а о ядерной программе. Буш и Райс пугали американцев ядерным грибом, Тони Блайр рассказал о том, что Саддам может снести Англию за 15 минут.
================================================================================
Я знаю что его обвиняли в био и химоружии, но про ЯО в 2003 я не слыхал -
Кто из официальных лиц а бушевской (именно в бушевской) администации обвинял Саддама в хранении именно ЯО (именно ядерного и никакого другогo)?
Ссылку, пожалуйста -но только на цитаты официальных лиц
>> Так что не надо про "обман". Это был самый настоящий, бесспорный обман.
Теперь, оружием массового поражения считается скороварка. Это кстати не шутка. А на счет обмана, тут Евгений переписывает историю, это исторический факт, что Иракская война была нелегальная основанная на лжи про ОМП. Доказательств так и не нашли. А то что газ там был это все знают, и что цру помогало своей кукле саддаму, как его применять, надеюсь тоже слышали.
бородатый, а куды девать анексию Кувейта саддамкой?!!
не правда ли крайне суверенный жест, требующий всяческих похвал!
Попытку аннексии Кувейта Саддамом следует рассматривать так же, как попытку аннексию Южной Осетии Грузией. Не строже.
да ты че?! хеограф лубянский?! Кувейт входил в состав Ирака?!
ты чем свои съедобные кирпичи поливаешь?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83_%D0%B2_%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
И чего?!
И СССРу помогали и Каддафке и Египту до сих пор помогают..
Это дает очередному зарвавшемуся диктаторишке начинать прокручивать фарш из сограждан во имя Суверенности?!
"Операция «Аякс» (TP-AJAX, Operation Boot) — организованный спецслужбами Великобритании и США государственный переворот в Иране в 1953 году, повлёкший свержение демократически избранного правительства Национального фронта Ирана." -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D1%8F%D0%BA%D1%81
>> Достаточно?
>> Так что не надо про "обман".
проблема в том что не возможно будет в будущем продолжать эту линию, что каким то образом администрация абамы это венец свободы,
это вонючий полицейский штат в развитии,
логический конец империи, которая не сможет больше расширятся во вне, банкрот, серийный лжец, и схлопнется во внутрь, кормится на своих, надеюсь все понимают на примере России,
а почему этого не видит тов. ЕВГЕНИЙ ИХОЛВ?
>> не надо сравнивать авторитарную и тоталитарную Россию с демократическким государством - лидером свободного мира.
Лидер свободного мира? Это миф. Демократическое государство? Тов. Картер с вами не согласиться. Полицейские функции? И какой именно закон и какую статью закона подразумевается полисить?
не возможно будет в будущем утверждать что омерика это идеал демократии, переломить тренд, может только импичмент абамы, но экономику это не спасет, сша - банкрот!
то есть все кто против абамы - рассисты? браво! это на msnbc таким кормят? сша - банкрот, все держится на печатании денег.
Не-а, совершенно недостаточно.
Вот Ваша цитата :
========================================
Евгений, речь шла не просто об оружии массового поражения, а о ядерной программе. Буш и Райс пугали американцев ядерным грибом, Тони Блайр рассказал о том, что Саддам может снести Англию за 15 минут.
=============================================================
из неё однозначно следует, что главной (и ложной) страшилкой, оправдывающей вторжение в Ирак в 2003 было обвинение Саддама в том, что он уже произвёл ЯО и хранит в тайне от всего мира
Но дело в том, что я сильно сомневаюсь, что кто-то из западных политиков, включая и американских, сочинял такие абсурдные обвинения.
Потому что после бомбёжки Израилем в 1981 ядерного реактора у Саддама не было никаких возможностей производить ЯО.
И выдвигая такие абсурдные обвинения, Буш или Блэр выглядели бы идиотами.
Однако Вы настаиваете, что именно такие обвинения они и выдвинули как оправдание втроржения в Ирак.
Правильно я понимаю Ваш пост, из которого я взял цитату?
Если правильно то тoгда едем дальше
То, что Вы пытаетесь, извините, впарить как ответ на мой вопрос, не выдерживает критики.
Во-первых, речь идёт о том, что Саддам только ПЫТAЕТСЯ заполучить ЯО, но ни слова о том, что он его уже имеет.
Во-вторых, все ссылки -на заявления для печати, либо на речь на съезде ветеранов.
И что, по-Вашему, эти словеса для прессы и для отставников кто-то всерьёз воспринял как оправдание агрессии против невинного Саддама?
Когда начинают войну (во всяком случае- в США), то обращаются либо к нации, либо к Конгрессу Плюс обязательно информируют ООН.
Что и произошло в 2003.
Так вот, ни в Конгрессе, ни в ООН обвинений Саддама в том, что у него УЖЕ ЕСТЬ ЯО -не прозвучало. Во всяком случае, я про них не знвю.
А Вы знаете? Тогда приведите ссылки.
Но на болтовню в СМИ и на речи перед стариками прошу не ссылаться
Буш утверждал, что Саддам может изготовить бомбу в течении 6 месяцев - полное и абсолютное вранье. И Буш, и Райс, и Чейни неоднократно пугали американскую публику ядерным грибом по телевизору. В том числе и членов Конгресса
======================================================
Не надо много слов о каких-то скандалах Дайте конкретную ссылку на ткст Буша Чейни Райс или Пауэлла где они перед Конгрессом утверждают что Саддам имеет программу по производству ЯО Ссылка должна быть датирована не ранее 2001 года и должна быть верифицируема Иначе- Вы солгали о том что администрация Буша обвиняла Саддама в производстве или в подготовке производства ЯО и использовала эти обвинения в как повод для вторжения в Ирак в 2003 Не дадите ссылки-разговор окончен
...прочел все комментарии - никто не понимает сути блога, а соответственно и позиции автора. Любители , не хотят мыслить как профессионалы... Международные законы запрещают применение химического оружия, нарушители этого должны быть наказаны, то бишь Сирия. Если этот момент на получит реакции ( невзирая ни на какие уловки и обращения к чему то бы ни было ) - следующий шаг может быть аналогичное применение ядерного оружия (* чистого или нечистого...*). Это конец международного правопорядка. Дальше говорить не о чем !!!
Обама - это кукла.
Кукла может быть "невольником чести" ?
При том , что кукловод - это не Честь .
Намереваясь бомбить Сирию, Обама, выражаясь самой модной местной шуткой, реально разбомбит мировой экономический "воронеж" ...
В итоге на плаву в море "трупов" останутся стыцовый печатный станок и совковая энерготруба.
...за эту одну неделю цены на еврозаправках подскочили примерно на 20 центов за литр!!! - а в Хорватии горючка уже три дня дороже, чем в Бундесе, хотя ещё неделю тому назад была на 10 центов дешевле...
Так что, Обама... хм... не отрабатывает свою шаровую нобелевку мира, как минимум! - он мне своими понтами начинает напоминать президента Медведева... ... почему-то...*)
Я не считаю правильным поддерживать в Сирии одну из противоборствующих сторон. Они все неправы и все достойны друг друга. Тем более, пока не завершено расследование, кто именно применил отравляющие вещества. Конечно, жалко, что гибнут мирные люди. Но максимум, что можно сделать - по решению ООН ввести миротворческий контингент, который разведёт воюющие стороны, создать временные демилитаризованные зоны для прекращения насилия над мирными людьми.
Аналогично по Ираку: в 1990 при нападении на Кувейт дали ему отпор - это правомерно. А в 2003 - достаточно было по решению ООН ввести миротворцев в курдские и шиитские районы. Возможно, даже предоставить им впоследствии независимость. В Югославии тоже получилось всё плохо, то албанцы страдали от Милошевича, а сейчас страдают сербы. Вмештваться извне над минимально, но когда идёт резня мирного населения - вмешательство оправдано, но опять же не для поддержки одной из сторон конфликта, а просто для предотвращения убийств. Как полиция - давать дубинкой плохим парням, когда те убивают и насилуют, но не лезть в семейные или соседские конфликты и не менять власть в странах. Вот ликвидация лидеров и баз таких структур, как аль-каида, хамас и т.д. - это возможно, тут точечные удары правомерны. В случае с Сирией непонятно, кого и как надо останавливать, пока остановить всех, просто прекратить насилие, не меняя режима.
а поп Гундяй рассказывает как Великая Россия НИКОГДА не ведя захватнических войн расширила свою территорию в десятки раз!
и Единую Историю уже написали...
остается простой вопрос - кому верить
ну почему же сразу и грубым?
он это делает нежно и непринужденно. ну, в смысле, брешет....
Про Катынь всё-таки мы уже знаем, информации гораздо больше? А кто знает про Сирию? Я не выгораживаю Асада, там все стороны конфликта стоят друг друга, и эту гадость могли сделать любые. Но всё-таки поймать-то их надо, прежде чем бомбить. А лучше - миротворческие силы из нейтральных стран (Китай, Южная Америка, Океания, например) и демилитаризованные зоны. Вот если Асад на это не согласится, тогда санкции, блокада. Но всё через ООН в установленном законом порядке.
"Именно нежелание повторять «умиротворение агрессора» толкнуло Америку на войну в Корее и в Индокитае"
Воно как! Значит ковровые бомбёжки и напалм во Вьетнаме применялись чтобы не умиротворять агрессора. Это какого-же позвольте спросить?
И не надо повторять глупости об "обмане" с оружием массового уничтожения. Его запасы были уничтожены или вывезены в Сирию, а лаборатории демонтированы в последние недели перед неизбежным ударом Америки.
Откуда только у Ихлова такая информация? Может он сопровождал транспортировку в Сирию или участвовал в демонтаже? И почему тогда Колин Пауел в последствии сказал что ему стыдно за свои предыдущие высказывания? В общем с моей точки зрения статя - дерьмо. Или заказная или или излияния очередного самозванного эксперта по Ближнему Востоку.
В Корее - северокорейскую и китайскую армии, в Индокитае - северовьетнамскую армию
А каким газом Химический Али отравил курдскую деревню Халабджу? 5 тысяч погибло
горчичным газом, ипритом если по-военному. Правда тогда он был союзником в борьбе против Ирана и отделался легкими порицаниями, погорячился так-сказать
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
