Ассоциация православных экспертов поздравляет Президента России Владимира Владимировича Путина с днем рождения. Мы желаем Владимиру Путину твердо держаться того, что сказано им в Валдайской речи, довести до конца православный державный поворот в политике России, ибо только возвращение на исторический православный путь развития вновь сделает Россию величайшей державой мира. Все остальное - от лукавого.

Кирилл Фролов, глава Ассоциации православных экспертов

Скажи, дорогая мамаша,
Какой нынче праздник у нас, -
В блестящем мундире папаша,
Не едет брат Митенька в класс?

Взгляни ты - как много народа
Из церкви сегодня идет!..
А солнышко с ясного свода
Златые лучи так и льет!..

И солнышко, дитятко, знает,
Что праздник великий настал,
Что нынче к нам ТОТ прибывает,
КОГО САМ ГОСПОДЬ нам избрал!

Сергей Плаксин, одесский цензор начала XX века. "В память высочайших Его Императорского величества Государя Императора Николая II проездов через Одессу"

День рождения президента РФ Владимира Путина - хороший повод не для того, чтобы рассыпаться в славословиях... Мы ведь хорошо знаем, что сегодня в большинстве СМИ царит хорошо известный... режим "либеральной самоцензуры" - попробуй скажи что-то хорошее о президенте, и тебя с ног до головы обмажут грязью... сегодня решиться на бунт - это, очевидно, поздравить Путина с днем рождения, что я и хочу сделать... У него был выбор. Он мог не становиться настоящим, он мог бы принять чужие правила игры, согласиться на ту роль, которую ему написали извне. И тогда бы он получил хорошую международную прессу, его сдержанно хвалили бы правозащитники и мировые светила, его бы не проклинали русофобы-сенаторы... Но он выбрал правильный и трудный путь... "опасный, как военная тропа". И когда мы наконец знаем, кто такой Путин... мало у кого... находится смелость сказать хотя бы пару добрых слов. Наверное, это и есть лучшее свидетельство настоящего масштаба исторического дела президента России...

Борис Межуев, политолог. "Пару слов для именинника"

...Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья...

И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.

Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он - ненавидя!

Николай Некрасов. "Блажен незлобивый поэт..."

Фашистский либерализм не следует путать с либеральным фашизмом, каким был испанский режим Франко в последние годы жизни генералиссимуса или режим Пиночета в Чили. Это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности и порядка, борьба с терроризмом, оргпреступностью, наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами, для демократического общества неприемлемыми, - такими как систематические пытки подозреваемых, произвольное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование в политике военизированных формирований типа «эскадронов смерти» и т.д.

Юлия Латынина не скрывает глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола Arctic Sunrise в пиратстве. Между тем она знает, что статья 227 ч.3 УК предусматривает как минимум 10 лет лишения свободы. И знает, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей: они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество.

Но нелюбовь г-жи Латыниной к экологическим активистам, особенно к организации Greenpeace, пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Что ж, имеет право. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от тех сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление)?

48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. А отправляя за решетку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.

Обычно, рассказывая о примерах «ментовского беспредела», Латынина возмущается такими его разновидностями, как подбрасывание наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».

Четвертый день в аэропорту "Домодедово" в транзитной зоне находятся женщина и четверо детей. Отец семейства ждет их в аэропорту.

Бахром Ниязов (имя изменено) в 2011 году приехал в Россию, спасаясь от преследований спецслужб в Узбекистане за отказ в сотрудничестве и оговоре своего соседа.

На родине Бахром несколько дней был под арестом, подвергался допросам и жесткому давлению, пока не подписал согласие сотрудничать. Он бежал в Россию, где обратился за статусом беженца. Свою жену, Гулию (имя изменено), Бахром просил отвечать всем, что он уехал на заработки.

Гулией немедленно заинтересовались местные правоохранительные органы и СНБ. Ей угрожали, требуя, чтобы Бахром через неделю вернулся домой. В доме провели обыск, угрожали ей и детям. Гулия попыталась оформить документы, чтобы вывести детей в Москву к отцу. Ей нужно было получить справку от участкового сотрудника органов внутренних дел о его согласии на вывоз детей в Россию. Без этого ей не давали разрешение на вывоз детей – паспорт с вклеенными фотографиями детей со штампом ОВИРа. Усилия Гулии не увенчались успехом. Участковый справку не дал, а давление со стороны СНБ усилилось.

Осенью 2012 года Гулия уехала к мужу в Москву, оставив четверых детей (в возрасте от 2 до 14 лет) у матери. В Москве Гулия также обратилась за убежищем.

После этого к ее матери и детям в Узбекистане стали приходить сотрудники СНБ, расспрашивать про Гулию и Бахрома: где они, какие организации им помогают, снова стали поступать угрозы. Детей, представлявших опасность уже и для приютивших их родственников, перевезли в Киргизию, куда можно было добраться без официальных документов. Там детям помогал киргизский офис УВКБ ООН, который дал им жилье, еду и возможность связываться с родителями.

Четыре дня назад Гулия сама поехала за детьми в Киргизию. Покинуть Киргизию им успешно удалось.

В пятницу семья прибыла в аэропорт "Домодедово". На границе у них возникли проблемы, поскольку в паспорте Гулии были лишь вписаны имена детей, но не вклеены их фотографии.

Гулия заявила, что намерена обратиться за убежищем, но ее и детей сразу направили на депортацию. Гулия немедленно позвонила нам в Комитет "Гражданское содействие", объяснения с пограничниками ни к чему не привели. Гулию и детей пытались силой посадить в самолет, они сопротивлялись, кричали, сели на пол. Тогда мы обратились за поддержкой к представителям УВКБ ООН и руководителю отдела по вопросам убежища ФМС России Владимиру Ручейкову, который поручил УФМС по Московской области отправиться в аэропорт и опросить Гулию Ниязову.

Благодаря активным действиям сотрудников миграционной службы, приехавших в Домодедово и взявших у Гулии заявление на предоставление временного убежища, депортация не состоялась. На руках у Гулии осталась копия ее заявления, такую же копию сотрудник УФМС Александр Котов вручил пограничникам, пояснив им, что семья находится в России на законных основаниях, однако в страну их так и не пустили.

Ночь Гулия и дети провели на скамейках в нейтральной зоне. А утром их поместили в закрытую камеру – место, где в аэропорту "Домодедово" содержатся все, кто по тем или иным причинам "застрял" в транзитной зоне. Дети и женщина с подорванным здоровьем вынуждены находиться в тесном помещении в обществе пятнадцати мужчин, которые ожидают депортации.

Гулия не понимает, что с ней и ее детьми происходит, никто не объясняет ей этого. И хотя по всем законам – международным, российским и человеческим - депортировать эту семью невозможно, мы не уверены, что это не произойдет.

Четверо маленьких сноуденов: старший - Абдулкуддус, 15 лет, и три девочки - Зулайхо, 12 лет, Муслимахон, 10 лет, Музаяна, 3 лет - сидят в клетке с решетками. На всех у них одно одеяло, на котором спит трехлетняя Музаяна. Авиационная компания кормит их самолетной едой. Отец семейства носится в аэропорт и обратно, надеясь наконец увидеть своих детей.

Это дети, наши дети, и они ничем не заслужили такого обращения.

В связи с двадцатой годовщиной известных событий октября 93-го уже многие высказались.

Некоторые просто повторили официальную версию. Некоторые добавили что-то от себя. Кто-то поразмышлял на тему "что было бы, если бы..." Многие так и остались на позициях участников конфликта, которые занимали 20 лет назад.

Среди моих друзей и знакомых были и участники обеих сторон конфликта, и просто сочувствующие. Были и те, кто никому не сочувствовал, как и я, например. Поэтому я особенно не вникал в суть событий, учитывая, что в это время жил наполовину за границей.

Однако события эти были масштабные, можно сказать, исторические и имели далеко идущие последствия. И в какой-то момент мне захотелось разобраться в том, что же тогда произошло. Не в смысле "на чьей стороне правда?", а именно "что произошло?".

Уже тогда, несколько лет назад, было достаточное количество фактов, полученных из разных независимых источников и, таким образом, вполне достоверных, для которых у сторонников официальной версии либо не было никаких объяснений, либо они были совершенно неубедительными. То же самое с ответами на вопросы, которые неизбежно возникали в связи с этими фактами.

Я перечислю сейчас эти факты и вопросы, наиболее неудобные для официальной версии.

Факт № 1:

30 сентября произошло совещание М. Полторанина (тогдашнего министра печати и информации) с редакторами пропрезидентских газет, где им "было рекомендовано «правильно и спокойно» отнестись к тому, что произойдет 4 октября". Об этом сообщили Санкт-Петербургское ТВ и «Правда».

Вопрос:

Откуда Полторанин мог еще в сентябре знать о том, что именно 4 октября что-то произойдет, причем настолько значительное, что об этом надо заранее предупреждать пропрезидентские СМИ и рекомендовать «правильно и спокойно» отнестись, даже не поясняя, к чему именно?

Факт № 2:

Еще в сентябре в Москву начинают стягиваться ОМОНы со всей России. В конце концов в Москве оказался ОМОН из 47 республик, краев и областей. К 3 октября в Москве было сосредоточено 6 тыс. одних только омоновцев. При подавлении гражданских беспорядков, если дело дошло до применения оружия, 6 тыс. омоновцев способны противостоять 7 млн 200 тыс. человек – это все взрослое население Москвы. А ведь в это же время в Москве была еще обычная милиция, внутренние войска, спецподразделения "Альфа" и "Вымпел" и т. д.

Вопрос:

Куда же они все вдруг исчезли в решительный момент 2 и 3 октября?

Факт № 3:

4 октября Ельцин отдал приказ Грачеву, Ерину, а также командирам элитных спецподразделений "Альфа" и "Вымпел" о штурме Белого дома. По рассказам очевидцев, Грачев взбледнул с лица и попросил этот приказ в письменном виде. Ельцин обещал прислать. "Вымпел" вообще отказался его выполнять, а "Альфа" лишь сделала вид, что хочет выполнить. Но поступила настолько "по-своему", что сам командир "Альфы", седой генерал, заметил в недавнем интервью: "Если бы мы выполняли приказ президента, то я бы сейчас перед вами не сидел. Эти руки были бы по локоть в крови".

Вопросы:

Что же так напугало генерала Грачева и отнюдь не нервных командиров элитных спецподразделений, что они отказались выполнять приказ? Если он был в письменном виде, то где текст? А если письменного приказа не было, то почему устный никто так до сих пор на словах не озвучил?

Факт № 4:

Загадочные снайперы, которые стреляли в участников обеих сторон конфликта, случайных прохожих или в тех, кто не вовремя высысовывался в окна.

Один из этих снайперов убил бойца "Альфы" Геннадия Сергеева, который пытался помочь раненому, лежавшему на асфальте у Белого дома. Пуля вошла в очень узкую щель между полусферой и бронежилетом. Профессионалы "Альфы" утверждают, что стреляли не из Белого дома (они сразу определили траекторию). И более того, прямо обвиняют в этом убийстве, совершенном, по их мнению, с целью провокации, президентскую сторону.

Некоторые вообще отрицают сам факт, что такие снайперы участвовали в событиях, списывая все на "шальные пули" в результате стрельбы сторон друг в друга. Другие объявляли снайперов сторонниками ВС, а третьи считают (или делают вид) их вообще некой "третьей силой". Есть еще версия (очевидный вброс), приписывающая курирование этих снайперов Коржакову. Якобы он встретил их, когда они прибыли из-за границы, а потом проводил обратно. Однако все эти версии (включая отрицание самого факта) - не более чем отвлечение внимания.

Как не бывает бесшумных засад, так не бывает и снайперов, даже и суперпрофессионалов, не оставляющих следов. И эти "загадочные снайперы" их тоже оставили. И совершенно недвусмысленные. Войска, проводившие зачистку прилегающих к Белому дому кварталов, а иногда и сами жители, несколько раз наталкивались на этих снайперов буквально лицом к лицу. Во всех случаях эти снайперы предъявляли действующее удостоверение Министерства безопасности (была такая организация между КГБ и ФСБ). МБ в указанное время было подконтрольно президентской стороне.

Вопрос:

В чем был смысл столь странных действий этих снайперов? Зачем было создавать череду ложных слухов о них?

Факт № 5:

Назначенный Ельциным на пост генерального прокурора, абсолютно лояльный ему Алексей Казанник расследовал уголовное дело по этим событиям. В результате этого расследования Казанник поссорился с Ельциным, обвинил его в уголовном преступлении и в конце концов, не пробыв в должности и полгода, ушел в отставку. Но, прежде чем уйти, он выпустил всех арестованных участников октябрьских событий, которых сам считал также преступниками, по думской амнистии, хотя Ельцин в категорической форме требовал от него этого не делать. Новодворская даже писала о "предательстве Казанника", но в чем именно состояло это "предательство", не пояснила.

Вопросы:

Что же так потрясло Казанника? Почему он выполнил распоряжение Думы, а не президента? В каком преступлении он обвинял Ельцина? И в каком "предательстве" обвинила уже самого Казанника Новодворская?

Официальная версия октябрьских событий не дает внятного ответа эти вопросы и убедительного объяснения этим фактам.

Почему-то именно профессионалы - следователи, которые расследовали это дело, генпрокурор, командиры элитных спецподразделений и другие, посвященные в детали событий, считают официальную версию лживой.

А существует ли другая версия, не страдающая указанными недостатками?

Оказывается, существует. И давно. Она малоизвестна, поскольку очень неудобна как самим участникам событий, так и тем, кто им более-менее откровенно сочувствует. Ее изложил со всеми ссылками на источники политолог, социолог, философ Александр Тарасов. Еще в ноябре 93-го. По горячим следам, что называется. Тем не менее, она до сих пор является наиболее убедительной из того, что мне удалось прочесть на эту тему.

Однако я не стал бы всего этого писать только для того, чтобы дать на нее ссылку.

Я бы хотел эту версию дополнить.

Среди прочего, в разделе "Гайдар и Ельцин" Тарасов пишет:

"...если внимательно изучить обращение президента Ельцина «К гражданам России» в ночь с 3 на 4 октября, в глаза бросаются следующие фразы:

«В столице России гремят выстрелы и льется кровь. Свезенные со всей страны боевики сеют смерть и разрушение... Те, кто пошел против мирного города и развязал кровавую бойню... бандитов и погромщиков... бандитские отряды из наемников, привыкших к убийствам и произволу... расправляются с безоружными москвичами... они подняли руку на мирных людей, на Москву, на Россию, на детей, женщин и стариков... защитить наших детей, защитить наших матерей и отцов, остановить и обезвредить погромщиков и убийц».

Нетрудно заметить, что нарисованная в обращении президента картина событий в Москве как-то резко отличается от происходившего в действительности. Какие «женщины, дети и старики», «матери и отцы» стали в Москве жертвами «погромщиков и убийц», «бандитских отрядов» «со всей страны», «сеющих» по всей Москве «смерть и разрушение»?

И кроме этого:

"Но «безвинные жертвы красно-коричневого террора» все же нужны. И тогда Егор Гайдар обращается к согражданам с призывом собраться у Моссовета.

Если спокойно проанализировать призыв Гайдара, то станет очевидно: вице-премьер призывает БЕЗОРУЖНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ, являющихся ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОТИВНИКАМИ повстанцев, сконцентрироваться В ОТНОСИТЕЛЬНОЙ БЛИЗОСТИ от места дислокации ВООРУЖЕННЫХ ПОВСТАНЦЕВ (собственно, от Тверской до Белого дома совсем недалеко, во всяком случае, куда ближе, чем до Останкина). Все это выглядит до такой степени похожим на заклание, что даже в истеричной атмосфере вечера 3 октября нашлись люди, прямо призвавшие не слушать призывов Гайдара. В первую очередь это были «видовцы» Любимов и Политковский. Тогда же, вечером 3-го, Петр Мамонов охарактеризовал призыв Гайдара как «провокационный»".

И еще:

"Версия о провокации делает призыв Гайдара не диким, бессмысленным, глупым, а чрезвычайно разумным, выверенным, обоснованным. Представьте себе, какой пропагандистский козырь оказался бы в руках правительства, если бы произошла хоть одна атака повстанцев на безоружных «демократов» у Кремля или на Тверской!"

Тарасов прямо обвиняет Гайдара в подготовке "сакральной жертвы".

"Отсутствие кровавой трагедии на Тверской – единственный элемент провокации, который не удался, – к счастью для людей, откликнувшихся на призыв Гайдара, не зная, что они предназначались на роль почетной жертвы в политической игре".

На самом деле это предположение Тарасова является самой слабой частью его версии.

Ну действительно, если бы имела место провокация, то не логичней ли было вести людей прямо к Белому дому? Это было бы гораздо надежней.

А был ли вообще такой план?

Оказывается, был.

Вот что пишет бывший пресс-секретать Ельцина Костиков в своей книге "Роман с президентом":

"Итак, ночью 3 октября я неоднократно заходил к Коржакову в надежде получить информацию о подходе верных президенту войск. Не помню точно, в котором часу ночи он сказал мне:

— У Спасских ворот Кремля собралась огромная толпа народа. Они требуют, чтобы к ним кто-нибудь вышел. Президенту выходить нельзя — слишком опасно. В толпе могут быть сторонники Руцкого и боевики. По нашим сведениям, там есть вооруженные люди. Из помощников президента тебя лучше других знают в лицо. Может, выйдешь?

— Выйти-то можно... Но людям нужно что-то сказать.

— Есть неплохие известия. Только что мне сообщили, что воинские части, верные Ельцину, вошли в Москву. Об этом можно сказать... И вот еще что...

Коржаков помедлил.

— ...Если сможешь... Поведи толпу к Белому дому... И Александр Васильевич пристально посмотрел мне в глаза.

— Едва ли они за мной пойдут.

— А ты попробуй...

...По настроению толпы было ясно, что слушать «зажигательные» речи она не расположена. Мне вспомнились слова Коржакова: «Попробуй повести к Белому дому». Зачем он это мне сказал? Что имел в виду? Белый дом охраняется боевиками, туда стянулись фанатичные сторонники Руцкого. Звать туда безоружных людей?.. Это могло привести к непоправимому. Нет, этого делать нельзя.

...Через несколько минут к Спасской башне подъехал Егор Гайдар. Толпа встретила его с энтузиазмом и по его призыву двинулась к Моссовету, где был объявлен сбор защитников демократии.

...Потом многие упрекали Гайдара за это. Но уверен, ни Гайдар, ни те, кто пришел к Моссовету, не собирались вести безоружных людей на штурм Белого дома против боевиков Руцкого".

Таким образом становится понятным, почему и как эта часть плана сорвалась.

Впрочем, насчет того, что это был "единственный элемент провокации, который не удался", Тарасов неправ.

Не единственный.

Как мы уже знаем, группа "Альфа" не повелась на провокацию и не устроила "тотальную зачистку" Белого дома, как этого от нее ожидали. Наоборот. Насколько это было в их силах, они помешали осуществиться кровопролитию. Впрочем, бессудные казни все-таки были. Некоторые прямо на улице, при свидетелях. Это признают даже отдельные представители президентской стороны. Правда, объясняют их "экцессами исполнителей". Но, как показывает история с "Альфой", это не были "экцессы исполнителей". Это был фактический приказ. Не все штурмовавшие его выполнили. В основном ограничились избиениями. А некоторые даже и на это не пошли. Не поднялась рука на сограждан.

Впрочем, и на этот случай у Ельцина был "план Б". Для осуществления этого плана им был выбран абсолютно лояльный Алексей Казанник. Тот самый, который уступил Ельцину свое место в Верховном Совете в 91-м. Ельцин назначил его генеральным прокурором. А потом потребовал для всех обвиняемых по делу 3 октября скорого следствия, показательного суда и смертной казни. Однако Казанник проявил неожиданное упрямство и отказался подчиняться директивам. Кроме того, начав расследование, он быстро выяснил, что был приказ о штурме, но никакого приказа насчет каких-либо переговоров о сдаче не было. И усмотрел в этом признаки преступления со стороны самого президента. А тут еще выборы в Думу оказались крайне неудачными для Ельцина. Дума оказалась резко оппозиционной и приняла закон об амнистии. По этому закону Казанник должен был выпустить не только всех арестованных по делу 3 октября, но и всех, кто еще сидел по делу ГКЧП. И, несмотря на беспрецедентное давление со стороны как самого Ельцина, так и его окружения, всех выпустил. И подал в отставку. Так сорвалась и эта часть плана.

С этого момента война в Чечне с многотысячными жервами стала совершенно неизбежной.

В заключение одна цитата. Из фейсбука автора.

"Одного из участников Межрегиональной депутатской группы спросили:

- «А почему из вашей группы выделился именно Ельцин?»

Ответ был лаконичен.

- «Он был единственный, готовый проливать кровь. Чужую. И много»".

(О планах Минкульта "вместе с Минпромторгом и российскими мультипликаторами создавать патриотичные отечественные видеоигры, а также отсеивать иностранные игры, в которых будут обнаружены дискредитация национальных образов и отсутствие исторической достоверности")

Практика показывает, что любая деталь, переданная в интересной, ролевой и демократичной форме через проигранный несколько раз эпизод, пластичной психикой ребенка воспринимается как неоспоримая истина. Таким образом, ребенку нередко внушаются ложные истины. Например, юные поклонники фильма "Перл-Харбор" считают, что войну выиграли американцы. Контроль обязательно нужен, как государственный, так и родительский.

Ссылка

Нравится кому-то или нет, но ценностная основа Русской цивилизации закладывалась на православной основе... В число фундаментальных ценностей вошли солидарность, милосердие, справедливость. Выросшая из принципа общинности соборность, скрепленная общей верой и общей судьбой. Патриотизм - как верность общесемейному дому - России... В ментальности же Русской цивилизации грех осуждался однозначно...

Владимир Хомяков, сопредседатель партии "Великое Отечество"

Но помни: быть орудьем бога
Земным созданьям тяжело.
Своих рабов он судит строго,
А на тебя, увы! как много
Грехов ужасных налегло!

В судах черна неправдой черной
И игом рабства клеймена;
Безбожной лести, лжи тлетворной,
И лени мертвой и позорной,
И всякой мерзости полна!

Алексей Хомяков, славянофил XIX века. "России"

В определенном смысле наше кино было лучшим в мире... западные художники, ориентировались на извлечение прибыли, решали индивидуальные творческие задачи. Советский кинематограф был нацелен на воспитательную работу, воспевал идеалы добра, духовности, самопожертвования... За последние годы ситуация изменилась, центральные каналы взяли курс на патриотические сериалы, интерес к советскому наследию заметно возрос. Соответственно и качество новых картин стало выше. Считаю это следствием нынешней политики Минкульта.

Сcылка

Что вы вкладываете в понятие "патриотическое кино"?

Об этом долго можно говорить. В первую очередь, наверное, это кино, которое не обгаживает государство и народ, делает акцент на успехах и победах народа... Мне кажется, разумнее давать государственные деньги фильмам, которые будет смотреть широкий зритель. Чтобы он поверил нашему кино, полюбил его и вернулся в кинотеатры... Давайте возьмем такой пример. Вот пришел некий богатый инвестор и заказал кино... сказав, что это должно быть так-то и так. Мы же обязаны выполнить его пожелание, верно? А если этим заказчиком выступает государство? Что плохого в том, чтобы последовать его предпочтению? Сколько голливудских картин заказано Пентагоном, и никого это не смущает.

Ссылка

Несколько фраз о коммунизме и коммунистах. Сама идея коммунизма выглядит привлекательно: все работают на совесть и получают по труду – при социализме и по потребностям – при коммунизме. Допустим, не все в стране хотят работать на совесть, тогда возникает вопрос, почему коммунисты не создадут коммунизм в отдельно взятом поселении или даже городе? В СССР было 18 миллионов коммунистов, почему не создали коммунизм, например, на одной из многочисленных строек, которые были развернуты на голом месте. Вот смотрите, приезжают коммунисты-геологи, определяют место залежи полезных ископаемых, затем приезжают коммунисты-строители, вбивают первые колышки в землю, потом приезжают другие коммунисты и строят поселение, затем третьи, четвертые, пятые – строится город с населением несколько тысяч и потом десятков тысяч человек. Только коммунистов. Никаких тебе несознательных элементов, тунеядцев и проч., никого, кроме, своих. Показали бы стране и всему миру, как хорошо живется при коммунизме в коммуне.

Почему не построили?

Продолжение вопроса, почему не строят сейчас? Да, сейчас меньше коммунистов, чем в Советском Союзе, но тоже хватает. Вот почему кто-нибудь не поедет опять же, к примеру, в деревню и не построит колхоз только на коммунистических началах. Для создания колхоза нужно всего пара сотен коммунистов. Заброшенных деревень – море, выбирай любую и покажи пример. Зарази окружающих, пусть люди, пока еще не коммунисты, в реале увидят, что коммунизм существует, он хорош и прекрасен. Пусть люди поедут в коммуну становиться коммунистами. И возможно не только поедут, а создадут десятки новых коммун.

Вот такой детский вопрос у меня, без сарказма: почему коммунисты на собственном примере не показывают образцовый коммунистический образ жизни в коммунах?

Любопытно, что объектом нападок неугомонной национально-державно-православно-патриотической общественности вдруг стала одна из самых известных и самых популярных русских картин, картина с и без того нелегкой судьбой, картина, растасканная на бесконечные пародии, реплики, аллюзии, парафразы. Истинно народная картина: картина Ильи Репина про двух Иванов – отца и сына.

«Современной исторической наукой твердо установлено, - говорят они, - что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына».

Вообще-то сама идея, если воспринимать ее обобщенно, представляется мне весьма амбициозной, способной в случае удачного овладения массами радикально перевернуть основы классической отечественной искусствоведческой и литературоведческой науки.

Еще бы: тотальная ревизия истории искусств на предмет соответствия или несоответствия тех или иных произведений, до сей поры считавшихся классическими, историческим фактам. Такого критерия, поставленного в основу оценки художественного наследия, кажется, еще не было.

Но в данном случае, похоже, речь идет не столько о реальных исторических фактах, сколько о том, что в соответствии с той или иной политической конъюнктурой фактом признается или нет.

Почему именно эта картина? Почему Иван Грозный? Почему сын Иван, ставший жертвой - если верить фантазии художника - вспыльчивого нрава своего державного папаши?

Ну, это я понимаю: неудобно получается: первый, казалось бы, русский царь – и сразу тебе беспредельщик-мокрушник. Ничего себе начало истории! Ничего себе традиционные семейные ценности!

Своих мужей и папаш русские царицы и цари тоже никогда не мочили – те сами умирали от удара или геморроя, времена были тяжелые. А либеральные историки, художники от слова «худо» и так называемые «литераторы» на гранты Сороса все это насочиняли, чтобы ослабить и без того могучую державу, на недра которой уже давно зарятся все кому не лень.

Не убивал он никого. И точка. И хватит уже очернять нашу историю. Особенно разным сомнительным художникам с подозрительными именами-отчествами типа «Илья Ефимович». Знаем мы этих ефимычей! Нахлебались от них!

И нефиг клеветать на нашу скрепу – на нашего Иванвасилича, собирателя русских земель в одну кучу, которую не удается разгрести до нынешних времен.

Короче, убрать всю эту русофобию из «нашей» православно-патриотической Третьяковки, где место только трем богатырям, витязю на распутье и царевичу верхом на волке. Они хотя бы исторически достоверны.

Заодно уж, кстати, можно было бы разобраться много с чем. Что там, например, говорит «современная историческая наука» про Петра и стрельцов? Было? Не было?

Да хотя с тем же пушкинским «Моцартом и Сальери», чтобы не ходить далеко, неплохо бы разобраться. Впрочем, это ладно, это не наша история, чужая, там все только и делали, что друг друга травили и делают это до сих пор. И пусть с этими фактами разбираются австрийские державники, если, конечно, хотя бы пара-тройка таковых сыщется в бездуховной Европе, погрязшей в содомском грехе и самоубийственной толерантности.

Сегодня я снимал несанкционированную акцию зоозащитников у Госдумы. Они развернули растяжку, приковались к забору Думы и зажгли дымовые шашки. Я думал, что сейчас приедет полиция и я сниму, как защитников животных отцепляют от решетки и ведут в автозак. Подобных акций я, наверное, штук сто снял.

Но на этот раз полиция не приехала. Из Думы выбежали сотрудники Федеральной службы охраны в бронежилетах и касках.

Первое, что я им сказал, - "Я журналист". И показал редакционное удостоверение. Несколько сотрудников ФСО подбежали ко мне, отобрали удостоверение. У меня вырвали камеру, положили лицом на землю и стали заламывать руки. Было очень больно, я закричал. Мне закрыли рот рукой. После этого мне надели наручники и поставили лицом к стене Думы. Не верилось, что такое происходит в центре Москвы.

Рядом в таком же положении стояли участники акции. Я обернулся - у входа в Думу собралась толпа зевак. Я крикнул им: "Я журналист!" Позвонить по телефону не было никакой возможности, и я надеялся, что кто-нибудь из прохожих напишет о том, что видит, в твиттер. Ко мне подбежал ФСОшник и сказал: "Молчи, если не хочешь, чтобы с тобой повторилось то, что только что было!"

Участники акции и я стояли лицом к стене - как, знаете, показывают в криминальной хронике арестованную банду. Вокруг ходили сотрудники ФСО в форме и в штатском. Я обернулся к сотруднику в шлеме и бронежилете, который держал меня сзади:

- Вам самому это не кажется смешным? Люди стояли с плакатом, а с ними обращаются как с террористами?

- Нет. Здесь нет ничего смешного. Это уже вторая акция за день (за несколько часов до этого другороссы устроили у Думы акцию памяти октября 1993-го. - Д.З.), депутаты жалуются, что вы им мешаете.

Ко мне подошел сотрудник в штатском. Судя по всему, он был тут главный. Я напомнил ему о статье 144 Уголовного кодекса "Воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов", а он мне сказал о какой-то "статье 100", согласно которой нельзя снимать действия сотрудников ФСО. Приехала полиция. Участников акции посадили в патрульную машину и повезли в ОВД. С меня сняли наручники. Главный ФСОшник созвонился с редакцией "Граней" и сказал, что меня отпустят и вернут камеру, если я удалю с нее видео.

ФСОшнику на вид лет 50. Он, как говорится, "включил папу":

- Дима, ты молодой парень. Журналист. Ты понимаешь, будешь снимать такие акции - жизнь себе испортишь. Тебя после этого не пустят, не аккредитуют снимать в Кремль, в Думу. Тебе это надо? На работу тебя никуда не возьмут. На тебя папка будет, досье. Удали видео, а мы твое имя не будем в отчет вставлять. Ты не попадешь в списки.

Я сделал вид, что удалил снятое видео с камеры.

ФСОшник рассказал, что его дочери 24 года. Она учится в РГСУ то ли на журналиста, то ли на пиарщика. Он рассказал, как уговаривает дочь не ходить и не снимать всякие акции, чтобы не "попасть в списки". В разговоре сотрудник мягко переходил от мнимой отеческой заботы к угрозам:

- Ты знал, что акция готовится, и не предотвратил ее. Не сообщил. Два сотрудника Думы от дыма файеров отравились. Им скорую вызвали. А если бы люди погибли?!

Уже на следующей неделе Роспотребнадзор может ввести запрет на ввоз молочной продукции из Литвы. "Мы будем последовательно наращивать защитные меры. Не исключаю, что на следующей неделе вся их молочная продукция будет остановлена на российской границе", - заявил журналистам главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко...
"Микроскопическому новообразованию, надо отдать должное, успешно артикулирующему с почти имперской риторикой, хотелось бы порекомендовать заняться контролем за производством молочной продукции, поставляемой на российский рынок, а не упражняться в шумливых площадных высказываниях в адрес России", - заявил Г. Онищенко.

Ссылка

Тов. Молотов заявляет Урбшису, что у него имеется весьма серьезное заявление Советского правительства к Литовскому правительству. Читает... подчеркивая при этом, что в конце концов нужно серьезно действовать, а не заниматься обменом любезными фразами. Литовское правительство, видимо, до сих пор не поняло всей серьезности положения...
Урбшис говорит, что он не видит статьи, на основании которой можно было бы отдать под суд министра внутренних дел Скучаса и начальника политической полиции Повилайтиса. Спрашивает, как быть? Тов. Молотов говорит, что прежде всего нужно их арестовать и отдать под суд, а статьи найдутся. Да и советские юристы могут помочь в этом, изучив литовский кодекс.

Запись беседы наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с министром иностранных дел Литвы Ю. Урбшисом. 14 июня 1940 г.

Когда в 2004 году арестованным за акцию в президентской приемной нацболам предъявили обвинение по статье о попытке захвата власти, у всех, что называется, отвисла челюсть. Обвинение выглядело настолько нелепым, что это казалось совершенно невозможным. Ну, начальник, ты ва-а-а-ще! Захват кресла в приемной – захват власти!

Правда, член правления общества «Мемориал» Александр Юльевич Даниэль определенную логику в таком обвинении увидел. Для российского чиновника, заметил он, кресло – это и есть сама власть. Символ власти, атрибут власти. Еще вертушка и секретарша. Сегодня они кресло захватили, завтра по вертушке поговорить захотят. А что будет послезавтра – подумать страшно.

Впрочем, «умные люди» понимали, что кремлевские паханы так просто куражатся для острастки. Поучат немного мальцов, чтоб впредь неповадно было, покажут, где их место в россеянии, поглумятся и заменят откровенно издевательские обвинения на более адекватные. Так и произошло.

Так же думали многие «умные люди», когда столь же абсурдные, притянутые за уши обвинения были предъявлены участницам панк-молебна в бизнес-центре РПЦ. И были весьма удивлены, когда на этот раз власти довели дело до обвинительного приговора. Заговорили о глупости и неадекватности властей. Как власти могли не предвидеть, какими колоссальными и «долгоиграющими» репутационными потерями все это для них обернется?

После пиратского захвата судна экологов из «Гринписа» российскими силовиками, подрабатывающими холуями у газпромовской братвы, ситуация начинает повторяться. Антон Орех призывает власти одуматься и не устраивать нового вселенского позорища, аналогичного «делу» Pussy Riot. Однако вызывает тревогу срочно проведенный опрос ВЦИОМа, по которому большинство россиян одобряет действия властей по отношению к экоактивистам. Так же, как они одобряли приговор участницам панк-молебна.

Все дело в том, что, столкнувшись с массовыми протестами против фальсификации итогов выборов, путинский режим сделал ставку на мобилизацию традиционалистски настроенной части общества против его «вестернизированной» части. Накрепко связал себя с поддержкой консервативной массы. И не мог себе позволить эту массу разочаровать. А она желала, чтобы посягнувших на «святое» наказали. И неважно, насколько это «наказание» будет соответствовать закону. Напротив - чем абсурднее будет обвинение, тем лучше. Чтоб знали. И не стоит особенно полагаться на то, что с экологами следствие покуражится, как с нацболами в 2004-м, да и заменит им обвинение. Скажет, что разобралось. Через пару месяцев доподлинно установило, что под маской экоактивистов не скрывались страшные исламские террористы из Сомали.

В той среде, с которой повязал себя кремлевский пахан, представления о праве и законе самые пещерные. В этой среде критерием легитимности власти считается не честность при подсчете голосов на выборах, а способность украсть голоса и остаться безнаказанной. Как в этих условиях оппозиция может доказать свою «легитимность»? Только одним способом: продемонстрировать способность идти на жертвы, но не согнуться, не подчиниться гангстерам.

В четверг "Болотный" процесс дважды опечалил меня. Одна вопиющая история случилась в суде.

Мы в очередной раз три часа ждали начала заседания, что с переездом в Никулинский суд становится нормой. Ожидание в пустом коридоре (все лавки перенесли в зал) не способствует свежести. Тем, кого везут из СИЗО, еще хуже: их вывозят рано утром, а затем катают в пробках и держат в "отстойниках". К семи часам вечера заканчивался допрос подполковника Беловодского. Завершал, как обычно, адвокат Макаров, известный своей манерой устраивать длительную осаду свидетелей. Оставались вопросы и у его подзащитного Кривова, и еще у кого-то. Все устали, стали просить отложить окончание на завтра. И тут сперва прокуроры, а затем и судья прямым текстом заявили защите УЛЬТИМАТУМ: вы не уйдете, пока не закончите допрос.

Глядя на голодных ребят в клетке, Макаров удрученно заявил: "Я не могу выдержать давление суда и прекращаю допрос". Это был не просто откровенный ШАНТАЖ судьи Никишиной. Изнурительный процесс постепенно подтачивает силы участников, и в первую очередь защищающейся стороны, поставленной изначально в неравные условия. Нервозность растет. Суд откровенно начал играть на этом, провоцируя конфликтные ситуации, стравливая между собой защиту, обвиняемых. Это уже за гранью. Я надеюсь, что все мы, имеющие отношение к процессу, понимаем, кто посадил в тюрьму наших подзащитных и создал эту невыносимую ситуацию. Верю, что и они это понимают.

Второе расстройство принесла хорошая, казалось бы, весть: вчера вечером стало известно, что Amnesty International наконец признала узниками совести первую троицу подсудимых - Косенко, Акименкова и Савелова. Я радостно передал новость в "Грани" и отписался в блогах. Почему троих, я знал гораздо лучше многих. Поскольку сам уже давно и упорно "тормошил" международные правозащитные организации по поводу болотных узников, консультировал, помогал с материалами. Да, "международники" прошляпили этот процесс и раскачивались долго. Но надо еще понимать, что для Amnesty главным условием признания человека "своим пациентом" является гарантия того, что он никоим образом НЕ ПРИМЕНЯЛ насилия. Это их принцип, их особенность. И их право, черт возьми! Мы ничего им не должны, но и они нам - тоже. Не в них корень наших бед и не они спасут наших узников. Мы можем воспользоваться какой-то помощью извне. Я думаю, что нужно пользоваться любой возможностью привлечь внимание к процессу. Но решать, кому у нас сидеть, а кому жировать, придется нам самим. И если наше общество в очередной наплюет на эти вопросы, то весь остальной мир тут ни при чем.

Материалы Болотного дела они начали рассматривать давно. И эти трое оказались первыми, по отношению к кому, по мнению экспертов Amnesty, следствие не привело абсолютно НИКАКИХ формальных доказательств насилия с их стороны. Или уже были найдены доказательства невиновности (как в случае Косенко). Организации эти достаточно бюрократичны, принятие решения - дело долгое и сложное. Русские сотрудники очень хотели ускорить работу по Болотному делу. И, как только были собраны необходимые документы, "запустили" в работу первых троих. Продолжая работу по остальным. С тех пор были собраны многие новые материалы и доказательства, они внимательно следят за судом. А вчера первую троицу официально "утвердили".

Каково же было мое изумление, когда я начал читать в блогах о несправедливости "иностранных правозащитников", о том, что это вбивает клин между узниками. Придя в суд, я сразу спросил некоторых родителей. "Мы рады любой помощи любому из наших детей", - сказала мама Луцкевича Стелла. "Я уверена, что остальные получат этот статус вслед за первыми", - сказала Наталья Кавказская. А если не получат - мы привычно обвиним в наших бедах других?

Я понимаю, что наше общество больно недоверием и подозрительностью. Как могут мыслить люди в стране, где суд - это "как бы суд", социальные медицина и образование "как бы бесплатные", а власть "как бы выбрана". И власть делает все, чтобы люди еще меньше верили в добро и возможность сотрудничества между собой. И все же мне больно.

...Однако в замечательном собрании [Третьяковской] галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц... Прежде всего речь идет о мерзкой, клеветнической и ложной как в своем сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И.Е. Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года" (1885 г.). Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына.

председатель оргкомитета движения "Святая Русь" Василий Бойко-Великий; историк, профессор СПбГу Игорь Фроянов и другие

"Иоанн Грозный отмежевывается от своего сына" (Третьяковка).

Илья Ильф. Записные книжки

(На заседании Совета по культуре при президенте РФ)

Как нам кажется, стало актуальным и назревшим возрождение еще одного скрепоединства государства - дней литературы и искусства одного региона России в другом. Умение дружить с другими народами и всяческая поддержка межнационального сотрудничества могут стать в России в высшей степени модными и престижными.
Все это помогло бы народам России еще крепче слиться в единый, идейно-культурно-экономический конгломерат, способный не только к братскому сосуществованию и плодотворному сотрудничеству, но и надежно противостоять агрессивным факторам внешнего воздействия.
Раз уж я заговорил о художественном переводе, я и хочу закончить восьмистишием моего стихотворения, переведенным на русский язык... называется "Клеветнику России":

Ну, что ты все тычешь в проблемы страны?
Они самому мне прекрасно видны.
Но ты их находишь, унизить спеша,
А мне о них с болью вещает душа.
Я сам не люблю все, что плохо в стране,
Оно доставляет мучение мне.
Но я говорю о том, чтоб лечить,
А ты - чтобы зло из себя излучить.

Ренат Харисов, татарский поэт

Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;

Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе -
Сей пытки творческого духа;

Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.

Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят...

Николай Некрасов. "Блажен незлобивый поэт..."

С этим человеком я оказался связан множеством причудливо-извилистых нитей судьбы и знакомств. 3 октября 1993 года толпа демонстрантов, прорывая на ходу милицейские кордоны, катилась освобождать от блокады Белый дом с парламентариями и оппозицией всех мастей внутри. После очередного столкновения с милицией на Смоленской я и снял его впервые - лежащим на асфальте, с расплющенной армейским грузовиком ногой. Щелкнув его пару раз, я бросился искать помощь - уж больно он был плох. Как выяснилось недавно, кто-то в этот момент сделал снимок с противоположной стороны - так в кадр попал и я, единственный раз за все две недели противостояния.


Фото Д.Борко и из книги "Москва. Хроника противостояния. Осень-93"

Не помню, я ли подозвал добровольных санитаров к Александру Лапину или кто другой. У меня сохранился лишь тот кадр, где ему уже оказывают помощь. Я не знал еще, что Александр оказался первым человеком, которого перевязывал доктор Соколов. Я и его не знал тогда, как и всю "сандружину им. Максимилиана Волошина". Много лет спустя я подружился с несколькими мемориальцами, создавшими ее в те дни. И снял о них сюжет для "Грани-ТВ". Они не желали принимать ничьей стороны и нашли единственно возможное решение - помогать пострадавшим обоих лагерей. В эту команду вошел и совсем юный Стас Маркелов, которого я узнал совсем незадолго до его убийства. Умудрившись при этом снять его последнее и вошедшее в историю выступление на митинге. Мне вообще с тех пор начало страшно везти на людей. Но в тот момент я ничего не знал о санбригаде и мучился, не в состоянии найти своего места в этой кровавой истории, своего "третьего пути".

Вторым человеком, спасенным доктором Соколовым, оказался американский журналист Отто Пол. С которым я стоял вечером того же дня у входа в техкорпус "Останкино" за секунду до начала шквального огня изнутри. Отто повезло меньше, чем мне, и он получил свою пулю, но и его спасли те самые люди "третьей стороны". В 2009 году он приехал в Москву искать своего "убийцу", но сперва нашел меня. А я нашел у себя кадр, где трассеры идут "с тыла", с главного корпуса телецентра. Который никто и не думал штурмовать, но с которого также расстреливали безоружную толпу и журналистов. И г-н Пол написал захватывающую историю, которую перевела наша подруга Даша. А еще Отто Пол нашел спасшего его доктора Соколова. Который думал, что Отто давно мертв.

Кажется, в тот же год мой молодой коллега Дима Зыков рассказал об одноногом человеке, встреченном им на митинге памяти событий 93-го. "Мне кажется, ты тогда снял именно его", - сказал мне Дима. Я не поверил, потому что думал, что тот человек "из-под грузовика" не выжил. Совсем недавно мы встретились с ним во время съемок документального фильма. На Смоленской он показывал место, где с ним произошла трагедия.

Александр Лапин рассказал, как его допрашивали следователи в больнице, а он думал, что не для этого пошел на демонстрацию и к Белому дому. Для чего - он и теперь задается этим вопросом. Он пережил очень тяжелые времена. Российской истории оказались не нужны все благородные порывы романтиков рубежа 90-х. А ведь он и в августе 91-го защищал демократию у Белого дома. К тому же он был альпинистом. Что за горы без ноги?

И все же он взошел на Кавказ. На костылях. И даже совершил трек вокруг Аннапурны. Сейчас в "Мемориале" открыта небольшая выставка, посвященная событиям октября 93-го. На стенде, рядом с моими снимками, лежит красный флаг. С ним Александр шел в колонне, им его накрыли, когда он лежал на асфальте. На флаге - следы его крови.

О кино не могу не сказать... мне кажется все-таки важным определиться с организацией кинематографа в нашей стране. Я много раз об этом говорил, повторю еще раз. На мой взгляд, необходим единый центр кино, в котором было бы сосредоточено все финансирование, в котором были бы сосредоточены все вопросы проката, вопросы технологий... Почему не сосредоточить все это в одном центре?.. И конечно, на мой взгляд, мы никуда не сдвинемся, если мы не вернем в кинематограф такую профессию, как профессия редактора.

Карен Шахназаров, гендиректор "Мосфильма", заместитель председателя Совета по культуре при президенте РФ

- Сандро не из простых, он из присматривающих, - сказал старик, как мне показалось, со скрытой насмешкой над моим невежеством. По-абхазски слово "присматривающий" означает также и "руководящий"...
За ужином дядя Сандро спросил у меня, где я работаю. Я сказал, что работаю в газете.
- Писарь? - спросил он, насторожившись. Я ему сказал, что иногда пишу сам, а чаще всего привожу в порядок то, что пишут другие.
- Значит, присматриваешь за пишущими, - догадался и успокоился он.

Фазиль Искандер. "Сандро из Чегема"

Сегодня, 2 октября, Президиум Верховного суда РФ должен был решить, отменять ли приговор по первому уголовному делу бывшему сотруднику "ЮКОСа" Алексею Пичугину в связи с решением в его пользу Европейского суда по правам человека. Но не случилось.

За два дня до заседания, 30 сентября, журналисты обнаружили, что дело Пичугина исчезло из списка дел, назначенных к слушанию Президиумом. 1 октября адвокату осужденного Ксении Костроминой сообщили по телефону из секретариата суда, что слушания не состоятся.

Ни тогда, ни день спустя, когда защитник приехала в Верховный суд сама, причины и сроки переноса судебного заседания не уточнили.

Чудеса, начавшие происходить с делом Пичугина, остались почти без внимания СМИ, которые предпочли переключиться с несостоявшегося события на текущие. А напрасно. Ведь решения, принятые Страсбургским судом, обязательны (а отнюдь не рекомендованы) к исполнению Россией, являющейся частью европейской правовой системы. И российская Конституция провозглашает приоритет международного права над национальным.

Я совсем не любитель конспирологии и гаданий. Но в отсутствие информации, созданной отечественными госорганами, почти ничего другого не остается. В кулуарах уже звучат неофициальные предположения, будто отмена заседания Президиума по делу Пичугина связана с недавним ДТП, в которое попал Вячеслав Лебедев.

Между тем по регламенту участие председателя Верховного суда РФ в заседании его Президиума совсем не обязательно, но…

Указание Страсбурга оказалось столь однозначным (проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства), а дело Пичугина уходит корнями в столь высокие политические круги, что, похоже, Верховный суд без своего руководства просто не решается к нему подступиться. Наша судебная система слишком долго остается управляемой.

Разумеется, независимо от любых предположений, господину Лебедеву можно пожелать только крепкого здоровья.

А судьям всех уровней – судить по закону, а не по указу. Тогда не придется прятать голову в песок от решений Страсбурга.

Успехов им в этом.