Умер Леша Давыдов.

Почему-то не могла вспомнить сегодня утром, как же мы познакомились. Столько было совместных акций, кампаний... Но все же докопалась в памяти до первой встречи – это было одно из собраний Левого антифашистского фронта в 2006 году. Я тогда впервые близко столкнулась с левыми активистами. Леша тоже себя левым не считал. Мы оба пришли за словом «антифашистский», и другой приемлемой для нас антифашистской группы на тот момент не было, а там было очень здорово, весело и дружно.

Потом было много всего. Мы головокружительно дружили, плечом к плечу стояли на акциях, вместе сидели в отделах полиции, встречались у него дома на безбашенных вечеринках. И была голодовка за освобождение Василия Алексаняна, в которой мы участвовали вместе и которая для него была двойным риском с его диабетом.

А потом мы поссорились – по политическим причинам, как нелепо это сейчас ни звучит. И это была огромная личная потеря, которую, как выяснилось позже, мы оба тяжело переживали.

Через несколько лет встретились, обнялись. Прежней бесконечной дружбы уже не получилось, но были очень теплые отношения, которые мы оба ценили и поддерживали. В каком-то смысле мы пошли каждый своей дорогой, но в багаже у нас были общие воспоминания, активистский опыт.

Прошедшей ночью случилось то, чего я боялась все эти годы, сидя с Лешей в полиции, в судах, стоя в пикетах, участвуя в голодовке. Я боялась, что его организм не справится, а врачи не успеют спасти его. Но он держался, а в последнее время так и вовсе у него был творческий рывок – я с радостью и восхищением смотрела на яркие акции против "закона о пропаганде", которые он организовывал со своими друзьями.

Леше было 36 лет. Близких родственников у него нет, последние годы его семьей были такие же, как и он, гражданские активисты. Это был человек, на которого можно было положиться. И сейчас его больше некому похоронить, кроме нас.

Мы, его друзья и единомышленники, собираем деньги на похороны Леши. Иначе как всем миром тут не получится. Будем признательны за любое пожертвование.

Яндекс-кошелек: 41001558984401

Сбербанк (рубли):
Получатель: Башинова Юлия Сергеевна
номер карты 5469 3800 3087 0082
карточный счет: 40817810538170026899
Банк получателя: Сбербанк России ОАО, Краснопресненское отделение No. 1569,
р/с 30301810738006003817, к/с 30301810400000000225,
БИК 044525225, ИНН 7707083893, КПП 77500100

Альфа-банк:
Получатель: Дмитрошкин Вениамин Валерьевич
номер карты (для перевода с карты любого банка): 4154 8120 0211 4563
номер счета (для пополнения наличными или с карты через банкомат):
рубли - 40817810904440000960
евро - 40817978204440000146
доллары - 40817840604440000162

В "Назначении платежа" указывайте, пожалуйста, имя отправителя.

Отчет о поступлении и расходовании денег будет размещен на моей странице в Фейсбуке и здесь в комментариях.

Все четыре думские фракции поддержали идею амнистии к 20-летию российской Конституции. Зубры соглашательства и лизоблюдства все как один, хором выступили за. При этом не забыв оговорить кучу условий: мол, надо еще посмотреть, какие именно статьи стоит в нее включить.

Из туманных пока еще оговорок ясно, что под амнистию скорее всего не попадут осужденные за тяжкие и, само собой, особо тяжкие преступления. Кто не знает: тяжкие – это статьи со сроком от 5 до 10 лет. Делайте выводы.

Правда, все это пока очень сыро, конечно. Бывалые люди понимают, что в итоге как может случиться самая что ни на есть широкая амнистия, так и может не случиться вообще никакой. Причем последнее более вероятно.

Тема амнистии, мне, как бывшему политзеку и товарищу множества других политзеков, близка очень и очень. Начиная с 90-х годов нацболы регулярно высказывались за самую широкую амнистию – не только для политзаключенных, но и для «обычных» преступников. Народ нечего держать в тюрьмах почем зря.

В 2008-м, когда многие рассчитывали на либерализацию после прихода на президентский пост Дмитрия Медведева, нацболы в связи с этой темой даже атаковали ФСИН. Вот как об этом писал сайт «Хроники преследований»:

22 июля делегация национал-большевиков направилась в приемную ФСИН Минюста РФ (ул. Воронцово поле д. 4) для вручения петиции, содержащей требования отставки главы ФСИН Юрия Калинина, широкой амнистии и освобождения всех политзаключенных.

Непосредственно требования вручить собиралась бывшая политзаключенная Людмила Харламова, не понаслышке знакомая с ведомством господина Калинина.

Однако делегация была встречена группой оперативных сотрудников в штатском, которые применили против нацболов слезоточивый газ и закрыли приемную для посетителей. "Говорить мы с вами будем в другом месте", – заявил нацболам один из сотрудников ФСИН.

Текст петиции:

РОССИЯ БЕЗ ТЮРЕМ!

В стране сменилась власть. На троне в Кремле новый президент, якобы либерал, Дмитрий Медведев. Однако мы, граждане, пока не видим его либеральных поступков.

Политзаключенные нацболы, "молящиеся", фигуранты дела "ЮКОСа", ученые по-прежнему в тюрьмах и лагерях. Амнистию — этот акт милосердия, традиционно проводимый каждой новой властью, президент Медведев объявлять не собирается. Во главе Федеральной службы исполнения наказаний все тот же Юрий Калинин — бывший "хозяин" саратовской зоны. Он и его люди навязывают чудовищный "красный" режим по всей стране.

Мы требуем от российской власти до 14 сентября (День солидарности заключенных):

1. Освободить всех политзеков. Избавиться, наконец, от этого позора, недостойного современной страны.

2. Провести широкую амнистию. Разгрузить тюрьмы и колонии.

3. Отправить в отставку главу ФСИН Юрия Калинина и назначить на этот пост гражданского человека, способного гуманизировать систему ФСИН.

Как видите, воз и ныне там. Несмотря на отставку Юрия Калинина никакого «гражданского человека, способного гуманизировать систему ФСИН» так и не появилось.

От лица духовенства, общественности и всех православных верующих нашего региона обращаюсь к Вам с тем, чтобы Вами как Губернатором Ульяновской области были предприняты самые решительные действия, направленные на недопущение строительства отеля "Марриотт"... прошу Вас обратить отдельное внимание на то, что сеть отелей "Марриотт" имеет непосредственное отношение к тоталитарной деструктивной секте "мормонов" (официальное название - "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней")...

Прокл, митрополит Симбирский и Новоспасский

Часовой, взведя курок, вглядывался в них сверху...
- Кто дал разрешение? - спросил он.
- Священный Совет Четырех, - сказал Ферье. Живя среди мормонов, он знал, что Совет Четырех представляет собою высшую власть.

Артур Конан Дойл. "Этюд в багровых тонах"

Отношение к событиям двадцатилетней давности продолжает разделять наше общество. Более того, оно продолжает разделять лагерь, традиционно называемый «демократическим» и «либеральным». Преобладавшую до сих пор в этом лагере позицию выразил Бенедикт Сарнов в форме критики подачи событий осени 93-го года Дмитрием Быковым в написанной им биографии Булата Окуджавы.

Единственное, в чем Сарнову невозможно возразить, - это в том, что «в основе "правительственного кризиса, разрешившегося расстрелом Белого дома" лежало не противостояние между президентом Ельциным и вице-президентом Руцким, а куда более серьезное и глубокое противостояние между президентом и Верховным советом». А вот дальше начинается игра в названия, подменяющие анализ и аргументы.

Прежде всего Бенедикт Сарнов отказывает Верховному совету в праве называться парламентом. На каком основании? Парламентом в европейской политической традиции называется выборный представительный орган, наделенный правом издавать законы и принимать бюджет. Последовательное осуществление принципов парламентаризма предполагает также контроль парламента над исполнительной властью, реализуемый через право отправлять в отставку правительство. Съезд народных депутатов РСФСР и его составная часть – избираемый им и замещавший его между сессиями Верховный совет – обладали всеми этими признаками. И отказ называть его парламентом основан лишь на оценочном суждении о его деятельности как об исключительно вредной.

Бенедикт Сарнов называет сопротивление Верховного совета и его защитников указу Ельцина о досрочном прекращении полномочий депутатов (то есть о роспуске парламента) путчем и попыткой государственного переворота. Между тем действовавшая Конституция не давала президенту права досрочного роспуска парламента. Как не дает этого права президенту и Конституция такой президентской республики, как США.

Любопытно, что депутаты Съезда и Верховного совета почему-то (интересно, почему?) загодя подозревали Ельцина в намерении выйти за пределы его конституционных полномочий. И решили подстраховаться. Дополнили Конституцию специальной статьей, гласившей, что в случае попытки роспуска парламента президент автоматически утрачивает полномочия. Таким образом, с момента подписания указа №1400 Ельцин перестал быть законным президентом и превратился в государственного преступника. И все его дальнейшие действия – это узурпация, захват власти, государственный переворот. Не Верховный совет, а Ельцин поднял вооруженный мятеж против законной власти. Действия же Верховного совета и его защитников, направленные на воспрепятствование перевороту, напротив, были конституционны и законны. Все действия. В том числе и силовые. Даже таких неприятных персонажей, как Альберт Макашов. Да, да, Ельцин тогда не был конституционен, а Макашов был. Те, кто отказывается признавать действия Макашова конституционными, исходят из того, что его действия не могут быть конституционными по определению. Просто потому, что он Макашов.

Вообще-то я не фанатик безусловного соблюдения любых законов при любом режиме. Я признаю, что в истории бывают такие тупики, выход из которых невозможен без «перерыва в праве». Я полностью оправдываю насильственное свержение таких режимов, как, например, диктатура Сомосы в Никарагуа. Я посчитал бы исторически оправданным насильственное свержение путинского режима, хотя и для меня мирная революция предпочтительнее. Но давайте разберемся, почему и во имя чего конституционный строй России был насильственно свергнут Ельциным осенью 1993 года.

В истории бывали случаи, когда прогрессивные силы концентрировались вокруг исполнительной власти, а реакционные окапывались в законодательной. Бенедикт Сарнов пишет, что главной целью депутатов было «восстановление во всей его красе насквозь прогнившего и только что рухнувшего советского режима». Между прочим, это были те самые депутаты, которые избрали Ельцина своим председателем, ввели специально для него пост президента, сыграли самую активную роль в разгроме ГКЧП и приняли все главные законы, необходимые для рыночных реформ. Никаких принципиально новых законодательных актов, ускоряющих рыночные реформы, после этого не появилось.

На самом деле в подоплеке борьбы исполнительной и законодательной властей была сама эта борьба исполнительной и законодательной властей. Вернее, борьба бюрократии и представительного органа. Представительный орган пытался взять под контроль бюрократию, она же стремилась освободиться от какого бы то ни было контроля.

Вся политическая борьба в России начала XX века была завязана на вопрос о допуске представителей «общества» (то есть. людей, не принадлежащих к чиновничье-бюрократической касте) к участию в управлении. Когда под давлением революции 1905 года самодержавный режим вынужден был согласиться на создание Думы, главным требованием либеральной оппозиции стало требование «ответственного министерства», то есть такого правительства, которое формируется с согласия парламентского большинства и может быть этим большинством смещено. Но российская бюрократия тут встала стеной, а взять этот последний рубеж на пути к европейской парламентской форме правления у первой русской революции чуть-чуть не хватило напора.

На бумаге СССР был самой парламентской республикой в мире. Выборный представительный орган – Верховный Совет - имел право принять к рассмотрению и решить любой вопрос, в том числе и кадровый, касающийся состава правительства. Естественно, в условиях тотального господства единственной легальной партии это было фикцией. «Советский парламент» был декоративным собранием тщательно подобранных партноменклатурой статистов.

В условиях перестройки вмороженная в тоталитарную ледяную глыбу парламентская структура начала оттаивать, а это грозило чиновникам перспективой оказаться под реальным контролем общества. Это и был самый страшный сон советской номенклатуры. Осознав опасность, она принялась срочно встраивать в Конституцию всевозможные фильтры и блокираторы (введение неуклюжей двухъярусной системы представительных органов, треть неизбираемых союзных депутатов и т.д.), но до конца испортить ее не успела. После Августа 91-го она оказалась один на один с обществом при достаточно открытой и демократичной системе высших государственных органов.

Единственная вещь на свете, которой боится российская бюрократия, - это потеря рычагов административной власти. Пока эти рычаги в ее руках, она всегда исхитрится и обойдет как законодательные, так и бюджетные права парламента. Съезд народных депутатов РСФСР имел конституционное право отправлять министров в отставку. Это значит, что действовавшая Конституция все еще сохраняла возможность установления общественного контроля над чиновничеством. Общество еще не научилось эффективно пользоваться этой возможностью. Но рано или поздно научилось бы.

Ельцин стал предпринимать шаги по выводу правительства из под контроля парламента сразу после Августа 1991 года. Но полностью и надежно избавиться от «парламентской зависимости» без радикального пересмотра Конституции было нельзя. Вот тогда-то окружение Ельцина и заговорило об устарелости советской Конституции и о нехватке в ней «разделения властей», трактуемого как независимость исполнительной власти от законодательной.

Между тем шансов на согласие самого Съезда народных депутатов с существенным перераспределением полномочий в пользу исполнительной власти не было. «Парламентаристский» пафос перестройки еще не был забыт, а «издержки рыночных реформ» заставили перейти в оппозицию многих депутатов, первоначально их поддержавших. Ельцинское правительство спасало лишь то, что процесс формирования партий еще только начинался. Депутатский корпус был очень слабо структурирован, а потому пока неспособен выдвинуть собственную правительственную команду парламентского большинства и настоять на ее назначении. Это и породило патовую ситуацию, затянувшуюся более чем на год.

Но в перспективе маячило все же «парламентское министерство». Что и подтолкнуло в конце концов Ельцина к «выходу за рамки правового конституционного поля».

Этот «выход за рамки» вовсе не был продиктован какой-либо чрезвычайной ситуацией. Вялотекущая пикировка «ветвей власти» вполне могла дотянуться до очередных выборов. Кроме того, у Ельцина оставалась возможность урегулировать конфликт с парламентом путем формирования правительства, пользующегося доверием депутатского большинства. Опрокинул ситуацию хрупкого равновесия именно указ №1400.

Сопротивляясь антиконституционному перевороту, Верховный совет был «в своем праве». Но формально-юридическое оправдание еще не означает политического. Воспользоваться формальным правом еще надо суметь. Действия Верховного совета были непродуманны, хаотичны. Многие депутаты оказались морально весьма неустойчивы, и их элементарно перекупили. Еще менее симпатична значительная часть примкнувших к защитникам парламента. Среди них были люди достаточно страшные, действительно мечтавшие о восстановлении тоталитарного режима.

Мы не можем знать, сумели ли бы сравнительно умеренные руководители парламента удержать контроль над ситуацией в случае своей победы - или сами были бы быстро сметены поднявшейся мутной волной жажды реванша и мести. Но сама эта волна была спровоцирована антиконституционными действиями президента. Именно его действия, попиравшие закон и право, превратили вполне маргинальных Баркашова и Макашова в реальную политическую силу, в реальную угрозу.

Я не хочу произносить патетических речей о нарушенной присяге на верность Конституции. На мой взгляд, Ельцин совершил более страшное предательство. Он надругался над самой идеей законности, конституционности, правового государства, в которую Россия только-только начала верить. На которой основывалось все перестроечное демократическое движение. Под знаменем которой победили в Августе. Ельцин предал тех людей, которые надеялись, что теперь-то в России для власти появилось слово «нельзя», появился какой-то барьер на грубую силу и кровь.

Все последующее насилие, произвол, нарушения прав человека – последствия переворота 93-го года. Широкое лицом российское начальство восприняло переворот однозначно: теперь снова все можно. Другое его последствие – психологически надломленное общество, с которым опять можно было делать что угодно. И наконец, почти самодержавная Конституция, превратившая представительные органы в бессильный придаток исполнительной власти и окончательно развязавшая руки правящей верхушке.

Как бюрократия воспользовалась полученной свободой, известно. Именно на период после 93-го года приходится пик вакханалии расхапывания госсобственности чиновниками и близкими к ним лицами. Конечно, было бы преувеличением считать депутатов хасбулатовского Съезда и Верховного совета истинными представителями «простого народа». Скорее они представляли различные группы интересов, конкурировавшие за получение своей доли в разворачивающейся приватизации. Но если бы эта конкуренция существовала и дальше, столь наглый захват богатств страны околокремлевским кланом был бы невозможен. Бюрократия вынуждена была бы действовать с большей оглядкой и на конкурентов, и на закон, и на общество в целом. Приватизация прошла бы более демократично. Глядишь, и «простой народ» получил бы чуть больше.

На том, что нынешняя авторитарная политическая система рождена осенью 93-года, сегодня сходятся столь разные люди, как Олег Кашин и Антон Носик.

Неоценимую помощь Ельцину тогда оказали так называемые «молодые реформаторы». Понимая, что их вариант «рыночных реформ» может быть навязан стране лишь обманом либо силой, они сделали ставку на бюрократию, а не на общество. Бюрократия закономерно ответила им взаимностью. Даже при недостатке западного экономического образования классовое чутье верно подсказало ей, какие личные перспективы открывает «приватизация по Чубайсу».

Внесли свою лепту в трагическую развязку и представители творческой интеллигенции. Поэты и художники не обязаны разбираться в юридических тонкостях и политических хитросплетениях. Недостаток политического профессионализма компенсируется у них обостренной способностью сердцем чувствовать, где правда, а где ложь. Остается лишь сожалеть, что у многих замечательных людей родовая травма унизительной жизни под властью советской партноменклатуры и панический страх перед возвращением той жизни притупили эту способность.

Икона ультраправых Евгения Хасис аккуратненько встала на сторону лагерной администрации в конфликте между Толоконниковой и ФСИН.

Очень показательное интервью взял у нее ее "правозащитник" (а для людей с хорошей памятью – защитник и друг убийц, с шампанским отмечавший убийство Маркелова) Алексей Барановский.

Логика "проблемы у нас есть, но давайте решать их аккуратно и по-тихому" свойственна двум категориям зеков: блатным на черных зонах (у них там есть преференции за которые есть смысл держаться) и козлам, сотрудничающим с администрацией, – на красных. Зона, в которой сидит Толоконникова, не просто красная (все женские зоны красные по определению), она на общем фоне отличается чудовищным режимом и беспределом администрации. Простые зечки лишены каких-либо благ, за которые им следовало бы цепляться. То есть расшатывание режима потенциально может навредить лишь тем, кто открыто или тайно работает на администрацию и получает от нее послабления.

Собственно говоря, позиция Хасис – это типичная попытка поиграть в Realpoltik, основанную на компромиссах и полумерах. Вспоминаю, как несколько месяцев назад ее конформистский текст с упоением репостили у себя как правые, так и некоторые не особо чистоплотные красные консерваторы. Тогда она призывала заниматься "реальными проблемами" и быть ближе к народу. Когда же Толоконникова занимается более чем реальной проблемой (что может быть реальнее чем пытки и унижения в тюрьмах?), ее призывают быть потише и поаккуратнее.

Вообще это типично для ультраправых, столкнувшихся с отпором системы. Они очень быстро подстраиваются под нее. Многие правые "узники совести" в России с подачи центра "Э" прямо из тюрьмы промышляют писанием доносов на антифашистов и правозащитников. Просто у нацистов очень развит культ силы, уважение с ней. Если сильного врага заведомо нельзя победить, то подчиниться ему для них правильно и естественно. Если "система" смогла победить патриота, то самым логичным решением для патриота будет попробовать слиться с этой системой, стать частью большей силы, потому что быть слабым стыдно.

Левый подход заведомо другой. "Коммунисты – мертвецы в отпуске", они привыкли бороться с превосходящим врагом, хорошо осознавая свою уязвимость и безнадежность собственного дела. Левому не стыдно "быть слабым", стыдно предать свои ценности и прекратить борьбу.

Надя с Машей (считают они себя левыми или нет - неважно) задают сейчас планку для всех нас.

Вот здесь можно подписать петицию в поддержку требований, которые Толоконникова выдвинула, уходя на голодовку.

Прошедший день в суде вроде как ничем от предыдущих не отличался особо. Опять один свидетель-полицейский и один омоновец-терпила. Со ставшим уже стандартным набором вранья.

Но собственно этой неотличимостью он и показателен. Потому что, как говорил Фрэнсис Скотт Фитцджеральд, "одна красивая девушка - это одна красивая девушка, две красивых девушки - две красивых девушки, а три красивых девушки - статистки". Так и здесь: которая уже по счету пара "свидетель+терпила" - статисты, общее место, но общее место, отражающее общую тенденцию, направление потока.

Сегодня в меню были свидетель Доценко С.А., полицейский ОБ ВАО г.Москвы, и терпила Ягупин Р.Н., боец ОМОНа ЦСН. Оба ничего не знают, не помнят, не слышали, на местности не ориентируются... кроме того эпизода, который следствию интересен. Правда, и тут не без перлов и не без вранья. Вот Доценко: "Задерживали самых агрессивных. Задержал двух человек МЕЖДУ ЦЕПОЧКОЙ И БОЛЬШИМ КАМЕННЫМ МОСТОМ где-то между 20 и 21 часом (?!). Один из них - Белоусов - размахивал руками, выкрикивал "Вместе мы сила!", зазывал толпу из-за оцепления, при задержании добровольно не пошел, постарался уйти в толпу, чем оказал сопротивление, заломили руки..." Ну, во-первых, никого между цепочкой и Большим Каменным мостом (вольно или невольно участвовавших в прорыве) не осталось на площади уже минут через 20 после прорыва, то есть к 18:20 (кого повязали, кого выдавили); во-вторых, Ярослав Белоусов вообще не попал в прорыв; в-третьих, его задерживали вовсе не в 20:00-21:00, а примерно в 19:38; в-четвертых, в момент задержания Ярослав никак не мог размахивать руками, так как его выдергивали за ноги из "сцепки" - живой стены людей, стоявших сцепившись руками; в-пятых, понятное дело, никого он "из-за оцепления" не зазывал, поскольку не был в прорыве, в-шестых... Список можно продолжать до бесконечности - все вранье. И даже то, что задерживали "самых агрессивных", как выяснилось в ходе допроса, тоже враньем оказалось, поскольку Ярослав Белоусов, по специфической классификации бойца Доценко, попадал в категорию "просто агрессивных", так как "просто кричал", а "самые агрессивные" еще и "предметами кидались".

Или вот терпила Ягупин: ему в "джетту" попали два куска асфальта, да по рукам в защите два раза флагштоком попали. Боли он не почувствовал, за мед.помощью не обращался, медосвидетельствования не проходил, даже синяков не было... Но потерпевшим себя по-прежнему считает. И тоже врет: что металлическими ограждениями давили на полицию, что таким образом к Кремлю прорывались, что даже "заходя в толпу" ПР-73 (резиновую дубинку) не применял (а если кто и применял, то он лично видеть не видел)... Да, и конечно - "антиправительственные лозунги" кричали: "Мы здесь власть!"

Но это все уже до скуки привычно. А вот что стало все отчетливее проявляться, так это "одноразовость" полицейских. Спрашиваю Ягупина: "А после эпизода с заграждениями вы долго были еще на Болотной?" (Напомню, этот эпизод произошел в 18:25-18:30.) - "Примерно до 21-22 часов". - "И что делали?" - "Ничего. В цепочке стояли, пока люди не разошлись". - "То есть совсем ничего?" - "Ничего. В цепочке". И с Доценко та же история: задержал двоих - и свободен, больше ничего не делал.

Такая вот "одноразовость" - точнехонько под свидетельства обвинения. И ничего больше. И ведь все так! Все до единого!

Но вот я сам был на Болотной набережной с самого начала до самого конца. И как-то тогда, полтора года назад, я не сомневался, что на нас нападают озверевшие бандиты, просто одетые в форму полиции. Но мало ли что мне могло с перепугу какого померещиться!

Только вот уже три с лишним месяца идет суд. И с каждым днем я все больше убеждаюсь, что все омоновцы там присутствовали минут по десять-пятнадцать (так, забежали, задержали, куском асфальта получили - и отбой!), никого не били и вообще вели себя предельно предупредительно.

А кто ж бил-то нас? Вот и выходит, что и вправду бандиты какие-то неопознанные, только замаскировавшиеся под полицейских. И одно лишь как-то беспокоит: откуда их столько сразу, да еще в одинаковой форме, взялось? И куда потом делись, растворились - будто и не было вовсе...

Сегодня на процессе по Михаилу Косенко был бурный день. И что-то произошло. Пока еще непонятно, что. Силы остались лишь на то, чтобы собрать собственные твиты из зала суда.

Сперва по непонятной причине полтора часа ждали начала. Появившись, Михаил сообщил сестре, что по-прежнему не получает привычных лекарств. Первым дал показания свидетель защиты, мемориалец Ян Рачинский:

Долго стояли по неизвестной причине на мосту. Потом полиция начала теснить людей. Иногда это было опасно - в толпе было много пожилых и женщин. Выполнял функции наблюдателя. Полиция начинала атаковать первой, некоторые оказывали сопротивление. Призывов к противоправным действиям не слышал. ("Как профессионал, знаю, что такое противоправное, а что нет"). Видел минимум 4 эпизода, когда применялись дубинки, 2 из них - точно необоснованно. Сам получил вскользь по руке дубинкой, когда увещевал полицию не устраивать "Ходынки". Смысла действий полиции часто не было вообще. Предупреждений и требований я не слышал. Видел около 15 пострадавших демонстрантов, 7-8 человек были в крови. Видел очень эмоциональную реакцию людей, не понимавших смысл действий полиции. Было некоторое количество людей, заслуживающих задержания, но именно их не задерживали. В то же время ни одно из виденных задержаний не имело реальных оснований.

Видел в упор эпизод избиения омоновца Казьмина (эпизод Косенко). Рачинскому по просьбе адвокатов показывают скриншоты видео из дела. Узнает себя. Рядом с ним - Косенко.

Судья: "А другие фото у вас есть?". Непонятно: она ведь в прошлый раз сама отказалась приобщить принесенное оператором видео и раскадровку!

Рачинский: "Косенко там не запомнил (узнал его позже, из прессы). Но гарантирую, что люди, стоявшие рядом со мной в первом ряду толпы, участия в избиении не принимали". Судья, прокурор, свидетель и адвокаты сгрудились вокруг листов со снимками. Судья впервые за долгое время проявляет интерес к содержанию документов, переспрашивает свидетеля. Предлагают показать свидетелю и "обвинительное" видео. Судья: "У меня нет технической возможности". Адвокат Мирошниченко торжествующе достает из портфеля ноутбук с дисководом. Смотрят.

Рачинский: "Сперва Казьмин был близко, но его не били. Потом его повалили и били, но он уже был далеко от Косенко и меня".

Михаил задает вопросы. Совершали демонстранты какие-то асоциальные действия во время шествия? "Нет, праздничное настроение, шли с детьми".

Рачинский: "Причина происшедшего - в непрофессиональных действиях полиции, все дальнейшее было лишь следствием".

Адвокат Ржанов: ходатайство (повторное) о приобщении уже отвергнутого в прошлый раз видео и раскадровок, снятых свидетелем Беделизовым. Судья внимательно смотрит предложенные картинки. Прокурор возражает. И неожиданное решение: ПРИОБЩИТЬ!

На скриншотах этого видео, снятого с чуть иного ракурса, чем представленное следствием, эпизод становится гораздо понятнее:



Свидетель Александр Подрабинек. Был в качестве журналиста французского радио, с бейджем прессы. "Люди требовали пропустить их на всю территорию Болотной. После разрыва цепи все успокоилось, но скоро полиция стала теснить и задерживать, было непонятно почему. Меня спасал бейдж. Некоторые сотрудники полиции пострадали. Но это было уже позднее. И несопоставимо по масштабам с пострадавшими демонстрантами. Я врач по образованию и сам оказывал помощь пострадавшим. Разгон и избиения продолжались до вечера в прилегающих районах. Лозунгов "На Кремль" не было - сам вел аудиозапись для радио. Полиция задерживала, завидев лишь неодобрение в глазах. Пробивались к задерживаемым буквально по головам других людей. Демонстранты стали сопротивляться незаконным действиям полиции, и я считаю это естественным гражданским проявлением!"

Судья: "Зачем полиция вклинивалась в толпу, если брали без оснований?" Подрабинек: "Они просто имитировали осмысленную деятельность".
Судья: "От кого же защищались демонстранты?"
Подрабинек: "От полиции, которая там бесчинствовала, конечно!"

Свидетель Олег Орлов. Сопредседатель "Мемориала", один из создателей правозащитного центра "Мемориал", член Экспертного совета по правам человека при Уполномоченном (Лукине).

"Я видел, как полицейские били ногами упавших. Полковник, с которым я пытался разговаривать в поисках разрешения конфликта, ударил пожилого человека на глазах подчиненных, тот упал головой об асфальт. Меня полковник тоже слушать не стал. Я не понимаю, почему полиция не отвела свои цепи на 50 метров, тогда все бы закончилось и разрешилось в один момент. Эта возможность оставалась у полиции постоянно, но они ей не воспользовались. Я не видел, как хватали людей, кидавших камни, зато хватали других людей. Видел развороченный асфальт на углу. Скорее всего он был разбит до событий, ибо руками это сделать невозможно. Затем увидел эпизод Косенко - Казьмина".

Орлов стоял позади Рачинского (они вместе наблюдали), среди толпы на набережной. Казьмина били парни, подскочившие с противоположной стороны. Один из них - качок в маске (Лузянин). Орлову показывают следственные кадры и новые - только что приобщенные. Узнает себя, Рачинского, "качка" и Косенко. Следил за ситуацией, поскольку драка началась в непосредственной близости от его коллеги Яна, опасался за него. Ни Рачинский, ни стоявшие рядом с ним в толпе люди (ближайшим на кадрах видим Косенко) не принимали участия в нападении на полицейского. Казьмин пытался кого-то задержать, они завалились на Рачинского и стоявшего рядом с ним (Косенко). Затем выскочил Лузянин и повалил на землю Казьмина. Это было уже в нескольких метрах от стоящих. Там подбежавшие с противоположной стороны парни и нанесли ему несколько ударов, в том числе ногами.

Орлов обращает внимание судьи: Косенко и Рачинский синхронно выставляют вперед руки, защищаясь от возможного падения на них дерущихся с полицейским людей. Участники процесса надолго склоняются над листами с фото, спорят и комментируют их. Судья заинтересованно переспрашивает. Про Михаила забыли, он пока беседует с сестрой.

Прокурор пытается доказать Орлову, что Косенко мог правой рукой что-то сделать, пока Казьмин был рядом (еще до падения и избиения). Орлов, как заправский эксперт, резонно разъясняет поведение и движения людей на кадрах.

Я впервые вижу, как Михаил Косенко радостно улыбается, глядя на происходящее. Он совершенно преобразился. Затем с уважением в голосе задает вопросы Орлову.

Судья: На последних кадрах Косенко выходит из поля зрения камеры. Вы видели, что он делал в это время?
Орлов: Я обращал внимание только на активные действия.

На 2 октября 2013 года назначено заседание Президиума Верховного суда РФ по вопросу об отмене приговора Алексею Пичугину по его первому уголовному делу. Высшая судебная инстанция России будет решать, служит ли основанием для этого постановление Страсбургского суда.

Согласно ему, экс-сотрудник "ЮКОСа" был лишен права на справедливое правосудие (закрепленного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). И "наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства".

Судья Мосгорсуда Наталья Олихвер без законных на то оснований проводила слушания дела за закрытыми дверями. Главному свидетелю обвинения – серийному убийце и насильнику Игорю Коровникову – она безосновательно разрешила не отвечать на некоторые вопросы защиты Пичугина. Председательствующая пыталась скрыть от присяжных, что представляет собой Коровников.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение еще 23 октября 2012 года. Однако вступило в силу оно только 18 марта этого года – после того как Страсбург признал неприемлемой жалобу на него российской стороны.

Ознакомиться с полным текстом постановления ЕСПЧ на английском языке можно здесь, а на русском – здесь.

В свою очередь, блистательное (на мой взгляд) расследование истории с исчезновением супругов Гориных, которое российский суд признал организованным Пичугиным убийством (без трупов, без исполнителей!), провел журналист Валерий Ширяев. Его труд под названием "Суд мести" можно прочитать здесь.

Также эпизод с Гориными рассматривается в моей книге "Алексей Пичугин – пути и перепутья (биографический очерк)", которая недавно тоже была опубликована в интернете.

Приговором Натальи Олихвер Пичугин получил 20 лет колонии строгого режима. Назначенный впоследствии (по итогам второго уголовного дела) пожизненный срок поглотил 20-летнее наказание. Но защита несправедливо осужденного надеется, что, если при повторном рассмотрении будет изменен приговор по первому делу, то это приведет к изменениям и во втором деле.

Адвокаты Алексея свою работу в Страсбурге выполнили. Постановление ЕСПЧ по жалобе "Пичугин против России", как считают некоторые юристы, на сегодняшний день является одним из лучших решений Страсбурга по делам, связанным с "ЮКОСом".

Слово за Президиумом Верховного суда.

Приговор Пичугину вынесла Наталья Олихвер. Но все судьи, провозглашая приговоры, делают это "именем Российской Федерации". Теперь от Президиума зависит, станет ли и в будущем имя России связываться с установленными Страсбургом фактами нарушения закона в деле Пичугина. Или же эти нарушения будут фактами служебной биографии госпожи Олиихвер, а Российская Федерация обеспечит Пичугину справедливый и беспристрастный пересмотр уголовного дела, к чему обязывает Конституция.

Впрочем, слово не только за Президиумом, но и за обществом.

Пичугина судили трижды, вынося все более и более суровые приговоры. Его, по свидетельству бывшего политзаключенного, "ученого-шпиона" Игоря Сутягина, допрашивали с применением психотропных средств. Ему вновь и вновь предоставляли шанс дать показания против руководства "ЮКОСа" и таким образом избегнуть страшной участи. И опять шантажировали пожизненным заключением в случае отказа.

Свою вину Алексей всегда полностью отрицал.

И все это происходило в звенящих пустотой залах Мосгорсуда. Рутина судебного процесса не привлекала ни журналистов, ни общественников, а Пичугин никогда не принадлежал к главным ньюсмейкерам в рамках процессов по "делу "ЮКОСа".
За десять с лишним лет, в течение которых Алексей удерживается за решеткой, освободились некоторые прежние политические заключенные. Появились новые. Pussy Riot. Таисия Осипова. Поражающий массовостью, абсурдностью и жестокостью "болотный" процесс.

А Пичугин все это время продолжает сидеть.

Сочувствовать молодым, эрудированным и красивым матерям, наверное, легче, чем "кагэбешнику", которые, как известно, "бывшими не бывают".

И все-таки обязательно приходите в Верховный суд на слушания дела Пичугина. Ведь Алексей сидит за всех нас. Благодаря ему слова "честь" и "совесть" еще не стали архаизмами на территории Российской Федерации, чье имя, вынося неправосудные приговоры, так бесстыдно и безжалостно топчут люди в мантиях, прикрывающих погоны.

От нас тоже зависит, будет пересмотр дела Пичугина настоящим или же он станет повторением старого шоу на "бис".

А еще приходите потому, что нам всем надо знать, как в действительности устроена наша страна и что в ней происходит.

Заседание Президиума Верховного суда РФ открыто для публики, при себе нужно иметь паспорт.

Адрес: Москва, ул. Поварская, д. 15 (ст. метро "Арбатская" Арбатско-Покровской или Филевской линии). Третий подъезд, зал №.2063. Необходимо получить пропуск в бюро пропусков.

Начало – в 9 ч. 30 мин. 2 октября.

...процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов Министерства образования и кабинета министров... Главное только, чтобы цели были не либеральными и антигосударственными, а прогосударственными и национально ориентированными. А в этом сомнений у меня нет... И принятый в 2013 году закон о реструктуризации РАН, дай Бог, станет тем толчком, который вернет былое величие российской науки и реализует невероятный и никуда не исчезнувший научный дар русского народа.

Эдуард Биров, публицист

...самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет:
Первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее; и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.

Михаил Салтыков-Щедрин. "О переформировании де сиянс академии". (из "Дневника провинциала в Петербурге")

Сурков мог потребовать от своих соратников резко протестовать против идеи выборности губернаторов... и требовать технологической модернизации. Я всегда был противником идеи приоритета технологической модернизации над политической, но был вынужден это говорить, исходя из лояльности тем структурам, где я находился. Но вдруг выходит оппозиция на площадь, и Владислав Юрьевич говорит, что идею выборности губернаторов разделяют лучшие люди города. То есть он фактически отказывается от тех людей, которых сам привел в политику и заставил что-то говорить. Он отнесся к ним как к расходному материалу.

Борис Межуев, политолог

Я горд!.. прости! люби другого,
Мечтай любовь найти в другом;
Чего б то ни было земного
Я не соделаюсь рабом...
Начну обманывать безбожно,
Чтоб не любить, как я любил;
Иль женщин уважать возможно,
Когда мне ангел изменил?

Михаил Лермонтов. "К*"

Если мы с вами всегда будем думать о том, что виноват во всем президент, у нас с вами никогда ничего не получится. Есть конкретные должностные лица, которые должны отвечать за то, что они делают, в том числе за беспредел и безобразия, которые они творят. Потому что если мы сегодня все будем кричать, что у нас плохой президент, у нас с вами ничего не получится. Я считаю, у нас должна быть персональная ответственность, начиная от должностного лица муниципалитета, заканчивая должностным лицом соответствующих руководителей в субъектах, в министерствах и так далее.

Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты

Карл I слушал обвинительный акт с напряженным вниманием... Обвинения были тяжелые, ужасные. Все неосторожные поступки злополучного короля приписывались дурному умыслу с его стороны, а все его ошибки были превращены в преступления.
Д'Артаньян... со свойственной ему чуткостью обратил внимание на некоторые пункты обвинения.
- Сказать по правде, - обратился он к своим друзьям, - если следует наказывать за легкомыслие и неблагоразумие, то этот несчастный король заслуживает наказания...
- Во всяком случае, - отвечал Арамис, - наказанию должны подвергнуться не король, а его министры, так как первый закон английской конституции гласит: "Король не может ошибаться".

Александр Дюма. "Двадцать лет спустя"

На суде по Болотной право хода, наконец, перешло к защите. Пока на выделенном из общего "малом процессе" Михаила Косенко. До сих пор мы слышали только доводы обвинения - под сотню томов, переписанные под копирку показания десятков омоновцев. Но защита тоже готовилась. У нее есть и свидетели, и видеозаписи, и документы. Теперь можно увидеть, как суд принимает эти аргументы.

Перед началом Михаил успевает сказать сестре, что ему три дня не давали лекарств.

Эксперт "от Сербского"

Сначала заслушали Инну Ушакову, одного из трех экспертов Института им. Сербского, проводивших официальное освидетельствование Михаила. Именно их заключение неожиданно изменило диагноз Косенко на гораздо более тяжкий, "общественно опасный". Именно по причине его "опасности" Мише даже не сообщили о смерти матери. Эксперта вызвали по требованию защиты. В качестве специалиста комментировал Юрий Савенко, врач с 50-летним стажем, член Всемирной психиатрической ассоциации, президент Независимой психиатрической ассоциации России. Тот самый Савенко, что написал уже заключение на результаты экспертизы "от Сербского".

По его совету адвокаты задавали вопросы г-же Ушаковой. Выглядело так: "Специалисты утверждают, что лекарства, которые 10 лет успешно поддерживали Михаила, никогда не применяют при данном вами диагнозе. Как вы объясните это?" - "А я считаю, что применяют". Дальше - в том же духе. Выяснилось, что экспертиза проводилась амбулаторно: сперва с Михаилом поговорил один врач, а потом в течение получаса комиссия из трех человек утвердила новый диагноз. При этом признаков агрессии у Михаила не наблюдалось. Какие еще материалы исследовались комиссией? Медицинские документы из клиники и ПНД (ставящие совсем иной диагноз). А еще... материалы следствия! То есть недоказанное обвинение в насилии? - переспрашивают адвокаты. Да, экспертиза учла и это...

Когда перешли к обсуждению конкретных медицинских данных, Михаил сам попросил закрыть заседание и мы покинули зал. Известно лишь, что адвокаты, поддержанные Савенко, снова ходатайствовали о повторной экспертизе. Судья в который раз отказала.

Леонид Броневой

Зрители с некоторым боем вернулись в зал с началом допроса Леонида Беделизова, более известного в сети как "Леонид Броневой". В тот день он не имел какого-то журналистского задания и пришел на Болотную "чтобы выразить гражданскую позицию и рассказывать о происходящем". Леонид принес исходник снятого им видео с тем самым эпизодом Косенко и потерпевшего омоновца Казьмина. Еще и распечатанную раскадровку сюжета принес. Рассказал, чем, как и в каком месте снимал. Видео это давно лежит на его персональном сайте и на Youtube. Но судья Москаленко сочла, что эти материалы "получены непроцессуальными методами". То есть их должен был приобщать следователь, а если нет - то и суда нет.

Пришлось Леониду пересказывать видео устно: Косенко стоял в ряду людей, в 3-4 метрах от происходившей перед ними драки. Накачанный силач (Максим Лузянин) завалил полицейского на землю, еще двое нанесли ему несколько ударов, последний - ногой в голову. Эти люди неизвестны следствию. Прокурор встревожился и потребовал показать Леониду кадры с видео из дела. Якобы там картина иная. "А где ходатайство?" - возмутились адвокаты. "Это не ходатайство об осмотре, а просто вопрос с использованием фотографий", - парировал прокурор. Леонид твердо стоял на своем: ваши кадры сделаны до основного конфликта, дерущиеся перемещались, то приближаясь, то удаляясь от Михаила, но он участия в драке не принимал. Кадры видео Леонида Беделизова. Красным помечен Косенко. Казьмин лежит на земле, его пытается защитить свидетель Литвинов. Другой "свидетель", Пузиков, на переднем плане пытается вырвать у демонстранта флаг. Весь эпизод он стоит к происходящему спиной.

Леонид рассказал и о событиях в целом. "Прорыва не было, людям просто было некуда деться, сзади подпирали". "Полицейская цепочка создала дополнительную давку, сделав полтора-два шага вперед, вместо того чтобы хоть чуть отступить". "Слышал призывы не поддаваться на провокации, потому что митинг разрешенный". "Лозунги были - призывающие к конституционному соблюдению прав граждан". "Уйти с площади можно было только вплавь - прыгнув через парапет в канал". "Слышал крики в адрес полицейских: "Что вы делаете? Прекратите! Вы нарушаете закон!". "Дубинками полиция пользовалась с момента разрыва цепи до самого конца разгона митинга". "Полицейские выхватывали всех, кто кричал лозунги или был с флагами и плакатами".

Прокурор: "Чем вы можете подтвердить наличие потерпевших демонстрантов, если нет документально зарегистрированных?" "Видел своими глазами, - отвечал свидетель. - Видел удары, синяки на телах, слышал, как люди кричали от боли. Меня самого ударили по спине".

"Ваша честь, вы не хотите хоть глянуть на фото и видео - для объективности?" - спросили адвокаты напоследок. Ее честь не хотела.

Ольга Трусевич

Давнишний сотрудник "Мемориала", наблюдатель и эксперт. Описала хаотическую давку и, как следствие, небольшой разрыв цепи. Непрекращающееся насилие полиции в ответ. Людей гнали в очень опасное место у реки - там был откос и деревья с низкими острыми ветвями на уровне глаз. "Было сильное недовольство, что не дали митинг провести. Пройти из колонны на место было нельзя, я сама там застряла". Металлические заграждения демонстранты принесли, чтобы защититься от избиений и необоснованных задержаний. Много нарушений при задержаниях: не объясняли причин, жетонов не было, избивали. Она сама оказывала помощь избитым демонстрантам.

Камни бросали, откуда брали - не видела, бросали сзади. Многие кричали, чтоб не бросали, и пытались остановить бросавших. К полиции некоторые "применяли удерживающие действия". Затем Ольгу задержали, когда просто стояла и наблюдала события. Захватили сзади, понесли, уронили на асфальт. Было больно. В ОВД оказалась вместе с Михаилом, провела там ночь. Людей уводили по одному и заставляли фотографироваться и "катать пальцы". Еще в автозаке с ней оказался парень, которого ударили головой о стенку автобуса. Ему было очень плохо, и его увезли в больницу.

Прокурор нашелся, что спросить: Слышали ли крики "фашисты"? Нет. "А антиправительственные лозунги?" "Что это значит?" - возмутилась Ольга. "Я слышала: долой полицейское государство! Это - антиправительственно?"

Косенко Ольга заметила на площади только потому, что он стоял рядом с ее коллегой из "Мемориала", таким же наблюдателем, Яном Рачинским. Но больше не обращала на него внимания. Потому что в этой острой ситуации подмечала только тех, кто хорошо знаком или же совершал какие-то активные действия. Значит, Михаил их не совершал?

Ликуйте, оскорбленные! Радуйтесь, гонимые! Веселитесь, твердые в вере отцов ваших! Враг посрамлен, а вера ваша просияла в чистоте и непоколебимости. Как скала вера ваша. Как камень, о который разбивается всякое дерзкое слово, и всякая слеза, и всякий стон. Вы жизнь свою готовы положить за веру свою, и чужой жизни не пожалеть. Не дать греховной жалости подточить вашу твердыню, но стоять до конца: покуда не погибнет враг ваш, не истощит сердце свое плачем, не изнурит тело свое непосильным трудом, не смирится перед палачом своим, день и ночь радеющим о душе его. Поношения во благо врагу вашему, и голод лишь украшает его, а жажда его да в духовную жажду обратится! Молитва ваша да не ослабеет о палачах, господином и отцом возвеличите имена их, и благословите насильников меч, поражающий неверного. Стон и плач невольниц утешит слух ваш, ибо страданием искупают они грех свой.

Не слушайте лукавых, что будут смущать слух ваш рассказами о непотребствах и жестоковыйности начальников ваших. Стойте в вере в чистоту и незапятнанность учителей ваших. Плеть их во благо вам, ибо слаб человек и не очиститься ему по греховности своей. Женщине не доверяйте, ибо демоны в душе ее, и ежечасным трудом, в презрении и нечистоте спасет она душу свою. Не доверяйте ей детей ваших, но воспитывайте их в отдалении и чистоте.

Не преклоняйте ухо свое к молитве дерзких, закрывайте глаза на бесчинства свободных, сердце ваше да не откроется ни правде, ни любви, ибо истина ваша в насилии и зле просияет, и пребудет она с вами во веки веков. Аминь.

Какие-то конкретные вопросы я сейчас не готов рассматривать. Какие-то номера или названия называть не готов. Это пока рано. Я буду отстаивать то, что провозгласил президент касательно возрождения духовно-нравственных начал в нашем обществе. Об этом пойдет речь в каждом законе. И мы готовим сейчас закон о патриотическом воспитании молодежи. В общем, я думаю, я с вами достаточно поговорил.

Владимир Долгих, член Совета Федерации

Он сделал небольшой крюк, чтобы зайти в Патриотическую школу. Школа эта была учреждена иждивением дона Рэбы два года назад...
Из классов неслось жужжание голосов, хоровые выкрики. "Кто есть король? Светлое величество. Кто есть министры? Верные, не знающие сомнений...", "...И бог, наш создатель, сказал: "Прокляну". И проклял...", "...А ежели рожок дважды протрубит, рассыпаться по двое как бы цепью, опустив притом пики...", "...Когда же пытуемый впадает в беспамятство, испытание, не увлекаясь, прекратить..."
Школа, думал Румата. Гнездо мудрости. Опора культуры...
Навстречу из-за огромного стола, заваленного бумагой и тростями для наказаний, выскочил длинный угловатый человек… Это и был прокуратор Патриотической школы высокоученый отец Кин... автор "Трактата о доносе", обратившего на себя внимание дона Рэбы...
- Ладно, ладно, - сказал Румата. - ...Читал я твой трактат - полезная книга, но глупая...
- Не умом поразить тщился, - с достоинством ответил отец Кин. - Единственно, чего добивался, - успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные. И мы...

Аркадий и Борис Стругацкие. "Трудно быть богом"

В Бутырском суде Москвы начался новый процесс над Борисом Стомахиным. Первый был уже 7 лет назад в том же Бутырском суде. Стомахину тогда вменялось в вину авторство трех остро экспрессивных статей, за которые его отправили тогда в лагеря на 5 лет.

Сейчас Борису Стомахину снова вменяется несколько текстов, которые затерялись бы, никем не замеченные, в интернете, если бы не репрессивная активность властей.

Отношение к самому факту ареста Бориса Стомахина в обществе разное. Одни, заглянув в его творчество, нервно вскрикивают: убить за такое мало! Это люди с мышлением тоталитарного склада.

Другие, с нормальным, человечным складом, недоумевают, как можно второй раз сажать человека, травмированного и больного, исключительно за слова, за какие-то публикации на малопосещаемых страницах в интернете, которые ровным счетом никому не мешают. Ну, не умеет человек не писать. Таким уж уродился. И не умеет писать иначе. На людоедской идеологии когда-то был воспитан. Бьет власть тем же слогом, что она же ему когда-то навязала. Неужели обществу трудно чьи-то слова, пусть отчаянные и очень злые, потерпеть?

Обреченность человека, не умеющего выражать свои эмоции иначе, на вечную тюрьму - это все-таки приговор в первую очередь самому обществу.

Ну да, при Сталине Стомахина давно бы убили. Если бы так же писал против Сталина. Но далеко ли мы уйдем от сталинского безумия, если будем соразмерять настоящее с теми мерками?

Есть два подхода к защите заключенного под стражу человека: гуманитарный и правовой. Арест Бориса Стомахина не выдерживает критики ни в том, ни в другом аспекте. Даже действующие законы, репрессивные и антиконституционные, в деле Стомахина попраны.

Михаил Трепашкин, адвокат Бориса Стомахина, при первом беглом ознакомлении с его делом выявил грубейшие процессуальные нарушения: уже много месяцев Борис Стомахин сидит противозаконно - вот первый диагноз адвоката.

Самая тяжкая из статей, на основании которой Бориса Стомахина так долго без приговора держат под стражей, - это ст. 205.2 (оправдание терроризма). Ее вменяют Борису Стомахину через ч.1 ст. 30 УК - приготовление к преступлению, поскольку оправдания терроризма через СМИ Стомахин не совершил.

А ст. 30 ясно гласит, что приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению образует самостоятельный состав преступления и наказание за него, в соответствии со ст. 66 УК, не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного за само преступление.

Соответственно, если ст. 205.2 предусматривает до 7 лет лишения свободы, то приготовление к ней не может наказываться более чем 3,5 годами. Деяние же, за которое предусматривается наказание не выше 5 лет лишения свободы, относится в соответствии с действующим уголовным правом к преступлениям средней тяжести, за которое человек не может находиться под стражей на стадии предварительного расследования более 6 месяцев.

Все это, как я поняла со слов Михаила Трепашкина, он изложил 12 сентября на предварительном слушании, заявив о недопустимости продления Стомахину срока содержания под стражей в соответствии с действующим законодательством.

В суде возникла коллизия. Судья открывает ст. 205.2 кодекса и говорит: "Она же тяжкая". Трепашкин объясняет, что приготовление - это совсем иной состав и в данном случае он не может считаться тяжким. Стомахин находился под стражей незаконно.

Выслушав доводы адвоката, судья, как известно, продлил Борису Стомахину срок содержания под стражей еще на полгода. "По этому факту уже можно подавать жалобу в Страсбург", - сказал после заседания Михаил Трепашкин.

Он также пояснил, что незаконно и само применение к Стомахину ч. 2 ст. 205.2 через ст. 30. У Стомахина нашли около 50 экземпляров какого-то текста и сделали вывод: он готовился распространить это в средствах массовой информации. Но это - предположение, доказательств нет. Обвинение не конкретизировано: где он хотел разместить, в каком журнале или газете? Должны быть хоть какие-то свидетельства. Ничего нет. Статью 205.2 применили по надуманным основаниям без каких-либо доказательств, просто подтянули, чтобы держать человека под стражей. Все остальные статьи, вменяемые Стомахину, - менее тяжкие. Однако нельзя за одно и то же деяние давать несколько статей. А Стомахину все три статьи вменяются за одно и то же. Не говоря уж о том, что его второй раз сажают за одно и то же деяние. Все это строжайше запрещено и международным правом, и Конституцией России.

Ни в коей мере не правомерно применение к Стомахину и ст. 282, которая предусматривает наличие потерпевшего. В деле Стомахина потерпевших нет.

Сам же Борис Стомахин попросил адвоката обратить внимание на нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека: нарушение права на свободу слова налицо. Эксперты трактуют тексты так, как выгодно следствию. Стомахин же просто высказывал свое мнение, никого ни к чему не призывая.

При движении в сторону платформы катерами осуществлялась буксировка неизвестного предмета в форме бочки. При этом действия нарушителей носили агрессивный и провокационный характер и имели внешние признаки экстремистской деятельности, способные привести к гибели людей и другим тяжелым последствиям.

МИД России. "О новых провокационных действиях судна «Арктик Санрайз»"

Надо отметить, что в синем небе звезды блещут,
Необходимо сказать, что в синем море волны хлещут,
Следует особо остановиться на том, что туча по небу идет,
Приходится указать, что бочка по морю плывет.

Корней Чуковский. "Живой как жизнь. Рассказы о русском языке"

В общем, вся атмосфера мероприятия (Валдайского форума. - Ред.) была призвана подчеркнуть главное: Путин остается лидером международного масштаба, человеком, способным решать не только национальные, но и мировые конфликты, и никакой серьезной альтернативы ему в России нет и не предвидится. Мировые лидеры вынуждены отдать должное главе России, а лидеры оппозиции... как блудные дети, возвращаются в дом своего политического отца, против которого они столь бездумно и самонадеянно бунтовали... никогда мне не доводилось присутствовать при исполнении столь блестяще отыгранной политической пьесы… Как и во всяком блестящем действии, возникало впечатление, и я не могу его рассеять до сих пор, будто сама жизнь решила поучаствовать в этой пьесе... в которой исполнитель главной партии вышел на сцену в последний момент и собрал гром совершенно искренних оваций.

Борис Межуев, политолог. "Мировое лидерство как предпосылка национального"

...когда же он явился на трибуне во всем блеске своей сверхчеловеческой юной красоты и силы и с вдохновенным красноречием изложил свою универсальную программу, увлеченное и очарованное собрание в порыве энтузиазма без голосования решило воздать ему высшую почесть избранием в римские императоры. Конгресс закрылся среди всеобщего ликования, и великий избранник издал манифест, начинавшийся так: "Народы Земли! Мир мой даю вам!" - и кончавшийся такими словами: "Народы Земли! Свершились обетования! Вечный вселенский мир обеспечен… Ибо отныне есть на земле одна срединная власть, которая сильнее всех прочих властей и порознь, и вместе взятых… И отныне никакая держава не осмелится сказать: "Война", когда я говорю: "Мир". Народы Земли - мир вам!".

Владимир Соловьев. "Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории со включением краткой повести об антихристе и с приложениями"

...я далек от мысли смеяться над сенатором Маккейном, представлять его выжившим из ума дураком и каким-то стариком... Я считаю, что он в полной мере выразил настроения той части американской империалистической элиты, которая, собственно, нацелена на мировое господство. В этом тексте есть все, что составляет собой суть Америки... Это сознание, которое формируется в многомиллионных протестантских церквях в Америке, где такие люди, как Маккейн, живут от воскресенья до воскресенья, от службы до службы, от проповеди до проповеди... Я считаю, что эта статья должна быть поводом для увеличения российского военного бюджета в два раза, потому что фактически это угроза нашей стране... Потому что это объявление войны фактически... Надо готовиться к войне, я считаю. Хочешь мира - готовься к войне... Статья Маккейна - для Дмитрия Рогозина это сигнал к тому, чтобы требовать дополнительных ассигнований на новые виды вооружения... А этим всем должны руководить порядочные люди, патриоты, которые понимают, что если мы сегодня не переоснастим армию, не вооружим ее должным образом... то завтра все угрозы Маккейна станут реальностью.

Максим Шевченко, журналист, член Совета про правам человека

- Скажите, пожалуйста, Иван Никифорович, я все насчет ружья: что вы будете с ним делать? ведь оно вам не нужно.
- Как не нужно? а случится стрелять?
- Господь с вами, Иван Никифорович, когда же вы будете стрелять? Разве по втором пришествии...
После этого последовало молчание.
- Говорят, - начал Иван Иванович, - что три короля объявили войну царю нашему.
- Да, говорил мне Петр Федорович. Что ж это за война? и отчего она?
- Наверное не можно сказать, Иван Никифорович, за что она. Я полагаю, что короли хотят, чтобы мы все приняли турецкую веру.
- Вишь, дурни, чего захотели! - произнес Иван Никифорович, приподнявши голову.
- Вот видите, а царь наш и объявил им за то войну. Нет, говорит, примите вы сами веру Христову!
- Что ж? ведь наши побьют их, Иван Иванович!
- Побьют. Так не хотите, Иван Никифорович, менять ружьеца?

Николай Гоголь. "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

"Омоновец на водном транспорте" (так называется служба) Иван Круглов, судя по кадрам 6 мая, показался нам сперва безобидным перепуганным мальчиком. Он действительно сильно испугался, когда Лузянин "с неизвестными" завалили его на асфальт и слегка попинали. Его вопли в знаменитом ролике "Граней" облетели интернет. Он так и пишет в показаниях: "Решил, что меня сейчас убьют".

Впрочем, никакого физического урона он не понес. Люди оказались гораздо спокойнее, чем это мерещится до сих пор большинству приходящих в суд полицейских. Они всерьез рассуждают о повстанцах, стремящихся "на Кремль" и нападавших на несчастных стражей порядка. Им успешно привили этот страх перед простыми людьми.

Мы посмеивались: бедный хомяк! Но за свидетельской кафедрой Иван оказался не так уж прост. Обиженное выражение сменилось на глуповато-восторженную маску. Поедая преданными глазами судью Никишину, он старательно оттарабанивал выученную сказку: кидались, прорывались, остального не помню, не знаю, не видел, не обязан. Однажды проговорился, что получил приказ "на рассеяние толпы". Но на вопрос, как это делалось, исправился: "Мы подходили к гражданам и культурно им объясняли, что не надо хулиганить".

Так он и запомнится - "ребят, погодите, погодите, ааа!". Да еще фразой "Демонстранты нарушали ОХРАНУ общественного порядка". Плохо выучил, видать. Зато скандирование "Предатели России!" запомнил хорошо. Сперва я думал: задело за живое парня, человеческое чувство, обнадеживает! Но потом понял: именно этот лозунг отчетливее других слышен в ролике "Граней", который ему сто раз прокрутили следователи, чтоб получше запомнил, как рассказывать об инциденте. И ничего своего. Розовощекий пупс-винтик.

Такие вот обиды. Такие свидетели.

Членам комитета по иностранным делам, подкомитета по правам человека и комитета по развитию Европейского парламента

18 сентября 2013 года

Уважаемые депутаты Европейского парламента!

В октябре нынешнего года исполняется 10 лет с момента ареста Михаила Ходорковского, самого известного российского политзаключенного. Его «вина» в глазах Кремля заключалась в усилиях по поддержке гражданского общества и в критике государственной коррупции. Его десятилетнее заключение стало символом несправедливости и репрессий в России Владимира Путина.

Ходорковский, признанный «Международной Амнистией» узником совести, продолжает активно выступать в поддержку демократических перемен. Как отметила покойная Елена Боннэр, председатель Фонда Сахарова и вдова Андрея Сахарова, «так сложилась история… что освобождение Ходорковского и Лебедева, а значит, и всех юкосовцев, - это и освобождение страны».

Мы были рады узнать, что Михаил Ходорковский выдвинут депутатами Европейского парламента на соискание премии «За свободу мысли» имени Сахарова за 2013 год. Это выдвижение посылает важный сигнал о солидарности - не только с Ходорковским и другими политзаключенными, но и со всеми россиянами, выступающими за демократической будущее нашей страны. Мы выражаем надежду, что 30 сентября на совместном заседании ваших комитетов Михаил Ходорковский будет включен в шорт-лист кандидатов на соискание премии имени Сахарова.

Владимир Буковский
писатель, бывший политзаключенный, соучредитель движения «Солидарность»

Борис Вишневский
заместитель руководителя фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга

Гарри Каспаров
председатель Объединенного гражданского фронта, 13-й чемпион мира по шахматам

Борис Немцов
сопредседатель Республиканской партии России - Партии народной свободы, депутат Ярославской областной думы

Владимир Рыжков
сопредседатель Республиканской партии России - Партии народной свободы, депутат Государственной думы РФ 1-4 созывов