Советская власть, за действия которой нам предлагают непрерывно испытывать чувство неизбывной вины, принудительно заставляла народ трудиться и цивилизоваться. А сегодня никто никого работать не заставляет, поскольку это нарушило бы неотъемлемые права суверенной личности. То правительство тащило людей вверх... В результате было выстроено то, чем мы сегодня живем и что по сю пору недоприватизировали.

Татьяна Воеводина, предприниматель и публицист

Через то вы против колхоза, что за своей коровой да за своим скворешником-двором белого света не видите. Хоть сопливое, да мое. Вас ВКП пихает на новую жизнь, а вы как слепой телок: его к корове под сиську ведут, а он и ногами брыкается, и головой мотает. А телку сиську не сосать - на белом свете не жить! Вот и все. Я нынче же сяду заявление в колхоз писать и других к этому призываю. А кто не хочет - нехай и другим не мешает.

Михаил Шолохов. "Поднятая целина"

Одним из последних исполинов воинской державы был Михаил Николаевич Муравьев-Виленский, в прежние годы уже послуживший на западе империи. Тогда он проявил себя решительным православным миссионером, энергичным защитником русских… Прозвище "вешатель" он сам себе придумал задолго до польской операции. Кто-то съязвил по адресу его родственника-декабриста, а Михаил Николаевич рубанул: "Я не из тех Муравьевых, которых вешают, а из тех, которые вешают"...
150 лет назад решалось: защитит ли Россия суверенитет - от сепаратистов, от соседей, от надменного европейского сообщества. Слабых, как известно, бьют - даже "польские паны". Если бы не Муравьев, возможно, и у армии, и у императора не хватило бы воли к победе. Будем помнить человека, который служил России - не напоказ, но верой и правдой. И без оглядки на "просвещенную Европу".

Арсений Замостьянов, поэт и историк. "Контртеррористическая операция. К 150-летию польских событий 1863 года"

Эта партия сплотилась вокруг Муравьева. К концу 1863 года Муравьев стал ее кумиром. Она видела в нем русского витязя, русского богатыря, бестрепетного бойца за единодержавную Русь, гениального ревнителя русской национальной идеи, создавшего из Польши оплот русских государственных начал, спасителя русской державы от козней лукавой Европы, мечтавшей воспользоваться польским восстанием для унижения русской земли. "А Муравьев хват! - писал славянофил Кошелев славянофилу Погодину в 1863 году. - Вешает да расстреливает? Дай бог ему здоровья!" Муравьев чрезвычайно ценил моральную поддержку этой партии. Катков стал идеологом муравьевского дела. В своей газете он объяснял Муравьеву всю нравственную красоту его подвига. Статьи Каткова были любимейшим чтением Муравьева и его сподвижников. Муравьев говорил о Каткове:
- Воистину русский человек.
В его устах слово "русский" было величайшей похвалой. Из его записок мы знаем, что, когда он хотел похвалить человека, он говорил:
- В душе в высшей степени русский.
А когда хотел обругать, говорил:
- Космополит! Приверженец европейских идей.

Корней Чуковский. "Поэт и палач"

Это не моя мысль, но я с ней согласен – революции делает всего 1 % населения. Примеров много, вот некоторые данные: в августе 91-м году на гребне волны в Москве и Санкт-Петербурге суммарно вышло от 500 тысяч до миллиона человек. Для многомиллионного Советского Союза это менее полпроцента. На Украине на майдан вышло по разным оценкам от 200 тысяч до полумиллиона человек, что составляло почти один процент населения страны. В Египте в 2011 году на площадь Тахрир вышло около четверти миллиона человек, что составляло менее полпроцента населения.

В октябре 17-го года вышло совсем немного народу, но тогда был военный переворот – большевики штыками разогнали не только временное правительство, но и фактически своих же революционных коллег. Собственно любой военный переворот совершается горсткой людей – яркий пример тому Фидель Кастро на Кубе со своим отрядом бойцов или захват власти полковником Каддафи в Ливии. Но смена власти вооруженным путем всегда ведет к диктатуре. Поэтому сразу отбросим такой вариант в качестве пути развития нашей страны.

Итак, для осуществления мирной демократической революции достаточно усилий всего одного процента населения страны. К чему это я всё говорю? А вот к чему – многие оппозиционеры и активисты жалуются, что общество у нас де инертное, всем всё равно, что сейчас не до революций, что надо только агитировать, поднимать самосознание людей. Конечно, всё это делать нужно, нужно действительно строить гражданское общество, но, тем не менее, не стоит при этом расстраиваться, если идея протеста и смены власти не захватывает большую часть собеседников. Как видно, революции делает меньшинство. Не было в истории случая, чтобы все жители страны в едином порыве поголовно вышли и прогнали ненавистных правителей. Более того даже в сверх очевидной ситуации, во время войны были власовцы, полицаи и НКВД-эшники, которые явно или косвенно воевали на стороне врага. Так что не нужно убеждать абсолютно всех, не нужно тратить время на тех, кто «за стабильность» – просто один раз объясните им свою позицию и хватит. Если люди совестливые, думающие, то сами потом дойдут. Порой достаточно всего десяти минут общения (именно общения, а не спора и человек проникается вашими идеями. Проверено на личном опыте).

Кто-то резонно может возразить, мол, что это вы себе позволяете – делать революции меньшинством, ведь надо спрашивать мнение большинства. Отвечу так: после смены власти большинство сможет прийти на выборы и проголосовать за понравившегося им кандидата. Да, приходить повторно на выборы неудобно. Но что поделать, придется потратить часик личного времени и прийти на избирательный участок снова. Как вариант можно и не ходить на выборы. Более того, если новая власть будет уж совсем не по нутру, то оставшимся 99-ти процентам населения можно сделать новую революцию – для них это сделать будет куда проще, чем первому одному проценту. Главное, чтобы революция была без оружия.

Ну и самое главное, этот один процент населения должен быть слажен и объединен в одну организацию. Но если этот процент дробится на небольшие группы, каждая из которых дует в свою дуду, да еще и норовит лягнуть соседнюю, то перемены невозможны. Так что давайте объединяться, давайте действовать сообща. В качестве совета для воодушевления – оглянитесь вокруг, посмотрите, есть ли среди вашего окружения, численностью например в сто человек, хоть один, кто готов к решительным переменам, кто готов выйти на улицу и отправить нынешнюю власть в отставку? Если да, то не всё потеряно, всё только начинается. Поэтому пусть это будет всего 1%, но этот процент должен объединиться, выйти на улицу и сменить власть.

Михаила Косенко суд отказался отпустить на похороны матери. В связи с этим масса «наблюдателей» задохнулась от возмущения. "Да как они смеют! Ничего святого! На похороны ведь. Гори в аду, кровавый режим!" - подобные возгласы наполнили Сеть.

Подобная эмоциональная реакция имеет причиной тотальное незнание российской правоприменительной практики. Подследственных, сидящих в СИЗО, не «отпускают» в подобных случаях НИКОГДА. Ни на похороны, ни на крестины, ни на именины.

И пусть Генри Резник и утверждает, что такие случаи якобы бывали, - ни я, ни полторы сотни нацболов, прошедших через тюрьмы, ни о чем подобном никогда не слышали. СИЗО не школа и не детский сад. Там все серьезно.

Серьезность эту российская пенитенциарная система унаследовала у советской. Когда-то, сидя на лефортовской шконке, из книги Натана Щаранского «Не убоюсь зла» я узнал, что, пока он отбывал срок, у него умер отец. Власти, конечно, и не подумали выпустить его похоронить. А ведь он был очень известный узник.

Уже в новейшее время, в середине 2000-х, в подобной ситуации оказался нацбол Владимир Линд. Его отец, голландский судья в отставке, так и не дождался сына. Сын остался сидеть на Бутырке, обвиняемый, кстати, по той же статье, что и Косенко, – массовые беспорядки.

Впоследствии Линд подал жалобу по этому факту в ЕСПЧ и выиграл дело. На это даже ссылался в суде адвокат Косенко Владимир Ржанов, но безрезультатно.

Чуть позже другой нацбол, сидевший на Бутырке по политическому делу, - Назир Магомедов - также не смог отправиться в Дагестан на похороны матери. Судья отказалась даже принять ходатайство об этом.

И эта практика касается ВСЕХ заключенных. Не только политических. Другие заключенные ведь тоже люди. У них тоже есть мама и папа. И они тоже, бывает, умирают, не попрощавшись с детьми. Не забывайте об этом.

То есть проблему эту надо решать и решать системно, так, чтобы изменения коснулись многих.

Чем бесплодно вздыхать о случае только Косенко, хорошо бы озаботиться изменением закона. Например, предусмотреть впредь возможность своеобразного «отпуска» подследственных или даже осужденных в таких случаях. Разработать и прописать правила конвоирования и т.п.

Пусть не для всех, а хотя бы для обвиняемых в преступлениях малой и средней тяжести. Для тех, кто содержится в СИЗО своего региона проживания. А таких на самом деле большинство.

Думаю, что сейчас власть пошла бы на такие послабления. Это было бы гуманно и безопасно для нее.

Займитесь кто умеет? Проявите инициативу. Люди спасибо скажут.

Как быть честолюбивому аналитику, если действительность разошлась с его предсказанием? В свое время остроумный выход из такого положения нашел видный отечественный политолог Виталий Третьяков, заявивший: "Мой прогноз, как я и прогнозировал, не подтвердился".

Не менее видный обозреватель Максим Соколов в сходной ситуации пошел не столь простым путем. Незадолго до московских выборов он скептически оценил электоральные перспективы Алексея Навального и в присущем ему изящном стиле назвал его сторонников "два жида в три ряда".

Реальность, как известно, оказалась несколько иной. Однако г-н Соколов нимало не смутился. В очередном комментарии он не стал говорить о том, сколько голосов набрал Навальный, сосредоточившись на результате Сергея Собянина. И сделал оптимистический вывод: "...неубедительная победа с минимальным преимуществом - те самые осмеиваемые 50% плюс 1% - является фирменным знаком довольно зрелой выборной системы". И далее: "...личная судьба А.А. Навального много менее интересна, чем важный цивилизационный прецедент, выразившийся в 51% у начальника С.С. Собянина".

Итак, минимальное количественное преимущество "начальника" есть максимальное качественное преимущество системы, в которой он является начальником. Можно ли убедительнее продемонстрировать мощь диалектического подхода?

Спецоперация «выборы мэра Москвы» завершилась. Предлагаю оценить изменения в политическом ландшафте и понять замысел кремлевских дизайнеров.

Перемены существенные. Поняв бесперспективность борьбы с растущим на рубеже 20011-2012 годов протестным движением, Кремль сменил тактику. Точно следуя философии айкидо, энергию протеста направили в контролируемое русло, а устремления отдельных сверхамбициозных лидеров научились использовать для достижения своих целей. Если стихийное движение нельзя победить, его нужно возглавить.

Этап 1.

Усилиями лидеров общественного мнения: Немцова, Пархоменко, Собчак,
Навального и других протестному сообществу внедрили мысль, что несогласованные уличные массовые акции устраивают только провокаторы, которые толкают народ к кровавой революции, а необходимо ходить регулярно с шариками в загончик на Болотной площади и любоваться на своих лидеров на шикарной сцене, таким образом, борясь с кровавым режимом и диктатором Путиным. Все, кто высказывал сомнения по этому поводу, объявлены системно-либеральными лидерами общественного мнения провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами.

Результат: численность выходящих на улицу постепенно сократилось на порядок.

Этап 2.

Усилиями лидеров оппозиции: Навального, Собчак, Немцова и других раскручен и запущен проект: Координационный совет оппозиции. В результате селективного отбора состав сформирован из деятелей культуры и близких этим лидерам оппозиции фигур, которые получили в этом органе преобладание. Стихийный протест стал на время контролируемым. Но КС не сделал ничего из того, что от него ожидали наивные рядовые оппозиционеры. Не предложил программы действий для оппозиции, не запустил ни одного проекта. Системно-либеральные лидеры общественного мнения опять объявили провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами всех, кто критиковал бездействие и политическую импотенцию этого органа.

Результат: идея координации усилий разных оппозиционных сил успешно дискредитирована.

Этап 3.

Усилиями тех же, хорошо знакомых фигур, протестному сообществу внедрили
мысль, что нам срочно требуется единый безальтернативный вождь, вокруг которого надо всем сплотиться и под него одного выстроить всю оппозиционную среду. Вырастим своего сильного единого безальтернативного вождя и, Кремль задрожит, оковы рухнут и режим падет. И тут удачно представился шанс – выборы мэра Москвы, где совершенно случайно нового безальтернативного вождя оппозиции зарегистрировали. Всех, высказывающих сомнения в том, что вождь – это сейчас самое необходимое для оппозиции, были объявлены провокаторами, агентами Кремля, мурзилками и врагами.

Результат: ставленнику Кремля – Собянину оппозиция помогла легитимизироваться в качестве законно избранного мэра в глазах общественности, рейтинг власти вырос.

На все эти кремлевские затеи бездарно ушло два года.

Вид на оппозиционную лужайку сверху

Вячеслав Володин, надо отдать ему должное, оказался лучшим политическим ландшафтным дизайнером из всех, кто занимал этот пост. Молодая бурная поросль, взошедшая на рубеже 2011-2013 года аккуратно пострижена. Семена идей отказа от уличной борьбы, бойкотов, кампаний гражданского неповиновения в угоду согласованным акциям массово вборшены и дали всходы. Политическое поле аккуратно прополото от сорняков экстремизма, которые пересаженных за высокую ограду. Старые грядки с разноцветными овощами, входящими в ассортиментный минимум кремлевской кухни, удобрены. Вспахана заброшенная целина и разрешен сев прошедших селекцию новых политических культур на местных выборах. Отвоеванная ранее несистемной порослью оппозиционная поляна, где ранее расцветали все цветы, теперь затеняется огромным дубом – Навальным, активно выделяющим колины и сильно затрудняющим экологическую конкуренцию в биоценозе.

Лепота, одним словом. Пейзаж из кремлевского кабинета опять радует глаз.

Итоги двух последних лет

- Действующие лица во всех вышеупомянутых комбинациях те же – сплоченная группа системно-либеральных лидеров общественного мнения: политиков, журналистов, деятелей культуры, повязанные круговой порукой между собой, с Кремлем и спонсорами-олигархами.
- Манипулятивные приемы сходные – через псведолиберальные СМИ навязывание своей точки зрения, как единственно правильной и объявление всех оппонентов врагами, агентами Кремля, платными провокаторами.
- Результат деятельности тех, кто сейчас волею Кремля возглавляет протестное движение, отрицательный. Сговор против общества очевиден.

Будем дальше жрать кактус?

Церковь, президент и армия как объекты максимального доверия вполне соответствуют... девизу "За Веру, Царя и Отечество". Более того, Вера, Царь и Отечество суть вечные основы российского бытия, те самые духовные скрепы, из которых достаточно убрать одну - и будет как дом, построенный на песке, и падение этого дома будет великое.

Максим Соколов, публицист

Сверху явственно, просачиваясь сквозь потолок, выплывала густая масляная волна, и над ней главенствовал мощный, как колокол, звенящий баритон:
...си-ильный, де-ержавный,
царр-ствуй на славу...
- На Руси возможно только одно: вера православная, власть самодержавная! - покачиваясь, кричал Мышлаевский.
- Верно!
- Я... был на "Павле Первом"... неделю тому назад... - заплетаясь, бормотал Мышлаевский, - и когда артист произнес эти слова, я не выдержал и крикнул: "Верр-но!" - и что ж вы думаете, кругом зааплодировали. И только какая-то сволочь в ярусе крикнула: "Идиот!"

Михаил Булгаков. "Белая гвардия"

Не хочется писать о суетном в день гибели Александра Меня, в эту трагичную дату нашей новейшей истории. Хочется в этот день вспоминать об убиенном протоиерее, читать его труды, говорить о нем.
Но так совпало, что вчера произошли выборы, и волей-неволей приходится писать о них.
Кстати, пришлись они на такой день, когда тоже думать бы о чем-то более серьезном: воскресенье совпало вчера с праздником иконы Владимирской Божьей матери. В детстве этот образ, увиденный в зале Третьяковской галереи, потряс меня какой-то запредельной силой и высотой иконописного искусства. 8 сентября празднуется день избавления Москвы от Тамерлана, связанном в народном сознании с этим образом. О том, что делали с завоеванными городами полчища Тамерлана, историки хорошо знают, потому и событие это считают удивительным и серьезным.
Но у нас в этот день случились выборы, и нам было не до Тамерлана.
Вообще-то смешно подумать, какая же суета все эти выборы в сравнении с вечным. Однако же и обыкновенная уборка в доме несовместима с высокими материями, но если ею не заниматься – ужас, во что жилье превратится.
Итак – о выборах.
Вчера я второй раз в жизни провела весь день на избирательном участке. Первый мой опыт случился в прошлом октябре в Саратове на выборах депутатов в областную думу, где я была наблюдателем с правом совещательного голоса в одном из городских УИКов. Вчера я работала членом УИКа с правом решающего голоса на участке 2540 в Москве.
Небо и земля – насколько лучше и легче дышалось на московском участке. Здесь не было полчищ неспокойных наблюдателей от «Единой России», нервничающих и издерганных членов УИКа, не было никаких вбросов и каруселей. Здесь не закрывали спинами от наблюдателей стол при подсчете голосов, бюллетени при разборе выкладывались на стол лицевой стороной, а не тыльной, а сотрудник полиции не выводил меня под руки за дверь, когда я бралась за фотоаппарат. И вернулась я домой с участка в половине двенадцатого вечера, а не в половине шестого утра, как год назад в Саратове. Все происходит, оказывается, намного быстрее, когда делается без шулерства и воровства.
В прошлом октябре на том участке был избыток наблюдателей от единоросов и коммунистов, часть из них агрессивно реагировала на попытки кого-либо хоть что-то наблюдать, и лишь одна женщина от «Справедливой России» подмечала нарушения и шепотом в коридоре сообщала мне. Она была ужасно запугана.
Вчера же на московском участке было лишь несколько наблюдателей: замечательная девушка от штаба Навального, отличный юноша от «Яблока», серьезный гражданин еще от какой-то партии. И еще один коллега, записавшийся в члены УИКа с той же целью, что и я. Радостно было работать с этими людьми.
И если в Саратове, привезя под утро копию протокола в штаб кандидата от местного «Яблока» Коннычева, я могла, не сомневаясь, сказать, что все цифры в протоколе – лажа, то сегодня я такого никак не могу сказать.
Надеюсь, прочесть будет не скучно: из 2190 избирателей бюллетени взяли 717 человек, из них 12 выразили протест против всех кандидатов активно, перечеркнув бюллетени либо вычеркнув каждого. И один проголосовал за Навального как-то неразумно, поставив минусы в окошечки остальных кандидатов (бюллетень все равно ушел в недействительные). По открепительному удостоверению проголосовал только один. И вот результаты: Собянин – 382, Навальный -170, Мельников – 83, Левичев – 32, Дегтярев - 22, Митрохин – 15. У меня на глазах было погашено 1282 бюллетеня. Ни одной жалобы от избирателей и наблюдателей не поступило.
И теперь вопрос: скажу ли я, что выборы были честными?
Нет, не скажу!
И вот одно доказательство. На соседнем участке, расположенном в том же помещении, результаты Навального и Собянина в процентах почти совпадали. В чем дело? Народ тот же, дома соседние. А дело вот в чем. Наш участок обслуживал три дома, в которых каждая четвертая квартира – однокомнатная. А соседний участок – дома, в которых однокомнатной квартиры – ни одной. Соответственно, одиноких пенсионеров и инвалидов, у которых никто из родных не прописан, там в несколько раз меньше. А в наших домах много одиноких стариков, полностью зависимых от соцработников. И к каждому из них перед днем голосования соцработники принесли продуктовые наборы «от Собянина», а заодно и поагитировали проголосовать. Они же и списки желающих голосовать на дому составили.
Так получилось, что одним из моих заданий на избирательном участке был оперативный подсчет избирателей, которым больше 50. Но для более объективного результата я отмечала только тех, кому заведомо больше 55. Молодо выглядящих, но явно не молодых, я не отмечала. И что же у меня получилось? 372 пожилых из 660 пришедших на участок! И это не считая проголосовавших на дому, среди которых все поголовно старики.
С Собяниным, таким образом, все ясно: он купил голоса пожилых избирателей, раздав им продукты от города, то есть воспользовавшись служебным положением. Не интересующиеся политикой, не пользующиеся интернетом, оторванные от объективной информации зависимым телевидением, они пришли от сердца отблагодарить благодетеля, либо из страха пожилого человека перед любыми переменами.
Ну, а что молодежь и люди среднего возраста? Почему они на выборы фактически не пришли? Почему явка была рекордно низкой?
Да очень просто: голосовать было не за кого.
Именно эту фразу я слышала вчера ото всех, кто не пошел на выборы. Ее же слышала от пришедших.
«За кого голосовать-то?» - разводили руками они, недоуменно разглядывая бюллетень.
Незнакомым людям я не имела права на этот вопрос отвечать, а на расспросы двух-трех соседок вкратце рассказала, чем Навальный хуже Митрохина и чем Митрохин хуже Навального, однако же сколь позитивен электорат Навального и сколь симпатичны многие инициативы «Яблока». За кого они проголосовали в результате – не знаю.
Я понимаю, что политика и совесть – это разные категории. Принимая решение в жизни, мы руководствуемся соображениями чести, порядочности, прислушиваемся к голосу души. В политике действуют другие категории: практичности, рациональности, расчета. Здесь – сердце, там – цифры. Здесь – люди, там – электорат.
И качества интеллигентности, вежливости, чуткости, которые мы ценим в человеке, как будто не сколь востребованы в лидере масс.
Однако же и народ не дурак. Ему неслучайно ему вся эта политика опостылела.
Не лидеры ему нужны, а люди.
Читайте «Политику и совесть» Вацлава Гавела, господа лидеры оппозиционных партий! Может быть, сумеете что-то полезное для себя извлечь. Может быть, на следующих выборах не стыдно нам будет нам за оппозицию – и появится, наконец, хоть кто-нибудь, за кого без сомнения можно будет проголосовать.

Прошло уже больше месяца с начала августа, когда открылся лагерь для выдворяемых мигрантов в Гольянове. Под давлением общественного мнения к началу третьей декады августа остатки лагеря переместили на территорию Центра содержания иностранных граждан №1 ГУВД по Москве в поселке Северный. Людей расселили в свободные помещения Центра и в несколько палаток, перенесенных на его территорию из Гольянова. За неделю отправили часть вьетнамцев домой и палатки убрали.

В пятницу, 6 сентября, в Центре побывали адвокат, сотрудник сети «Миграция и право» ПЦ «Мемориал» Роза Магомедова, автор этой заметки – председатель Комитета «Гражданское содействие», руководитель сети Светлана Ганнушкина и руководитель отдела аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Сергей Ягодин. Принимал нас подполковник Дмитрий Сухов – начальник Центра. Через некоторое время к нам присоединился сотрудник ФМС Владимир Шестаков.

Сейчас в Центре содержится 433 человека, среди которых 153 женщины, две из них беременны. Из вьетнамцев осталось всего 253 человека, почти все «гольяновские», только 20 из них – «коптевские», то есть с вьетнамского вещевого рынка.

Постепенно с помощью сотрудников посольства Вьетнама в Центре устанавливается личность каждого вьетнамца, посольство выдает им свидетельство на возвращение, а сотрудники Центра предпринимают попытку найти соответствующее постановление суда об административном выдворении.

Мы могли наблюдать результаты этой работы. 5 сентября из посольства поступили свидетельства на возвращение 37 вьетнамцев. Во время нашего разговора сотрудница принесла на подпись пачку документов. Из 20 уже обработанных свидетельств только по пяти удалось найти постановление суда на то же имя, 15 вьетнамцев или назвали не свое имя или судья его неправильно услышал.

- Что же происходит с вьетнамцами, по которым постановления нет? – спрашиваем мы.
- Пересуд! – отвечают нам.

Это значит, что вьетнамцы пойдут в суд, как будто в первый раз по новому делу. Уже не задаем вопросов о том, на каком основании этих вьетнамцев помещали в Центр, как суды принимали решения в отношении людей, не установив их личность.

Такое уж время сейчас, что журналист из серьезного издания, обратившийся ко мне за комментарием, спросил:

- А зачем вообще устанавливать их личности? Нельзя, разве, просто отправить их во Вьетнам и все?
- Как апельсины в ящиках? – уточнила я.
- Ну да, верно, они же все-таки люди, - неуверенно протянул журналист.

Роза Магомедова встретилась со своими новыми подзащитными: двумя молодыми братьями армянского происхождения, с детства живущими в России, и узбеком, у которого украли документы. Все трое попали под кампанию облав. Один из армян уже обзавелся женой и ребенком – гражданами России, обычно в таких случаях суд ограничивается штрафом и не лишает семью кормильца. Узбек ехал в Москву, чтобы восстановить документы, но суд не стал вникать в такие детали. До того ли было судьям, когда за два-три дня надо было пропустить через себя сотни административных дел.

Пока Роза беседовала со своими доверителями, я попросила Владимира Шестакова рассказать о его работе с нашими двумя сирийцами, уже получившими временное убежище, и тремя афганцами, находящимися в процедуре определения статуса. И тут оказалось, что сотрудник ФМС ничего не знает ни о ком из них. Принесли дела всех пятерых, и г-н Шестаков убедился, что Мохаммад Касадо и Фирас Альфатулу Альбустани уже почти месяц имеют свидетельства о предоставлении временного убежища, то есть находятся на территории России вполне законно.

Мне уже приходилось посещать Центр в Северном в то время, когда всю работу там выполняли инспектора ГУВД, которые все знали о людях, находящихся там. Роза подтверждает мое впечатление. Было и так, что сотрудники просили наших адвокатов помочь написать жалобу тем из находящихся под стражей, у кого были на то основания, но не было своего адвоката. Теперь Центр – просто камера хранения помещенных туда людей, а судьба их отдана в руки ФМС с неопределенными обязанностями.

Сотрудник ФМС не только ничего не предпринимает для того, чтобы освободили людей, которых его ведомство признало нуждающимися в убежище, но и вовсе не знает об их положении. Что он вообще делает в Центре? Почему сидят за решеткой люди, имеющие право свободно ходить по российской земле, по крайней мере, в течение года, месяц из которого уже миновал? Жалобы на решение суда уже написаны и направлены в суд нашим адвокатом Ириной Бирюковой. Можно было обратиться в судебные органы и просить рассмотреть дела сирийцев в приоритетном порядке по новым обстоятельствам.

Разумеется, Владимир Шестаков не знает, что жена Фираса Альфатулу – гражданка России, что у них четверо детей. Они сидят в Алеппо, потому что русской женщине сейчас опасно передвигаться по территории Сирии. Мы ждем освобождения Фираса, чтобы обратиться к нашему российскому руководству, чтобы ему помогли вывезти семью.

С тремя афганцами тоже работают адвокаты Сети «Миграция и Право» ПЦ «Мемориал» Роза Магомедова, Ирина Бирюкова, Эмиль Таубулатов.

Мохаммад Юсуф Мохаммад Юнус должен был идти в УФМС по Московской области для назначения дня интервью, но за день до этого его задержали и постановили выдворить. Жалоба в суде, который неизвестно когда состоится.

Абдула Хан Абдула сидит в Центре уже 2,5 месяца. У него есть справка УФМС по Москве, он приглашен на интервью по ходатайству о предоставлении статуса беженца. Справка еще действительна, жалоба подана, человек сидит.

Раджаби Мохаммад Ибрагим Сахи Дад находится в Центре уже пятый месяц. Он подавал заявление о предоставлении ему временного убежища и был приглашен за получением ответа. Но его обманули. Когда Раджаби пришел в УФМС, его обвинили в том, что он гражданин Пакистана Ибрагим Мухамад Сахидад, и в 2008 году проживал в Саратове без регистрации. В суде не подействовали никакие объяснения, утверждение Раджаби, что он прибыл в Россию в 2009 году, не было проверено. Он тоже был приговорен к административному выдворению с содержанием под стражей до исполнения постановления суда. Жалоба подана, судебные слушанья по жалобе не назначены.

Хотелось бы понять, какую работу со всеми нашими подопечными проводят в Центре сотрудники ФМС России.

В конце посещения мы заглянули в камеры, где находятся задержанные. В женской камере находилось восемь человек, в мужской – 13. Настроение у всех тягостное, сидельцы говорят, что в лагере было лучше: свежий воздух, возможность передвижения. Разумеется, сейчас в палатках люди замерзли бы и утонули от осенних дождей. Но состояние камер производит удручающее впечатление. Стены ободраны, с потолка сползает плесень, сыро и холодно, хотя уже второй день, как начали топить. Но самое тяжелое зрелище представляет собой, деликатно выражаясь, санитарный узел. Он отделен от камеры с двух сторон стеной и перегородкой в полтора метра, две другие стороны сами жильцы завесили тряпками. В полу дырка, умывальник – и это все. От запахов отгородиться невозможно, едят люди тут же. Душ – раз в неделю.

С 1 октября в Центре начинается ремонт. На него выделено 100 миллионов рублей, он будет проводиться по блокам. Что же будет с выдворяемыми? Их выдворят в нужном числе. А что же будет с новыми? И тут оказывается, что можно договориться с судами, что временно они не будут принимать решения о помещении выдворяемых под стражу! Невинных людей из-под стражи освободить сложно, а при производственной необходимости договоренности достичь - пожалуйста. Вот вам и независимая ветвь власти!

Во что же превратится Центр после ремонта? 8 апреля 2013 года было принято Постановление Правительства РФ № 310 «Об утверждении требований, предъявляемых к зданиям, передаваемым субъектам РФ ФМС России для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации».

Выдержки из требований к помещению стоит привести:

«Иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в помещениях, норма санитарной площади которых составляет не менее 6 кв. метров на 1 человека, при установке 2-ярусных кроватей - не менее 4,5 кв. метра на 1 человека. Помещение для размещения семьи имеет площадь не менее 15 кв. метров.

Количество помещений для содержания иностранных граждан должно быть рассчитано исходя из единовременного содержания в одном помещении 2 - 6 человек.

Помещение для содержания иностранных граждан оборудуется изолированным санузлом».

Очевидно, что и после ремонта Центр №1 ГУВД не удастся превратить в описанное выше учреждение, в котором предполагается отдельное расселение семьи, а при перечислении необходимых видов помещений упомянут «спортивный зал (по возможности)».

Возможно, для Подмосковья в Орехово-Зуево будет построен такой образцовый центр. Но в Северном, по словам Дмитрия Владимировича Сухова, будет помещение по нормам СИЗО. Ничего другого и не может получиться.

Очень сомнительно, что положение жителей Центра улучшится, если его передадут ФМС, во всяком случае, пока сотрудники миграционных органов не привыкнут к тому, что они должны заботиться о тех, чьи судьбы зависят от них, и не научатся заботиться о них.

Особенно тяжело в такой обстановке женщинам. Уже знакомая мне женщина из Киргизии устала ждать, когда ее отправят домой. Она шила одежду, но не имела разрешения на работу. С ней в камере сидят вьетнамки, которые не знают ни слова по-русски. Когда мы только заглянули в окошко «кормушки», к ней бросилась молодая кубинка с криком: «Умоляю! Сигареты!»

Подполковник Сухов обещал принести ей сигарет, а Раджаби найти книги. Он знает все нужды жильцов Центра. Организация «Врачи без границ» получила возможность снабжать Центр лекарствами, Российский Красный Крест тоже скоро получит такую аккредитацию. В Центре нужны теплые одеяла, одноразовое постельное белье, средства женской гигиены. Все это можно передать через Аппарат уполномоченного по правам человека в России. Почему-то от государственной организации Центр может принять помощь без проблем.

Мы договорились с Сергеем Ягодиным, что он подготовит от Уполномоченного письмо на имя Председателя Мосгорсуда о рассмотрении в приоритетном порядке дел двух сирийцев, чтобы они получили свободу. Необходимо, чтобы Председатель Верховного Суда РФ разослал всем судам инструктивное письмо о недопустимости высылки в Сирию, пока там идет война, если судьи сами не понимают этого. Необходимо обеспечить выдворяемых иностранцев приемлемыми условиями содержания не только на бумаге. Иначе, зачем нужны постановления? Много чего еще нужно бы и можно сделать, да, как и двести лет назад, видно, «некем взять».

Никакого 51 процента, разумеется, нет, и это понимают более или менее все. А вот, допустим, 48-49, видимо, все же есть.

И это сокрушительно позорный и провальный результат (как и пресловутый 51 процент, впрочем) для бегуна, бегущего по твердому, утрамбованному грунту наперегонки с соперником, бегущим по рыхлому песку и вынужденным беспрерывно перепрыгивать через накиданные поперек бревна и обегать глубокие лужи.

По поводу моральной победы ни малейших сомнений (у меня по крайней мере) нет. А она в определенных общественных условиях способна конвертироваться в победу, так сказать, физическую.

Второй тур, если пытаться рассуждать рационально, был бы выгоден практически всем. Но «ОНИ» в силу своих природных качеств просто органически не могут выносить даже малейшей непредсказуемости. Они придумали «честные выборы» и даже до последнего момента из последних сил имитировали всяческую честность. Но вчера вечером вся их честность превратилась в тыкву, а они сами – в крысиное стадо, то есть в самих себя.

Но несмотря на эту унылую предсказуемость, у меня есть твердое убеждение, что все только начинается. И настоящая - увлекательная и вовлекающая в себя – политика, да, началась. И будет продолжаться, я уверен.

...В соответствии с заключением проведенной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы действия Хеннегана, совершенные с использованием национального флага России, носят уничижительный характер и могут восприниматься как надругательство над национальным символом, затрагивать и унижать национальные чувства россиян. Кроме того, высказывание Франкса квалифицируется как оскорбительное, имеющее неприличную форму, уничижительное по отношению к представителям единой нации, объединяющей всех людей, проживающих на территории России... В связи с этим в настоящее время следствием решается вопрос об организации розыска подозреваемых Франкса и Хеннегана.

Сообщение СКР о возбуждении уголовного дела в отношении музыкантов группы Bloodhound Gang

...И потому прошу оного дворянина Ивана, Никифорова сына, Довгочхуна, яко повинного в зажигательстве, в оскорблении моего чина, имени и фамилии и в хищническом присвоении собственности, а паче всего в подлом и предосудительном присовокуплении к фамилии моей названия гусака, ко взысканию штрафа, удовлетворению проторей и убытков присудить и самого, яко нарушителя, в кандалы забить и, заковавши, в городскую тюрьму препроводить, и по сему моему прошению решение немедленно и неукоснительно учинить.

Николай Гоголь. "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

Надомное голосование — старая головная боль оппозиции. Во-первых, это почва для фальсификаций. Во-вторых, безо всяких фальсификаций пожилые люди, редко выходящие из дома, обычно голосуют «за Путина».

Сейчас в блогосфере говорят, что именно 5% проголосовавших на дому исказили результат выборов мэра Москвы и что массовые фальсификации вне помещения для голосования стали ноу-хау этих выборов. Ни с тем, ни с другим я позволю себе не согласиться.

На УИК №1219, где я была наблюдателем, на дому проголосовали 28 человек, что составляет 4,3% от действительных бюллетеней. Это были живые и настоящие 28 человек, «свой» член комиссии с правом решающего голоса (от «Гражданина наблюдателя») ходил по квартирам. Более того, у меня плохие новости для г-на Собянина: в одной из переносных урн голоса поровну разделились между ним, Навальным, Мельниковым и Митрохиным.

В целом по Москве, по данным МГИК, надомников 4,7%. Массовых фальсификаций я здесь не вижу. По опыту наблюдений за выборами могу сказать, что 20-30 проголосовавших на дому по одному УИК — это боле чем естественно. Искажает ли это результат? С чего вдруг? Люди, которым сложно выйти из дома, имеют полное право проголосовать, в том числе проголосовать за Собянина.

Расскажу о том, какие в целом возможности предоставляет надомное голосование для манипуляции.

Фальсификация реестра и вброс. Это может произойти, если совсем никто не наблюдает. Полностью заменить надомное голосование вбросом не получится в любом случае: настоящие пенсионеры будут звонить и убедительно просить к ним зайти. Приход избирательной комиссии часто становится большим праздником для пожилых людей, они стараются его не пропускать. Так что всё равно придётся ходить. Можно также сделать частичный вброс: например +10 бюллетеней к 20 проголосовавшим. Вброс больше 20 бюллетеней будет весьма и весьма заметен, и делать его гораздо «приятнее» в стационарные урны.

Массовый обход. В нормальном варианте человек, желающий проголосовать на дому, должен выступить с такой инициативой сам, позвонив в комиссию или прислав гонца. В реальности бывает так, что представители комиссии до или в течение дня голосования обзванивают и обходят пенсионеров с предложениями: «Ну Марья Ивановна, ну зачем вы будете ходить? Напишите заявление».
В 2009 году на выборах мэра Сочи я стала свидетелем того, как участковая комиссия пыталась стучаться в каждую дверь, чтобы спросить, а нет ли здесь желающих проголосовать. Таким образом достигается участие в выборах тех пенсионеров, которые забыли или не хотели голосовать: «А давайте, черт с вами, пристали тоже, вот вам крестик!». Председатель того сочинского УИК отнекивалась, но неопытные подчинённые выдали её с головой: «Но вы же сами нам сказали...».

Соцработник.В строгом смысле это никакая не фальсификация, а манипуляция на грани фола. Судя по выборам мэра Москвы, 90% реестров надомного голосования сейчас абсолютно официально составляют соцработники. С одной стороны, ничего страшного в этом нет. Соцработник знает, где на его участке живут инвалиды, и заботится об их избирательных правах, напоминая о выборах и предлагая свою помощь в оформлении заявки. С другой стороны, когда к нам с утра пришел своими ногами третий пенсионер, включенный в надомный список, стало понятно, в каком стиле общался соцработник со своими подшефными. Сделать полувнятное дружелюбное предложение, на которое человек пожмет плечами и скажет: «Ну ладно», - несложно.
Зачем? Честно говоря, я даже не думаю, что соцработники радеют за Собянина. Скорее всего у них контрольные показатели и премия за длину реестра.

Фиктивные фамилии. На думских выборах в 2011 году я столкнулась с совсем странной схемой. Половина людей из надомного списка не существовала, по указанным адресам жили семьи с совсем другими фамилиями и без инвалидов. Предъявлять претензии к комиссии не имело смысла: несмотря на общий умопомрачительный масштаб произведенных ею в тот день фальсификаций, в реестре было честно указано, что таких избирателей нет в списке. Но мало ли кого нет в списке, надо сходить и посмотреть. Так я ходила 4 часа, а участок в это время лихорадило каруселями. До сих пор не знаю, был ли реестр раздут, чтобы отвлечь наблюдателей, или все-таки соцработник добивался новогодних подарков.

Есть один рецепт против надомных фальсификаций: двое «своих» на участке (наблюдателей или членов УИК с правом решающего голоса). Если надежный наблюдатель один, он должен оставаться у стационарных урн, как бы ни пугал реестр с 50 надомниками. Если двое, один должен идти по квартирам. На выезды можно отряжать участников мобильных групп, не начавших работу наблюдателей ТИК. Нарушения вне помещения для голосования перекрываются на раз: представители даже самых мошеннических комиссий трусят и теряются, когда рядом нет председателя. Здесь, конечно, может произойти следующее: группу отправят на домашнее голосование тайно; наблюдателей не пустят («мест в машине нет»); ознакомиться с реестром не дадут («там персональные данные»). Но это уже стандартный список нарушений.

Большевистская эпоха в России закончилась в середине 30-х. Можно как угодно относиться к Сталину, но именно он, понимая в те годы, что лет через десять война с Западом неминуема и спасти страну может только крайне жесткий (даже жестокий!) мобилизационный проект... объявил о "строительстве социализма в отдельно взятой стране". Не принявших этого ленинцев репрессировал. При внешнем сохранении идеологии начал строить новую империю. А для этого потребовалось реабилитировать и русский народ, и патриотизм, и великую историю России, и ее героев. Нет, я, конечно, не призываю к возрождению сталинизма, но... ведь одинаковые болезни, как правило, и лечат одинаковыми средствами. Не так ли?

Ссылка

Что это было?

Не стоит даже углубляться в конспирологические версии о причинах «нового курса Кремля на конкурентность, транспарентность и легитимность». Эти вбросы совершаются с единственной целью - отвлечь внимание от сути событий. Власть, с силу ее специфики, не может преследовать никаких иных целей, кроме самосохранения, обеспечения бенефициарам Российской колониальной компании режима наибольшего благоприятствования, охраны их, полученных за символическую плату в результате приватизации активов. Мы с вами, уважаемые читатели, стали свидетелями очередного сговора против общества. Ничего более.

Cui bono? Cui prodest?

Участники сговора: системно-либеральная политическая элита, олигархи, журналисты и редактора псевдолиберальных СМИ, творческая интеллигенция (ее активная часть) и прочие лидеры общественного мнения в очередной раз договорились между собой и с Кремлем о допущения селективной и регулируемой политической конкуренции, которая в этом формате выгодна всем им и невыгодна нам. На практике это означает, что системно-либеральная политическая элита получит от Кремля и олигархов гарантии своего доминирующего положения в политическом пространстве. Кремль будет проводить селективный отбор, не допуская к выборам тех, кто может составить в перспективе конкуренцию сислибам и зачищать политическую среду от экстремистов, олигархи будут финансировать сислибов, а сами сислибы обеспечит идеологическое прикрытие политики Кремля внутри страны и внешнюю видимость либерализации курса для того, чтобы не подвергать риску активы за границей. Журналисты и редактора псевдолиберальных СМИ, творческая интеллигенция и прочие лидеры общественного мнения извлекут как персональный гешефт от сделки, так и в целом увеличивают возможность извлечения прибыли при новых порядках. Поскольку будут разрешены регулируемые выборы с селективным отбором участников, все вышеперечисленные получат подряды на обслуживание этих процессов. Предвыборный чёс, новые заказы, политическая реклама, заказные статьи, все это возвращается, а, значит, сулит немалые доходы. Состав участников ставших популярными совещаний у Вячеслава Володина по поводу нового курса самый широкий: от Кирилла Клейменова и Михаила Леонтьева до Алексея Венедиктова и Евгении Альбац , а это означает, что в проект вовлечены лидеры общественного мнения самого широкого спектра. В итоге мы получим новую монополию на его формирование.

Персональную выгоду получат некоторые участники сговора, уже давшие согласия играть договорные матчи с властью по правилам, написанным в Кремле. Прежде всего, Алексей Навальный, оказавший неоценимую услугу по летимизации Сергея Собянина и обкатавший новую модель.

Против кого направлен сговор:

- несистемные либералы, левые, националисты и все другие политические силы, которые будут зависимы от введенного в практику муниципального фильтра для допуска на выборы и фильтра новой монопольной коалиции СМИ, для раскрутки. Отсутствие реальной политической конкуренции не даст развиться этим политическим силам.

- общество в целом, так как не получит возможность влиять на власть и принятие выгодных большинству, а не участникам сговора, решений, постоянно вынуждено выбирая из двух зол наименьшее.

Что делать в новых условиях

Договорной матч в футболе – это сговор против болельщиков. Преступление против принципов fair play, против духа состязательности и борьбы. Договорной матч в политике - это сговор против общества, против избирателей, преступление, заключающееся в пособничестве команде мародеров, незаконно удерживающих власть. Чтобы сопротивляться этой практике, выгодной очень многим кругам, имеющим влияние, деньги, административные рычаги и репрессивный аппарат, нужно любые договорные матчи бойкотировать. Если на стадион, где планируется договорной матч, не придут болельщики, не купят билеты и открыто заявят о нарушениях в Международный совет футбольных ассоциаций, то у организаторов рано или поздно возникнут серьезные проблемы. Болельщики – это мы с Вами. В наших силах нарушить планы тех, кто тайно вступает в сговор против нас. Нужна солидарность, нужны совместные активные действия – массовые акции, кампании по бойкоту, отказ от сотрудничества, разоблачение и придание огласки всех тайных махинаций за нашими спинами. А вот ходить на договорные матчи, покупать билеты, делать ставки на тотализаторе, надеясь на этом процессе заработать, стараться не замечать жульничества – очень и очень вредно для всех.

Есть такой старый и всем известный анекдот:

У хохла вагон яблок, его просят - дай яблоко, а он - не дам. Почему, ты же не съешь всё?

Хохол: с’им, а что не с’им, то понадкусываю.

Так и Навальный. Согласившись участвовать в московских выборах спарринг-партнером Собянина, он таким образом легитимизировал их результат и все манипуляции власти, с ними связанные.

И спонтанное, по разрешению Путина, объявление даты выборов, и предварительную селекцию кандидатов (взяли 6 из 32) и муниципальный фильтр – наглый административный ресурс, раздаваемый по велению «хозяина».

Теперь это все НОРМАЛЬНО. Создан прецедент. Кому, как не нашему юристу понимать это.

Вместо того чтобы добиваться отмены искусственных барьеров, бойкотируя выборы, он, напротив, закрепил дискриминационные нормы.

С’исть - не с’ил, но понадкусывал. Загадил поляну на годы вперед. А вы помогли.

Ко дню памяти отца Александра Меня

На девятый день после убийства отца Александра Меня бывшая его прихожанка оказалась в известном московском храме, популярном в те годы. Она ужаснулась тому, что священник ни словом не вспомнил убиенного протоиерея, даже не помянул в молитве об усопших. В этом храме работал старостой мой друг детства, с которым мы были очень близки – до этого трагического события. Его духовник, тот самый священник, видимо, запретил («не благословил») ему общаться с духовными детьми отца Александра. Ни в день нашего горя, ни в последующие дни и годы он так и не позвонил мне по обычаю братского сочувствия.

Этот странный поступок моего друга как бы подготовил меня к реакции большинства настоятелей храмов, куда я позже приносил для продажи книги отца Александра. Реакция была скрытной или откровенно враждебной. В целом, за редкими исключениями, остается таковой и сегодня. В то время ее обосновал дьякон Андрей Кураев, разъезжая по стране и обещая, что протоиерей Александр Мень в скором времени будет забыт.

Но вот прошло 23 года, общий тираж его книг подходит к девяти миллионам, включая зарубежные издания на четырнадцати языках.

Но и то правда, что в России книги отца Александра Меня чаще можно встретить в книжных магазинах, чем в свечных ящиках – в церковных лавках. Как в Москве, так и на периферии.

Два года тому назад в книжном магазине в Тамани (станица, чуть более 10 000 жителей) продавался трехтомник Меня «История религии», выпущенный коммерческим издательством ЭКСМО. Я обрадовался этой встрече, как живому человеку, побежал за деньгами домой. Хотел подарить доктору Салдаеву, врачу скорой помощи, который при месячном окладе шесть тысяч рублей в книжный не заглядывал. А Менем горячо интересовался. В тот день я в магазин не успел, а в следующий, когда пришел под вечер, «История религии» уже была продана. Как мне сказала продавец, было всего два экземпляра. Один она взяла себе, а второй «ушел» сегодня утром. Я поинтересовался, не знает ли она покупателя. «Знаю, учитель физики в школе, где учится мой сын».

Зато в соседнем храме Покрова Пресвятой Богородицы ни «Истории», ни «Сына Человеческого», ни других книг Меня не бывало никогда. Отец-настоятель историей явно не интересовался и допускал порой на проповеди, объясняя Евангелие, грубые ошибки. Например, обвинял евреев в том, что Христос был изгнан ими из страны Гадаринской, где исцелил бесноватого. Евреи якобы лишились барыша: погибло их стадо. «Сами свинину не ели, - сетовал батюшка, - а держали свиней на продажу». На самом же деле евреям было запрещено законом держать свиней и хозяева стада были греки-колонисты, очень даже употреблявшие свинину в пищу... Никакое чудо не восполняло им потерю живого мяса. Потому они и просили Иисуса покинуть их пределы.

Невежественные священники невольно хулят имя Бога и, конечно же, отвращают от Церкви грамотное население, у которого, слава Богу, есть поблизости хороший книжный магазин, а у многих и компьютер с интернетом.

Просветительское слово отца Александра латает прорехи в образовании и священнослужителей, и мирян. Если, конечно, к нему обращаться. И люди обращаются, судя по книжным магазинам, где книги Меня не залеживаются. Большие издательства зондируют читательский интерес и действуют наверняка. То же ЭКСМО выпустило недавно подарочное издание «50 великих молитв», куда вошли молитвы католиков и православных - Иоанна Златоуста, Блаженного Августина, Ефрема Сирина, Франциска Ассизского, Иоанна Кронштадтского, матери Терезы, молитва оптинских старцев. Здесь же помещены молитвы отца Александра Меня.

Этот молитвослов - голос единой, не разделенной Церкви - напомнил мне о присутствии православных икон в католических храмах. О чем не раз вспоминал отец Александр. Троицу Рублева или нашу Владимирскую, а то и обе иконы в одном храме, он видел в Польше, в Германии, в Италии, где ему довелось побывать в перестроечные годы. А я видел в бенедиктинском монастыре, приютившемся на берегу Генисаретского озера.

Мало кто из нынешних православных христиан читал труды Ефрема Сирина (IV век). Зато его молитву «Господи, Владыка живота моего», звучащую в храме Великим Постом, знают все. А кто в Церкви не бывает, знает ее по пушкинскому переводу. С нею может сравниться «Молитва учеников Христовых» отца Александра. Она вошла в золотой фонд христианского молитвословия и сохранит в веках имя убитого протоиерея, даже если книги его большинству верующих будут неизвестны.

Но к ним явно пробивается современный читатель, «духовной жаждою томим», ищущий внятного вероучительного слова. И, может быть, промыслительно, что Мень, не допущенный в свечные ящики, доходит до него через интернет и книжные магазины.

В практике Европейского Суда по правам человека немаловажным аспектом обеспечения права на уважение частной жизни является вопрос предоставления лицу, содержащемуся под стражей, возможности посетить находящихся в тяжелом состоянии или похороны умерших родственников. В конце 2011 года в постановлении по делу «Giszczak v. Poland» (№40195/08) ЕСПЧ расширил границы толкования права на уважение частной жизни. В рассматриваемом деле заявитель пребывал под стражей, в 2008 году его дочь после ДТП попала в реанимацию, но национальный суд отказал заявителю в посещении дочери в больнице. Через две недели дочь заявителя умерла, ему было разрешено посетить ее похороны под эскортом полиции. Заявитель не хотел появиться на похоронах в тюремной робе и попросил, чтобы ему, равно как и конвою, разрешили прийти на траурную церемонию в костюме. В этом ему было отказано.

В §§27, 31 указанного постановления Суд со ссылкой на ранее вынесенное постановление по делу «Ploski v. Poland» (№26761/95) указал, что отказ в предоставлении возможности заявителю посетить умирающую дочь в больнице составляет нарушение статьи 8 Конвенции. По второму эпизоду в §§39-41 постановления ЕСПЧ также признал нарушение статьи 8 Конвенции, мотивировав этот вывод тем, что заявитель не был своевременно и недвусмысленно проинформирован о возможных условиях посещения похорон. Следует отметить, что термин "недвусмысленно" был использован ЕСПЧ в контексте рассмотренного дела, директор учреждения разъяснил заявителю условия посещения похорон в устной форме таким образом, что заявитель был убежден, что иначе как в кандалах на ногах и в тюремной робе его туда не допустят, и отказался от посещения похорон, чтобы не создавать неудобств присутствующим (см. «Giszczak v. Poland», №40195/08, §38). Таким образом, Михаила Косенко не только обязаны допустить на похороны, но и должны были дать возможность попрощаться с матерью, пока она была жива.

- Привет, оппонент, - в рифму приветствовал меня Александр Подрабинек, когда мы встретились на предвыборном концерте 6 сентября.

- Привет, оппонент, - в рифму ответил ему я. Но обсудить на месте наш «домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою» не удалось. В ушах гудел пронизывающий ветер, а в динамиках гудел «Несчастный случай». Так мы и расстались.

К моменту встречи я еще не знал, что Подрабинек коварно в 4 часа утра без объявления войны запостил на Гранях свой ответ на мою статью, призывающую к участию в выборах за любого кандидата кроме Собянина. Его контраргумент за бойкот был серьезен: идеального кандидата на выборах нет, и снова идти на компромисс, как было в случае с Ельциным, опасно для здоровья.

Вообще-то «ответ на ответ» жанр малоуважаемый. Этим делом бесконечно долго любили заниматься Мартов с Цедербаумом в своих партийных многотиражках - до того самого момента, пока караул не устал. Тем более что переубедить Подрабинека невозможно - этим 15 лет занимался весь КГБ СССР, и совершенно безуспешно. Но «руки сами просятся», а выборов не предвидится еще долго, так что другого случая высказаться не будет.

Так вот, я считаю, что воспоминания о Ельцина в данном несчастном случае не совсем корректны. В 1991 году мы поддерживали Ельцина, а не воровскую семейку Юмашевых, которая правила страной после 1996 года. И нет никакой жесткой причинно-следственной связи между тем, что в начале 1990-х Ельцин развалил коммунизм, а на новый 2000-й год в качестве новогоднего подарка притащил нам гадкую гебистскую крысу. При некоторых обстоятельствах история могла бы покатиться по другой дорожке, развилок было достаточно.

Более того, авторитарная посткоммунистическая контрреволюция - скорее закономерность, чем исключение. В большинстве стран Восточной Европы она произошла еще в середине 1990-х, и мир не рухнул, ввернувшись в итоге на демократические круги своя.

Почему в России этого еще не произошло, уже другая тема, да и вообще - чем восточнее, тем история движется медленнее. В Китае все еще проходят съезды компартии - в которых, как ни смешно, принимают участие и бизнесмены.

Сложнее с поиском идеального кандидата. Я хотел бы спросить Подрабинека, кто этот идеальный кандидат, но вряд ли он назовет мне конкретную фамилию. Я могу спросить у ясеня, у тополя, у месяца - и те тоже не ответят. Хотя все они немного лукавят. Я точно знаю, кто является идеальным кандидатом для Подрабинека - человеком, чьи взгляды точно совпадают с его политическими взглядами. Зовут этого кандидата Подрабинек А.П.

Точно так же для меня идеальным кандидатом является Давыдов В.В., причем моя электоральная база даже шире, потому что мою кандидатуру безоговорочно поддерживает мой кот.

Но политика - искусство реального. В США за последние 50 лет не было идеального кандидата, который одновременно устроил бы избирателей штата Нью-Йорк и штата Техас. И не только в межпартийной борьбе, но и в конкуренции внутри партий. Поэтому там устраивают праймериз. На позапрошлых выборах в демократической партии на них выиграл Обама, опередив Хиллари Клинтон, после чего сторонники Клинтон на президентских выборах отдали свои голоса за Обаму. Так он победил.

Если бы те, кто выступал за кандидата-блондинку, объявили бойкот кандидату-брюнету, то Обама писал бы сейчас мемуары на тему «Как украли шанс у первого афроамериканского кандидата», а президентом вообще был бы республиканец.

Но американцы умеют гораздо лучше считать, чем философствовать. Посему первый президент-афроамериканец состоялся. Мы же, давайте признаем это честно, с нашим Путиным и его фашистским режимом - политические лузеры. И в первую очередь по той причине, что во всей великой могучей русской философии отсутствует категория «компромисс».

Честь и слава тому философу, который напишет трактат на тему «Компромисс как решение всех проблем русской жизни». А пока же просто вспомним апостола Павла, который сказал: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами. Но они не должны мешать вам объединяться для достижения конкретных политических целей».

Меня насторожил недавний тезис Гудкова (Льва, а не Геннадия) – директора Левада-центра - о том, что выборы мэра не очень-то и беспокоят москвичей. Ну да, Москва зудит, а один из главных социологов поет колыбельную: «Всем всё до лампочки, не суетись, дружок», – примерно такой посыл идет от, казалось бы, независимого социологического агентства.

Я решил разобраться в вопросе и взял данные последних опросов по состоянию на 2 сентября – более поздних данных нет, так как по закону можно публиковать исследования не позднее, чем за 5 дней до выборов. Итак, что же говорят ученые мужи?

1. ВЦИОМ. Ну, тут все ясно. После того как из него попросили Леваду, контора стала рупором власти – Собянину отписали 62% (примерно столько же процентов висит на сайте «Единая Россия»). Явка ожидается на уровне половины избирателей, даже чуть менее. Ну, как говорится, вопросов нет, понимаем.

2. Левада-центр. Про низкий прогноз явки я уже писал – агентство приводит данные о том, что хочет пойти голосовать примерно половина избирателей. А из тех, кто определился, 58% отдадут голос за Собянина. Но «радуют» два других показателя – 42% москвичей, оказывается, считают, что все кандидаты имели равный доступ к СМИ (!). Следующий показатель еще интереснее – если состоится второй тур, в котором встретятся Навальный и Собянин, то за Навального проголосует, внимание... всего 16% избирателей. Г-н Гудков, вы где проводили опрос, на Тверской 13?
3. ФОМ (Фонд "Общественное мнение"). Данные весьма стандартные, а именно: явка – 45%, за Собянина – 60%. И куча оговорок, допущений, пояснений на случай, если реальность окажется далекой от прогноза. А реальность действительно может не попасть в прогноз, составленный Александром Ослоном, входившим в свое время в избирательный штаб раннего Путина.
4. КОМКОН. Надо отметить, что именно эта организация политически ни от кого не зависит. Итак, Собянин – 39%, Навальный – 14%. Но пугает существенное количество неопределившихся – 27%. Фактически в руках неопределившихся судьба голосования: будет один тур или два. Естественно, при отсутствии фальсификаций.

Какой вывод? Власть голосом придворных социологов говорит, что все определено, от тебя, дорогой избиратель, уже ничего не зависит, будет один тур, в котором Собянин наберет 60%.

Какой вывод стоит сделать? Не нужно верить официальным ученым. Нужно пойти и сделать второй тур.

Я действительно считаю кино ключевым, важнейшим направлением работы министерства. Может, в силу того, что сам заядлый киноман. Поэтому решил: и так и так время трачу, буду уже напрямую руководить... Надо возвращать нормальную работу со сценарием. Еще недавно министерство давало финансирование по одной только заявке, а это неправильно. В советские годы шла постоянная многоступенчатая работа с авторами. Это можно называть цензурой, а можно - тщательным отбором алмазов из руды. Глупо давать деньги просто так. Мы хотим получить услугу и готовы ее оплачивать... Скажем, государство хочет получить фильм о войне в Афганистане...
Александр Трезвов, директор НИИ реставрации, умер. Единственное НИИ, к которому у нас не было никаких претензий... Пусть работают. Главное чтобы работали, а не балду гоняли...
А Шендерович - человек глубоко ментально нездоровый... Но когда Акунин занимается политикой... Не надо, лучше книжки пишите. А то, если хотите, приходите ко мне в министерство, сядьте рядом, я вам с удовольствием дам какое-нибудь поручение, нужное и важное для русской культуры...
Представить на месте Собянина Навального может только больной человек... А выбор между Собяниным и Навальным - это шизофрения...
Единственно верный взгляд на советскую историю, а равно на всю отечественную историю вообще, прост и очевиден: наши предки путем неимоверного труда и больших жертв оставили нам великую страну... Возвращение памятника Дзержинскому на прежнее место будет еще большей ошибкой, чем его снос... А памятник Дзержинскому можно установить в другом месте. Вот есть Высшая школа КГБ на Юго-Западной, сейчас называется Академия ФСБ, там большая панорамная территория. У них поставить - и курсанты лишний раз вспомнят, кто был одним из основателей их службы... А на Лубянке обязательно нужен памятник, он является доминантой площади. Но это должна быть не политическая фигура. Идея еще хуже, чем вернуть Дзержинского, - поставить там памятник академику Сахарову. Получится крен в другую сторону... Я считаю, что идеология, то есть набор идей, - это очень правильная вещь... У государства должен быть набор идей, которые оно пытается продвигать... Я не могу точно определить собственные идеологические и политические убеждения.

Ссылка