Учебник без Беслана
Изучаю проект "Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории". Вот как выглядит список событий, предназначенных к освещению в разделе единого учебника под названием "Россия в 2000-е гг.: вызовы времени и задачи модернизации" (орфография пунктуация – из документа):
2000 г.– выборы и вступление в должность Президента РФ В.В. Путина
2000 - создание института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах,создание Государственного Совета РФ
2000 - утверждение новой концепции внешней политики РФ
2003 - выборы в Государственную Думу
2004 - избрание В.В. Путина Президентом РФ на второй срок
2008 г. - избрание Д.А. Медведева Президентом РФ
2008, август - операция по принуждению к миру
2008 г. - Мировой финансовый кризис. Корректировка тактики социально- экономического развития в условиях финансово-экономического кризиса в РФ (2008 г.)
2008 г.– закон об увеличении срока полномочий Государственной Думы до 5 лет и Президента РФ до 6 лет
2012 г.– избрание В.В. Путина Президентом РФ
Авторы этого документа считают, что старшеклассники не должны знать, что в период "вызовов времени" произошло убийство сотен детей в Беслане (2004). Переломное событие глобального масштаба. Видимо, школьники Беслана тоже не должны этого знать, поскольку учебник «единый» и «канонический». То есть они должны знать, что в 2000 году произошло "утверждение новой концепции внешней политики РФ". И это важно. А Беслан - неважно. Можно и не знать. Вернее, нужно не знать.
Это уже не первая попытка вычеркнуть Беслан из истории отечества. В "самом полном университетском курсе истории России ХХ века" - учебнике "История России. 1917-2009" Барсенкова и Вдовина - был теракт на Дубровке ("Норд-Ост"), а Беслана не было. Похоже, все они (Барсенков, Вдовин, рабочая группа по учебнику во главе с академиком Чубарьяном) хотят вычеркнуть Беслан из исторической памяти. Это не ошибка. Это преступление.
Франция в арабстве
Франций отчетливо уже две.
И две культуры...
В один прекрасный день во Франции рванет, и еще неизвестно кто победит, арабы яростнее.
Эдуард Лимонов, писатель и политик
С холма взметнулось грозно к небу знамя.
Вокруг стоят французские палатки.
Меж тем в ущельях сарацины скачут.
На них стальные панцири и латы,
Все в шлемах, препоясаны мечами,
На шее щит, копье в руке зажато.
В засаду сели мавры в горной чаще.
Четыреста их тысяч там собралось.
Увы, французы этого не знают!
Аой!
"Песнь о Роланде"
Команда "смиренно"
Мы будем работать с любым, кого назначит Президент. Мы всегда со вниманием относимся к правам акционера. И мы благодарны Николаю Сенкевичу за его тяжелую и неблагодарную работу с нами... Если бы Президент хотел изменить редакционную политику - он бы снял меня одним движением, а не менял бы гендиректора "Газпром-медиа".
Алексей Венедиктов, главный редактор "Эха Москвы". Ответ на вопрос Интерфакса и РИА "Новости"
20. Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился
21. и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
22. Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге.
Книга Иова. Глава 1
Поет Иосиф Кобзон
Думаю, что Владимир Путин не будет комментировать это обращение из-за своей скромности. Но мы, народ, имеем право высказать свое мнение о нашем лидере... Я думаю, мы сможем достучаться до Нобелевского комитета, для того чтобы они признали право Путина быть лауреатом этой очень престижной премии мира - Нобелевской премии. И поэтому мы просим вас поддержать эту инициативу и всем вместе добиваться положительного решения Нобелевского комитета.
Иосиф Кобзон, певец, депутат Госдумы
- Что желаете послушать, Николай Ильич? - спросила машина.
- Что-нибудь старенькое, по душе… - рассеянно ответил Севастьянов.
Машина задумалась на три секунды, вкрадчиво вступил оркестр, и вдруг знакомый с детства приятный мужской баритон запел:
Когда спокойно спит страна,
Не спят,
не спят,
не спят
Чекисты среднего звена.
Свою незримую войну
Они ведут за всю страну -
За честный труд, за мирный кров,
За память дедов и отцов,
За тишину родных полей,
За дочерей и матерей.
И каждый час уходят в бой
За нас с тобой...
Певец пел песню своим приятным, спокойным и мужественным голосом. Севастьянов вспомнил этого певца - он был с мясистым, гладким, как бы резиновым лицом и в черном парике. Но имя его он давно забыл. Возможно, и про хлеб, который всему голова, этот певец тоже спел в свое время.
Владимир Сорокин. "Сахарный Кремль"
Коварство и кокетство
Леопард - благородное, грациозное, но хитрое и коварное животное. Почему я люблю леопардов...? Потому что они объединяют в себе все это: грацию, ум, прыгучесть и коварство. Не буду отрицать, сам иногда бываю коварен.
Сергей Иванов, глава кремлевской администрации
Плоть усталую взбодрю,
Взвизгну драной кошкою,
Заползу тебе в ноздрю
Я сороконожкою.
Вся в мистической волшбе,
Знойным оком хлопая,
Буду ластиться к тебе,
Словно антилопа я.
Я свершений не терплю,
Я люблю - возможности.
Всех иглой своей колю
Без предосторожности.
Александр Измайлов. Пародия на Зинаиду Гиппиус
Путин и табу
Путин в этой стране в политическом плане находится вне конкуренции, если он произнесет имя Навального, он отдаст ему часть своей популярности.
Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента Путина
В основе всех этих запрещений лежит как будто своего рода теория, будто запрещения необходимы потому, что некоторым лицам и вещам свойственна опасная сила, передающаяся при прикосновении к заряженному ею объекту почти как зараза... Эта сила свойственна всем лицам, представляющим собой нечто исключительное, как-то: королям, священникам... Но настоящие источники табу лежат глубже, чем в интересах привилегированных классов: "они возникают там, где берут свое начало самые примитивные и в то же время самые длительные человеческие влечения, - из страха перед действием демонических сил".
Зигмунд Фрейд. "Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии"
Родные узников Болотной пишут Собянину
Мэру г. Москвы
Сергею Семеновичу Собянину
от Кавказской Натальи Николаевны,
Савелова Виктора Ивановича,
и других родственников подследственных
и подсудимых по «Болотному делу».
Уважаемый Сергей Семенович!
Мы родные и близкие подсудимых и подследственных по так называемому делу «о массовых беспорядках 6 мая 2012 года», заседания по которому проходят в Замоскворецком суде столицы.
Почти все мы - москвичи, и многие из нас получили именное предвыборное письмо от Вас с множеством теплых слов. «Москва - это город, которому вы отдали свои силы, талант и душу», - написали Вы. И это действительно так: за нашими плечами годы работы ради благополучия, безопасности и обороноспособности нашего города и страны.
И мы действительно хотели бы, как Вы верно заметили, «чувствовать себя в Москве защищенными и уверенными в завтрашнем дне». Но, к сожалению, сейчас в Москве быть «защищенным и уверенным в завтрашнем дне» не может никто. Как бы ни благоустраивали и ни украшали Москву, это не повлияет на защищенность москвичей, если не соблюдаются права граждан.
В ходе судебных слушаний нам стало очевидно, что основной причиной событий на Болотной площади 6 мая 2012 года стало внезапное изменение руководством ГУВД г. Москвы схемы мероприятия, согласованной ранее на совещании с участием представителей Департамента региональной безопасности правительства Москвы. Это изменение спровоцировало замешательство среди народа, привело к давлению цепи ОМОНа на людей, усиливая и без того невыносимую давку. Полиция жестоко избивала демонстрантов в попытке расчистить улицы. Но по этим фактам уголовных дел возбуждено не было. А вместо реальных виновников столкновения в заключении оказались наши родные. Суд над большинством из них начался в июне 2013 г. и, вероятно, будет проходить еще очень долго.
В дни суда у наших родных ранний подъем (5-6 утра), позднее возвращение в камеры (около полуночи и позже), многочасовое ожидание в тесном боксе, плохо растворимый сухой паек на обед и длительные судебные заседания. Эти условия создают значительные ухудшения самочувствия даже для здорового человека. А ведь среди подследственных есть инвалид второй группы Михаил Косенко (у которого недавно умерла мать, а ему не сообщили ни о ее болезни, ни о ее смерти, и не отпустили на похороны) и Владимир Акименков, которому грозит полная слепота.
Сергей Семенович, надеемся, что мы, москвичи, для Вас не безликая масса, а личности со своими судьбами и нуждами. И мы хотим ответа: почему уже больше года наши родные страдают безо всякого доказательства вины, а избивавшие народ полицейские находятся на свободе и выступают в качестве потерпевших, которые часто и не помнят обвиняемых и не имеют к ним отношения?! Кому-то из них неизвестные порезали палец, другого только толкнули, отчего он «испытал сильные физические страдания», третьего потянули за одежду, а четвертый получил синяк...
Массовых беспорядков, предполагающих масштабные разрушения, поджоги, применение оружия, на Болотной площади 6 мая 2012 года не было. На этом можно было бы просто поставить точку, но, в сущности, именно " массовыми беспорядками" и обусловлен весь процесс. Очевидно, что уровень такого судебного разбирательства не выдерживает никакой критики.
В своем письме Вы приглашали нас на выборы, конечно, подразумевая, что они должны быть честными. Именно честных выборов и требовали наши дети, братья, мужья; именно за это они находятся в заключении, и им грозят немалые сроки. Судя по Вашему письму, Вы хотите сделать наш город лучше, москвичей - счастливее. Но о чем можно говорить, если здесь, в Москве, у всех на виду идет суд над невиновными людьми - молодежью, учеными, журналистами - над будущим страны?
Если Вы действительно беспокоитесь об облике Москвы, то Вы, конечно, обратите внимание на уродливый спектакль, разыгрывающийся в здании Московского городского суда, который позорит страну и город! Мы обращаемся к Вам с просьбой прийти на суд, заседания которого проходят каждый вторник, среду и четверг в Апелляционном корпусе Мосгорсуда, зал 635 (c 1 октября - в Никулинском райсуде, зал 303. - Ред.). И Вы сами убедитесь в том, что судья работает на стороне обвинения, что представленные обвинением доказательства не выдерживают никакой критики, что свидетели обвинения - сотрудники полиции - вынуждены лгать под присягой. Приходите, чтобы лично убедиться, что презумпция невиновности на этом процессе не работает, что суд со стороны выглядит полным цирком... если бы только в стеклянной клетке этого суда не находились наши дети.
Мы просим Вас разобраться в этом " судебном деле" и содействовать тому, чтобы в будущем ни один москвич или гость столицы, попав на мирный согласованный митинг, не был избит полицейскими дубинками, обвинен в «массовых беспорядках» и брошен в тюрьму.
Мы просим Вас, Сергей Семенович, сделать все, чтобы спасти наших родных.
Ждем Вашего ответа.
С уважением,
Наталья Кавказская (мама Николая Кавказского)
Юрий Кавказский (отец Николая Кавказского)
Виктор Савелов(отец Артема Савелова)
Алексей Полихович (отец Алексея Полиховича)
Тамара Лиханова (жена Ярослава Белоусова)
Стелла Антон (мама Дениса Луцкевича)
Артем Наумов (муж Александры Духаниной-Наумовой)
Екатерина Тарасова (теща Леонида Ковязина)
Василий Ковязин (брат Леонида Ковязина)
Ольга Игнатович( мама Ильи Гущина)
Ксения Косенко (сестра Михаила Косенко)
Мария Баронова (обвиняемая)
Татьяна Барабанова (мама Андрея Барабанова)
Александра Кунько (невеста Степана Зимина)
Владимир Мединский, министр культуры
Армянин, как правило, это не "лицо кавказской национальности", хотя Армения и находится в Закавказье. Мне кажется, русские относятся к армянам как к братьям-единоверцам, историческим союзникам... это трудолюбивые и эффективные люди.
Ссылка
Изменное состояние сознания
...Но не ОМОН победил Марши. А межлиберальная распря.
После маршей я придумал "Национальную Ассамблею". Ассамблею украл Каспаров и сделал из неё кучу дерьма, периодическую сходку болтунов. Мы ушли из Ассамблеи.
Тогда в 2009-ом я придумал Стратегию-31. Она блестяще развивалась, но баба Яга Алексеева предала Стратегию и разделила её.
А в декабре 2011-го предали наш общий московский протест рассерженных горожан, бригада весёлых жирных ребят Немцовы\Рыжковы\Пархоменки... Спелые предатели, История их проклянёт, этих прыщей.
И так всё катилось, и докатилось до Навального.
Эдуард Лимонов, писатель и политик
- Рано, - говорю я раненым, - рано ты отвоевалась, пехота, когда враг на мягких лапах ходит в пятнадцати верстах от местечка и когда в газете "Красный кавалерист" можно читать про наше международное положение, что это одна ужасть и на горизонте полно туч. - Но слова мои отскочили от геройской пехоты, как овечий помет от полкового барабана...
И, находясь без сознания, мы вышли на площадь, перед госпиталем, где обезоружили милицию в составе одного человека кавалерии и нарушили со слезами три незавидных стекла в вышеописанной кладовке...
Измена, говорю я вам, товарищ следователь Бурденко, смеется нам из окошка, измена ходит, разувшись, в нашем дому, измена закинула за спину штиблеты, чтобы не скрипели половицы в обворовываемом дому...
Исаак Бабель. "Измена"
Революция и есть легитимность
Полемика леводемократического историка Александра Скобова с праволиберальным журналистом Сергеем Пархоменко о событиях двадцатилетней давности выводит на очень важные вопросы. Мне хочется в нее вклиниться - с позиции, если так можно выразиться, праводемократической. Вот мои тезисы.
Революция – это всегда разрыв легальности и создание новой легитимности. Во время революции говорить о конституционности смешно, потому что революция и направлена на ликвидацию системы, освященной действующей конституцией. Тут формальная западня для юриста–зануды, ибо трудно найти фиксированные временные точки, когда конституционность уже можно нарушать, а когда уже нельзя. .
Самый жесткий тезис Александра Скобова – о том, что "расстрел парламента" должен так же глодать либеральную совесть, как "тридцать проклятый" - совесть левых. Интеллигенции вообще-то полезно пострадать угрызениями совести. Пусть страдает. Над нами тяготеет клиповое сознание. У всех перед глазами картинка обстрела Белого дома из четырех танков. При этом обстреле никто не пострадал..Но картинка стала символом "либерального кровопускания". Больше всего жертв было при обстреле толпы, осадившей Останкино в ночь на 4 октября. Но этой картинки CNN не давало, поэтому она и не стала символом.
Теперь главное – если бы российские ультраправые (только в России антибуржуазных сторонников феодальной реакции и реставрации империи могут именовать "левыми"), по недоразумению именуемые "левыми патриотами", не были апологетами сталинского террора, то "партии Ельцина" трудно было бы найти такую общественную поддержку в борьбе со своими оппонентами.
В октябре 1993-го явился призрак тоталитарного переворота, аналогичного перевороту Ленина-Троцкого за 76 лет до того. Государство имело право - моральное и историческое право не пустить апологетов сталинского террора к власти любым путем, точно так же, как западногерманское государство имело право и даже обязанность не пустить к власти апологетов гитлеровского террора. Мало того, прояви оно слабость перед реваншистами, Западная Германия была бы немедленно реоккупирована союзниками. Для меня сторонник сталинского большого террора и сторонник гитлеровского уничтожения евреев, цыган и геев морально равны и одинаково не имеют права на участие в политике. Любой ценой.
Думаю, мало кто в современном мире стал бы горевать, если бы в марте 1933 года рейхсвер разогнал нацистов и штурмовиков и вернул к власти хотя бы фон Шлейхера. И пусть это нарушило бы Веймарскую конституцию и волю германского избирателя, о чем и сейчас возмущенно писали бы некоторые публицисты в Германии (в границах 1937 года).
К событиям осени 1993 года нельзя подходить с традиционной меркой легитимности мирного времени. Во время революции легальность всегда "плавающая". . Октябрь-93 был контрреволюцией по отношению к Августу-91, точно так же, как Октябрь 17-го по отношению к Февралю. Но победи тогда Хасбулатов, он назвал был свой Октябрь победоносным завершением Августа – победой над ельцинской реакцией.
Гламурная рассказ о том, как 19-22 августа 1991 года Ельцин и демократы защищали советскую конституцию и законную власть президента Горбачева, имеет такую же педагогическую ценность, как рассказ детсадовцу о нахождении детей в капусте. 20 августа 91 года в России началась антикоммунистическая антиимперская революция. С советской точки зрения ГКЧП был так же легитимен, как свержение Хрущева в октябре 1964-го. Страной правят ЦК КПСС и КГБ. Генсек может чудить, объявляя себя на американский манер президентом, но это не оспаривает право Политбюро ЦК и ГБ его смещать. Поэтому августовская революция была борьбой с КПСС и "советской нахлобучкой" над Российской Федерацией.
Поэтому в октябре 1993 года целью обитателей Белого дома была не "защита конституции", а свержение либералов, разрешивших союзным республикам "распуститься" и пустившим приватизацию в обход контроля традиционной номенклатуры. Неудавшееся революция, как известно, именуется мятежом. Поэтому ГКЧП – путчисты, Хасбулатов, Руцкой и Макашов – мятежники, а Ельцин – революционер. Поэтому Ленин – революционер, а генерал Корнилов – мятежник. Играть словами бессмысленно.
20 лет назад во имя "защиты Белого дома" объединились самые наивные идеалисты и самые чудовищные реакционеры.
Спор был о выборе двух режимов личной власти - либо Ельцин (и Коржаков), либо Хасбулатов с Руцким (и Макашов). Рассуждения о гипотетическом расцвете парламентаризма под эгидой Хасбулатова напоминают о перспективах расцвета нравственности под эгидой Мизулиной.
Еще раз о легитимности. Установление нового конституционного порядка было принято всеми политическими силами России. Все оппоненты Ельцина – "левые патриоты", "правые патриоты", "левые демократы", "правые демократы" - признали законность выборов 12 декабря 1993 года (ибо в них участвовали) и их результатов.
Кровавый конфликт 93-го года был запрограммирован в декабре 91-го. Руководство Верховного совета, в ноябре 91-го санкционировавшее резкие либеральные реформы в чрезвычайном режиме, уже в январе 92-го демагогически выступило против них. Потом на их сторону перешел председатель тогдашнего Конституционного суда Зорькин. С формальной точки зрения, Съезд, фактически наделенный правами учредительного собрания, мог в любой момент не только свергнуть правительство, но и лишить Ельцина любых значимых полномочий. Что и намечалось на ноябрь 93-го. А потом Борису Николаевичу пришлось бы досиживать в нынешнем статусе Саакашвили, бессильно наблюдая как бросают в тюрьму его сподвижников и хоронят его реформы. Ельцин с таким был не согласен и подготовил свой вариант конституции. Это вариант поддержал весь истеблишмент кроме "партии советских Советов". В результате у Ельцина на руках был проект конституции – при полной невозможности его принять. Роспуск парламента и конституционный референдум - это был единственный выход. Верховный совет этого не хотел. Обойти его, соблюдая процедуры, было невозможно. Такой красивый вариант, как "замораживание" Съезда и выборы Учредительного собрания (предложенный Ельциным в марте 1993 года) был заблокирован Зорькиным. Машина была запущена.
И смертельная схватка между сторонниками и противниками либеральных реформ, и стремление послереволюционного государства найти отдушину в "победоносной войне" были запрограммированы. Можно было поменять месяцы гражданских конфронтаций и географию "восстановления конституционного порядка" ("целостности российского народа"). И еще фамилию диктатора.
Генерал Бог
...священная традиция, являющаяся голосом Бога, говорит, что защищать веру, святыню нужно, в том числе с оружием в руках. Неслучайно церковь освящала, освящает и будет освящать оружие, при этом говоря: "Благословение Бога да снидет и пребудет на оружие сие и на носящих его к защищению и заступлению истины Христовой". Пацифизм не имеет ничего общего с истинным христианством... и библейская традиция, в том числе новозаветная, и имена многих святых, и литургическое наследие церкви, к которому я только что обратился, приведя цитату, говорят о том, что христианин обязан защищать свою веру и святыни своих ближних, применяя силу закона, прося государство, чтобы закон был исполнен, когда это необходимо, и применяя физическую силу, силу оружия в рамках закона. Здесь тоже двух мнений нет, учение святых именно таково.
Всеволод Чаплин, председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества
Во всех солдатских помещениях висит прибитая к стене так называемая "Солдатская памятка", составленная генералом Драгомировым. Памятка эта есть набор мнимо солдатских народных (совершенно чуждых всякому солдату) глупо-ухарских слов, перемешанных с кощунственными цитатами из Евангелия. Евангельские изречения приведены в подтверждение того, что солдаты должны убивать, зубами грызть своих врагов: "сломился штык, бей кулаками, отказались кулаки, вцепись зубами". В заключение же "Памятки" сказано, что Бог есть генерал солдат: "Бог ваш генерал".
Ничто очевиднее этой "Памятки" не доказывает ту ужасную степень невежества, рабской покорности и озверения, до которых дошли в наше время русские люди.
Лев Толстой. "Офицерская памятка"
Вырожденный тоталитаризм
«Почему государство должно поддерживать культуру? Потому лишь, что высоколобые эксперты трындят: "так надо", "полагается", "прилично"?.. Так чем же заинтересовать государство? Думаю, очевидной выгодой, заложенной в поддержке культуры. Не той выгодой, что, мол, из нынешних детишек, поющих в хоре, вырастают завтрашние театральные зрители и посетители музеев. Вот радость... Государству выгодно, чтобы граждане знали историю России и гордились ею, потому что боеспособность страны во многом зависит от морального духа военнослужащих... Государству выгодны спортплощадки во дворах и спортивные секции в школах - ибо и в армии, и в милиции... нужны люди здоровые. Только не говорите, что стадионы - это не культура. Самая что ни на есть - бытовая, повседневная, основополагающая... Культура - фактор национальной безопасности.»
Эти высказывания главного редактора «Культуры» Елены Ямпольской «Грани» обстебали, сравнив с цитатой из Гитлера, и мимо. Как это ни парадоксально, но цитата из Ямпольской звучит ТОТАЛИТАРНЕЕ, чем цитата из Гитлера, и в большей степени отвечает тому, что в нашем общественном сознании принято связывать с «фашизмом».
Гитлер писал в своем opus magnum: «Нет, этой проблеме (физического развития человека) само государство посвятит огромное внимание, ибо это есть проблема самоутверждения нации, здоровье которой и призвано защищать государство... Пример армии лучше всего показывает, насколько сознание своей физической силы и ловкости пробуждает в человеке чувство мужества, дух наступления». Гитлер писал в 1920-е годы в относительно нормальном обществе, где было принято рассматривать государство как инструмент для обслуживания нужд общества (в словаре Гитлера – «нации»), а само общество («нацию») – как состоящее из индивидуумов. В этом контексте фразы о том, что государство должно охранять здоровье общества и что человек, осознающий свою физическую силу и ловкость, обладает «духом мужества», вполне разумны. Гораздо важнее для нашей темы другая мысль Гитлера: «Наше государство видит свой идеал не в "уважаемом" обывателе и не в добродетельной старой деве; наш идеал мужчины - олицетворение мужественной силы; наш идеал женщины - чтобы она в состоянии была рожать нам новое поколение здоровых мужчин». Здесь уже за «государством» прямо признается не ОБЯЗАННОСТЬ способствовать развитию общества и каждого его члена в отдельности, а ПРАВО формировать людей так, как ему, «государству», это покажется необходимым. Это уже близко к той картине мира, которая лежит в основе взглядов Ямпольской – взглядов, согласно которым личность имеет смысл лишь постольку, поскольку обслуживает специфические интересы «государства». И все-таки, в рамках идей Гитлера «народническое государство» (Völkische Staat) имело смысл только постольку, поскольку являлось воплощением интересов Нации. Для Ямпольской (как и для большинства членов современного российского общества) государство – это лишь набор ментов, солдат и чиновников. Оно не имеет никакого высшего оправдания. Однако, оно не только является оправданием самому себе, но и жизнь всей «нации», всех 140 миллионов его подданных имеет оправдание лишь в его рамках.
Я бы назвал эту философию «вырожденным тоталитаризмом». Генезис ее таков:
В то время, когда Гитлер писал «Майн Кампф», к востоку от Германии запускались процессы, печальные плоды которых мы и наблюдаем ныне. Из триады «личность-общество-государство» общество было практически вычеркнуто. То есть не то чтобы вычеркнуто – а слилось с государством, так что государство само стало отождествлять себя с обществом, подменив своими институтами все общественные институты (будь то профсоюзы, партии, даже добровольные общества по интересам типа общества спасения на водах) . В результате, личность оказалась голой и ничтожной перед громадой тоталитарного Государства-Общества, этим новым супер-Левиафаном. Те же процессы происходили затем в Германии и Италии, но недолго и не так полно. У нас же выросли целые поколения, которые привыкли, что государство не просто следит, чтобы на улицах не грабили и не убивали, но – обеспечивает и определяет всю жизнь человека от начала и до конца, кормит, поит, учит, возит в санатории и летние лагеря, обеспечивает работой и крышей над головой и т.д. и т.п. «На обучение каждого из вас государство выделяет N тысяч рублей» - помню, сообщала нам на каком-то торжественном акте директор школы (в начале 80-х). Вопрос о том, откуда у «государства» взялись миллионы, на которые оно с такой щедростью и гуманностью учит нас и кормит, задавать было как-то не принято – принято было кланяться и благодарить родную Советскую власть за благодеяния. Вне государства несть спасения и нет никакой жизни, как первобытному человеку вне своего племени.
Интересно при этом, что официальная идеология – марксизм – давал весь ментальный инструментарий, чтобы более адекватно оценить роль Советского государства. Разве нас не учили в той же школе про прибавочный продукт, который изымается у работника работодателем? И разве нам не втолковывали, что государство есть ни что иное, как аппарат организованного насилия? Но когда дело доходило конкретно до Советского государства – об этом было принято забывать.
В этой системе взглядов, представление о человеке как о функции Государства было вполне естественно. Если Государство (под именем «Родины», «страны», «народа» и «общества») обеспечивает человека всем – то оно вправе и требовать от человека всего, даже такой, в сущности, глубоко личной эмоции, как «любовь» («Как можно не любить Родину? Это то же самое, что не любить свою мать!») . Даешь спортплощадку в каждый двор, потому что… что? Родине нужны солдаты, которые будут ее защищать? Да, конечно. Но еще и потому, что советский человек – это всесторонне и гармонически развитый человек, потому что наше общенародное государство заботится о каждом члене общества и призвано всемерно удовлетворять его потребности… Т.е. до современных высот советская идеология еще не поднялась, сохраняя некие пережитки гнилых гуманистических предрассудков.
Беда в том, что эта идеология могла быть вполне действенна только в идеальном государстве. Постепенно она начала оборачиваться против самого государства. Ибо если Государство призвано ниспосылать хлеб насущный, товары первой необходимости, тепло и свет – то ведь от него же и перебои со снабжением, товарный дефицит, отключения горячей воды и т.п. По мере возрастания потребностей (свойственного, как учил тов. Сталин, советскому человеку) ниспосылаемые попущением Государства беды стали восприниматься не как частные недостатки, но как системные пороки самого Советского Государства. Советский человек рванулся к чему-то новому, светлому… И по естественному закону диалектики, знаменем этого нового стала полная антитеза старому – идеология экономического ультралиберализма.
Власти использовали либерализм прежде всего как способ отказаться от всяких социальных обязательств. «А что вы хотите – эпоха социализма кончилась, пора отвыкать от иждивенческих настроений!» - нагло отвечали чиновники на всякие попытки призвать их к исполнению элементарнейших обязанностей. Правда, теория либерализма компенсирует отсутствие социальных обязательств государства жесткими обязательствами в тех немногих областях, которые государство оставляет за собой и на которые, оно, собственно, и собирает деньги с граждан (прежде всего охрана правопорядка, который и позволяет гражданам успешно заниматься самообеспечением – знаменитая теория «государства – ночного сторожа»). Но когда заходила речь о правопорядке – точнее о его полном отсутствии – государевы люди разводили руками и пускались в социологическо-культурологические рассуждения: «А что же мы можем поделать… менталитет… первоначальное накопление… Огораживания, пираты, эволюция, прогресс, английский газон подстригают триста лет, а вы хотите все и сразу…»
Теперь у нас, опять же по Гегелю, наступил синтез. В отношении граждан «государство» не несет никакой ответственности в стиле 90-х; граждане обязаны «государству» всем в стиле 70-х. И ведь судя по всему, люди, в той или иной форме имеющие отношение к государству (если угодно: паразиты, в той или иной форме присосавшиеся к власти) действительно так думают! Они вполне по-советски вычеркивают из триады «личность-общество-государство» среднюю составляющую, объединяя в своем представлении интерес государства и общества. Но при этом они уже совсем не по-советски самый государственный интерес сводят к своим личным и корпоративным интересам. Это надо наконец осознать. Поэтому, собственно, с властью невозможны никакие дискуссии. Мы вроде пользуемся одними словами, но говорим на разных языках. Когда мы говорим «государство», это аналогично английскому state, когда говорим «правительство», подразумеваем government, элита для нас - elite, граждане – citizens, а общество - society. ИХ понятийный аппарат следует искать скорее в древневосточных языках, где были понятия «царства», «сильных людей царства», «рабов царя» и т.п. Говорят «конституционный строй» а подразумевают «порядок, ниспосланный богами». В рамках ЭТОЙ системы категорий, например, то, что вы сами считаете «защитой оппозицией законности и конституции» является мятежом рабов царя и покушением крамольников на царскую власть и достоинство сильных людей, т.е. в конечном счете потрясением порядка, ниспосланного богами, грозящим неисчислимыми бедствиями всему царству, включая тех же неразумных крамольников. Впрочем царь, в бесконечной милости своей, может позволить рабам посоревноваться за место, например, уездного градоначальника, но только при условии, что это не будет подрывать основ власти и богоустановленного порядка. И т.д., и т.п. И это надо четко осознать прежде, чем вообще вступать в какую-то коммуникацию с властью и ее представителями.
Октябрь-93: ответ Сергею Пархоменко
Сергей Пархоменко нарисовал исключительно яркую, эмоционально сильную картину того, как по коридорам Белого дома слонялись пьяные твари со снятым с предохранителя оружием. Всякий сброд головорезов из завсегдатаев локальных войн (в Абхазии, Приднестровье, Югославии и т.д.), явившихся в Москву в расчете на то, что там можно будет повеселиться. А номинальные руководители Верховного Совета ничего не контролировали, сидели тихо, как мыши, по своим кабинетам и боялись из них нос высунуть.
Пархоменко упрекает тех, кто говорит о расстреле парламента, в том, что они забывают об этом и еще о многих других вещах, которые и создают «исторический контекст». Речь, однако, идет не столько о плохой, сколько об избирательной памяти. Вот и Пархоменко с удовольствием вспоминает о своих нереализовавшихся вожделениях поучаствовать в набивании рож депутатам, которых вынимали из подвала Белого дома с мокрыми штанами. Я же хочу напомнить несколько чисто медицинских фактов, которые тоже создавали этот самый исторический контекст. Возможно, они не доставят Сергею Пархоменко такого удовольствия, но все же вот эти факты.
Статья 6 закона «О Президенте РСФСР» гласила:
«Полномочия Президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти».
Эта статья была воспроизведена в статье 121-6 российской Конституции. 9 декабря 1992 года VII Съезд народных депутатов постановил дополнить статью 121-6 словами: «в противном случае они (полномочия президента. - А.С.) прекращаются немедленно». Правда, уже через три дня Съезд постановил отложить вступление в силу этого дополнения до намеченного на весну референдума по проекту новой конституции. Но к весне проект готов не был, и открывшийся 12 марта 1993 года VIII Съезд народных депутатов отменил постановление об отсрочке. То есть дополнение вступило в силу.
Из этих медицинских фактов железобетонно следует, что не было никакого мятежа Верховного Совета. Были попытки сопротивления государственному перевороту, организованному бывшим президентом. До подписания указа 1400 бывшим. В 1991 году попытка переворота провалилась, и участники сопротивления этой попытке были признаны героями. В 1993 году переворот удался, а сопротивлявшихся ему объявили путчистами.
Игра в наперстки со словами и понятиями – это вообще любимое развлечение в постсоветской России. Отрицающие факт расстрела парламента требуют назвать им хоть одно имя расстрелянного члена парламента. Им непонятно, что расстрел здания парламента – это не просто расстрел здания? И несколько имен я могу назвать навскидку. Во-первых, Парламент как общественный институт. Полномочия его депутатов были прекращены не законом, а именно стрельбой из танков по зданию парламента. Во-вторых, Правовое государство. И наконец, жена императора Константина. То бишь Конституция.
Так вот о законе и Конституции. Верховный Совет имел конституционное право сопротивляться попытке переворота. В том числе и с применением силы. С использованием всех средств, оказавшихся под рукой. В том числе и завсегдатаев горячих точек. Да, то, что применение силы защитниками Верховного Совета было законно, вовсе не означает, что оно было правильно. Вполне возможно, что целесообразнее было сохранять моральное преимущество обороняющейся стороны и не переходить к наступательным действиям (атаки на мэрию и телецентр). Защитники Верховного Совета не смогли выдержать эту линию, что свидетельствует в пользу картины их полной неуправляемости, нарисованной Сергеем Пархоменко. Но если вы не хотите, чтобы по коридорам высшего органа государственной власти шлялись неуправляемые отморозки с оружием, не издавайте указов, растаптывающих Конституцию. Неуправляемые отморозки с оружием появляются там и тогда, где и когда рушится легитимность власти.
Всегда найдутся те, кто будет всегда оправдывать действия Ельцина. Доказывать их вынужденность. Говорить, что иначе все было бы намного хуже. Рисовать красочные картины, демонстрирующие, какие «плохие парни» примкнули к защитникам Верховного Совета. Мне отвратительны люди, оправдывающие переворот Пиночета. Но они, во всяком случае, не пытаются отрицать, что переворот был переворотом. И не называют путчистами оказавшую сопротивление перевороту личную охрану президента Альенде. Если бы сторонники Ельцина сказали «да, мы совершили государственный переворот и считаем это исторически оправданным», с ними хотя бы можно было бы спорить об этой «исторической оправданности». Но пока они называют переворот «законным подавлением путча», все их прочие слова будут восприниматься как ложь и манипуляция. Оскорбляющая и унижающая оппонента ложь и манипуляция. Можно вести диалог с заклятыми врагами. Его нельзя вести с жуликами.
А ведь диалог между теми, кто оказался по разные стороны баррикад осенью 93-го, жизненно необходим. Клеймо поддержки переворота 93-го года для либерального крыла оппозиции – это то же самое, что «проклятие 30-х» для коммунистов. Кстати, бурный ренессанс сталинизма приходится именно на период после 93-го года. Именно тогда оправдывать Сталина стало в России модным.
«Клеймо 93-го» – это клеймо создателей авторитарной системы, породившей путинщину. Может показаться, что Сергей Пархоменко убедительно парирует этот упрек, предлагая сравнить политические нравы того и нашего времени. Сравнить судьбу лидеров Верховного Совета и узников Болотной. Да, нравы были мягче, и в начале 94-го года власть была еще способна на примирительные жесты вроде амнистии. Еще была способна на предложения «перевернуть страницу и двигаться вперед». Правда, в судебном процессе она сама была не заинтересована по весьма прозаической причине. Еще неизвестно, как бы этот процесс повернулся. В любом случае, вопрос об антиконституционности ельцинского переворота встал бы на процессе во всей своей красе.
Впрочем, не это главное. Относительно мягкие политические нравы начала 94-го года были наследием периода до октября 93-го. Но переворот изменил, переломил вектор развития. И когда Сергей Пархоменко говорит: «давайте сравним начало и конец этой политической эпохи, 93-й и 2013-й год», это проговорка по Фрейду. Смрадный 2013-й – закономерный итог пути, начатого в 93-м. И не надо про ошибку Ельцина с войной в Чечне. Ее сделал возможным разгон Верховного Совета. Ведь первую попытку начать эту войну остановил тот самый Верховный Совет. И не надо про ошибку Ельцина с выбором преемника. Не было у Ельцина другого выбора. Не было потому, что и переворот 93-го, и «операция ''Преемник''» были двумя звеньями реализации одного и того же «проекта». Проекта «авторитарной модернизации», с энтузиазмом поддержанного всеми теми, кого «достало возиться с совковым быдлом». И не расставшись с этим багажом, невозможно победить путинизм.
"Культура" и "Моя борьба"
Почему государство должно поддерживать культуру? Потому лишь, что высоколобые эксперты трендят: "так надо", "полагается", "прилично"?.. Так чем же заинтересовать государство? Думаю, очевидной выгодой, заложенной в поддержке культуры. Не той выгодой, что, мол, из нынешних детишек, поющих в хоре, вырастают завтрашние театральные зрители и посетители музеев. Вот радость... Государству выгодно, чтобы граждане знали историю России и гордились ею, потому что боеспособность страны во многом зависит от морального духа военнослужащих... Государству выгодны спортплощадки во дворах и спортивные секции в школах - ибо и в армии, и в милиции... нужны люди здоровые. Только не говорите, что стадионы - это не культура. Самая что ни на есть - бытовая, повседневная, основополагающая... Культура - фактор национальной безопасности.
Елена Ямпольская, главный редактор газеты "Культура"
Воспитание было поставлено у нас чрезвычайно односторонне и подготовляло человека только к тому, чтобы он многое "знал", а не к тому, чтобы он "умел"... Совсем мало заботились у нас о выработке чувства ответственности и уж вовсе не заботились о воспитании воли и решимости. В результате у нас получались не сильные натуры, а чрезмерно разносторонние "всезнайки"... в нашем государстве забота о физическом развитии не будет... только задачей родителей. Нет, этой проблеме само государство посвятит огромное внимание, ибо это есть проблема самоутверждения нации, здоровье которой и призвано защищать государство... Пример армии лучше всего показывает, насколько сознание своей физической силы и ловкости пробуждает в человеке чувство мужества, дух наступления.
Адольф Гитлер. "Моя борьба"
Об "адекватных мерах" против "Гринпис"
Губернатор Мурманской области Марина Ковтун назвала меры российских силовых структур "по ликвидации угрозы со стороны активистов "Гринпис" адекватными.
Отвечая на вопрос корреспондента "Радио Свобода", она отметила, что действия экологов, "вероятнее всего, нельзя назвать пиратством в хрестоматийном понимании этого слова, но то, что члены экипажа нарушили российское законодательство, очевидно".
Очевидно?
Губернатор Ковтун не знает, какой закон нарушили гринписовцы, но какой-нибудь нарушили, компетентные органы разберутся.
Мы не сомневаемся, что разберутся, дайте только срок. А срок дадут.
Дадут неравнодушным людям, приехавшим со всех концов земли, потому что их волнует качество жизни в находящемся под угрозой полярном регионе, где живут российские граждане, которые выбрали Марину Ковтун губернатором.
Да о чем я, никто ее не выбирал.
Цирк. Клоуны. Навальный
Наблюдение за нашей гламурной политпопсой, волею Кремля лидеров оппозиции, для меня неиссякаемый источник положительных эмоций. Особо доставляет культовый в определенных кругах и очень профессиональный адвокат Алексей Навальный, абсолютно добросовестно получивший стаж, работая юристом под собственным руководством в собственной фирме.
Вот что пишет профессиональный адвокат в своем блоге:
«Вот вам выдержки из графологической экспертизы, которую мы сразу заказали. В экспертном центре, обладающем всеми лицензиями и имеющем право давать экспертизы для судов, следствия и всего на свете».
«Сейчас мы делаем международную графологическую экспертизу и такую же в самой Черногории, после чего будем требовать возбуждения в Черногрии уголового дела по факту подделки документов.
Скорее всего, организовали это всё те же кремлёвские клоуны, о которых я писал выше: Костин и ко».
(Орфография и грамматика авторская).
Может фирму, конечно, организовали кремлевские клоуны, но адвокату со стажем, а не клоуну, должно быть известно, что графология изучает психические состояния и особенности личности пишущего. Определение соответствия образцов почерка – это задача почерковедческой экспертизы. И, наверное, еще больше профессионально адвоката со стажем Навального удивит, что деятельность по проведению почерковедческих исследований и экспертиз не лицензируется в РФ.
P.S.
Пожалуйста, кто-нибудь, попросите адвоката Навального не заказывать «международную графологическую экспертизу». Над кремлевскими клоунами и так во всем мире смеются, не стоит давать повод международной общественности считать и оппозицию работниками того же кремлевского цирка.
Суд над Косенко: защита успела!
С ноября суд над Михаилом Косенко практически не шел. Заседания назначались через месяц. И вдруг недавно, когда обвинение внезапно остановилось буквально на полуслове, а ход перешел к защите, судья Москаленко "погнала вскачь". Заседания через день. Защите надо было срочно привлекать свидетелей, оформлять материалы, готовиться к очень плотному дню. Свидетели ждать полгода не могут. Кто уехал, кто заболел, у кого телефон не отвечает. Вопросы решались до поздней ночи накануне дня заседания. Но все получилось.
Сегодня Михаила конвоировали с собакой. Огромный, красивый молодой европейский овчар с умными глазами расположился почти у моих ног в тесном зале. Его хозяин, не менее здоровый парень, все заседание с любовью трепал его морду и уши, и чуть не целовался с ним. Псу скучно, а шуметь и бегать нельзя! Затем задремал. Просыпался и взрыкивал почему-то лишь тогда, когда вставал со своего места прокурор с вопросами. Когда выводили Мишу, пес позади отчаянно тявкал. Пришедшие возмущались: травят собаками человека! А тот просто засиделся и рвался на улицу, гулять!
Свидетели защиты. Сегодня защита оспаривала вторую статью, вменяемую Михаилу, - "участие в массовых беспорядках". Наша общая позиция - никаких массовых беспорядков не было вообще.
Александр Пилькин, участник шествия:
"На повороте с моста на набережную лежали кучи асфальта высотой 50 см. Дорожное покрытие было идеально уложено, и было ясно, что асфальт остался от каких-то прежних работ.
Раз 20 омоновцы отделялись от цепи, врываясь в стоящих, там что-то происходило секунды, и они возвращались, волоча людей. Вслед им летели бутылки, пластиковые древки. Поставили желтую палатку на асфальте, полиция сконцентрировалась у сквера и стремительно двумя двойными линиями отрезала палатку и окружающее пространство. Все, кто попал в загон, не могли выйти. Просили выпустить. Люди, стоявшие на набережной, не имели отношения к палатке, но их все равно не выпускали".
М. Косенко: "В чем главная причина произошедшего? В григорианском календаре, по которому живем. Назавтра была инаугурация так называемого всенародно избранного президента. И сотрудники органов старались создать ощущение массовых беспорядков, чтобы разделаться с оппозиционно настроенными людьми".
Екатерина Пархоменко, журналист, редактор, участник шествия:
"Собрались на митинг в красивый майский день, атмосфера праздничная. На Малом Каменном встревожило, что уплотняемся. Со мной были юные племянницы и пожилые люди. В какой-то момент я все же просочилась вперед. Люди в левой части колонны были просто там задавлены, и было ясно: что-то сейчас случится. Я сообщила своим, что надо выбираться. Люди кричали "пропустите, что происходит?". Полиция все слышала, но не реагировала. Все попытки задать вопрос охране не имели успеха. Полицейские командовали: "Уходите!" Я спрашивала: "Куда?" Выхода не было.
Как себя ведут люди в давке? Пытаются выбраться, толкаются. Слава богу, никто не упал, иначе бы не выжил. Главная кричалка была: "Что вы делаете?" Люди не понимали что происходит, не знали, куда им деться. Сперва это были обращения к перегородившим проход, звали их начальника, ведь за ними была огромная пустая площадь. Выйти, проявить здравый смысл было невозможно.
По этому маршруту ходили 4 февраля, была открыта вся площадь до входа на Большой Камменный мост. Там все прекрасно помещались.
Затем людей стали вдавливать в парапет, омоновцы ввинчивались в толпу, махая дубинками, попадая по людям. Когда на ваших глазах кого-то бьют или хватают, ты не можешь оставаться спокойным. Волокли голой спиной по асфальту. Груда обуви и вещей оставались на земле. Я не видела окровавленных полицейских, а демонстрантов - кучу.
То, КАК полиция организовала охрану митинга, спровоцировало ситуацию. Потом полиция напала на мирный митинг. Видела пластиковые бутылки, потом пару раз кинули асфальт".
Прокурор: "Известно ли, с какой целью участники политической демонстрации брали с собой детей?" - "Я сама взяла своих племянниц, уверена, что дети должны понимать, что такое гражданское действие. Поскольку митинг был соласован, никто не ждал такого. Люди шли выразить свое отношение к жизни страны. Они имеют на это право".
Прокурор: "Видели людей в масках?" - "В шлемах видела!"
Прокурор: "Видели ли металлически заграждения, как кто-то бил по сотрудникам?" - "Я видела, как через эти заграждения полиция била людей по головам, рукам, видела кровь".
Сергей Давидис, один из заявителей митинга. Сегодня он подал документы на регистрацию Партии 5 декабря.
Рассказывает о согласовании. "Времени на подробную проработку на местности не было. Мэрия сказала, что все будет "как в прошлый раз" (в феврале), но увидели совсем иное. Я сопровождал колонну. Ответственные от полиции не брали телефон.
Шли переговоры Гудковых с полицией, я ждал, что полиция отойдет. Но продолжались их набеги на толпу, избиения. Потом началось вытеснение людей на противоположную сторону канала и дальше.
Все знали, что мероприятие согласованное. Мы обязаны выполнять законные требования полиции, а незаконные - нет. Люди их не выполняли, я тоже, и считаю это правомерным. Считаю поведение людей закономерным и оправданным. Видел в основном попытки не дать незаконно задерживать.
Я подал иск о нарушениях, он рассматривается уже больше года".
Прокурор: "На сколько человек согласован?" - "На 5000".
Прокурор: "А вы на какое рассчитывали?" - "Когда подавали уведомление, на такое и рассчитывали. К 4 мая стало ясно, что будет гораздо больше, о чем я лично сообщил в мэрию".
Кузнецов Михаил Иванович, участник шествия. Очень крупный пожилой мужчина. При его появлении зашептались: "Вот еще псих, демшиза". Обожаю это определение! Все люди разные. Чудаковатый дядька с немосковским говором. При этом детали описывает точно, язык образный, почти деревенский.
"Долго не мог никуда пройти, ждал. Человек из "Солидарности" уходил, оставил мне два флагштока. Они ценные - телескопические, выбрасывать жаль. Чуть разредилось - прошел. Сразу за мостом справа, у реки был какой-то скверик, травка, там остановился. Пожилой мужчина достал бутерброды, присел на травку, я - рядом. Появились омоновцы, ногой ударили по этой сумке, еда полетела, он испугался. Я за дерево спрятался, а куда дальше? Там ступеньки и подъем на этот мост... Говорю: к сцене пройти должен, там надо быть. Омоновец ногой раздавил мне флагштоки. Я замешкался, поднимая их. И тут меня электрошокером ударили два раза. Я заявлений кучу подал - ничего..."
Адвокат Айвазян: "Вы видели, что электрошокером ударил вас именно полицейский?" - Судья снимает вопрос. - "Вы какие ответы получили на жалобы?" - Вопрос снят как не имеющий отношения к делу.
Документы
Адвокат Мирошниченко, тщательно обосновывая по УПК, предлагает судье приобщить к делу доклад Комиссии общественного расследования. Толстенный том с сотнями показаний свидетелей и выводами. Судья долго листает и вдруг принимает документ. Невероятно, ведь на "процессе 12-ти" мы уже пытались это сделать - не позволили.
Адвокат Ржанов вытаскивает бумаги и компьютерный диск. Это видеозапись и покадровые распечатки, которые в последний момент принесли из "Новой газеты". Мы давно видели официальный ролик "Новой" о событиях 6 мая, есть он и в деле. Удалось опознать там кусок эпизода с Косенко, но только самый "хвостик". Оказалось, на исходном файле - эпизод целиком. В "Новой" тщательно оформили ответ на адвокатский запрос, сопроводительное письмо, и судье ничего не оставалось, как приобщить эти материалы. Это - второе видео, на наш взгляд, доказывающее непричастность Михаила к избиению бойца Казьмина.
И о запросе в райсуд Саратова. Там единственный из участников шествия выиграл дело у полиции и даже получил компенсацию за незаконное задержание. Саратовский судья запросил в Москве видеозапись, сделанную 6 мая с полицейского вертолета. И ее туда прислали! Защита расчитывала, что на этой записи может быть и Косенко. Судья отказала, посчитав, что в деле уже достаточно видеоматериалов.
На этом обмен доказательствами закончился. В понедельник - прения сторон. На стороне обвинения - смутные показания единственного свидетеля, полицейского Лукьянова. И "массовые сказки" о "массовых беспорядках". У зашиты - две видеозаписи, три свидетеля и 700 показаний участников шествия в Общественном расследовании.
Ксения Косенко и журналистка "Новой" Юлия Полухина довольны днем, наблюдатель Комитета 6 мая Кондратьев устал твитить из зала суда, адвокаты Мирошниченко и Ржанов распределяют роли в предстоящих прениях. Фото Грани.Ру
Максим Шевченко, журналист, член Совета про правам человека
(О захвате судна Arctic Sunrise и аресте активистов Greenpeace)
Где это происходило все, по их мнению? А, в международных водах. Так вот, в Арктике, как вы знаете, с советского времени сектора ответственности государств идут до Северного полюса. Там нет никаких территориальных вод. Это, значит, говорит о том, что "Гринпис" участвует просто в мировой борьбе... понятно, что там огромные запасы нефти и газа. Поэтому "Гринпис", очевидно, находясь на подряде у каких-то конкурентов, хочет оспорить эту систему, создать прецедент, при котором заявить, что нет никаких территориальных вод России, нет никакой зоны ответственности. Конечно, я серьезно! А вы что думаете? На кону огромные деньги, сотни миллиардов долларов на кону. Северный шельф - это предмет борьбы. Вы думаете, это все шутки, что ли?..
В данном случае мы видим, как "Гринпис" действует против претензий России на арктические воды, на арктический шельф, создавая прецедент, который уже мы обсуждаем с вами, что это якобы не российская территория и не российские воды. А я считаю, что это российские воды, потому что я помню из советских карт: вот эта вот граница шла до Северного полюса таким сектором. Если они были внутри этой границы, ну, правильно их арестовали - пусть сидят.
Ссылка
Богоугодная тюрьма
Мне приходилось объяснять в прямом письме госпоже Толоконниковой, в чем она не права. Совершенный ею грех... наказывается Богом гораздо страшнее, чем наказание любого земного суда: наказывается вечными муками... Наказание, которое сейчас не без Божьей воли она несет, связано в том числе и с физическими трудностями, как любое наказание такого рода... труд и стесненные обстоятельства - это, конечно же, часть наказания, которую должен нести любой, кто в относительной мере преступил закон... Письмо госпожи Толоконниковой, конечно, нужно рассматривать в контексте той политтехнологической команды, которая с ней связана... Через жалость нас пытаются подвести к однозначным выводам... когда они вас к чему-то побуждают, сделайте ровно наоборот... и если в ответ поднимется страшный визг, значит, все хорошо, значит, вы правы.
Всеволод Чаплин, председатель отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества
Священник с спокойной совестью делал все то, что он делал, потому что с детства был воспитан на том, что это единственная истинная вера... Главное же, утверждало его в этой вере то, что за исполнение треб этой веры он восемнадцать лет уже получал доходы, на которые содержал свою семью... Начальник же тюрьмы и надзиратели, хотя никогда и не знали и не вникали в то, в чем состоят догматы этой веры и что означало все то, что совершалось в церкви, - верили, что непременно надо верить в эту веру, потому что высшее начальство и сам царь верят в нее. Кроме того, хотя и смутно (они никак не могли бы объяснить, как это делается), они чувствовали, что эта вера оправдывала их жестокую службу. Если бы не было этой веры, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучать людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью.
Лев Толстой. "Воскресение"
Пираты и журналист
В комментариях на статьи об аресте Дениса Синякова высказываются сомнения: почему к Денису должно быть особенное отношение - ведь он участвовал в акции Greenpeace? В основном эту тему поднимают платные кремлевские блогеры и искренние клинические идиоты, но, надеюсь, есть среди комментаторов люди, которые заблуждаются. Этот пост для них.
Дело в том, что Денис не участвовал в акции – он просто присутствовал на месте проведения акции, собирая материал для освещения ее в СМИ. Вот выдержка из действующего сейчас закона о СМИ:
Статья 47. Права журналиста
Журналист имеет право:
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях...
«Массовые беспорядки», «массовые скопления граждан» - ни слова в законе нет о том, что эти скопления должны быть санкционированы властями, а «предусмотренные законом случаи» - это режим КТО (контртеррористической операции), эту норму ввели после трагедии «Норд-Оста». Означает это, что во время КТО журналистам могут запрещать снимать и выходить в эфир. Режим КТО на «Приразломной» объявлен не был, а даже если был бы, привлекать журналиста можно было бы по какому-нибудь закону о нарушении режима КТО (не знаю, есть ли такой), но не за участие в акции.
Все очень просто: даже если журналист вместе с повстанцами атакует президентский дворец, он не участвует в атаке – он собирает материал для освещения атаки на президентский дворец в СМИ. Естественно, в руках у него камера, а не оружие. И это не мои домыслы – это нормы действующего закона!
Бороться за освобождение всех участников акции Greenpeace необходимо! Обвинения в пиратстве – идиотские, но в случае Дениса власть на международном уровне цинично демонстрирует наплевательское отношение к собственным законам и шлет немногим оставшимся настоящим журналистам последнее предупреждение: «На законы нам плевать! Если будете публиковать неудобные для нас материалы – окажетесь в тюрьме по сфальсифицированному делу!»
Ну и постскриптум. Я не поддерживаю акцию с черными квадратиками вместо фотографий. Они того и добиваются - чтобы не было фотографий, статей, репортажей.