Апология беспредела
Евгений Ихлов
(в блоге
Свободное место)
07.10.2013
Фашистский либерализм не следует путать с либеральным фашизмом, каким был испанский режим Франко в последние годы жизни генералиссимуса или режим Пиночета в Чили. Это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности и порядка, борьба с терроризмом, оргпреступностью, наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами, для демократического общества неприемлемыми, - такими как систематические пытки подозреваемых, произвольное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование в политике военизированных формирований типа «эскадронов смерти» и т.д.
Юлия Латынина не скрывает глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола Arctic Sunrise в пиратстве. Между тем она знает, что статья 227 ч.3 УК предусматривает как минимум 10 лет лишения свободы. И знает, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей: они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество.
Но нелюбовь г-жи Латыниной к экологическим активистам, особенно к организации Greenpeace, пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Что ж, имеет право. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от тех сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление)?
48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. А отправляя за решетку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.
Обычно, рассказывая о примерах «ментовского беспредела», Латынина возмущается такими его разновидностями, как подбрасывание наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».
Морское оружие Украины
Комментарии
Периодически, как правило, в связи с новыми откровениями Юлии Латыниной, мне приходиться писать о феномене либерал-фашизма. Этот феномен я определяю, фашистский либерализм и прошу не путать его с либеральным фашизмом, вроде последнего периода правления генералиссимуса Франко или генерала Пиночета.
Гу вот как достичь, например, такой благородной цели, как выжигание крысиных гнёзд цапков без применения какого-лиюо эскадронов жизни? ИМХО - никак...
Опять же, представим себе арестованного крупного клептократа, у которого припасено на номерных зарубежных счетах пара сотен ярдов баксов. Как вы побудите его вернуть оное в бюджет страны? Уговорами и увещеваниями?
правильнее это все называть, фашисты одетые в либеральные одежки
правильнее это все называть
Клин вышибают клином.
кому доверим клин? ты понимаешь что ты гонишь? кроме как закону клина нельзя никому доверять, иначе будет все тоже самое только еще хуже
Чили, Сингапур, Южная Корея, Тайвань...
А клин надо доверить русскому Пиночету 0 диктатору с либеральными взглядами, который завершит экономическую реформу, зависшую при Ельцине. Через 20 лет можно будет вводить уже полноценную демократию.
у этого диктатора сразу же начнутся проблемы. Ему тут же придется массово отстреливать окруживших его льстецов, подхалимов и воров!
для достижения поставленной цели понадобится не просто диктатор, а НОМЕНКЛАТУРА вооруженная либеральными либеральными взглядами, чот есть совершеннейшая фантастика!
ибо власть в России, несмотря на громкие клише типа самодержавия, есть всегда коллективная собственность правящего класса
Ничего. Пиночет свою "хунту" разогнал через год :))))
Номенклатура же и есть главный классовый враг недонародившейся российской буржуазии. Придётся её деклдассировать, а это, как понять не трудно, по суду не провернёшь: понадобится что-то вроде особых люстрационных комиссий на выезде и эскадронов жизни. Для того и нужОн Пиночет. такой диктатор не будет сидеть на штыках, а будет опираться на 15-20 миллионов среднего класса. Что же касается остальных, то их недовольство можно нейтрализовать через мягкий контроль над цент ральными СМИ + современные технологии ПиАра. В общем, как это успешно делает Путин. Только врать народу не придётся.
Активно против будут всякие мелкие крикуны вроде лимоновцев и ЛФ. Ну и пусть себе кричат: выделить им Гайд-парки, ограждённые звукопоглощающими щитами :))
Вы с Латыниной никак не хотите помните, что Пиночет кончил в суде. А жить нормально и Чили, и Ю. Корея закончили, когда покончили с диктатурами.
Не знаю автора, но очень по-христиански кем-то сказано: Ненавистью нельзя победить ненависть, только любовь побеждает ненависть.
Чили и Корея НАЧАЛИ жить нормально, когда с диктатурами было покончено. Ну, извини, ошибочка. И нет, нет, совсем не по Фрейду.
Ну да. только экономический подъём, который и создал предпосылки для последующей нормальной жизни, произошёл под властью праволиберальных диктаторов. Отрицать этот факт нельзя.
Тут я вам приведу свежий американский пример. Конечно, без диктатуры, а прямо наоборот, при Клинтоне был подьем экономики, потом пришел Буш и развязал войнушки, экономику грохнул совсем. Теперь Обма расхлебывает, и виноват вот даже на этом сайте почему-то Обама и демократы. Знаете, почему, потому что наглые и глупые громче кричат обычно. И с диктаторами точно так же, их благодарят даже за восход солнца всегда. И упадки в экономике никогда не происходят по их вине.
:))))
Подъём экономики был при Рейгане, а Клинтон пришёл на готовенькое, и много, кстати, наломал дров как во внутренней, так и во внешней политике.
Вот я о том и говорю, кто громче кричит, что все хорошее - это мы, а все плохое - это они, тот у вас и прав.
Рейгану не было надобности кричать. Плоды его реформ были чудесны и всем очевидны: от роста производства и сокращении безработицы до победы над империей зла СССР.
Потом пришел Буш и развязал войнушки,
А вот это и есть результат клинтонизма: пришлось разгребать оставленную им кучу. Кстати, обращаю ваше внимание, что Р.Рейган "развязал войнушек" заметно меньше. При нём только 2 локальные операции: Гренада и огневая поддержка израильского наступления в Ливане. И это не случайность. Если совсем просто, то, когда во главе США стоит сильный политик, вся мировая сволочь сидит тихо и боится. А как только почувствует пОцыфистскую риторику, так и лезет озо всех щелей. Приходится воевать. Вообще, историческм, попытки США изолироваться от мировых проблем всегда ведут к Перл-Харбору.
статистика по войнам США - Первая мировая - втянул демократ Вильсон.
Вторая мировая - втянул демократ Рузвельт. Корейская - втянул демократ Трумэн (завершил республиканец Эйхенхауэр). Вьетнамская - втянули демократы Кеннеди и Джонсон (завершил республиканец Никсон). Операции в Ливане и на Гренаде - республиканец Рейган. Операция в Панаме и первая Иракская - республиканец Буш-старший. Операции в Боснии и Косово - демократ Клинтон. Афганистан и Ирак - республиканец Буш-младший.
Именно! Так что высказанный пользователем Редхед тезис об особенно злобно-воинственной природе республиканцев не находится ни в малейшей связи с действительностью...
"Вторая мировая - втянул демократ Рузвельт"--смешно...прям-таки и втянул?
почитайте американские биографии Ф.Д.Р. - про обман конгресса и тайные соглашения с Англией и СССР - задолго до Пирл-Харбора
Тайные соглашения=боевые действия? И что ему было делать после Пирл-Харбора?Вести мирные переговоры с японцами?Он даже формально войну Германии не объявил после 1.09.39 (сделал это только 7 декабря 1941).Ну а за уши можно притянуть всё,что угодно,только эту нишу прочно занял Резун.
"Вы с Латыниной никак не хотите помните, что Пиночет кончил в суде."
"Мы с Латыниной" также в курсе, что Сервантес и Достоевский сидели в тюрьме, Линкольна застрелили, а Джордано Бруно и вовсе сожгли...
Вы так договоритесь до того, что все, кто в тюрьме герои. У нас был один профессор-математик, при этом сталинист, который любил повторять, что все известные ученые прошли через тюрьмы. Дескать, тюрьмы закаляют и очищают мозг, дают много времени для размышлений. Сам при этом не стремился в тюрьму, ну, и известным ученым не был, надо отдать ему должное.
Просто я попытался вам показать, что судебное преследование человека ещё не означает, что он неправ.р
Тем более оно не доказывает правоты.
Следовательно, ваш аргумент, обращённый ко "мне и Латыниной" аннулирован.
правоту доказывают результаты деятельности августо Пиночета. Страна избавлена от превращения в советско-кубинскую террористическую помойку. Страна стала одной из самых зажиточных в своём регионе. Пиночета поддерживали президенты США, как демократы, так и республиканцы. Деятельность Пиночета высоко оценивали Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Буковский, Немцов, Новодворская и множество других достойнейших людей.
Доверить-то можно, это - не вопрос. Вопрос - чем его контролировать?
Допустим, найдется такой, который ограничится поставленной задачей.
Чем гарантировать, что после ее выполнения он добровольно уйдет?
Это если вообще не говорить о том, что этого гипотетического ангела надо еще суметь вычислить... А у властей для вычисления куда больше возможностей. Равно как и для принятия превентивных мер.
Вот это и есть самая главная проблема. Тут заранее не предугадаешь: придётся действовать методом последовательного подбора. Собственно, так и действовали:
Ельцин хорошо было начавл, но быстро стёрся, Путин же и вовсе оказался не Пиночетом, а Дювалье, Ищем третьего. Говорят, бох любит троицу :)))
Очередную?
Может быть третий Пиночет окажется удачным. А если нет, то что же, опять начнём борьбу с "антинародным режимом имячрек"... То, что метод не идеален, я осознаю. Но никто ничего лучше не предложил окромя демагогических благоглупостей...
Просвещение.
Путь ну очень долгий, но все другие приводят каженный раз к борьбе с антинародным режимом имярек.
Через 30 лет Россию поделят китайцы с исламистами. О чём вы, мил человек? У нас всего 20 лет, за которые Россию надо довести до НАТОвступательной кондиции, иначе русские разделят судьбу тибетцев и дарфурцев.
)))
Исламисты китайцам свои посконные (зачеркнуто) исконные земли не отдадут!
Нам не легче будет от того, что китайцы с исламистами будут воевать поверх наших могил.
ЗЫ. какое, нафиг, просвещение? Вот Фарбер просвещал и допросвещался. И с каждым так будет.Чтобы только приступить к просвещению, в России необходимо репрессировать тех, кто репрессирует Фарберов. то есть большую часть верптикальной элиты. Такое под силу только жёсткой диктатуре.
(На оба сразу)
Не уверен, что китайцам нужна Россия - сейчас, а что будет через 20 лет...
Но полагаю, что у Китая начнутся серьезные проблемы раньше.
Планов исламистов я не знаю, зато знаю, что они всегда норовят откусить больше, чем могут прожевать. Ничего толкового из этого не получается.
Хотя с Сирией мы себе создали геморрой на пустом месте...
Про Фарбера... читал я статью на Еже, в которой правозащитник (участник процесса) с изумлением констатировал ВСЕНАРОДНЫЙ характер процесса, это, как минимум, не только местная карикатура на элиту оттопталась, это в основном местное население завсегда за...
Вот в этом-то и проблема.
И вот эту проблему никакой жесткой диктатурой не решить, как раз многочисленные жесткие диктатуры и дали такой результат.
все это обычный фашизоидный гон, который плодят на лубянке, сводится к тому что нам нужен не плохой путин а хороший, целевая аудитория - не-далекий средний класс. Из либерального в этом бреду только само слова приставка "либеральный".
Не на Лубянке, а в Лэнгли, юноша :))))
Спокиноки.
Вы успели прочитать мой ответ? Если нет то ответить постараюсь ещё раз более политкошерно :))
Не успел.
Но, тем не менее, кошерно - это не сюда.
Повторю. проблема Китая - это нехватка жизненного пространства и переизбыток населения. Угадайте с 3 раз, как они её станут решать лет через 20 (См Глобус)
Ну да, а еще все китайцы - на одно лицо.
В Китае - до фига свободного жизненного пространства. Юг и юго-запад Китая, действительно, жутко перенаселен - с нашей точки зрения. Они сами относятся к этому совсем иначе.
А вот зато север и северо-восток Китая практически не заселен. Учитывая, что климат и природа там похожи на наш Дальний восток, становится совершенно непонятно, в чем наш ДВ и Сибирь привлекательнее для Китая, чем собственные пустые регионы.
Другое дело - полезные ископаемые, и - в первую очередь - нефть и газ. Но свои потребности Китай вполне удовлетворяет и сейчас, и, судя по всему, вполне удовлетворен как способом, так и количеством. Как мне это видится, Китай с удовольствием пришел бы на пустое место, ежели такое нашлось бы. Но ввязываться в конфликт в любой форме - за пространство, которого и сейчас вполне достаточно, и/или за ресурсы, которые и сейчас поступают в достаточном количестве - Китай абсолютно не намерен. Пока, по крайней мере. А что будет потом - посмотрим, не исключено, что внутренние противоречия и проблемы Китая заслонят все остальные его проблемы и намного раньше, чем эти остальные проблемы обострятся до необходимости конфликтного решения.
Пока, по крайней мере, факты свидетельствуют именно о таком развитии событий.
А вот зато север и северо-восток Китая практически не заселен.
Север - это Манчжурия. Там, некоторым образом, треть миллиарда китайцев жтвёт. Учите георгафию.
Моя ошибка: вместо "север и северо-восток" следовало написать "центр, север и северо-запад".
Читайте Пола Мидлера "Плохо сделано в Китае".
Название бы поменять на "Плохо написано о Китае" :))). В китае заселён каждый квадратный сантиметр, за исключением совершенно непригодных для жизни Тибетского Нагорья и пустыни Гоби. А за речкой Амур - прак тически пустые (с т.з. китайцев) земли.
Зря вы так беспокоитесь, малым населением огромные границы все равно не удержать, хоть диктатура, хоть не диктатура. Китайцы вовсю заселяют Дальний Восток и Восточную Сибирь, ничего нельзя сделать, они все равно им отойдут. И Сев. Кавказ уже ушел, за деньги сохраняется видимость и только.
малым населением огромные границы все равно не удержать,
Зато можно удержать небольшим контингентом НАТО. Канада, вот, так и делает. Дания тоже (см Гренландия) :))
Дык, о НАТО России можно только мечтать.
Почему? В отношении Китая и исламистов интересы России и Запада совпадают.
Это смотря что считать интересами России. По действиям Путина можно сказать, что эти интересы путинской России противоположны интересам Запада. Какими бы ни были интересы Запада, Путин безголово всегда против и всё.
интересами России я называю интересы России, а не интересы Путина.
ЗЫ. Некоторым странам, не менее России нуждающимся в импорте рабсилы, удалось навести порядок в трудовой миграции: Япония, Израиль, Швейцария...
Планы исламистов изложены в Коране.
Это - не планы, это - мечты.
Причем, мечты полуторатысячелетней свежести.
Погуглите: Дарфур, Восточный Тимор, Ливанские христиане-морониты. У меня нет возможности проводить для вас бесплатный ликбез.
Вот и славно.
А что тут "славного"? Стоит ли пестовать свою некомпетентностью? Вам в данном случае ликбез бы не помешал. Вот Вы отозвались о текстах Корана как о "мечтах полуторатысячелетней свежести". Вы могли бы к этому добавить, что и в других "священных книгах", Библии, Торе можно найти что-то похожее. И были бы правы, если бы не один "маленький" нюанс. Все дело в том, как эти тексты используются в НАШЕ ВРЕМЯ. И не трудно убедиться, что Коран сегодня это не просто религиозные суры, пылящиеся в тиши мечетей и библиотек (а так и было примерно до середины ХХ века), а АКТУАЛЬНАЯ АГРЕССИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ , взятая на вооружение имамаи, аятоллами и полностью исламизированными идеократическими исламистскими государствами. Уточню, что , по точному определению Александра Зиновьева, ТДЕОЛОГИЯ в отличие от РЕЛИГИИ (взаимоотношения человека с высшими силами") и от НАУКИ (поиска объективных закономерностей в природе и обществе), является сборников текстов и ритуалов по УПРАВЛЕНИЮ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ. Т.е. в принципе идеология может взять на вооружение и научное знание (либеральная идеология), и псевдонауку (марксизм, национал-социализм), и вырабатывать свои оригинальные тексты, (используя науку, псевдонауку и религию в причудливых сочетаниях,) и, религию в целом , используя уже готовые тексты, ритуалы и организационные "ячейки" (церкви, приходы, общины, мечети) в своих целях, для пропаганды, обучения, организации. Вот эта, последняя метаморфоза и произошла за последние полвека с исламом – из полусонной религии он превратился в агрессивную идеологию, а "мечты полуторатысячелетней давности" – в актуальные идеологические , политические и военные ЗАДАЧИ создания ДАР УЛЬ ИСЛАМА в результате джихада и уничтожения неверных. И если до 11 сентября в этом можно было сомневаться, то после открытого объявления войны для сомнений надо быть, или прикинуться слепым, глухим и потерявшим разум.
1. "Вот и славно" - ответ на "нет возможности проводить для вас бесплатный ликбез".
2. Что было сначала: яйцо или курица? То есть: потребность в, как Вы совершенно справедливо заметили, "АГРЕССИВНОЙ ИДЕОЛОГИИ" - или ислам?
3. Все - ВСЕ - мировые религии переболели агрессией. Но дело не в этом, а в том, что ЛЮБАЯ из них и сегодня и завтра может дать (и дают!) идеологию для агрессии и изуверства. Правда, справедливости ради следует заметить, что еще большее количество как агрессии, так и изуверства, прекрасно обходится и без религии, и без идеологии.
Марксовское "Спрос порождает предложение" справедливо не только для экономических отношений.
4. Что же касается ислама, то (хотя я и не специалист) у него есть один большой плюс: опуская до уровня феодализма любое общество, он тем самым препятствует развитию этого общества в нечто, представляющее опасность цивилизационного масштаба. Как мне кажется.
5. И гораздо бОльшую опасность, с моей точки зрения, представляют левацкие совковые идеологии, цветущие пышной плесенью в некоторых благополучных обществах. Не ислам (коммунизм, нацизм, вуду, ...) как болезнь опасен, а усилия по подрыву иммунитета общества к нему.
С уважением.
Отвечу по пунктам.
1. Слова "вот и славно", поняла именно так, как Вы объяснили - как ироничный ответ на "нет возможности проводить ликбез". И прокомментировала Ваше "славно" как ответ неудачный (правильным было бы попросить о ликбезе - Вы же ниже признали, что "не специалист" вот и полезно было бы послушать того, кто разбирается лучше, а Шаман, несомненно, относится к таковым).
2. Вопрос о курице и яйце всегда был схоластическим, а в данном конкретном случае не является насущным, пусть в нем копаются философы, когда появится избыток времени и накопится соответствующий исторический "материал".
3. По третьему вопросу - согласна почти с каждым Вашим словом, я, в сущности, сказала то же самое немного по-другому. Это - общая "методологическая основа" для понимания сегодняшних реалий, которые, по естественным причинам, волнуют нас больше, нежели коллизии давно ушедших эпох.
Почему "почти"? Потому что считаю непродуманным и неверным Ваш тезис об агрессии без идеологии: без неё, родимой, не обходятся никакие войны (выходящие за пределы конфликтов первобытных племен, когда вся "идеология" помещалась в голодном желудке, и необходимость расширения жизненного пространства, охотничьих угодий и водопоя ощущалась непосредственно каждым членом племени и решалась путем простодушного убийства и изгнания соседей, да и там не обходилось без воинственных "патриотических" призывов вождей племен и жрецов. Потребность чувствовать себя "хорошим", а убийство справедливым – свойство человеческой души, поэтому идеологическое оправдание своих действий очень важно даже для дикаря.
4.Ваш юмористический "успокоительный" плюс Ислама – его многовековое отставание от Европейской цивилизации, якобы обеспечивающее ей безопасность в столкновении со слабым противником – роковая ошибка. Технологическое отставание - не имеет фундаментального значения современном мире, где можно приобрести любое оружие и любые технологии (ядерные не в счет, т.к. уже ясно, что нынешние либеральные демократии, скованные собственными табу, их не применят), а обладание основными мировыми нефтяными запасами , сосредоточенными именно в исламским мире, позволяет совершать подобные закупки без проблем.
Отставание же , так сказать, социо-культурное, только на пользу дикарям, т.к. они не связаны теми оковами, которые придумали для себя цивилизованные страны и которые приобрели сегодня гротескные самоубийственные масштабы (пресловутые политкорректность-толерантность- мультикультурализм)
5. Ну, и наконец, пункт 5 не вызывает никаких разногласий. Несомненно, главная опасность поразила Свободный мир изнутри - "левацкие совковые идеологии, цветущие пышной плесенью в некоторых благополучных обществах". Хотя и здесь вынуждена возразить: почему в "некоторых "? Европа поражена полностью, здесь левые правят бал уже практически полвека, партии отличаются друг от друга только названиями и незначительными нюансами. Все строят социализм, "государство всеобщего благоденствия", и все на одной основе, формулируемой вкратце как принцип "отнять и поделить" (отличающийся от марксовой "экспроприации экспроприаторов" лишь смягченными формами, но уже давно вышедшими за пределы здравого смысла). США идут в том же направлении семимильными шагами. И ослабление иммунитета , которое формулируется триединой формулой, упомянутой в п.4, также характерно для всего Свободного мира. А при ТАКОМ слабом иммунитете, болезнь, именуемая исламизацией, становится смертельной (уж там неважно, что первично, что вторично, симбиоз организма и опухоли имеет летальный исход для организма, если с опухолью не борются всеми средствами).
Со взаимным уважением.
1. >> послушать того, кто разбирается лучше, а Шаман, несомненно, относится к таковым << вот как раз в этом пункте у меня и появились сомнения. Обосновать? И потом, я переписывался с пользователем „nortrop14“, это – Шаман? Я этого не знаю, поскольку меня предистория не интересует: я дискутирую не с персонами, а с высказываниями.
2. Вопрос – совсем в другом, я его, возможно, просто неудачно сформулировал. Что было сначала: потребность в агрессивной идеологии – или ислам? Тем самым я хотел сказать, что с использованием ислама в качестве агрессивной идеологии, конечно же, стоит бороться, но при этом надо понимать, что первопричина – не в исламе. А отсюда следует, что, победив, допустим, агрессивную идеологию ислама, человечество с необходимостью столкнется со следующей, еще более агрессивной идеологией. Поскольку в ней будет потребность. А вот борьба с самой такой потребностью – это уже несколько другой вопрос.
3. Здесь простое недопонимание: Вы пишете об идеологии политической, я же упомянул в том контексте мотивацию поведения. Это – тоже большая и отдельная тема, какая идеология и каким способом удовлетворяет индивидуальную мотивацию, но это далеко за рамками нашего обсуждения.
4. Вы усмотрели юмор там, где он был не предусмотрен. Ну, не важно, по сути – Вы, на мой взгляд, ошибаетесь вот в чем. Вы совершенно справедливо указали, что >> ядерные не в счет, т.к. уже ясно, что нынешние либеральные демократии, скованные собственными табу, их не применят <> Европа поражена полностью, здесь левые правят бал уже практически полвека << да, ну и что? Как только населению станет неуютно, или даже – не так уютно, моментально придут другие партии, которые уже еще есть везде. С другими методами решения проблем. Это-то – не вопрос, вопрос - как потом их загнать обратно в бутылку.
С уважением.
Случайная описка - хотела написать "Нортроп несомненно относится к таковым" ( ник Шамана "выскочил", т.к. одновременно отвечала и ему в другом месте и по другому поводу)
1. Нортроп считает, что нам в России нужна жесткая диктатура. Хотя она у нас уже почти и так есть, или скоро будет. Еще одна? Другая? Не понимаю, но это для меня повод усомниться в компетенции Нортропа.
2. Нортроп: "В китае заселён каждый квадратный сантиметр, за исключением совершенно непригодных для жизни Тибетского Нагорья и пустыни Гоби."
Википедия (хотя бы): --http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8--
--http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Population_density_of_China_by_first-level_administrative_regions_Russian.png?uselang=ru--
Нортроп, прекрасно зная обреченность России, мечтает о чуде - о праволиберальном диктаторе пиночетовского типа, мужественного и смелого, который бы в сжатые сроки провел либеральные реформы и люстрацию, и, убедившись в их необратимости, передал бы власть демократическим структурам. У нас был кратчайший исторический период, когда подобное чудо было возможно - несколько месяцев после августа 1991 года. Рассуждения Нортропа - это тяжелый вздох об упущенной исторической возможности.
Но разговор сейчас не о нашей посттоталитарной помойки, а о Свободном мире, который по глупости и алчности левых к такой помойке устремляется.
Ну, мечты - это было бы неплохо, если бы они не сбывались.
Прошу прощения, сбой копирования.
Не могу полностью с Вами согласиться вот в чем:
1. ....
4. Вы усмотрели юмор там, где он был не предусмотрен. Ну, не важно, по сути – Вы, на мой взгляд, ошибаетесь вот в чем. Вы совершенно справедливо указали, что >> ядерные не в счет, т.к. уже ясно, что нынешние либеральные демократии, скованные собственными табу, их не применят <> Европа поражена полностью, здесь левые правят бал уже практически полвека << да, ну и что? Как только населению станет неуютно, или даже – не так уютно, моментально придут другие партии, которые уже еще есть везде. С другими методами решения проблем. Это-то – не вопрос, вопрос - как потом их загнать обратно в бутылку.
С уважением.
Ага, понял.
Еще одна попытка.
4. Вы усмотрели юмор там, где он был не предусмотрен. Ну, не важно, по сути – Вы, на мой взгляд, ошибаетесь вот в чем. Вы совершенно справедливо указали, что « ядерные не в счет, т.к. уже ясно, что нынешние либеральные демократии, скованные собственными табу, их не применят», но упустили из виду, что нынешние партии затребованы только в обстановке спокойствия и благополучия. Закончится спокойствие и благополучие – придут другие партии. Я кому-то уже указывал, что озверение Германии в 30-х годах есть самое серьезное предупреждение – что-нибудь схожее (точно так же – врядли повторится) может произойти в любой стране, если в этом будет потребность. То самое лекарство, которое пуще болезни.
5. Вышеизложенное относится и к Вашему следующему возражению: « Европа поражена полностью, здесь левые правят бал уже практически полвека» да, ну и что? Как только населению станет неуютно, или даже – не так уютно, моментально придут другие партии, которые уже еще есть везде. С другими методами решения проблем. Это-то – не вопрос, вопрос - как потом их загнать обратно в бутылку.
4."...В обстановке спокойствия и благополучия"... ======В этом-то весь ужас, что , будучи уже наполовину сожранными саламандрами, люди не замечают ситуации (советую Вам перечитать провидческий шедевр Чапека). И в 30-е годы все обыватели Европы находились в том же неведении, и это "душевное спокойствие и благополучие" продолжалось и в 40-е , и даже в непосредственной близости от освенцимовских и бухенвальдовских крематориев. Глазки раскрылись только в момент падения бомб на "мирные благополучные " немецкие города и после Нюрнберга.
5."Как только населению станет неуютно"...======== населению уже давно неуютно, да поздно, поезд уже ушел. Возможны только отчаянные эксцессы , типа брейвикского, с последующим "единодушным" рыкающим осуждением, вполне советского образца.
Возможно, и так. Или - не совсем так. Или - так, но не совсем. Или даже совсем не так.
Мне лично кажется, что Ваша оценка состояния европейского общества несколько преувеличена. Во всяком случае, регулярно бывая в основном в немецкоязычных странах, но не только, я вижу ситуацию в несколько более мягких тонах. Особенно по сравнению с нашим положением.
Поживем - увидим.
С уважением.
Вы не в теме, что для "лично для Вас" оборачивается несомненной выгодой:-)
Из двух обреченных на смерть, несомненно предпочтительней быть тем, кто не подозревает о своем положении и до конца пребывает в лучезарном, радостном расположении духа. Насколько же хуже тому, кто зная диагноз, течение болезни и близкий страшный конец, содрогается в ожидании. А есть еще и третий, которой знает, как помочь умирающим , но действия могут принести результат, только если будут совместными, но его никто не слушает.
О, если бы только этими тремя выбор ограничивался!
Конечно, я не в теме. Поэтому я и не настаиваю на за(со)вершенности моих знаний - с одной стороны, и продолжаю накапливать знания - с другой.
А вот интересно, когда, как Вы полагаете, в истории человечества ситуация выглядела по-другому, ну, не столь драматично?
С уважением.
История человечества драматична всегда, поскольку слишком порочно и противоречиво животное, называемое гомосапиенсом. Вся его история – вечные раздоры, войны, убийства, погоня за властью и алчность одних, жалкая покорность и прозябание других.
Тем не менее, после многих тысячелетий кровавых междоусобиц, тирании и рабства в одном уголке мира возникло и укрепилось за последние пару столетий самое настоящее чудо – хрупкая, эфемерная цивилизация, основанная на демократии и либеральных свободах. Ей удалось пустить корни и боковые побеги – в Западном полушарии (США, Канада) и в южных широтах (Австралия) Ей все время приходилось защищаться - от собственных внутренних врагов справа и слева и от ощерившихся ненавистью врагов внешних (коммунизма и национал-социализма). Благодаря исключительной экономической эффективности (в т.ч. и в науке и производстве вооружений) , а также страстной решимости своих граждан отстаивать Свободный мир, хрупкому цветку демократии удалось выстоять и даже расширить свой ареал в результате мировых войн и падения своих двух главных врагов - германского фашизма и советского коммунизма - не только в плане военном, но и идеологическом.
Тем надрывней и досадней выглядит разворачивающаяся на наших глазах драма европейской цивилизации: окрепшая в материальном плане, достигшая огромных высот в качестве и уровне жизни граждан и защите прав личности, она во-первых, не заметила как "проскочила " некий рубеж здравомыслия, превратив ценности гуманизма, терпимости, и взаимопомощи в пародийные симулякры под названием "политкорректности", "толерантности", " мультикультурализма", а величайший принцип свободы - конкурентный рынок , все в более широком масштабе подменяет государственным регулированием, взаимопомощь – патернализмом, а свободу слова – ограничивает свободой защиты перечисленных симулякров и уродств, всякую критику их клеймя нацизмом и фашизмом и не замечая как выработанная идеология все больше сближается с некогда побежденными социализмом и даже расизмом (хотя и с другой окраской – цветным вместо белого).
Во-вторых (в качестве естественного продолжения всего букета перерождений и трансформаций, перечисленных выше), граждане свободного мира вдруг утратили бдительность, боевой дух и решимость защищать свои ценности, не заметили как на смену двум повергнутым людоедским идеологиям ХХ века, незаметно, тихой сапой пробралась новая, не менее людоедская - исламофашизм, и возник новый тип агрессии – "мирная колонизация" рука об руку с "международным терроризмом".
Разжирев на хлебах Европейской цивилизации, граждане её стали ленивыми, глупыми и трусливыми, как откормленные питомцы птичьего двора. Они не только не сопротивляются агрессивным "новым варварам", но по-страусиному прячут голову в песок, стараясь не замечать нашествия, выработав в этом плане целый ряд табу , запрещающих соотечественникам даже упоминать об опасности. Такого "коллаборационизма", или даже "симбиоза" левых правительств с торжествующими полчищами агрессивных пришельцев не знала история ( существует какая-то аналогия с падением Римской империи, но римляне хотя бы не разрабатывали самоубийственной идеологии, освящавшей это падение как торжество передовых идей , как это делает вся левая либерзня и толерастия, карикатурные отголоски которых раздаются и на наших граньках).
Решайте сами, была ли в истории ситуация, более драматичной. На мой взгляд – нет.
Прекрасно!
И, что еще более ценно, в Вашем посте Вы указали на причины и следствия. Вы исчерпывающе указали на то, что развитием и необходимым следствием настоящего чуда – хрупкой, эфемерной цивилизации, основанной на демократии и либеральных свободах, является драма европейской цивилизации. Поскольку слишком порочно и противоречиво животное, называемое гомосапиенсом.
А еще поскольку ему противопоказаны покой, благосостояние и сытое благополучие.
Человек, все лучшее, что мы называем этим словом, это не есть состояние, или - тем более - достижение, а есть непрерывный процесс борьбы с животным внутри себя.
Что же до истории, то, на мой взгляд, такой драматизм присущь ей постоянно и непрерывно, собственно, как мне кажется, именно этот драматизм и есть наша история.
С уважением.
Вы правы - в иудейской традиции это называется борьбой между духовной сущностью человека и "йецирга ра" - животной, злой сущностью натуры.
А что в традиции говорится про борьбу с животной сущностью снаружи человека, в другом человеке?
Как что? Прекрасный, справедливейший принцип талиона: "око за око", без толерастических соплей, типа: на тебе за мой выбитый глаз - права человека на справедливый суд, т.е. признание за тобой права на любые художества, поскольку у тебя было тяжелое детство, а еще на тебе вэлфер, плюс бесплатное жилье и медицинское обслуживание, плюс бесплатный проезд, плюс пособие на каждого из пятнадцати детей-будущих нахлебников и погромщиков, плюс пособие на твою бабу-свиноматку... Главное - проголосуй в следующий раз за тех, кто тебе-головорезу все эти подачки сделал - за Социалистическую партию, за Социал-демократическую, за Левую, еще Левее, за самую -рассамую Левую...
В общем, для меня это выглядит достаточно справедливо, но с одним уточнением: если это действует - во первых, и действует на персональном уровне - во вторых.
Что же до пособий и велферов, то вот тут, на мой взгляд, все еще проще: если честно и беспристрастно взвесить пользу и вред от халявы в каждом отдельном случае. Для молодых и здоровых людей IMHO вреда гораздо больше.
Ваши "если" выглядят несколько странно, учитывая что "это" - уже давно стало европейскими и американскими буднями, не замечать которые можно, лишь старательно зажмурившись. И то, что чрезмерная халява не способствует интеллектуальному росту, а ведет к деградации - также не вызывает сомнений лучший пример - ситуация с чернокожими в США. Ознакомьтесь хотя бы с этими статьями блестящего публициста:
"Дорога к рабству" (голоса в обмен на подачки) - http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/08/22/%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83/#more-545
"Власть тьмы" http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/07/25/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%82%D1%8C%D0%BC%D1%8B/#more-530
"Паразит и хозяин"-
http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/09/19/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82-%D0%B8-%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B8%D0%BD/
"Ваши "если" выглядят несколько странно..." - это зависит от точки зрения. С моей точки зрения, гораздо более странно выглядит то, что "уже давно стало европейскими и американскими буднями".
И потом, ""это" - уже давно стало ..." а разве я в том виноват? Или я где-то писал, что считаю "это" правильным?
Другое дело, что процесс проситекает в соответствии со своими внутренними законами. Нравится нам это - или нет. Бодаться с этими законами, как и с любыми законами природы, я лично считаю непродуктивным; проявлять по этому поводу чрезмерные эмоции - для меня уже роскошь; а вот изучать эти законы и искать способы ими пользоваться - считаю полезным и перспективным. Мягко говоря.
Спасибо за ссылки, прочитаю обязательно. Надеюсь найти для себя что-нибудь новое.
Я тоже за то, чтобы "изучать законы и ими пользоваться". Но у Вас некоторая неясность имеет место в понятиях : изучать и пользоваться" и " бодаться". М.б. Вас смущает "проявление чрезмерных эмоций" у желающих "пользоваться" законами? Но без эмоций (страстного желания постичь истину) невозможен даже первый этап - "изучение" законов, поскольку занятия научными исследованиями, , как правило, требует страсти и самоотверженности. Ну и этап"использования" в этом плане - не лучше :-)
Простите, я писал про чрезмерные эмоции. Меру же каждый устанавливает сам, исходя из способностей и возможностей.
Возражения есть, ув. wood_spirit. За эти дни я начиталась Назаретяном вдоволь и разделяю с Вами восхищение этим блестящим ученым. Однако не все вызывает у меня полное согласие. Он очень хорош и интересен в областях локальных, например, в исследовании психологии толпы, когда приводит многочисленные конкретные примеры из разных стран и времен, классифицирует поведение масс в разных условиях и по разным поводам - преступления, катастрофы, голод, дефицит, слухи и пр. и пр. И вообще очень убедителен, когда взгляд его обращен в прошлое и законченное настоящее, так сказать, present perfect.
Но его экстраполяции, графики, взгляд в будущее, а также рассуждения по вопросам глобальным нередко вызывают невольное сомнение: как-то уж очень вольно он распоряжается фактами, многие его интерпретации производят впечатление искусственных натяжек, очень часто конкретной закономерности придается вес "всеобщности", из единичных фактов делаются гораздо более масштабные выводы, нежели они того заслуживают. Я еще не добралась до "Нелинейного будущего", но любопытно, что еще не зная заголовка этой книги, я, готовя Вам ответ в какой-то нашей прежней беседе, как раз хотела назвать своё важнейшей впечатление о его рассуждениях как именно "линейность", абстрагирование от тысяч привходящих факторов, которыми так богата социальная жизнь, складывающаяся из непредсказуемых действий непредсказуемых личностей.
Ваше право потребовать примеров. В качестве такового прекрасно послужит и описываемый Вами со слов Назаретяна "парадокс малых различий". Несомненно таковой имеет место и, разумеется, не только в религиозных верованиях и псевдорелигиях, но и во всех вообще идеологических войнах. Мы знаем, что Сталин, например, по крайне мере с виду, гораздо сильнее ненавидел все оттенки марксизма и марксистов (социал-демократов всех типов), нежели прямых врагов - апологетов капитализма, частной собственности и рынка. Помните у солжа в "Круге первом": "Уже три раза сменено собрание сочинений Ленина, дважды – основоположников, Давно заснули все, кто спорил, кто упоминался в старых примечаниях, - все, кто думал ИНАЧЕ строить социализм… И вот когда даже в шелесте тайги не расслышать было о каком-нибудь другом варианте социализма, выполз черный дракон Тито и загородил все перспективы…Ничуть не мешал Сталину доживающий где-то Керенский, пусть бы из гроба вернулся и Николай Второй или Колчак, против всех них Сталин не имел ЛИЧНОГО (выделено мной) зла: открытые враги, они не изворачивались предлагать какой-то свой, новый, лучший социализм. Лучший социализм! Иначе, чем у Сталина! Сопляк! Социализм БЕЗ Сталина –это же готовый фашизм".
И дальше еще много страниц посвящено лютой ненависти самодержца ко всем идеологам социализма, хоть малейшим нюансом отличавшегося от его, сталинского, варианта.
Очень поучительные страницы, раскрывающие подоплеку и психологию идеологических распрей и иерархию ненависти: не трудно понять, что в основе всех споров-раздоров лежит борьба за власть и стремление к монополии на истину как важнейшей опоре власти, в идеале единоличной, самодержавной, диктаторской. В этом стремлении сначала следует обезвредить (желательно уничтожить физически) ближайших оппонентов, почти единомышленников, отличающихся лишь частностям. И утвердить власть в племени, народе, стране. Огромную интенсифицирующую роль здесь играет субъективный фактор – личная ненависть к людям некогда близким, хорошо знакомым. Картины расправы с ними, беззащитными, растерянными, не ожидающими такого коварства от былого соратника и единомышленника, приобретают драматичные и яркие краски.
Значит ли это, что задача уничтожения идеологического антипода ( как правило врага внешнего, независимого в политическом и военном отношении), и тем самым, самосохранение и расширение ареала своего владычества, отступает на задний план, становится второстепенной (как это получается у Назаретяна? Нет, конечно. Просто задачу эту невозможно решить, не покончив с первой (да и в принципе, она бывает недостижимой, когда "руки коротки", нет достаточной военной мощи) . Сколько бы не расправлялся Сталин со своей "левой" и "правой" оппозиции – "в уме" оставалась Главная Цель - Уничтожение Капитализма на Планете, т.е. главного конкурента, которого невозможно было победить в мирном соревновании, а только стереть с лица земли военным путем под названием "Мировой Революции". Ненависть к свободному миру, хотя и не окрашивалась личной ненавистью к конкретным людям, требовала куда больше жертвоприношений (сотни миллионов жизней), чем любые "открытые процессы" над "врагами народа". (И жертвы эти были принесены, хотя и не принесли желаемого успеха.)
Та же самая подоплека, та же психология и иерархия ненависти существует в религиозных распрях. Какой бы жестокостью не отличались разборки между "родственными учениями", типа суннитами и шиитами, их все равно объединяет общая и еще более лютая "солидарная ненависть" к Западному миру и Израилю, и только военное отставание не дает пока возможности продемонстрировать весь накал этого звериного безысходного чувства и превращения всего мира в Дар уль Ислам.
Утешаться тем, что исламофашистов ослабит "дробление на враждебные друг другу секты" было бы очень недальновидным. Напротив, в ходе распрей победит самая жестокая, коварная и людоедская, и именно она сосредоточит в своих руках современное оружие, которым враждующие "секты" обильно снабжаются развитыми странами, легкомысленно забывающими, КТО находятся в Главном прицеле самонаводящихся ракет ближневосточных, средневосточных и североафриканских "демократов". В современном мире, кстати, ускоряется не только развитие технологий, но и идеологический раскол по главному признаку – мир свободы и несвободы. Любые оттенки в верованиях ничто в их общем неприятии Свободы, это слишком сильная и стабильная мотивация, чтобы можно было позволить себе наивно уповать на "истощение мотивационного запала исламофашизма и прочих "местечковых" фундаментализмов".
Вопрос о курице и яйце не схоластический. Это тест на знание биологии в объёме ср. школы. Почтикурица в результате мутаций вынашивает куриное яйцо. Т.е. сперва яйцо. Потом курица. Потом курица-несушка.
Ох, спасибки. Теперь буду знать, кто снес левых либералов -"почтикурица":-)
А почему Вы проигнорировали мой Вам ответ, в который я вложила столько души?https://graniru.org/blogs/free/entries/219805.html#comment_3917759
Там , уверена, еще больше ляпов, связанных с незнанием школьной программы, и Вы, как человек, несомненно, книжный и эрудированный, могли бы с блеском заполнить лакуны :-) Кроме того, Вы склонны к юмору, а моя реплика дает Вам огромные возможности блеснуть и в этом качестве.
Более удачной редакцией второй фразы была бы такая: "Теперь буду знать, кто снес яйцо левого либерализма -"почтикурица":-)
Местная цапкообразная элита ни за что не допустит, , чтобы детишкам из простых семей дали хорошее образование. Ведь вырастут умными, и, чего доброго, подвинут от корыта их собственных оболтусов. Так что этот феодализм будет воспроизводить себя бесконечно. Максисум, что допустят - это чтобы Фарберы просвещали горстку детей столичной интеллигенции, которая и без того просвещена.
Эта проблема решается либеральными экономическими реформами. Когда ответственный средний класс достигнет хотя бы 40% населения, то вопрос о демократии встаёт в ближайшую повестку дня, ибо именно этот класс формирует спрос на представительство во власти, общественный контроль, настоящее образование и т.д. Никакого другого способа нет.
Вам не кажется, что два последних Ваших поста находятся в некотором внутреннем противоречии?
Где же противоречие? В данных условиях либеральные реформы и деклассирование слоя номенклатурных феодалов может осуществить только жёсткая диктатура.
Не может.
В Чили, СЧингапуре, Юж Корее, Тайвне - смогла. Тем более, что от вас никаких встречных предложений нет.
Во всех этих странах был собственый естественный прирост рабочей силы. Россия и так вымирает. А завезти можно только китайцев и "исламистов" (по вашей формулировке)
А завезти можно только китайцев и "исламистов"
Не только. Ещё - роботов. :)))
Японцы прекрасно справляются собственными силами, размножаясь не с большей интенсивностью, чем россияне. И вообще сказки о "вымирании" России - это дурацкая идеологическая чушь.
Вы ошибаетесь, Юлия. И вымирание русских не чушь, и у японцев приличный прирост населения, при общей численности близкой к российкой.
Россия не вымирает только в том смысле, что идет прирост НЕ русского населения. И заселение российких территорий НЕ русским населением. И это огромное различие с Таиландом и Сингапуром.
Угу.
Вот только непонятно, что со "вторым" делать и доживет ли страна до "третьего".
Что - понятно. Осталось выяснить как. :)))
Да nortrop14 не стесняясь считает Народ России идиотами, которому нужен мудрый пастырь (без него никак) с диктаторскими полномочиями. Цель оправдывает любые средства - девиз мнящих себя на ветухайской должности (мечта nortrop14).
А "либерал-фашизм" и "либеральный фашизм" - это змея кусающая свой хвост - невозможное событие, т.к. либерализм - уважение и признание свободы ДРУГОГО человека распоряжаться собой и своей собственностью.
"Опять же, представим себе арестованного крупного клептократа, у которого припасено на номерных зарубежных счетах пара сотен ярдов баксов. Как вы побудите его вернуть оное в бюджет страны? Уговорами и увещеваниями?" - может надо просто применять закон без уговоров и увещеваний. Но именно к таким закон мягкий, дела часто до суда не доходят, а спускаются на тормозах. Это ведь не панк-молитва. Закон должен работать.
++++
Должно быть ОБОСНОВАННОЕ решение суда - и вопрос "как?" стоять не будет. Он просто не возникнет.
Будет. Если чел сам не откроет номера счетов, то решением суда вы смело можете подтереться.
Но только без пыток, я умоляю!
В пять часов подъем, три часа в отстойнике, три часа в пробках, три часа в отстойнике СК, пятнадцать минут допрос (не больше!), и девять часов на обратную дорогу.
Через месяц будет умолять записать номера счетов...
Или по Шендеру _http://ej.ru/?a=note&id=11056
У меня теперь только одна просьба к многочисленным членам «путинской» ОПГ, в ее полном диапазоне авторитетов — от «как бы» президента Медведева до «как бы» судьи Егоровой: ничему потом не удивляйтесь, ладно?
Когда ваше собственное презрение к закону и справедливости однажды отскочит вам в лоб — не сетуйте на темные массы, не жалуйтесь на косность российского менталитета, на склонность народа к насилию… Договорились?
Потому что вы сейчас делаете все для того, чтобы закупорить пути эволюции и приблизить разнос системы.
И если вас удастся взять живыми — пожалуйста, не теряйте сознание на допросах. Себя же задерживаете…
Да что мы, Андрей, звери что ли?
просто ввести им платное питание в турме по особому тарифу: Хочешь покушать вкусненького на 10 долл? Верни в бюджет 10 млн долл :))))
Так вымогательство получается. Крайне несимпатично будет выглядеть государство, идущее к демократии подобными методами.
А вот применять ИХ методы к ним самим, оправдываясь их же аргументами.
Надеюсь дожить до дня, когда судья Данилкин вынесет приговор гражданину Путину - будет презабавное зрелище...
Пожалуй... пропустит их через их же иркутское СИЗО, так, глядишь, и про рязанский сахар всё расскажут чистосердечно...
Ну вот и договорились :)))))))
Можно конечно вспомнить Исаевича - он так красочно живописал массу методик, не наносящих физического вреда. Или азиатский опыт. Помнится, есть что-то с размеренно - всего лишь - капающей на голову водой... Но мы ж не звери :))))))))
Дорогой Андрей, а кто будет выносить приговор судье Данилкину???
Разве в ЭТОЙ "сране" мало достойных судей? Ну, пусть будет судья Замоскворецкого райсуда Людмила Москаленко.
Боюсь, что мало осталось. Слишком долго и слишком тщательно достойных уничтожали и гнали из страны.
Полагаю, что необходимо объяснить замысел - они будут выносить приговоры "самим себе", своему кругу, своей системе. Естественно, на основании вердикотв присяяжных и при полном отсутствии давления со стороны.
И не сомневайтесь - "данилкины" при назначении наказаний будут ОЧЕНЬ СТАРАТЬСЯ подтвердить репутацию "самых справедливых судей в мире".
Какой закон? Что клептократ должен всё вернуть в бюджет? А он не вернёт ни хрена: терять ему нечего, срок и так пожизненный...
"Какой закон?" - работающий закон.
"Что клептократ должен всё вернуть в бюджет?" - и такое возможно. В США есть так называемые досудебные сделки - вернул всё в бюджет плюс штраф большой уплатил, можно и не наказывать или дать условный срок. Почему бы не использовать такое?
"А он не вернёт ни хрена: терять ему нечего, срок и так пожизненный..." - как сказать. При пожизненном сроке ведь всё имущество и счета за рубежом теряют смысл, из тюрьмы к ним нет доступа. Тем более можно добиться ареста счетов и недвижимости, тогда и семье доступа не будет. Просто закон такой работать должен, а он не работает, вот в чём проблема.
И какую формулу чделки вы бы предложили от лица правосудия для российских клептократов?
сделки
"И какую формулу чделки вы бы предложили от лица правосудия для российских клептократов?" - можно примерно такую, какую ниже описал Михаил Цененко. Есть опыт других стран, можно его изучить, можно свои продуктивные методы разработать. Должно быть желание и воля, всё остальное можно создать.
можно свои продуктивные методы разработать.
:)) Ну вот мы с Андреем и разрабатываем!
20:37 / Один из способов: возвращаешь всё - остаёшься на свободе. Но, допустим, в ссылке. И с невозможностью выезда за пределы, опять же - допустим, Челяб. обл.
Не возвращаешь, сидишь в 'Чёрном Дельфине' до смерти.
Выйти можно в любой момент - всё движимое и недвижимое, все счета, весь кэш - выдай!
возвращаешь всё - остаёшься на свободе.
А вот это - хрен.
Во-первых, Поймите, что эти люди ОПАСНЫ.
Во-вторых, никогда не будет уверенности, что он возвратил всё
В-третьих, исчезает "воспитательный" момент: воровал, убивал и т.д., а в результате остался на свободе, просто откупившись.
Возразить мне Вам здесь нечего. О 2-м и 3-м пункте я и сам подумал, а первый можно включить в 3-й.
Вы меня извините, отношусь к Вам с уважением, но меня очень сильно смущает Ваша 'жегловщина'.
Вы предлагаете дать в руки мощные, антиправовые инструменты некоей группе лиц(надеюсь, хотя бне одному лицу). Что из этого может выйти и скорее всего выйдет, Вы не можете не знать. Поверьте, я тоже за Добро С Кулаками, но всё это хорошо выглядит в детском мультсериале про Бэтмена и Супермена или в бабушкиных сказках про Доброго Боженьку. А вот в жизни - как-то не очень получается.
|
С утилизацйей мусора, проблемы даже у благополучных и педантичных европейцев.
Вы смотрели на прошлой неделе на канале 'К' фильм 'Мусор'? Вы скажете, дескать, фильмец-то пропагандистский. Ну, лишьотчасти. Да, он скорее Гринписовский, чем Латынинский. Но всё же, там поднимаятся очень серьёзные проблемы, на которые у той же Л. не найдётся ответов.Моё мнение: если Л. посадить в 'Клинч' со рпециалистом, котороаму дадут(N. B.!) говорить и задавать Л. вопросы - она будет разбита.
Вы предлагаете дать в руки мощные, антиправовые инструменты некоей группе лиц
Я предлагаю? простите, а сейчас эти самые инструменты не находятся в руках группы лиц? при нынешнем анчоусном состоянии общества невозможна ни полноценная правовая система, ни общественный контроль над властью. Так что выбирать в данной ситуации можно только то, в руках какой именно группы будет инструмент государственного насилия, и в каких целях оный будет использоваться. просто логика.
"а сейчас эти самые инструменты не находятся в руках группы лиц?"
Находятся и даже, более чем.
Вы не ответили ни мне, ни другим, спрашивавшим Вас, примерно про то же самое: как и ктн будет контролировать Чистильщиков?
Только внутренние установки этой самой группы лиц. Так что надо сделать правильный выбор.
- Вы предлагаете ?
- Я предлагаааю...
И раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три...
Все вроде верно и по существу... но послевкусие, как будто горькой тины в чаек добавили
как же любят левые красной масти прилепить к либерализму, что то этакое...чтобы выпятить свою АЛЬТЕРНАТИВУ!
не кошерно отсылать к Википедии, но ....
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ПРАВ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
и всё!
остальное от лукавого, как экономика, которая должна быть экономной и ленинградский, ордена Ленина метрополитен им В.И. Ленина!
>> целей, приемлемых в демократическом обществе.... - а разве к примеру, тов Путин не ставит целей приемлемыхв деморкатическом обществе? Рост ВВП, укрепление обороноспособности, рост социальной защищенности?
Или окромя съедания собственного математика товарищ Бокасса не стаил никаких целей развития?
Не ЦЕЛЬ а выбор ПУТЕЙ К ЕЕ ДОСТИЖЕНИЮ характеризует общество, разве пирамиды или гигантские дирижабли не украсили бы любую демократию?! или в космической гонке были существенно разные цели?
А в последнем абзаце, ровно наоборот, с ног на голову - Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить....
Да вы что?! Осиповой подбросили наркотики или посадили девчушку с тяжелым врожденным заболеванием в СИЗО с ЦЕЛЬЮ, чтобы российское общество стало свободнее от наркотиков?!
или производителей серной кислоты плющили с целью недопущения варки юными любителями дури?
И за что гоняли кошачьих ветеринаров и кактусоводов?!
передергивать и шуллерствовать левым характерно ничуть не меньше чем Латыниный в ее пропаганде фантастического (для России) консерватизма....
Действительно, не может быть никакого либерального фашизма и фашиствующего либерализма. Это диаметрально противоположные стили общественно-политического устройства, или даже мышления.
Вот, довольно верный анализ А.А. Ивина в его "Философии истории":
_http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Ivin/_16.php
ИМХО Вы ошибаетесь вот в чем: Вы разделяете цели и средства. А на самом деле это - одно и то же, только на разных этапах своего существования.
Про благопроцветание народа/народов не говорит только ленивый. На словах - так все поголовно "за". Даже и Гитлер был "за". Поэтому отличить можно только по предлагаемым методам. Лидер или кандидат туда может лгать о целях, а может и искренне заблуждаться - это не имеет никакого значения: предлагаемые или демонстрируемые им методы приведут точно к определенной цели. Независимо от того, что было объявлено.
Правда, можно лгать и о методах. Но это - несколько сложнее организационно.
вы заменили СРЕДСТВА, на МЕТОДЫ, хорошо пусть будет так :))
а в чем ОСТАЛЬНАЯ разница изложенного? я не увидел....
Плиз:
"а разве к примеру, тов Путин не ставит целей приемлемых в деморкатическом обществе? Рост ВВП, укрепление обороноспособности, рост социальной защищенности" - ставит или только говорит об этом - какая разница, если эти цели по-любому не могут быть достигнуты его методами.
"Не ЦЕЛЬ а выбор ПУТЕЙ К ЕЕ ДОСТИЖЕНИЮ характеризует общество" - пути к ее достижению однозначно определяют истинную цель, ту цель, которая будет достигнута - а не та, о которой говорили большевики. Или кто либо другой.
-- Хотя разница, действительно, и не велика, но говорить о целях мне лично кажется пустым времяпрепровождением.
ну почему ж?!
к примеру курс Эффективного Суверенного Менеджмента, подразумевает что цель таки будет достигнута. и отщепление некоторого процента по пути от днежных потоков, это лишь дейтсвие стимулирующее Эффективного Менеджера!
никакого - После нас хоть потоп! скорее - Пилил, пилю, и дети и внуки мои будут пилить! ВОТ лозунг нонешней суверенности...
Хороший пример ... к моему замечанию.
Ясен пень, что тюрьму никто целью не ставит, а напрасно - целью будет именно она - в лучшем случае. Про худший можно спросить у Каддафи при встрече. А лозунги - они суть волны в упругой среде, аккустические колебания, и не больше.
А вот это по-нашему! Никакой у Юли не "фашистский либерализм", а "фашизм обыкновенный".
Открываем Вики, читаем: "Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью". Правильно. Террорист - человек? Да, гомо, понимаешь, сапиенс. Стало быть имеет "права и свободы" подкладывать бомбы под угнетателей, буржуев и империалистов. А правоверный мусульманин - человек? Само собой. Имеет право свою жену с кашей съесть. А в Гуантанамо - люди сидят? Об чем речь! Как же можно пытать их бритьем бород? И вообще держать в тюрьме? Только за то, что подрывали кафе, школы , автобусы и поезда?! Выпустить и дать в дорогу пряников и калачей (а лучше "калашей"). А правительство пусть выбирают те, кто ни дня не работал, в т.ч. приезжие с чадами и домочадцами , купленные с потрохами вэлферами и прочими пособиями. Потому что они Люди. А те, кто продукт создает, пусть сидят тихо и не питюкают, пусть радуются, что их еще людьми считают, а то ишь чего захотели: сами делить произведенное, выбирать себе правительство, демократию нарушать! Не-е-ет, выбирать будет приехавший "с холода" Цинька и его подопечные бездельники со своими гаремами, и будет вам полноценная демократия с либерализмом. А Латынину подвергнем для начала остракизьму, а будет продолжать свои "яростные выступления" против жлобов и нахлебников , так и хорошего костерка для неё не пожалеем, потому что либералами такие отщепенцы называться никак не могут. Так говорил цинька - доктор либерзнячьих наук.
Да-да, без твоего просвещенного мнения, я бы и не разобралась никогда. Только ты "списком" не прикрывайся. В том-то и дело, что под прикрытием лживых криков и лицемерного воя о правах и свободах, ваша бандитская левая кодла права эти распределяет так, что пользуется ими , в первую очередь, всякая мразь , преступники, террористы, паразиты, цветные расисты "Права подкладывать бомбы в этом списке нет", говоришь? А стоит израильтянам хоть малейшее движение сделать, чтобы защититься от этих бомб, кто поднимает вой об "израильской военщине"? Кто снаряжает "флотилии свободы" с новыми комплектами бомб,, мин, ракет и гранат? Кто требует отдать террористам все новые куски и без того крошечной страны вплоть до столицы? Вся ваша "прогрессивная" левая сволота. А кто вонял об апартеиде в ЮАР, из порток выпрыгивал, когда африканцы жили богаче и свободнее всех черных собратьев в своих бантустанах и кто поджал мокрые хвосты и заткнулся, когда африканцы вырезали сотни тысяч белых фермеров после победы "демократии" и воцарения террориста Манделы? Кто озабочен больше всего на свете "узниками Гуантанамо" и помалкивает о том, что сегодня творится в "демократической" Ливии, Иране, Саудовской Аравии, Пакистане? Вот тебя, лицемер, надо бы в ливийскую тюрьму, где журналистку Гали Мисрати пытали полгода, отрезали язык, насиловали и убили при полном молчании вашей братии , отправить , а то гадишь изо всех сил свободному миру, знаешь, что таким тварям на Западе обеспечен "справедливый и независимый суд", т.е. гадить можно от пуза, да еще и считать себя порядочным человеком и либералом..
>> считать себя порядочным человеком <<
Я думаю, что в этом вы не правы. Он, безусловно, знает, что он полная мразь.
Ну правильно, я не точно выразилась: знает, что мразь, но прикидывается порядочным:-)
>> А в Гуантанамо - люди сидят? Об чем речь! Как же можно пытать их бритьем бород? И вообще держать в тюрьме? Только за то, что подрывали кафе, школы , автобусы и поезда?!
Ну если есть доказательства, то почему бы их тогда не судить?
А Вы не в курсе, родимый? Да потому, что таков "левый дискурс" , в рамках которого юристы до сих пор не отважились разработать законодательство относительно международных террористов и войны нового типа: никто не хочет нарушить пролиткорректный этикет и быть замордованным "правозащитниками" и прочими левыми цинцинатоподобными пройдохами-демагогами и ходить с клеймом нациста, расиста, фашиста, исламофоба.,..
Международные террористы не подходят под статус солдата вражеской армии: войны-то в традиционным смысле нет, и нет армии с офицерами, солдатами, генералами, генштабом, главнокомандующим , а есть какие-то имамы, муллы, аятоллы, какие-то мутные "боевики", "партизаны", джихадисты, какие-то схроны, мечети, спящие ячейки сетевых структур, и еще хрен знает кто и что. А стало быть, военный трибунал их судить не может, так как в воинском Уставе про имамов и джихад не прописано, а ум военных, даже юристов, неподвижный, застывший, не гибкий. Самое правильное было бы пристрелить убийц на месте преступления, но сдуру сразу не пристрелили, хотели допросить , где следующие теракты собираются проводить, где бомбы запрятаны, ну тут сбежалась вся мировая тусовка правозащитников и заголосила во все горло о нарушении прав массовых убийц, потребовала пятиразовое питание, и чтобы фрукты были, и молоко, и витамины, и мясо желательно барашка, а свинины ни-ни, это приравнивается к пытке.
И гражданским судом убийц судить нельзя, они не граждане стран, где взрывали небоскребы, вокзалы, поезда. И законов таких нет, по которым их можно было бы судить. И даже держать их в тюрьмах на территории этих стран незаконно, не для них эти тюрьмы предназначены. Поэтому и свезли их на "нейтральную" территорию, на Кубу, в Гуантанамо. А тех, что не поместились попытались тихонько рассовать по европейским тюрьмам (типа наших санаториев), но опять набежала журналистская и правозащитная свора и завизжала о нарушении гражданского законодательства и прав человека.
И так растерянная американская юстиция застыла чуть ли в позиции шпагата на долгие годы: ни судить не могут, ни отпустить, ни расстрелять. А боссы террористов, глядя на этот невероятный идиотизм , ежедневно испытывают оргазм от самоунижения болванов –законников и издеваются , и наслаждаются их необъяснимой импотенцией, и требуют привлечь американских империалистов к суду .
Ну а бородачи, вроде Вас, задают "наивные" вопросы: А почему бы этих, которые в Гуантанами, не судить? Да вот поэтому самому: почти из одних "полезных идиотов" состоит западное общество. Само придумало для себя оковы, само на себя их надело (в то время как его враги не знают никаких табу, запретов, ограничений) и воображает, что это и есть гуманизм, либерализм и законность. Но вы особо не радуйтесь. Если и состоится победа, то только пиррова. Жрать-то в Дар уль Ислам нечего будет, и правозащитников не будет, и бежать будет некуда, вот тогда и начнется настоящее веселье….
>> Уставе про имамов и джихад не прописано,
Это очень очень простой вопрос, если они виновны и есть доказательства их вины, почему нельзя передать доказательства в суд и судить их? Если нет доказательств то это незаконное содержание под стражей. Вопрос поставил в тупик? Вместо ответа неприкрытая исламофобия.
По мне ваш пост, это разновидность узкого тоталитарного мышления, свойственного совкам, которые никогда ничего в жизни кроме государства не видели.
>> "полезных идиотов" состоит западное общество. Само придумало для себя оковы, само на себя их надело
Оковы о которых вы говорите это оковы которыми должна быть связанна государственная машина, эти оковы это закон и конституция, которая ограничивает власть госаппарата и защищает граждан и все общество и государства в целом от криминалитета из власти.
Это у вас "простой вопрос" - взять и человеку голову отрезать, или в землю по шею закопать и камнями забить до смерти. А западное дурачьё держится руками и ногами за "процедуру", а процедура не разработана, я тебе объяснила, ещё раз повторить, двоечник? А насчет доказательств можешь не беспокоиться, их пруд-пруди, всех тварей, что в Гуантанамо сидят, взяли с поличным. И все заработали "вышку" по десять, и по сто раз. А вместо этого живут в санатории с пятиразовым питанием, за счет американских налогоплательщиков, жрут люля-кебабы, запивают апельсиновым соком, да еще и права качают про "незаконное содержание под стражей".Тут я согласна: по всем человеческим и божьим законам полагается этим выродкам не под стражей кайфовать а - СМЕРТЬ.
Я думаю у вас наркотический угар, не может трезвый человек не реагировать на факты которые я перечислил и очень очень простые вопросы которые я поставил. Мы знаем что они лгут, их ловили на лжи не раз, почему если есть есть доказательства вины этих людей, почему не предоставить их суду? А если доказательств нет, значить это незаконное содержание под стражей!
+1
да, этот "простой" вопрос демократии пока не под силу.. точнее, тому дискурсу, который возобладал..
+1
Панна Юля, он-то мразь вне всякого сомнения, но искренне надувается как индюк в сознании своей передовой идеологии (досконально опробованной в двух больших странах: Германии и сэсэсэрэ). И (где-то мы это слышали) идеология эта всесильна, потому что она верна - он в это беззаветно верит!
Кстати, вся левацкая сволочь воды в рот набирает, когда в мусульманских странах жгут христианские церкви и убивают христиан! Самое удивительное, что и Ватикан помалкивает.
А где можно прочитать о том, как грабили до нитки и вышвыривали из арабских стран древние еврейские общины? Зато как строго отслеживают они "притеснение" израильских арабов - самых свободных в арабском мире!
Очень существенное добавление.Спасибо.
Ваша позиция мне всегда очень близка. Спасибо!
Нет, Ватикан не помалкивает, об этом много пишут и говорят в церковных кругах. Но левацкая пресса об этом намеренно молчит. Зато воет о нарушении священнейших прав террористов убивать любых кяфиров, по желанию. У левой мразоты это политкорректно называется "оборонительный джихад!"
Мощно! Красиво припечатала, уважаю. Даже завидно, что не я такую яркую тираду выдал...
Пишу это письмо в Вашу поддержку.
На мой взгляд, которого обозначение в российском секторе сети представлено в виде бессмысленной аббревиатуры ИМХО, т.е по моему скромному мнению Ваш спор с "пропутинским " пропагандистом лишен смысла. У пропагандиста нет своего мнения - он работает.
Давайте будем уважать чей-либо труд и не будем спорить. Что у Вас есть противопоставить основным орудиям пропагандиста - демагогии и обсуждении вашей придуманной им же политической позиции, приписанной Вам?
Какое же жалкое зрелище ты представляешь собой, несчастный Цинька! Как оголодавший нищий радуется найденному на помойке обглоданному протухшему селедочному хвосту, так и ты расцвел от "поддержки" самого глупого и подлого граневского тролля, по сравнению с которым фашка с огурцом - титаны мысли. Все на что способен твой новообретенный приятель nsk_city , это шастать по сайту в поисках тухлятинки и подлятинки, дабы выразить свою смутную "солидарность" корявыми малоосмысленными словами, которые он с трудом подбирает (вот и тебя "пометили", поздравляю!) И, напротив, учуяв издалека порядочного человека, яркую нетривиальную мысль, честную, человечную позицию выползает из какого-то душного угла и откладывает рядом смердящую кучку (только так можно определить то невнятное злобное шипение и сипение, которое издает это пресмыкающееся). И это тоже "метка", но противоположного свойства , которой безошибочно метится ум, честность, остроумие, благородство.
Да, есть ответ!
Быть может это сам тов.Сурков влюбился в кошек?
Если модерация не удалит комментарий Славы panna_yulka, то цель достигнута.
Моя поддержка неизменна. Примите, пожалуйста, мои извинения. Я не видел другого способа показать форуму нечестных никнэймов.
sorry
Трудно подобрать лучшую иллюстрацию к сказанному мною выше. Циньку еще раз поздравляю.Это получше будет даже чем слепленный им "Базилио" и прочие спойлеры.
"Твоя поддержка" недорого стоит. 11руб80коп за коммент.
:))))) Вам, дорогой Цинцинат, не привыкать к поддержке со стороны таких вот личностей. От дебила-антисемита Кана до портянки МСК, заядлой путинистки, призывавшей голосовать за Собянина. Нк что же. Подобное растворяется в подобном, как мы, химики, говорим...
Ах как хорошо сказано! А на циньку нечего обращать внимание. Сдается мне, что это советский паразит на американском велфайре, т.е. если б по Юлиному (и по моему тоже), ему бы не дали голосовать ни за Обаму, ни за Путина, который, кстати, вечно ЖиВ.
Мне это тоже сдается. На американском велфайре плюс на мусульманских "грантах".
Выбор у циньки незавидный: либо подлец (продается убийцам , гавкает за малую косточку) , либо болван и мазохист (искренне любит мохнатую лапу и облизывает шершавую ладонь в предвкушении сладкой смерти от удушения).
Думаю, что там всё по идейным соображениям, вполне искренне и безо всякой оплаты нелёгкого труда.
Мне кажется, что Вы - идеалист:-)
Стараюсь разглядеть в людях самое лучшее :)) Даже в Цине...
Даже в Цине... Этак можете и живым на небо попасть!
:)))
P. S. Почему-то прежний мой коммент удалили. Вероятно, написал нечто неполиткорректное :) Левых поругал :))
Употребили неполиткорректное слово "мус*им. Это американцев можно назвать "пиндоспмит", украинцев -"хохлами", русских - "погаными москалями", евреев и того хуже, и никто Вам слова худого не скажет и даже не поморщится. А Вы на святое замахнулись:-) Так и до такого кощунства дойдете, что афроамериканца "негром" назовете, свят, свят, свят! :-)
Написал подробный, взвешенный и политкорректнейший ответ. Удалили и его, причём немедленно. Диагноз: рекомое слово у правозащитнической цензуры действительно под запретом :))
Зато теперь мы, считай, уже в Явропе. И делать больше ничего не надо, догонять там по производительности труда, урожайности, зарплате, качеству жизни, долголетию... Главное знать, кого как можно назвать, а кого нет:-) .
Да, эта развившаяся черта идеологии "новой красной Европы" не может меня, любившего Европу с самого детства, не удручать. Под запретом оказывается любовь к своей конкретной стране и её особенностям и языку, положительное отношение к Кат. Ц. и вообще к христианству и недоверие к привнесённой варварской идеологии фанатиков и./м. нахлынувших многочисленных, ненавидящих Европу пришлецов. Да и сама эта тема м./и. и опасность нового тоталитаризма, на сей раз религиозного и самого мракобесного, под строгим запретом. То естъ любое, самое осторожное и деликатное её обсуждение заранее табуировано и чревато неприятными последствиями. Европе, увы, после II Мировой доломали хребет. Теперь это онкологический больной в предтерминальной стадии, да ещё со сломанным позвоночником. Ремиссии не исключены, а вот полное излечение вряд ли уже будет возможно.
Тс-с-с...Счас Цинька с двумя примкнувшими к нему узколобыми бабами и толстым глупым троллем нск заверещат о европейском либерализме и мультикультурализме, полном Вашем непонимании сути европейских ценностей ,а Вас обвинят в расизме-нацизме-колониализме-империализме. Почему-то всё хорошее, что выработала европейская цивилизация (свобода, конкуренция, чувство ответственности, трудолюбие) в России (включая большинство её бывших,раздувающихся от важности граждан), не прививается, зато всякая плесень и глупость, разрушающая свободный мир, тут же разрастается и цветет пышным цветом. Такая у нас почва, благоприятная исключительно для сорняков, лопухов, бурьяна, полыни и крапивы...И на Запад вывозим , в основном, мусор и помои, успешно засоряя его вместе с другими пришельцами (имени которых осмотрительно не называю, наученная Вашим горьким опытом:-)
Увы, такова печальная правда :(
Когда-то в молодости ехалось в Европу (учиться) как в свободный мир, альтернативный советской безвоздушной плесени. Теперь вдруг понимаешь, что в Европе (в Брюсселе) у власти те же совки, а вместо независимых и внутренне свободных европейских стран скоро будут республики нового "Советского Союза". И идеология становится всё более единой -- "единственно верной и потому всесильной". И рот нам, европейским гражданам, учатся затыкать не хуже, чем большевизаны. Как и основательно полоскать мозг посредством красно-зелёных Mass Media.
Европе (в Брюсселе) у власти те же совки=======
Гм, в Нидерландах , они тащут во власть кое кого похухе "совков", там только каких нибудь 6% "адептов" но у них прислужниуков( за дело правое мультикультурализции) полно , почти все партии и "адепты" включены в электорат,голоса мусульман играют очень большую роль во время выборов..Если вы в Нидерланах , сейчас, то наверно в "курсе" , тех поблажек, к-рые власти Ротердама вввели и практикуют? Вначле они это сделали в пригороде Дельфсхавен( вблизь Ротердама), там полно этих "зелёных" с рожками ;-|, с согласились на создание избирательного участка в мечети «Гюльтепе», "гениальная инициатива", естственно исходила от голландского мусульманина, не говоря уже о том, что они пролезают в парламент.
Какие ужасные вещи Вы пишете! Я не знал всех этих деталей, но сильно подозревал нечто подобное, т. к. стараюсь следить за развитием событий. Кстати, на этом форуме строго запрещены слова, обозначающие ИХ религию и идеологию: лучше сокращайте. Так что не удивлюсь, если эти Ваши (и мои) комменты скоро уберут. Просто ради светлого будущего кота Леопольда. ИХ же чувства нельзя ""разжигать", а то "обидятся" и начнут взрываться где ни попадя.
ИХ же чувства нельзя ""разжигать", а то "обидятся" и начнут взрываться где ни попадя========
Да уж , даже на этом сайте , Россия подражает западу, как всегда, в нелучших примерах;-|.Другое дело, что здесь( на этом сайте ) могут только забанить ;-))). а это несмертельно и преодалимо, в крайнем случае я этот журнадл уже месяц не посещал, ничего не произошло такого уж страшного, в крайнем случае , есть много всяких разных возможностей, если захочешь зайти применишь их и зайдёшь..
Но Вы правы, "их" нигде не хотят обидеть , сбиваются с ног, чтоб угодить
www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/generalnews/2013/10/07/France-first-Muslim-campus-be-built-Strasbourg_9424662.html?idPhoto=1
www.gatestoneinstitute.org/3999/uk-education-sharia
конечный результат понятен.
Вообщем-то еслиб только политическая активность ТАМ ограничивалась бы тем, что их голоса котируются и с ними "возяться", чтоб их интергировать, тоже былоб плохо. Но ситуация ухудшается ещё и тем, что во первых интгрироваться они не хотят, открыто об этом заявляя , а их не слышат( точнее делают вид, что не слышат) , не ставят особых ( непреодалимых) препядствий для такой очень "адекватной " пратии, как "Die Partij Voor Moslim Nederland"(«Мусульманская партия Нидерландов», та ещё прграмма у них и амбиции, переделать все Нидерланды под себя) , чтоб те боролись с места в парламенте, ими вполне достижимо пройти в парламент в в 2015 году, в сущности само участие такой партии, уже наводит на нехорошие мысли, а возможность всё же попасть и закрепиться в парламенте у них есть и прецендент попадания в парламент именно в Нидерландах очень одиозных адптов тоже есть, хоть Бельгия ещё до франции реализовыавла запрет на ношение никабов, данная мера была провалена, тамубийств чести- очень много и за эти 3 года уже всё более выраженным становятся заметные изменения в нелучшую сторону, Голладию, видимо, ждёт тоже самое
Уфф, нас ожидают, видимо, скорбные времена. Даже и не знаешь, что тут ещё делать, кроме участия в выборах и голосования НЕ за левые партии. Но, думаю, что если и далее так пойдёт, то даже такому обывателю, как впс, придётся вступать в "нерукопожатные" (с левой стороны) партии, чтоб готовиться активно защищать Европу от новой чумы. Надеть, так сказать, докторский халат и взять в руки не только фонендоскоп (будучи наблюдателем), но и сильные антибиотики... Хотя боюсь, что и это уже не поможет in the long run...:((
P. S. Хотя справедливости ради следует сказать, что степень свободы т. н. (пока ещё...) "свободного мира", хоть и объятого навязчивым бредом красной идеологии политкорректности, всё равно несравненно выше, нежели в стране победившей суверенной демократии.
",,,,несравненно выше...."======== тут не поспоришь. Все дело в тенденции.А она такова, что скоро и сравнивать будет нечего, и бежать некуда, и примера взять не с кого. Тяжело смотреть, когда на твоих глазах чудовище пожирает красавицу, а она не только не сопротивляется, но и подставляется, а зрители аплодируют.
Бежать уже почти некуда. Может, ещё в Австралию?
лучше в Канаду, хоть эта страна , можно сказать, расколота, как и США на два лагеря и "их" число здесь растёт, они пролезают. В Канаде их большая часть населения, несмотря на сильно выраженную политкорретность терпеть не может, старается спуску не давать ;-)). А в Астрлии,хоть их пока и не много" их" любят
Так ведь вроде премьер именно Австралии им официально погрозил пальцем, сказав: "Adapt or leave". Или это всё-таки фальшивка? Было бы жалко.
Нет, не фальшивка, смирно вести себя они, когда им надо меют. Просто полно "прогрессивных деятелей", к-рым всё время кажется, что бедняг притесняют, даже не в мусульманах, в конечном итгоге оказывается дело, в этом вся беда, активность левых идиотов ТАМ высока, такое обычно плохо заканчивается
Я всегда говорил, что свободный мир падёт от левых. И более нежеланную свободу заменит именно шариат, а самих "полезных идиотов" зарэжут уже за ненадобностью. Ну или заставят платить налог на право дышать.
"полезных идиотов" зарэжут уже за ненадобностью.=======
нас это врядли долго будет радовать ;-|. нет, конечно, понятно, что не так уж и страшно быть "белой вороной" , в ряде вопросов, плохо что "белых ворон" не слушают и вспоминают о них, когда уже ничего нельзя бывает исправить( если вспоминают), там, в Австралии , сегодня ситация напоминает то, что в Британии было при Мргаретт Тетчер, очень много интеллектуалов не хочет понимать ситуацию правильно, споть с ними сложно( они не слышат)
В том-то и дело, что вместе с "полезными идиотами" рэзать будут и обычных бюргеров, вроде нас с Вами. Или заставят принимать "Доктрину Мира" под угрозой отрезания головы. Я понимаю, что пока это такие апокалиптические фантазии, но боюсь, что далеко не беспочвенные :(((
У западных интеллектуалов (к которым впс, увы, по своей профессии тоже формально относится) действительно в головах одна почти красно-зелёная каша, и спорить с ними не только бесполезно, но и опасно в социальном плане, т. к. стучать на неблагонадёжных они очень любят.
"...хоть и объятого навязчивым бредом..."
Эта справедливая оговорка-диагноз делает "несравненные" свободы "свободного мира" - с приоритетом свободы злокачественной, лоботомирующей лжи - куда более опасной для будущего цивилизации, чем очевидный первобытный неототалитаризм России.
_http://www.forumdaily.com/25181/
Спасибо, любопытная статья.
P. S. Хотя справедливости ради следует сказать, что степень свободы т. н. (пока ещё...) "свободного мира",
Вообще-то , что да то да. Россию и "Запада" не стоит сравнивать, две разные величины
Я боюсь, что сия свобода лишь до тех пор будет существовать, пока у власти не окажется большинство представителей "единственно верного Учения Мира". А вот после этого не будет ни свободы, ни демократии, ни самой Европы, какой мы её знаем (и любим). И, судя по демографическим показателям и тенденциям, время это не за горами :((
Тс-с-с...Счас Цинька с двумя примкнувшими к нему узколобыми бабами и толстым глупым троллем нск заверещат о европейском либерализме ========
И ... получат маККлашек ;-))) ?
+++++++++++++кака всегда -в десятку!!!!!
А слабо то же самое, но в цензурных выражениях, написать?
Или Вы только в сортирной полемике мастер?
Правда? О правде?
Вам ее откуда присылают, прям из небесной канцелярии, или, может, поближе, из лубянского филиала?
Правдоборец Вы наш неукротимый....
"И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!""(с)
правда - это то, что в методичках ..тут и думать нечего
Автор (Ихлов) разумеется прав. Ведь террористы перед нападением обязательно предупреждают, и никогда, не переодеваются для маскировки в форму тех, на кого нападают. И ведь что удивительно, теплые края их не привлекают (Мексиканский разлив не удостоили внимания)
Просто кто-то когда-то ей объяснил, что "она потрясающе умна и понимает мельчайшие нюансы", следом предложив поработать полезной цепной скандальной дурой, отвлекая внимание народа от насущных вопросов на бесплотные дискуссии о том, что итак не терпит двояких толкований. Сколько можно её серьёзно обсуждать где-либо, кроме дерьмометра?
Лишняя оплеуха не помешает
ох, молодец Евгений Ихлов, истинный левак! Как по клавиатуре стучать, так он бы всем, кто с ним не согласен, оплеух навешал, даже женщинам!
Он ,похоже, грибами балуется и чудится ему, что он тут, как Илья Муромец, всем оплеухи раздает, а просыпается весь в синяках , оказывается это ему навешали...
Это, Товарищ Ихлов, точно про Вас: "Мы ответим по-партийному: Будет сде!"
"потрясающе умна" ей сказал видимо такой же потрясающе умный. То, что она "понимает мельчайшие нюансы" - тут-то и завертелся её флюгер.
+1000
А мы тут все, непотрясающе умные, обсуждаем не то, что она написала, а ее саму.
Не слишком-то и умно.
Бабьё, что с него взять :-).
Во-первых, на всех четырёх ресурсах, на которых печатается Л., можно опубликовать ответ ей, на Эхе она эти ответы сама вывешивает. Уже одно это напрочь опровергает обвинение в фашизме, ибо нигде и никогда фашисты не позволяли себе возражать. На "Гранях" же не только нельзя напечатать ответ Ихлову или Скобову, но часто удаляют даже ссылки на статьи, их опровергающие.Выводы делайте сами - кто на это способен. Критикуя Л. по методу "Она про Фому, а я про Ерёму", И. не опроверг ни одного приведенного ей факта. Кроме того, если Л. часто признаёт свои ошибки, то ни Ихлов. ни Скобов не делали этого никогда, и, похоже, искренне считают себя безошибочными ораторами.
Пошлите Ихлову ответ ему. На Эхе Ихлов не позволили создать свой блог. Тем более, Ихлов не сможет опубликоваться в Новой... Опровергните здесь: типа Ихлов не прав - гриписовцы были пиратами в смысле диспозиции статьи 227 УК; Ихлов не прав - ложные обвинения в тяжких преступлениях - правильный метод защиты свободы и прогресса. Или - напишите: либерализм можут уцелет, лишь защищаясь вышеуказанными неправовыми методами.
Я вижу проблему принципиально иначе.Кроме законов, существует логика. Гринписовцы на каждом шагу творили беспредел - и не следует удивляться, что, в конце концов, они на беспредел и нарвались. Чуму на оба дома, вот и всё.
Гринписовцы на каждом шагу творили беспредел -
Что вы, простите, имели ввиду под беспределом?
Руководство Гринписа - это циничные бизнесмены,, чей бизнес основан на мошенничестве и рэкете. неужели вам это не известно?
Латынина в той статье, которую "критикует" Ихлов (ставлю кавычки, потому что она про одно, а он совсем про другое) приводит десятки фактов.
О да,латынинские факты – вещь бронебойная. Вроде тех, что промышленное загрязнение не распространяется за пределы той той территории, где появилось, или хвоста кометы в безвоздушном пространстве.
Не понял, к чему это. Речь шла о фактах беспредела Гринписа. Ни одного из этих фактов никто не опроверг.
Конкретная ситуация – где доказательства того, что на судне экологов были вооруженные люди, и они создавали угрозу жизни экипажа. Кстати, что «погранцов» - брехня полная, судно штурмовали силы ФСБ, они такие же «погранцы» как Латынина – балерина. Дело происходило даже не в территориальных водах России. И чем эти факты можно опровергнуть?
Вы читать умеете? Ваш УК прямо предусматривает, что при вооруженном пиратском нападении срока большие, чем при безоружном. Значит, может быть и безоружный пират. Не согласны? Боритесь с Путиным, а не со мной. О погранцах было в сообщениях. Разница невелика.
Поздравляю с шедевром! Так вот – дейсвие национального законодательства НЕ распространяется на международные воды. Так что УК РФ или Зимбабве теряют силу на любой территории, кроме национальной.Так что возьмите очки, и вам станет ясно что на территории судна, приписанного к порту Голландии и находящегося в международных водах, УК России не действует.
А причём тут национальное законодательство? Я вам русским языком - в международных водах любой боевой корабль любой страны и любой формации имеет право послать офицеров на борт любого коммерческого судна для проверки документов.
Секунду, а кто напи сал «ваш УК прямо предусматривает»? Кто начал говорить об УК? А вот про проверку любым вооруженным судном любого коммерческого, это очень интересно – просто песня. Подтвердите, пожалуйста, ссылкой из международного морского права, что любой вооруженный человек имеет право подняться на борт судна в международных водах и проводить какие-то проверки?
А захватить экипаж и пассажиров имеет право ваш военный корабль? Вот хорошенько подумайте, кто на самом деле пират в этой истории? Не тот ли, кто захватил граждан другой страны в международных водах?
" Вот хорошенько подумайте..."
Теперь видите, к чему приводят Ваши пожелания? Хорошенько - это доооооооолго:)) Может статься, что и nemo-nautilus подтверджающей ссылки не дождется.
Немо просил ссылку не у меня. вы неправильно свой пост прикрепили. Либо все неправильно поняли.
Отчего же? Именно Вы отправили Когтянца в глубокую задумчивость, настолько глубокую, что nemo-nautilus вот уже сутки не может получить от него ответ... Так что Вам показалось неправильным?
Конечно, не дождется, но не из-за меня все-таки
1. Гринписовцы оповестили ВСЕХ о своей Акции - официально.
2. Цель Акции - вывешивание баннера.
Пожалуйста, поразмыслите над этими двумя пунктами. Неужели Вам и после этого захочется говорить про Пиратство?
А я и не говорил про пиратство. Я говорил - а) о хулиганстве и нарушении ТБ, б) о том, что при нынешнем состоянии международных конвенций в пиратстве можно обвинить ЛЮБОГО.
Чел не в курсе, что погранвойска уже 10 лет как в подчинении ФСБ.
Они так и называются - Пограничная служба ФСБ РФ.
гринписовцы беспредела творили много.. ладно еще шубу из меха краской измажут, хотя и за такое надо бить рублем.. а вот когда выпускают "на волю" животных из звероферм, и они на этой воле погибают..
Кстати, г. Ихлов не только защищал, но и прославлял Народный Фронт Испании. Вне всякого сомнения, Ихлов знает, что после того, как НФ занял на выборах ВТОРОЕ место, но получил на нескольких депутатов больше из-за того, что крестьянские округа имели больше избирателей, чем рабочие, то, пользуясь этим и отсутствием Конст. суда, вопреки Конституции НФ принял законы о введении цензуры, закрытии монастырей и праве производить аресты без постановления суда. Лидер парламентской фракции Национального фронта, партии, получившей большинство голосов, был убит четырьмя офицерами штурмовой гвардии и двумя комсомольцами. Эти методы Ихлов считает правовыми.
Устал опровергать гнусную ложь. Я не счёл методы испанских леваков правовыми. Но я предпочитаю НФИ - Франко, а победу СССР - победе Адольфа Алойзовича.
А то, что если бы НФИ не творил то, что творил, Франко не только бы не победил, но и не смог бы организовать восстание, это очень сложно понять? Нельзя противопоставлять причину и следствие. НФИ породил Франко. Альенде породил Пиночета. Или, с другого фланга, Николай породил большевиков. НЕЛЬЗЯ БОРОТЬСЯ С ЭПИДЕМИЕЙ И ПРИ ЭТОМ ОПРАВДЫВАТЬ АНТИСАНИТАРИЮ,
так то ж левая антисанитария.. она ближе к телу )
Так ведь эта победа - в изрядной степени заслуга политики Франко, не находите, Евгений?
В речевом механизме гайка отвинтилась?
Так что с речевым механизмом-то стряслось? Батарейка села?
Никто не оправдывает/защищает методы хунты в отношении зелёных. Но две неправды не приводят к правде!
Левые - как Римские Папы - никогда не ошибаются по определению.
Для меня что Ихлов, что Скобов и иже с ними ничем не лучше правящей хунты. Допусти их к власти "И они вновь обретут величие"!
Каким боком к взглядам Латыниной "четыре ресурса"?
И почему это "напрочь опровергает обвинения в фашизме"?
Да и какая Латынина либералка всам деле?
В чем проявляется её либерализм?
Вопросы Костянтину Когтянцу.
Ответы человеку, скрывающему своё имя (видимо, есть что скрывать). Либералкой Л. назвал не я. а Ихлов. К нему и вопросы №№3-4. Я такой чуши не писал, и за чужую глупость не отвечаю. Взгляды Л. примерно, соответствуют взглядам Консервативной партии в Англии. Ихлов вам впаривает, что тот, кто не социалист и не либерал, тот фашист. Но жизнь значительно сложнее его представлений.
Вопрос №2 - ни фашисты, ни коммунисты в принципе не приемлют свободной дискуссии. У фашизма есть несколько признаков и фашистом можно назвать только того, кто этим признакам соответствует. Однако такие, как вы обзываете фашистами тех, кто вам не нравится, и даже не вспоминаете о судьбе мальчика, постоянно кричавшего "волки!Волки!" . Вопрос №1 - если Л. сама вывешивает возражения себе - значит она больший демократ, чем те, которые этого не делают.
"Ответы человеку, скрывающему своё имя (видимо, есть что скрывать)."
Видимо...
Глупости не говорите. Покажите мне пункт в программе консерваторов об отмене всеобщего избирательного права, или перестаньте фантазировать о предметах, о которых не имеете ни малейшего представления.
Попытка Маргарет Тэтчер ввести избирательный налог.
Попытка? Покажите это пункт в программе консерваторов. Ссылку дайте.
Консервативная партия не имеет программы.
http://www.conservatives.com/
Поздравляем соврамши! Вот она, программа, которую по традиции оглашают на ежегодных съездах в Фултоне. Вот она, голубушка, со всем пунктами – налоги, отношение к иммиграции, и т.д.
Это не программа - не документ, принимаемый на десятилетия - а платформа. Точно так же, как они проводят не съезды, а конференции.
Дивный советский подход к теме – раз программа то, на года (наверное, стоительство коммунизма). Вы скзаали русским языком, что Латынина близка по взглядам к современным консерваторам. Покажите в платформе консерваторов фразу об ограничении всеобщего избирательного права на основе имущественного ценза. Vriendelijk bedankt.
Такая фраза могла появится, только в очень монополизированном обществе.
Там где власть и бизнес есть одно целое.
Видимо госпожу Латынину именно эта группа и поддерживает.
Чекистско-олигархическая система.
Я вам даже скажу чего именно – откуда все эти наскоки на экологов и климатологов с глобальным потеплением – эти идиоты (российские бароны) спят и видят, что льды Антарктики растают, и можно будет лопатой грести полезные ископаемые, а также заработывать башли на Севморпути.
Собственно дорогой Немо, я отношусь к некоторым представителям зеленого движения с осторожностью, среди них есть организации практически всего спектра политических сил, и они очень сильно отличаются друг от друга.
Кстати есть и России свои зеленые, которые получают зелеными за акции против разработки сланцевого газа...
Но это дело такое...
Интересно на мой взгляд иное.
Латынин разумеется никакая не внедренная кремлем в либеральный лагерь провокатор. Она представитель определенного мировоззрения некоторой части российского истеблишмента и еще меньшей части оппозиции к этим правящим кругам.
В её оценке действий путена мы можем увидеть реальное лицо желаемого ими лидера России.
Есть действия власти которые они поддерживают, а есть то, к чему они относятся отрицательно.
Если оценить плюсы и минусы поставленные Латыниной путену, то можно прийти к выводу, что при небольших изменениях системы в сторону ужесточения и перераспределения властных рычагов, псевдолибералы будут самыми близкими и преданными сторонниками подправленного существующего режима.
Раздаваемая гречка и есть тот самый избирательный налог...
Ты мне гречку, я те голос.
Кстати госпожа Тэтчер, была очень изобретательна в добавлении новых налогов, ложившихся бременем (как всегда) на средний класс.
То-то экономика Великобритании при Тэтчер сильно пошла вверх. Включая малый и средний бизнес (т.е. тот самый "средний класс").
Чет, Юр, не вижу улучшений после увеличения налогов за последние 3 года, на малый бизнес минимум в 4 раза, а по другим формам налогообложения и в 10.
Не Британия таки.
Взгляды Латыниной полностью повторяют пропаганду американского канала ФОКС. Оттуда все это и черпается, часто под копирку.
А Вы взгляды какого канала повторяете?
Я отвечу за Рыжего: в первую очередь, ультралевый MSNBC, вслед за ними ABC-CBS-NBC-CNN
Официальные российские забыли.
Нет, офицальные российкие такие же нацисткие, такие же правые, как и Латынина, поэтому Латынина и печатается везде, где хочет и проблем у нее нет. Она своя путинскому режиму. И Путина она НИКОГДА не критикует напрямую. За то и держат. Путин - это каянал ФОКС, республиканцы и Латынина не далеко ушла. Она вообще за ФОКСом все повторяет, действительно, как попугай.
если не путаю, redhead - это Рыжая )
Да, какая разница, вы правы. Я и не скрываю. Это повелось с тех времен, когда модерации не было, а бригада все комментарии к женским никам сводила к грязному сексу и еще хуже. Вот и стали мы все брать нейтральные такие ники. Много лет назад я была mary_gt и тогда больше писала, а сейчас больше читаю.
"А сейчас больше читаю" =======Это правильный тренд, одобряю:-)
Спасибо за списочек. Да, много нас. И каналов у нас много. И читаем мы много. Гадкие левые, без которых любая страна превращается в фашисткий режим, типа путинского или гитлеровского, такого, где каждый за себя и поэтому всем плохо. Истина-то на самом деле посередине. И чем больше взглядов свободно представлено в стране, тем ближе к середине она находится в целом. Так шта, вы полезны, хоть вы этого и не понимаете.
Кстати, Игорь, я не Рыжий, а рыжая, и если вы посещали форум Ежа, то я Мэри Грант. Физкультпривет.
взгляды Латыниной никоим боком не имеют отношения к либерализма (извините, Хэви, что вмешиваюсь)
Латынина ратует за "честное" (в ее понимании) но жесткое государство, ничего общего не имеющего с либерализмом
Ее высшая мечта - Русский Пиночет, который наведет Железный Порядок
разоблачение преступлений путинского режима не есть либерализм сам по себе
термин Либеральный Фашизм - идиотское образование, с успехом эксплуатирующийся как левыми так и оголтелыми пропутинцами..
разоблачение преступлений путинского режима не есть либерализм сам по себе
======
Истинная правда. Фашисты и коммунисты костерят Путина иногда еще более страстно, чем либералы. А некоторые либералы так истово готовы броситься целовать туфли некоторых политиков, костерящих Путина, и биться лбом об пол, что страшно становится.
Ага.
Причина не в методах, а в имени, как оказывается.
путиен плохой вождь, но его можно сменить на вождя хорошего...
Который и построит демократию.
Интересно с какого перепуга?
В качестве примера хорошего вождя выводится имя.... пиночета....
Манал я такую замену.
И вообще Латынина, переносчик разного рода, идиотизмов
не совсем так.. не построит демократию, а расчистит авгиевы конюшни.. чтобы было где строить..
такие взгляды имеют полное право на существование, ибо подобное в истории случалось... хоть и нечасто..
Именно эта её мечта сильно и пугает Шаман.
такими мёчатами, в России уже не раз выстилали дорогу к ... Светлому Будущему, с Правильным Содержанием Дрожжей в тарелке у каждого (это из ветки с Онищенко)
Я конечно понимаю... мечты, но только в чем будет отличие между прошлыми настоящими и возможно будущими спасителями сей исконной тверди?
Шли идут и хотят идти по той же дороге и судя по всему к тому же "Светлому Будущему".
Все и всё остается прежним и лишь путеводитель меняется, то идут по Полярной звезде, то по мху на деревьях, то по запаху газа, денег, крови... Идут и вытаптывают себе, своими же ногами огромную яму по которой сотни лет кружат.
Увы, все именно так.
игра с терминами, включая передергивания и оксюморонизацию, сейчас весьма популярна.. (зачастую объясняется просто пробелами в образовании)
Ланынина не либералка, а либертарианка. Так она себя сама определяет.
В данном вопросе считаю, что Евгений в целом прав: поддерживать государство в его обвинении гринписовцев в пиратстве - значит оправдывать правовой беспредел. Ни либерализма, ни либертарианства здесь и близко не просматривается. Правда, исоединение слова "фашистский" - также явный перебор. Любите вы кидаться в крайности, товарищи авторы.
"...не либералка, а либертарианка. Так она себя сама определяет."
Я помню об этом. :)
Не либералка, не либертарианка (по мнению лейбница), тогда, может, донна либера? :)
Вот честно скажу, мне абсолютно пог кто есть Латынина.
Единственно скажу, что она, громкий пропагандист....
кто её знает каких ценностей.
Её место где-то между рынски и прохоровым с сильным смещением к первой.
Интересно. Латынина требует допускать к голосованию лишь тех, кто платит налоги в достаточном размере. При том, что либертарианцы принципиально против налогов. Как это совместить?
Ей ведь надо было себя каким-то образом обозначить... вот и обозначила не разобравшись.
Да и давно, то было,
Юля была молода, неопытна, ну и глупа малость по девичьи.
Молодость ушла, опыта набралась, а глупость привязалась.
Ею, кстати, многих и очаровывает.
Нет, не "в достаточном размере"! Если опровергаете, то цитируйте правильно: "Хотя бы на один цент больше, чем получают пособий от государства". Латынина никогда не говорила о "размере налогов", лишь о том, что они принципиально должны превышать социальные пособия.
Ей, видимо, просто слово понравилось.
Никакого отношения к либертарианским идеям она не имеет.
Либертарианство - это край либерализма, граничащий с анархизмом, это почти индивидуальный радикализм, тогда как Латынина исповедует в чистом виде консерватизм, с фетишизацией таких ценностей, как мораль, семья, закон и порядок.
Ну, как она "фетиширует" закон, Ихлов сказал емко и, мне кажется, убедительно.
Никакая она не либералка, тем более не либертарианка, и не консерватор, она обычная фашистка коих не счесть в медиапространстве, переодетая в либеральные одежки, причем очень неумело и неказисто.
Полностью согласен с мнением Ихлова. Латынину уже давно не слушаю, поскольку неоднократно имел несчастье убедиться в том, что она ужасно, по-варварски, обращается с фактами и, как говорят физики-экспериментаторы, "насильно натягивает факты на заранее изготовленный жёсткий каркас собственной модели". Её метод - не научный поиск истины, а просто стремление заболтать слушателя.
+++++++++++++++++++++++++++
Я тоже согласна с вами и Ихловым. Латынину последний раз читала, когда она в Еже еще печаталась.
Концы с концами у Вас. Мадам. не сходятся: Латынина печаталась в Еже всего пару дней назад и печатается довольно регулярно. Одно из двух: либо Вы очень редко читаете ЕЖ, либо, пардон, Ваше утверждение ложно.
Не права, надо было написать, когда мы еще ее обсуждали на форуме Ежа. А с тех пор я ее статьи даже не вижу после ее многочисленных расистких заявлений. И плевать, кем она себя считает, она расистка и ее статей для меня не существует.
))))
А сейчас она там не печатается?
Я ошиблась, спасибо, что поправили. С удивлением для себя обнаружила, что я ее статьи, наконец-то, даже не замечаю.
Да, да, я совершенно с Вами согласен. Неохота мне стало каждый раз её ловить за руку, и я перестал вообще её слушать, записав раз и навсегда в "воровки на доверии" (помните, терминоглогия Жеглова)...
во, Леший, и погоняло у тебя на англицкий манер, и мыслишь ты Тедди Бирами империалистическими :))
в том самом совке который чегой то стали часто больно поимнать мех был из родного Чебурашки между прочим
большая часть магучей дыржавы щеголяла зимними покровами на чебурашковом меху....
особенно были восхитительны коричневые шубки....
видать с кем то попутал.. мое ВАМ аймверисорри
а плюшевые Мишки, все таки теддибир, так их назвали американские и немецкие отцы...
Я хочу чтобы вашу шкуру пустили на навороченную кожанку для крутого байкера
Да. Кстати, о птичках. Все кричат об активистах и никто (кроме ненавистной вам Л. и Войтенко) не вспомнил о членах экипажа корабля. Напомню азбуку - ОНИ НЕ МОГУТ БЫТЬ НИ В ЧЁМ ВИНОВНЫ, ПОНЕЖЕ В ОТКРЫТОМ МОРЕ ПРИКАЗЫ КАПИТАНА НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ. И все плачут "ай, как плохо, что хулиганы попали под пиратскую статью". А эти? Они не люди? Они-то даже не хулиганили.
Как раз Латынина не возмутилась расширением обвинения на весь экипаж. О том, что все арестованные - узники совести, правозащитники заявили две недели назад. Сбор подписей http://zaprava.ru/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=145
Вы даже не читали того материала, который критикуете. Там чётко о коке. Узниками совести члены экипажа не являются, поскольку узник совести - это человек, действительно что-то совершивший. Как это у Солженицина? "Тот, кто имеет убеждения, отречением от которых может получить свободу" - так, кажется? А члены экипажа (кроме капитана) - более, чем узники совести. Они абсолютно невиновны.
Они невиновные осуждены по политпричинам - следовательно узники совести.
Капитан виновен. Он пытался не допустить на борт пограничников. Нравится это кому-то или нет, но он обязан был допустить. Никаких политпричин в аресте механика, кока, стюарта и близко нет, есть причины бюрократические.
Не пустить погранца - административка, а не пиратство. Пиратство - это повесить владельцев Газпрома на платформе.
Между прочим, международные конвенции по борьбе с пиратством очень противоречивы и запутаны При желании можно обвинить кого угодно и оправдать кого угодно. . Но, почему-то. никакие правозащитники не требуют привести эти конвенции к общему знаменателю, хотя, если защищать право, то надо требовать именно этого.
А правозащитники то "флотилию свободы" защищают - видите ли, Парижская Конвенция устарела. Но не отменена? Не отменена. Были бы правозащитниками - так добивались бы её изменения. То гринписовцев.То фашистов под каждой кроватью ищут. Меня недавно объявили фашистом в миллион первый раз, знаете за что? Я статью опубликовал, что Иван Грозный действительно убил своего сына, смерть Ивана Ивановича описана в 7 исторических источниках и во всех одно и то же - отец убил посохом. Вот я фашист.
Опять фантазируете. Пиратство это прежде всего ВООРУЖЕННОЕ нападение, создающее угрозу жизни экипажа. Дайте хоть одну ссылку, что на судне Гринписа было оружие, или перестаньте брехать.
Смотрите последнюю статью Войтенко, он специалист по морскому праву. Нападение с моря на береговой объект тоже считается пиратством. Кстати, исторически соотношение нападению на корабли и береговые объекты у пиратов до 2 м.в. соотносились почти как 1: 10. Почему? Догадайтесь - или не позорьте выбранный псевдоним. Фамилия ваша, видимо, уже опозорена, раз вы её скрываете.
Про «фамилия опозорена» это уже было. Придумайте что-нибудь другое, а то похоже на заезженную граммофонную пластинку. Покажите мне где у Войтенко сказано, что пиратством является действия НЕВООРУЖЕННЫХ людей.
Это сказано в УК РФ ст.227 часть 1. Цитирую " 1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия," Ну. а что я презираю трусов - это не удивительно. Удивительно то, сколько трусов расплодилось.
Прекрасно – где доказательство пункта о захвате чужого имущества, где доказательство применения насилия или «угрозы» его применения? Выложите-то ролик, где ясно видно, что кто-то из экологов угрожает насилием либо кому-то из сил ФСБ, либо сотрудникам платформы? Ролик где, где видеоряд с доказательствами?
Возникает интересное положение. И мне, и Латыниной регулярно приписываются слова, которых ни она, ни я не писали.
Я писал простую вещь, точнее несколько простых вещей: когда две банды беспредельщиков схватились друг с другом - чуму на оба дома. Но - экипаж судна, кроме капитана, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВИНОВАТ. Приказы капитана не обсуждают. Капитан виноват точно. Дважды. Согласно морскому праву корабль не может нести каких-то левых флагов. И, главное, он пытался не пустить на борт силовиков - плевать, погранцы или фсб, они были в форме. Любые силовики любой страны имеют право подняться на борт для проверки документов. Даже в международных водах. И, наконец, я утверждал и утверждаю, что путаница и несовершенство в законах позволяют кого угодно обвинить, кого угодно оправдать. И попытки залезть на платформу натягивают, как минимум, на статьи хулиганство и нарушение правил ТБ.
Меня не интересует бла-бла-бла. А) Где ссылка на видеокадры, доказывающие насильственные действия экологов или угрозу их примеения. Б) где ссылка, что действие российского УК распространяется на судно, находящееся в международных водах.
Т.е. в Черном море к российскому пассажирскому или торговому кораблю может подойти японский эсминец и потребовать пустить на борт?
Не знаю, как японский эсминец, но северокорейский катер недавно так и сделал...
В таком случае, на каком основании Вы выше назвали пиратством нападение на береговой объект? Что-то у Вас не сходится.
На том основании, что исторически нападения с моря на береговые объекты всегда считались пиратством, и частые в Нусантаре нападения жителей одного острова на другой оба суда по морскому праву рассматривают, как пиратство. А за то, что и ваши законы, и международные конвенции по пиратству противоречат и одна другой и здравому смыслу - претензии не ко мне. Но это факт, что сейчас, при желании, можно законно обвинить и законно оправдать - за одно и то же.
Статья 227. Пиратство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 227]
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.
Чем хотели завладеть гринписовцы и в чем выражалось насилие?
Офамиленный вы, мой?
Который там "береговой объект" в нейтральных водах?
А Когтянц это разве фамилия???
Вы расист или фашист? Других фамилий, кроме Путин, не представляете?
Это уже клиника :(
поясню, поскольку Костянтин не показалось мне именем (простите, если ошибся), я предположил, что и Когтянц (звучащее немного странно) не фамилия. Вот и все. В ответ - агрессия... Ну а клинку добавил сгоряча, а стереть - пусть модератор потеет.
Костянтин - литературная форма в северном и юго-восточном диалектом диалектах укр. языка. В юго-западном принята форма Кость.В лит. языке применяются обе формы. В молдавском диалекте румынского полная форма - Костя (Костя Мушат, например). Когтянц - нормальная армянская фамилия. Можно было, кстати, пробить в гугле или яндексе. Я слишком часто сталкиваюсь с профеССтональными руССкими, которым нравятся издеваться над нерусскими фамилиями и форма вашей реплики была очень похожей на их выпады.
09:46 / Почему сразу русский?
Почему не француз?
А в цивилизованной Фр. никто не издевается над фамилиями.
Да я шуткой. Он - Vermont, Франция ни причём.
Издеваются - ВЕЗДЕ! Не боготворите Вы эти всякие франции - пущай себе загнивают.
Стоит ли, только, обращать внимание? Простите, но это глупо, опускание себя до Того же Уровня.
Почему в нейтральных водах он должен был пускать на борт каких-то российских КГБистов?
Кстати, как мне только что подсказали, согласно международной конвенции по морскому праву воды вокруг платформы не являются нейтральными, но не являются и территориальными. Они имеют промежуточный статус, который можно толковать как угодно.
Ложь. Она начала с того, что арестованы все, в т.ч. даже кок, не имеющий никакого отношения к Гринпису.
думаю, это или левый либерализм, или либеральная левизна.
Интересная мысль. "Одичавшие экологи" - очень образно. Много семян всякого рода враждебных людям триффидов посеяли проклятые комми, теперь веками надо будет дерьмо подчищать.
Я-то прекрасно сознаю, что ничего уже нет в запасе (про века - привычный ,чисто литературный, оборот. Более того, у меня четкое ощущение, что Европа уже потеряна безвозвратно, потому такое бессильное отчаяние охватывает, когда сталкиваюсь с полной слепотой обывательского скотного двора, с самодовольными надутыми глупыми индюками вроде циньки и блеющих ему в унисон овец и баранов.
Ох, самгое главного не написала: конечно хочу послушать Вас на заявленную тему. Чувствую, что Вы эти вопросы давно и глубоко продумали и очень интересно и доходчиво излагаете (мне интересно, Вы не философ по профессии?). Я вся внимание.
Где-то я читал выступление Курцвеля в России на конференции on this matter.
Спасибо! Завтра почитаю. Я пока читал одну книгу Назаретяна - "Психологическая самозащита и агрессия" (на материале армяно-турецких отношений).
Скачал его "Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории", но еще не читал.
Я ведь 5 дней в неделю работаю, на 78-м году. :-))
Вы заставляете много читать , а я бы хотела Вашего краткого изложения. По Вашим ссылкам прошлась, мне больше нравятся книги и статьи Тоффлера , где автор не ограничивается общими мазками, а дает картину будущего (близкого) очень подробно , со всеми конкретными пертурбациями социального, научно-технического, политического, экологического , психологического характера. Короче: переходите к сценариям ХХ1века :-) Заранее спасибо.
Спасибо. На Ваш взгляд, какой сценарий наиболее вероятен?
Но это уже четвертый сценарий, и довольно оптимистический, дающий некоторую надежду:-)
В таком случае давайте почаще включать "альтернативный механизм" в ответ на апокалиптические картины, авось поможет:-)) Надо заметить, это намного труднее, чем рисовать ужасы будущего.
Спасибо за ссылку. Прочитала - просто дух захватывает от сияющих перспектив. Может, и правда проскочем? :-) Снижает настроение лишь полное игнорирование социальных катаклизмов. Автор уверяет, что даже мировые войны не нарушили экспоненциальное развитие информационных технологий, но как-то не верится: м.б. войны были "недостаточно мировые", и только в глобализированном мире они заслужат такое название (ох не дай Бог!), и по географическому охвату, и по уровню военной техники. Но так или иначе, оптимизма этот выдающийся человек добавил , и за это ему (и Вам) большущее спасибо!
Мне представляется наиважнейшим (для ближайшего полувека) пункт 1 в том, что касается преодоления нефтяной зависимости. Если ученые решат эту задачу, сама собой закончится идущая сегодня, незаметная глазу третья мировая с её исламизацией,с одной стороны, и слюнявой толерантностью и политклорректностью - с другой. Все остальное про сравнению с этой реальной, насущной угрозой - пустяк.
Да, я прочитала и про солнечную энергетику и про плавную кривую роста с семью удвоениями (в которую очень хочется верить, но не получается, хотя бы потому что не все на свете развивается по единому алгоритму. И пример с навозом мне знаком, и тут то же самое можно возразить: исторические аналогии бывают очень сомнительными ( совсем не по причинам политкорректности:-), и данная не кажется убедительной по ряду причин, ну хотя бы по тому, что мирный навоз и полчища вооруженных агрессоров это две большие разницы, а кроме того у нынешних ученых и политиков нет той бездны времени, которыми располагали их предшественники, решавшие проблему очистки улиц. А самое главное: "проблема навоза" хотя бы сознавалась и ставилась задача её решения. А та проблема, о которой мы говорим, не только не сознается, но любо й,кто хотя бы пытается её обозначить, бывает заклеймён самыми страшными словами (фашизм, нацизм ) и подвергнут остракизму. А время безвозвратно уходит...
P.S. Забыла, перечисляя причины, тормозящие переход к солнечной энергии, дикое сопротивление "нефтяного лобби" , т.е. самой могущественной силы на земле - стран-производительниц (одновременно поставляющих "тихих агрессоров" -мигрантов), мощных ТНК, занятых добычей, перевозкой, продажей, перепродажей, переработкой и снова продажей - т.е. бизнесом, в который втянуты, в конечном итоге (включая потребителей в промышленности и быту) чуть ли не всё население планеты.
И Вам спасибо за всё! До встречи!
Прочитала статью (это введение к книге?) с огромным интересом. Поняла Ваше увлечение Назаретянам, очень умный мужик. Попыталась найти его книгу "Нелинейное будущее", хотела заказать на "ОЗОНЕ", но ни там, нигде в других местах не нашла. У Вас нет ссылки, где можно купить, или прочитать онлайн?
Еще раз, дорогой wood_spirit,большое, пребольшое...
См:
_http://vz.ru/society/2008/6/6/175098.html
Здравствуйте, wood_spirit. Теория "одичавших правозащитников" очень интересна, но, на мой, взгляд, не вполне верна. Точнее, на мой взгляд, ситуацию объяснила Юля (а с нею - законы Мэрфи): бюрократическая структура имеет тенденцию самовоспроизводиться, раширяться, и все более концентрироваться на самообслуживании. Это и произошло, в частности, с Гринписом.
Есть, на мой взгляд, и другой фактор, ктр нужно учитывать при анализе этой проблемы: Сытая, спокойная жизнь в странах "золотого миллиарда". Все бездельники, лузеры живут на западе вполне безбедно, даже не работая. НО - жизнь пуста, скучна, хочется заполнить ее "смыслом", хочется острых ( но безопасных!) ощущений. Также хочется "славы" (а ведь если просто честно трудиться, в газетах о тебе не напишут). Вот и штурмуют они нефтяные платформы, или борются против "расизма и апартеида" в Израиле.
Это образчик дубоватого ихловского юмора. Такая отмазка - вроде бы ваша критика его позиции - столь же абсурдна, как эта фраза. Хотя если вникнуть в идеологию леваков, суть её именно такова: пустить все человечество (ну не всё, а хотя бы золотой буржуйский мильярд) на кожанки, лишь бы левая идея побеждала, и леваки продолжали сидеть у котла с кашей, отмеряя по своему усмотрению, кому какую пайку выдать.
Не отмеряя, а урезая - котел начнет быстро пустеть, что явится для отмеряющих полной неожиданностью.
Ну, "отмеряющие" научились с "неожиданностью" справляться, перекладывая вину за безудержную растрату общественного достояния на Республиканцев.
А вообще, на периодическом исчерпании общественного котла и основана очередность правления двух основных партий в тех же США, где Демократы (по существу социалисты, государственные "регулировщики" и распределители, почему-то самоназвавшиеся либералами, что создает страшную путаницу в понятиях) азартно делят продукт, произведенный при Республиканцах (истинных либералах классического образца, выступающих за священный принцип частной собственности, конкурентный рынок, как главный регулятор экономики и двигатель технического прогресса и минимальное вмешательство государство в экономическую жизнь).
Когда средства исчерпывается и приходится затянуть пояса, недовольный народ снова выбирает Республиканцев, они снижают налоги, создают благоприятный инвестиционный климат, производство быстро возрождается, расширяется, бюджет пополняется. В следующей фазе, когда снова есть, что делить, к власти опять прорываются Демократы, беззастенчиво обещающие всем пособия, льготы, безвозмездные ссуды, низкий банковский процент по кредитам, доступное жилье и бесплатное здравоохранение.
Когда бюджет проедается, "распределителям" приходится опять уступить место "деловым людям", при этом всячески их поливая дерьмом, упрекая в эксплуатации трудящихся и обвиняя в собственных же ошибках.
С демагогией Демократов всё труднее бороться, т.к. количество избирателей, сидящих на "социалке" быстро растет (особенно за счет иммигрантов) , халявные настроения распространяются, протестантская этика уступает место "жлобской", не работать, живя на пособие, перестает быть стыдным, а отменять или ужимать льготы становится невозможным без потери огромной части электората. Причем все ухудшения в материальном положении списываются на Республиканцев, с Демократами связано только "хорошее" - новые льготы, привилегии, бесплатные услуги. Так сегодня страна расплачивается глубоким кризисом не только за художества Обамы с его "бесплатным"(на деле оплаченным работающей частью общества) здравоохранением, но и за подвиги Клинтона с программой доступного жилья, когда банки побуждали выдавать кредиты всем желающим без всяких гарантий на возврат. Сегодня бюджет настолько опустел, что уже нечем стало расплачиваться за работу госслужащих, государственный долг составляет триллионы долларов, но снова и снова мы слышим бесстыдное демагогическое вранье леваков будто это Республиканцы вставляют палки в колеса государственного механизма (и это после полутора сроков безответственного "княжения" бездарной обамовской команды !)
В первой фразе вместо "перекладывая вину на Республиканцев" - "перекладывая вину на политических соперников."
А, все же, хоть какие-то танцы, в отличие от.
Тут возразить нечего (по этой логике и Расея не совсем отпетая, поплоше есть, Зимбабве там, Туркмения...). Вот только Европу с Америкой жалко, как бы они до нашего уровня не скатились, а то и похуже превращения намечаются, типа Европа в Еврабию, а США уж и боюсь сказать во что... И не за тыщу лет, а за несколько десятков... тенденция просматривается...
Поглядим.
Надеюсь на скрытые резервы.
Германия в свое время наглядно показала, что, при необходимости, опуститься до варварства можно достаточно быстро и легко. Как бы вот только лекарство пуще болезни не оказалось.
Что ж нам остается, кроме как ждать и надеяться. Да перегавкиваться с тварями, сознательно способствующим или просто подло радующимся гибельному перерождению Западной цивилизации, вроде гаденыша циньки.
"У твово соседа, старче, всего-то одна корова, - молвила золотая рыбка - а ты уже третий раз просишь, чтобы она сдохла..."(с)
Тут, скорее, виновато не "инфантильное религиозное мышление" - религиозное очень даже может быть и боевым и вовсе не инфантильным, - а инфантильное социалистическое мышление.
Я согласна, что Еврабия - будет лишь ступенькой (но очень важной и крутой) вниз к глобальной катастрофе . Описали Вы её очень здорово - лаконично и объемно.
wood_spirit, посмотрите книжку А.П. Никонова "Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации" (на эти темы): _http://lib.rus.ec/b/452710/read
Никонов - журналист, т.е. человек самонадеянный и поверхностный, но широко нахватавшийся: знает понемногу обо всём.
В отличие от специалиста, который "подобен флюсу". :-))
В США регулярно приходят к власти то "демократы", то "республиканцы" (на самом деле - эстрадный номер "борьба нанайских мальчиков").
В 1964 г. (с приходом Брежнева к власти) я обнаружил такой закон: в России регулярно чередуются волосатые и лысые вожди: Николай II - волосатый, Ленин - лысый, Сталин - волосатый, Хрущев - лысый, Брежнев - волосатый.
Потом закономерность подтвердилась: Андропов - лысый, Черненко - волосатый, Горбачев - лысый, Ельцин - волосатый, Путин - лысый.
Следующий будет волосатым!
Жаль, не оформил свидетельство на открытие. :-))
медведев - волосатый
Это точно! Закономерность подтверждается.
Евгений, надеюсь, Вы не слишком обиделись на ту басню, которую я написал на Вас?
(Заканчивалась она так:
"Чтоб защитить таджиков от Конторы,
Не нужно Торы")
Басня остроумная. Но Тора нужна всегда. Есть ли у вас есть сомнения насчёт моего толкования еврейской традиции - милости просим. Тора - это о борьбе с деспотией, о формировании свободной личности, от отказе от превратного понимания морали, о борьбе духовной и светской власти, об опасностях урбанизации, о важности справедливого суда... Можно, конечно, защищая гонимых, ссылаться на конституцию и пакты-хартии, но интересней сослаться на мидраш Агады
"интересней сослаться на мидраш Агады" - безусловно, это Ваше право, и как для публициста - яркий приём.
Не знаю, верующий ли Вы иудей, но если бы люди следовали морально-этическим наставлениям Агады и Торы в частности (хотя и там немало примеров безжалостного зверства) - не было бы таких явлений, как, например, Роман Абрамович:
О ПОЛЬЗЕ ШАШЛЫКА
Как-то Рома Абрамович
жарил Ельцину шашлык,
нарезал отборный овощ,
желто-розовый балык.
Разбирался в людях Рома,
угодить умел царю,
и без всякого Газпрома
стал богатым к январю.
И не нужно Уралмашев –
он иллюзий не питал:
дочка Таня, зять Юмашев –
самый ценный капитал!
Рома знает толк в гешефте:
цепь компаний замутил,
стал хозяином "Сибнефти"
и на запад укатил.
Рома фунтами объелси,
а поскольку спорт любил,
прикупил для весу "Челси"
и "Баварию" побил…
А потом за рюмкой водки,
уловив, что дело швах,
стал хозяином Чукотки
на Британских островах…
А другой чудак московский,
некто Миша Ходорковский
захотел качать права…
Был ему звонок цековский:
здесь не Лондон, а Москва!
Михаил на гауптвахте
строит будущего план,
А Роман на белой яхте
рассекает океан.
- - - - - - - - - - - - - - - -
У меня вопрос таковский,
я задам его скорей:
может, Миша Ходорковский –
он русак, а не еврей?
А при чем тут вообще либерализм? Латынина - не либерал, а государственник, и никогда этого не скрывала.
"Все, что делают эти идиоты, идет только во вред" (с)
Опричники, которые считают, что могут фальсифицировать что угодно, и экологический Хамас""
+++++
Латынина "Так вот я должна сказать жесткую вещь. Первое. Гринпис, наконец, получил по зубам как заслуживал. Мне совершенно не жалко экологический Хамас, привыкший к многолетней безнаказанности. Я считаю, что обвинение в пиратстве им должна была паять Shell в 1995 году или BP в 1997-м. Газпром своего, как ни странно, добился. Я вам гарантирую, что больше ни один активист Гринпис не приплывет к Приразломной, потому что на это они, видимо, не подписывались. Потому что этот экологический Хамас в отличие от настоящего жертвовать жизнями не готов. Это идеал, это, вот, как с Shell. Жертвы страшного корпоративного монстра. И заметьте, где они сейчас протестуют? В основном, за рубежом. Они приковывают себя к колонкам Газпрома за рубежом и баннеры вывешивают.
Я рада, что их остановили. Я считаю, что Газпром отомстил за Shell, за несчастного биолога Ламберстена, который сошел с ума после кампании, устроенной Гринпис. Мне жалко, что это сделал Газпром, а не Shell. Мне жалко, что это сделал Газпром, а не Apple. Но я думаю, что сейчас очень многие в мире потирают руки. " + 100
Не. Она НЕ присоединилась ни к кому.
Простите, не согласен. А именно:
1. , но это - совсем не хорошо. Это, скорее, совсем плохо.
2. - можно. Хоть. Но НУЖНО подумать о том, что таких условий ни для кого не должно быть: ни для близких к Европе, ни для далеких от нее.
Поймите и Вы - спасение утопающих может быть делом рук ТОЛЬКО самих утопающих, а по-другому оно просто не сработает. Альтернатива только одна: оккупация, но вот только дураков нет.
Как я и ожидала, просветление посетило Ихлова лишь единожды ( в статье "Революция и есть легитимность") ,и это сошествие на него благодати он довольно остроумно обозначил как "правый демократизм", хотя на самом деле имело место всего лишь спорадическое, атавистическое проявление здравого смысла в организме, пораженном либеральной левизной, болезнью, слишком злокачественной, чтобы отступить надолго. И вот перед нами типичный образчик леволиберального образца, с обычным для этой публики передергиваниями, ложью, натяжками и не просто сомнительными, но подлыми историческими параллелями и аллюзиями.
Самой главной ложью наших отечественных леваков является отождествление ряда понятий, имеющих совсем разный смысл в перезрелых демократиях и нашей, зреющей и наливающейся соком, диктатуре. Я имею в виду те, когда-то прогрессивные, явления, которые на Западе уже давно перешли в свою противоположность, а у нас все еще переживают процесс внутриутробного развития, или даже еще не зародились. К ним относятся такие святые для советского и постсоветского человека процессы, движения, организации, как борьба трудящихся за свои права, движение женщин за равноправие, борьба против расизма, экологическое движение. В течение последних двух веков все задачи, стоящие перед этими движениями в демократических странах, были достигнуты, но структуры, разросшиеся до масштабов мощных международных ТНК, остались, борцы превратились в могущественных чиновников и продолжают "бороться". Но не за права рабочих, женщин, угнетенных народов, жертв государственных и уголовных преступников, чистый воздух, почву, леса и животных, а за своё собственное место под солнцем, свою власть и могущество:
-профсоюзы нередко выступают как враги трудящихся, доводя "требования рабочего класса" до абсурда, до разорения предприятий, бегства капитала в страны "третьего мира", приводящего, в конечном итоге, к безработице;
- борцы "за права человека" переключили свое внимание с жертв произвола на преступников, убийц, террористов, защищая их с пеной у рта;
- "защитники прав женщин" дошли до полного мракобесия со своими законами против "сексизма" и "сексуальных домогательств", когда в тюрьму можно сесть за восторженный взгляд или за предупредительное открытие двери перед женщиной;
-"защитники детей" могут отобрать ребенка у родителей за шлепок не в меру расшалившемуся чаду, а отца, поцеловавшего дочку обвинить в педофилии;
- "борцы за мир во всем мире" борются исключительно против собственных демократических правительств, требуя от них "разоружения"(в то время как диктатуры интенсивно вооружаются, в т.ч. и ядерным арсеналом);
- победители "белого расизма" не замечают расизма "черного" или "цветного";
-а на совести экологов можно сказать миллионы человеческих жизней, связанных, например, с их неистовой борьбой с ядохимикатами или генномодифицированными продуктами, которые в десятки раз повышают урожайность, давая потенциальную возможность накормить досыта всю планету.
Нам, живущим в стране, только-только начавшей вылезать из-под монстра тоталитаризма, все это в диковинку, у нас никакой трансформации и перерождения замечательных освободительных движений не произошло и не могло произойти, у нас никаких профсоюзов, окромя "школ коммунизма" и "приводных ремней от партии к массам" отродясь не водилось, "защитник прав человека" ассоциируется исключительно с ак. Сахаровым, феминистки – это какая-то экзотика, связанная со зверским приговором и издевательствами над веселыми озорными девчонками, а экологи у нас – действительно герои, которые по-настоящему борются за сохранение леса и их за это убивают, как Бекетова.
И потому нам невдомек, что Гринпис, это давно уже не героическая благородная организация, борющаяся за "зеленую планету", а могущественная и, в определенном смысле, террористическая корпорация с большим числом преступлений на своем счету. Во всяком случае, каждое её конкретное деяние необходимо разбирать и анализировать.
Но стоит только начать этот анализ, и даже не начать, а лишь усомниться в святости и благолепии перечисленных явлений, тут же со всех сторон набежит свора полубезумных леваков и обвинит тебя во всех грехах с обязательным включением словечка "фашизм" : "либеральный фашизм", "фашистский либерализм", "апология фашизма", просто фашизм...
Ну вот и Ихлов подоспел со своей "апологией беспредела" и обязательными историческими реминисценциями, которые иначе чем бандитскими не назовешь. Оказывается Латынина "приветствует откровенную фабрикацию уголовного дела", она "ничем не отличается "от тех, кто обвиняет Ходорковского в краже всей добытой им нефти, и даже от тех, кто сажал за решетку Синявского и Даниэля и вообще "менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика», и все её взгляды – это сплошной "фашистский либерализм" (слава Создателю, хоть евреев не помянул по своей провокаторской привычке и не предъявил Латыниной обвинения в оправдании Холокоста).
И весь этот зловонный клеветнический букет за то, что Юля усомнилась в святости Гринписа, и с ОДИНАКОВЫМ, заметьте отвращением отозвалась, как об "опричниках" Следственного Комитета, "которые считают, что могут фальсифицировать что угодно", так и о" "хунвейбинах от экологии, которые занимаются пиар-терроризмом". При этом свое отношение к "экологическому Хамасу" она обосновала конкретными примерами, когда творимый им, по сути террористический беспредел постоянно сходил "экологической" корпорации с рук. И да, выразила удовлетворение, что на этот раз беспредельщиков остановили. И получила от апологета левого беспредела Ихлова ожидаемую порцию брани и клеветы.
Этот пост размещаю вторично. Первый был бесследно стерт через пару минут. Как это расценить: как "либеральный фашизм" или "фашистский либерализм"? М.б. автор подскажет, он в этих делах разбирается не только теоретически, но, видать, и на практике.
Bravo! Bravo! Bravo!
Приветствую Вас, дорогой Юрий! Наконец-то мы встретились. Спасибо за Ваше одинокое хотя и троекратное "браво":-)
Вот Вам еще одно: "Браво!"
:-)))
Перечитал Ваш пост, дорогая Юля: Пожалуй, я поскупился - он заслуживает дополнительного, четвертого Bravo! - за Ваш анализ трансформации правозащитных организаций прошлого в мощные "правозащитные ТНК". Ваш анализ, на мой взгляд, точнее, чем теория (хотя и очень интересная) "одичавших правозащитников" Вуд Спирит"а.
Вы очень щедры и великодушны - качества настоящего мужчины, Вашим женщинам можно позавидовать:-)
"...и обвинит тебя во всех грехах с обязательным включением словечка "фашизм" : "либеральный фашизм", "фашистский либерализм", "апология фашизма", просто фашизм..."
Вовсе не обязательно со словечком "фашизм" - можно и с другим, а именно - "Хамас":)
5+
Извините, но 5+ только за инициативное изложение ассоциативного потока сознания.
За осмысление и демагогию лишь 3 - , не более. Демагогия должна быть осмысленной, иначе она превращается в глупость, как в приведенном примере.
Вы так безжалостны к даме!
5+ было за экспрессию и красноречие. А по содержанию - уж никак не глупость, я считаю.
Мне, по содержанию, больше нравятся речи т..Брежнева, но по экспрессии т. Геббельс более убедителен. Но мы же не так пристрастны, не правда ли?
Ах, дорогой NSK! Не знаю как Вы, а я наслушался Брежнева за 18 лет его "правления"!
Геббельса по малолетству слушать не пришлось: в год его смерти мне было 9 лет, и немецкого я не знал и не знаю.
Кажется, в Сети опубликованы его речи, да всё недосуг.
Беспредельщиков остановили ложным обвинением в пиратстве. Дали бы высадившимся на платформу 10 суток административки и каитану штраф 10 тыс евро. И вся недолга
Ну, так и "фашиствующая" Латынина о том же: мол, " встретились два одиночества", беспредельщики наткнулись на беспредельщиков же, "опричники Следственного Комитета" схлестнулись с "хунвейбинами от экологии" (кстати, у них общий советский предок :-)).
Обвинение в пиратстве, уверена, - тактический ход, типичный для нашей охранки: сначала запузырить что-то запредельное, чтобы у всех холодок по спине пошел, а потом на шажок отступить, пойти на "компромисс", типа осудить на 10 лет, а потом "гуманно" скостить три-четыре месяца. Поскольку дело громкое, международное, скостят намного больше, но и выторгуют немало: перед нашей поганой юстицией (читай, перед Главным) будут выплясывать лидеры, дипломаты, правозащитники, артисты и писатели 18 стран, валяться в ногах, взывать, просить, умолять, писать открытые письма, а когда самодержец еще раз повторит небрежно этак, что не считает гринписовцев пиратами, и им дадут не 10 фантастических лет а полгода (время, пока будет длиться процесс) и отпустят в зале суда, ему будут целовать ноги-руки, восхищаться неслыханным-невиданным гуманизмом, либерализмом, справедливостью, заговорят о нобелевке и решат дружным строем припереться на олимпиаду, чтобы подтвердить легитимность этого "единственного европейца".
И "хунвейбины от экологии" тоже не останутся в накладе: выйдут героями, дадут сотни интервью, напишут мемуары о лубянских застенках, и продолжат свой весьма прибыльный бизнес с еще большей отдачей…
Тут разворачивается такое эпическое полотно, а Вы хотите свести к какой-то мелочевке: "10 суток административки и штраф капитану". Масштабней надо мыслить, по-путински, глобально, по-государственному, по-партийному...:-)
Вам ответили, Евгений Витальевич. У Вас есть желтые штаны - смело надевайте и ...
Стоит ли спорить с роботом, как он ни назовись - панна или юлька (изрядный засранец, такое красивое имя - Юлька!).
Старайся, дурачок, старайся, посмеши меня, доставь удовольствие.
С точки зрения юриспруденции РФ совершила акт пиратства - военные РФ захватили лодку международной организации в МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ. Гринписовци даже НЕ КОСНУЛИСЬ платформы - мы не знаем их намерений - может они хотели просто кататься вокруг и кричать протестные лозунги ? Ну представьте - выходит губернатор Мухосранской области РФ из театра , и к нему идет человек с протестным плакатом - охрана вытаскивает пистолеты и стреляет по ногам этому человеку, а после одевают наручники и везут в суд, где ему предъявляют обвинение в нападении ( в пиратстве ) - обоснование - утверждение охранников, что человек МОГ напасть и нанести вред губернатору Если ббы гринписовци КОСНУЛИСЬ платформы - да, факт покушения на собственность. Но ФАКТА не было. Мы даже не знаем на каком расстоянии их захватили.
Это - абзац. Реальное преступление со стороны России. Именно акт международного пиратства.
Не надо так сурьезно к Латыниной относиться - будет заказ, она будет Лесю украинку славит, будет другой заказ - она Гитлера или Гиммлера прославлять. Вы вспомните 2003 год и комментарии по поводу ареста Ходорковского от этой сознательной бабы - государственника. Сейчас - другое говорит . .
Это флюгер - стрелка осциллографа.
заработок, дорогой, это дело святое
Снимаю шляпу перед Юлией Латыниной, она умеет делать этО, понимаете?
Я, как известно, сторонник сильного демократического государства, и поэтому я всегда был ЗА организацию ФБР у нас.
Не ограничения в личных правах, а принуждение демократическим законом, дорогой, так? Ну, если вы едете на красный свет, то можно было бы, условно, чтобы камера выстреливала, хи-хи.
Я как-то читал программу наших наци, и не нашел, где тот пятый пункт, абсолютно, как кажется, нормальная демократия. Правда, потом, нашел, где-то, в конце. Понимавете?
Говорить все, что тебе взбредает можно только если за это хорошо платят, а за это хорошо платят, если ты можешь сделать нам красиво, на уровне государства, так?
Про Гринпис я уже говорил, что я не понимаю, что будет делать Путин, когда нефть польется в океан. А она не может не политься, рано или поздно. IMHO Потому что единственный аргумент - придурок.
МенЯ больше волнует судьба белого движения, по которому Юлия Латынина высказалась тоже, против, как движение маргиналов. Но здесь не место открывать дискуссию по этому вопросу, хи-хи.
И, наконец, Ихлов молодец, в данном случае, поддерживаю, хотя про кока это правда, неувязочка. Про государство и легитимность, то была просто песня, да! Может, все дело в собаке? Браво, Евгений, и передавайте привет и поздравления собаке. Гав-гав.
Передал. Удивленно перестала грызть в прихожей палку.
""МенЯ больше волнует судьба белого движения, по которому Юлия Латынина высказалась тоже, против, как движение маргиналов. Но здесь не место открывать дискуссию по этому вопросу, хи-хи."""
==
Меня больше волнует судьба формирования политической системы в стране - оно полностью блокировано политическим террором. Назначенные клоны никем всерьез не воспринимаются - за исключением тех, кто видит в своей " политической деятельности " кормушку. Ну а это - не серьезно. Ни выхуля ни грызуна никто не вспомнит уже лет через 5. А это - реальный третий мир. Без науки ( ныне убиваемой ) и производства , с нищетой и беспределом , с дикой коррупцией, нищетой и неэффективностью.
Подробностей того, что там произошло на Приразломной, не знаю - как, впрочем, и подавляющее большинство остальных "писателей", не исключая и Ихлова с Латыниной.
Но, живя в Германии, имею удовольствие знать, как работает Гринпис. Это мафия, одна из опаснейших в Европе. Поэтому тот факт, что они получили по морде от другой, еще более сильной мафии, не может меня не радовать. Эта радость, конечно, политически некорректна. Было бы гораздо лучше, если бы гринписных бандитов грохнули бы по закону за одну из их бандитских акций. Но ведь, с другой стороны, и Аль Капоне шлепнули не по закону, и то беззаконие как-то никого не возмутило.
Разумеется, я не на стороне россиякого государственного терроризма. Но если я читаю, что одна ОПГ получила по морде от другой ОПГ, мне все-таки приятно. В обществе, где властвуют ОПГ, на иной способ восстановления справедливости рассчитывать не приходится.
Неплохо.
Одно замечание:
"Аль Капоне шлепнули не по закону" сто лет назад.
Неужели сто лет прошли зря?
"Я хочу, чтобы меня судили по нашим, советским законам!"
(к/ф "Кавказская пленница")
Аль Капоне убили давно, зато Бин Ладена недавно.
Ай-ай-ай, зазря убили бедного-несчастного одинокого сироту Бин Ладена...
И что?
Как что? Правозащитники вне себя от горя. И наш Подрабинек вполне в духе современной "леволиберальной" правозащиты очень сокрушается и возмущается, что убили человека "без суда и следствия". И никакие доводы, что "следствие" по всему земному шару уже сто раз проведено и вину установлена, что сам преступник от дел рук своих не отказывался, давал , находясь на свободе и не под пытками многочисленные интервью с "признательными показаниями", не охлаждает их был. И довод, что если бы следствие проводилось обычным образом, т.е. тянулось бы годы, а вместе с судом и апелляциями десятки лет и все это время его заединщики брали бы сотни заложников, правозащитный пафос "полезных идиотов" не иссякает: они готовы принести в жертву хоть миллион заложников (и к тому же сотни миллионов долл. на процесс), но ритуал должен быть соблюден, защита и прокуратура должны состязаться, присяжные высказывать свое веское слово. И так они возбуждаются по каждому террористу, захваченному тепленьким на месте преступления. Ведь нескольких под напором всего этого дерьма выпустили из Гуантанамо, и они тут же взялись за свое, убив бессчетное количество ни в чем не повинных людей. А я только тогда поверила бы в справедливость, если бы всех конкретных правозащитников, рвавших глотки за этих негодяев судили бы как пособников массовых убийств и повесили бы фонарях.
А по-моему все проще...
БинЛаден объявил войну США. И сделал первый выстрел. И второй. И третий. И убил кучу народа, кторый об этой войне вообще ничего не знал.
А теперь, когда его убили на этой развязанной им самим лично войне, можно только сожалеть, что этого не сделали раньше, до того, как он погубил кучу людей. Ну, или что Аллах не дал ему ума, но на Аллаха вообще надежда слабая...
>> если бы всех конкретных правозащитников, рвавших глотки за этих негодяев судили бы как пособников массовых убийств и повесили бы фонарях.
На полном серьезе такое заявляете? Я не верю что такое можно заявлять на полном серьезе, особенно когда мы знаем что алкаеда была создана цру, котиков которые якобы ликвидировали ладена больше нет, особенно после бостона и фактов тотальной незаконной слежки за всеми.
На полном, друг степей, на полном и окончательном серьёзе. А история создания тут не при чем, мало ли кто и чего создавал, все течет, все меняется. Помогали американцы афганским моджахедам сопротивляться советской агрессии, ну те и "отблагодарили", как у вашего брата водится, укусили дающую руку. Но американцам уроки такого рода впрок не идут, все им неймется. Подмогнули ливийским "демократам" свалить светского диктатора (как будто в арабских странах есть иные формы правления кроме диктатуры и монархии), ну и снова получили "благодарность" в виде разгромленного посольства и четырех растерзанных дипломатов, в том числе посла , лично принимавшего участие в создании "демократического" государства. И ничего, умылись америкосы. Правозащитнички глазки лживые потупили, собачьи языки проглотили, ничего против молодой ливийской "демократии" не имеют.
>> укусили дающую руку.
по приказу преступных элементов или сами решили по себе жить, без денег и поддержки, вооружений, прикрытыя, без ничего?
"...по приказу преступных элементов ..."=======Да ты юморист, я смотрю! А НЕ преступные элементы у вас водятся? Вот у тебя, например, типично криминальное сознание, но ты даже отчета в этом себе не отдаешь, ощущаешь себя этаким степенным гражданином, с бородой...:-)
В июле 1931 года Капоне предстал перед Федеральным судом и был приговорён к десяти годам тюремного заключения в исправительном заведении Атланты за неуплату налогов. В 1934 году был переведён в тюрьму на острове Алькатрас, откуда вышел через семь лет смертельно больным сифилисом. Капоне потерял криминальное влияние. Друзья, навещая его, рассказывали вымышленные истории.
21 января 1947 года у Капоне случился инсульт, после которого он пришёл в сознание и даже пошёл на поправку, но 24 января ему был поставлен диагноз пневмония. На следующий день Капоне скончался от остановки сердца.
Вы правы, не сто, а только восемьдесят.
Это существенно меняет дело?
остановила прокачку через платформу Shell, по словам Латыниной - смотри текст на Эхе.
Полагаю, что не напугали, а достали.
Много есть чем, но за Boris-а отвечать - неэтично.
Рэкет
А вы вспомните, как лет 25 назад эти зелёновцы организовали пикетирование макдональдсов детьми(!!!) Думаете, с целью отказа от вредных трансжиров? А вот и нет. Они добились замены пластиковых стаканчиков бумажными. А ведь даже на уровне банальной эрудиции ясно, что ЦБ производство в разы грязнее производства пластмасс: ядовитейшие выбросы в воду и воздух. разумеется, комплексного сравнительного анализа никто и не думал проводить. просто бумажники пробашляли этот наезд на полимерщиков с целью захвата многомиллиардного рынка...
Вот в этом и состоит смысл деятельности Гринписа. Бизнес. Большой и не брезгливый.
21:17 / Пластиковый мусор!
А для произв. бумажных стаканчиков хлор не нужен.
Это только один фактор давления на природу, причём не самый губительный. Мусор можно утилизовывать. Нужен комплексный анализ: выбросы, энергозатраты и т.д. Его никто тогда в полном объёме не проводил. А зачем? Ведь башляют...
Извините, я миф о непорочном зачатии с убежденными католиками предпочитаю не обсуждать. В вопросах веры дискуссии бесполезны.
Да, я тут действительно ошибся. Что Мария родила ребенка, оставшись девственной - это, конечно, сказка, но красивая сказка, в которой можно при желании усмотреть определенный символический смысл. А вот то, что зеленые спасают окружающую среду - это глупая, бессмысленная сказка: ложь, но без намека. Веру в это следует сравнивать не с верой в непорочное зачатие, а скорее с верой людей 16-го в. в то, что можно избавиться от грехов, заплатив за подписанный папой кусок бумаги.
О да, некоторые люди, которые живут в Воронеже, своими глазами видели маленьких зеленых человечков с Альфа Центавры. Вас не затруднит привести факты? Причем, подтвержденные ссылками? А то аргумент «у меня есть один знакомый грузин и он сказал» звучат забавно.
А вы вспомните, как лет 25 назад эти зелёновцы организовали пикетирование макдональдсов детьми(!!!) Думаете, с целью отказа от вредных трансжиров? А вот и нет. Они добились замены пластиковых стаканчиков бумажными. А ведь даже на уровне банальной эрудиции ясно, что ЦБ производство в разы грязнее производства пластмасс: ядовитейшие выбросы в воду и воздух + истребление лесов на бумагу.. разумеется, комплексного сравнительного анализа никто и не думал проводить. просто бумажники пробашляли этот наезд на полимерщиков с целью захвата многомиллиардного рынка...
Вот в этом и состоит смысл деятельности Гринписа. Бизнес. Большой и не брезгливый.
Ахинея.
Так и знал, что вам нечего ответить по существу приведённого ФАКТА. вы очень наивный и неиспорченный человек, Немо. Я это ещё раньше заметил.
Факт про стаканчики? Мне что, объяснять вам как маленькому ребенку, что в современной промышленности бумагу рециклируют (тем более в пищевой промышленности), а не изготовляют из бревен на ЦБК? На глупые факты невозможно отвечать серьезно.
Пластик тоже подвергается рециклингу, мил человек.И тоже, как и бумага - частичному. Вы когда-нибудь были вблизи крупного ЦБК? Нюхали?
:)))
Я был!
И чем же там пахнет?
Я скажу в чем главный вред этого производства в некоторых случаях при старых технологиях.
Ничего особенно нового в ЦБК не изобретено. просто в современном производстве мощная система очистных сооружений. Но то дерьмо, что они (опять-таки не на 100%) вычистили из воды и воздуха, всё равно никуда не девается, а хранится в могильниках. при полимерном производстве ничего такого и близко нет.
Отрасли промышленности Индекс экологической опасности, рассчитанный по отношению к валовой продукции Оценка опасности отрасли
Цветная металлургия;
Микробиологическая. ИЭ › 10.1 Особенно опасные
--------------------------
Химическая;
Нефтехимическая;
Чёрная металлургия;
Теплоэнергетика ИЭ =5.1 – 10.0 Очень опасные
----------------
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная; ИЭ =1.1 – 5.0 Опасные
-------
ПЭ, ПВХ и ПУ делают из газа. Так что это вовсе не нефтехимия. А опасность состоит в огне-взрывоопасности. Соблюдай ТБ - и всё будет пучком.
Группировка отраслей промышленности по коэффициенту токсичности выбросов в атмосферу.
Таблица 1.Отрасли промышленности. Коэффициент токсичности выбросов в атмосферу. Оценка токсичности выбросов.
Цветная металлургия;
Химическая. КТ1 › 10.1 Особенно токсичные выбросы
Нефтехимическая;
Микробиологическая. КТ1 =5.1 – 10.0 Очень токсичные выбросы
Чёрная металлургия;
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. КТ1 =1.6 – 5.0 Токсичные выбросы
Давай я тебе на пальцах объясню.
1. Из земли идёт газ метан. Его можно направить в мою 4-конфорочную плиту, можно сжечь в ТЭЦ и получить тепло и лекиздричесиво, а можно направить на полимеризацию и сделать полиэтиленовые гранулы. Сделать гранулы не сильно опаснее, чем пользоваться газовой плитой на моей кухне. Производство почти безотходное: на входе метан из скважины, на выходе - гранулы. всё.
Ядовитые выбросы, к сожалению, бывают. Но только от ПВХ (следы диоксинов). Но из ПВХ посуду не делают. Именно по этой причине :))
2. Берётся бревно и измельчается. Опилки вывариваются под давлением (в таких огромных скороварках) для отделения целлюлозы от лигнина. Дорогие сорта бумаги делают из целлюлозы, а в более дешёвые добавляют невываоенные опилки. Далее - на формовку и сушку. Остался лигнин. Это - чистые отходы, количество коих вполне сравнимо с массой полученной бумаги. После варки под давлением он содержит туеву хучу самых разнообразных ядов, включая сильные канцерогенв. Всё это овно надо куда-то девать...
Зы. А ещё мегатонны коры тоже надо куда-то девать. В СССР был проект скармливать её лосям, но лоси почему-то отказались. несознательны были :)))
Все это сведения столетней давности. Кора на корм лосям это что за городской фольклор? Помнимаю, что газ вы видели только в конфорке, и вообще любое производство. Таких ЦБК с бревнами и вывариванием в чанах в нормальных странах давно не осталось.
А что делают с брёвнами в нормальных странах? или там просто покупают бумагу у ненормальных? :)))
Не несите чуши. В нормальных странах никто не делает бумагу из бревен. Из цельной древесины делают очень дорогие сорта мебели.
А из чего делают бумагу? Например,мелованную, для офсетной печати? Или "лён" и "скорлупа" 300 г/м2?
Кстати, газетную бумагу из чего делают? :)))
И кстати. В финляндии из чего делают бумагу? Финнов всего 4 млн, они столько вторсырья не наживут, чтобы обеспечить колоссальный экспорт :)))) Может, Финляндия ввозит вторсырьё :))))
Нортроп, ссылки и цифры!
Немо. Вы сели в лужу, так не пускайте хоть пузыри.
Опять забыли дома очки? Не можете разобрать печатного текста. Тогда купите себе лупу.
Уже есть. Десятикратная :))
Не фольклёр. При Хрущёве идея родилась :))
И куда девают лигнин в нормальных странах? Сникерсы из него делают? Расскажите нам, господин специалист! :)))
В развитых странах практически вся упаковочная бумага делается из вторсырья. Проблемы переработки лигнина здесь нет.
А вторсырьё из чего делается? См выше.
Ссылки! Где ссылки? Ссылки с цифрами и таблицами. Меня не интересует болтовня. Меня интересует сводная таблица с цифрами по энергоемкости, степени загрязнения и т.д. Данные, цифры?
Вы заявили себя в качестве чпециалиста по ЦБ производству. Так что ссылки м цифры - с вас! :))))
Мне, проработавшему в полиграфии с 1995 по сей день, люто интересно узнать, как из вторсырья можно сделать офсетную меловку для полноцветной печати, или, скажем, картон "Симвайт"
Во-первых, за базар надо отвечать. Приведите мне пост, в котором я называю себя специалистом по ЦБК. Номер поста, время, цитату. Еще раз – раз вы заявили, что производство пластика чище производства бумаги, приведите данные – по любой стране. Какой процент из сырья, какой из вторсырья, энергоемкость, данные под отходам. И хватит брехать.
Извините, если я ненароком оскорбил ваши религиозные чувства в отношении Зелёного Ордена. Однако, у меня нет ни возможности, ни желания тратить своё время на кажддую глупость. Попробуйте воспользоваться ГУГЛом, например.
То есть мне надо искать МОЙ СОБСТВЕННЫЙ пост про ЦБК через гугл? Мда. Нортроп – позорнейшим образом слился и сослепу сел в собственную лужу.
(Зевая) Мне нет необходиости искать ссылки о технологии, которую я знаю.
Вы – идиот или опять пишете без очков, ляпая мимо букв. Вы заявили, что якобы я назвал себя знатоком ЦБК. Я попросил привести мне МОЙ пост, в котором я это заявляю. Вместо того, чтобы в виде доказательства привести ссылку на мой пост, вы то ссылаетесь на гугл, то свои собственные знания. Я всего-навсего прошу привести одну ссылку – пост, со словами которые вы мне приписали. Так понятно? Или будете брехать как сука подзаборная?
Да ладно, успоуойся уже. Гринпис свят, зачат непорочно и содержит в себе Св. Дух.
«успоуойся». Как я и думал – этот несчастный слепой дурак просто не видит вопросов.
Лиговская подворотня форева.
не разлагаются - следовательно, химически инертны. Не отравляют воздух, воду и почву. Пластик, кстати, можно измельчать и
1. добавлять в новый аластик
2. В стройматериалы.
Идиот! Пластик попадает в океан, причем тысячами тонн, попадает в желудки морским животным и они гибнут, причем от рыб, до белых медведей.
Зато лигнтн совершенно безопасен. Кушайте его на обед.
Полисахариды клеточных стенок расщепляют два фермена – гемицеллюлаза и лигназа. То есть лигнин подвергается разложению в естественных условиях. Пластик – нет. Нет ферментов, расщепляющих пластик.
То есть лигнин подвергается разложению в естественных условиях.
Зарин, представьте, тоже :))))
По вашей (и Гринписа) логике это означает, что полиэтилен опаснее зарина. ЧТД.
(Про себя и в сторону) И кто только назвал Питер культурной столицей?
Не только стаканчики, Каутский, во многих европейских странах запретили полиэтиленовую упаковку и заменили на бумажную.
Такую замену надо только приветствовать.
Съезди в Байкальск или Кондопогу и воздух там понюхай. Вот всё, что я тебе могу посоветовать производство пластиков из природного газа раз в 100 чище, чем производство бумаги. В общем, мы имеем дело с глобальным рэкетом. увы, мир несовершенен.
И все-равно, между полиэтиленовым пакетом и бумажным, выбираю второй вариант. :)
Более грязный. Тебе лапшу навешали рэкетиры.
Это все болтология. Выложите, пожалуйста ссылку – по шкале опасности перерабатыващих производств, пластика и бумаги. Аргументы «понюхай ЦБК» или «ты видел газ в конфорке» надоели. Покажите нам на ссылках и фактах, сравнение вторичной переработки бумаги и пластика. Для особо одаренных повторяю – в мире и бумагу и пластик практически полностью перерабатывают из вторсырья.
А вторсырьё из чего делают? Из вторсырия? ЛОЛ См выше, особо одарённый! :)))))))))))))
Впрочем, я тебя не виню. Многие с хорошим В\О тоже купились.
во многих европейских странах
не строят атомных реакторов, предпочитая жечь российский газ. Угадай с 3-х раз, кто проплачивает пропаганду этой радиофобии тому же Гринпису...
Кто и когда "шлепнул" Аль Капоне? Напротив, дела против него с обвинением в бандитизме провалились, т.к. не удалось собрать достаточных доказательств (им бы наш басманный!). Только в 1931 г. его осудили за уклонение от уплаты налогов (тут доказательства собрали). Он отсидел до 1939 г. Потом жил во Флориде, где и помер своей смертью (сифилис+паралич) в 1947 г.
Гринписовцы утверждали, что за лабораторией стояла китиобойная компания, и под прикрытием лаборатории совершалось нарушение моратория на китодобычу, установленного в середине восьмидесятых.
=================================================================
Ух ты, здорово- "гринписовцы утверждали"!
Железное, значит, доказательство ?
Так у Латыниной там же пример есть с "утверждениями гринписовцев"- о платформе, которую собирались затопить якобы с 5000 тонн нефти
Ну и как с этими "утверждениями"? Брехня оказалась, ась?
А с китами, значит, чистая правда -хе-хе?
Кстати, не могли бы Вы пояснить -на черта китобойной компании изучать предупреждение болезней у китов?
Гораздо логичнее этим заниматься для экологов, которые хотят увеличить популяцию, Вам не кажется?
И так повсюду - ничем не подтвержденные, выдернутые из контекста цитаты, нарезанные из найденных в интернете анти-гринписовских публикаций в Форбсе, Уолл-стрит Джорнале
=====================================================
Форбс и УСД неподтверждённых цитат не публикуют-потому, такая цитата ух как дорого им стоить будет.
А кстати Ваше-то утверждение на чём основано ?
Есть опровержение слов Латыниной по китам и ещё по девяти примерам, которые я насчитал в записи передачи?
Прошу опровержений- ну, хоть пяти примеров из десяти.
Ссылочку на эту историю, пожалуйста.
И чтобы в ссылке упоминался профессор в качестве соучастника похищения, или продаж ,или вообще любой сделки с китовым мясом.
Я не нашёл пока ничего
Я всего лишь скромный комментатор ее статьи, позволивший себе усомниться в ее версии.
=================================================================
То есть, короче, историю с китовым мясом Вы просто, "усомнившись", выдумали?
Не стесняйтесь, борец за идею, расскажите о творчсеском процессе "опровержения беспредельщицы Латыниной".
Ой, Ихлов, ну и стороннички у Вас...
Ой уже 100 ТЫСЯЧ ТОНН?
Так вроде Вы начинали со СТА ТОНН?
Ну и размах у Вас!
А граммов сколько, не перечесть!
А в поллитрах....
Еж, где энтот кит, который наливает?
:-))))
Цинцинат, у китов масса ворвани достигает 50 % от общей массы тела. А мяса у него мало. В среднем синий кит длиной около 30 м давал примерно: 27 т ворвани, 6,5 т мяса и 7 т костей.
Я не сторонник вообще начинать расследование (тем более такое, на сайте) спустя несколько десятков лет.
А по поводу спора Ихлова с Латыненой, можно смело сказать - что истина где-то посередине. Разве что добавлю: Латынина более аргументированна в этом заочном споре. Но зря она взялась за зеленых, с ними предпочитают не связываться.
З.Ы. А Латынина в обсуждаемой передаче сказала то, что боятся сказать все политики вместе взятые, включая леваков - ихловых:
Планета перенаселена, вот главная "экологическая" проблема!!!
Чего ты так хлопочешь о китовом мясе, бедный Циня, тебя обделили что-ли? 100тонн - это вес одного-двух китов (синий кит весит до 150 кг). И ценой пары китов ученые спасли сотни животных Вот и ты лечишь геморрой в результате опытов и исследований, а ты, что думаешь, свечи, которыми ты пользуешься, просто с неба свалились? Пришлось акул в жертву принести. Ну с ворванью дело и впрямь подозрительное, ты подай в суд на ученых, пусть расследуют, что они с ней сделали, хапуги: то ли сапоги ею начищают, то ли выпили гады, чтобы морщины разгладить. Ученые, они такие...
Тьфу ты, описка - синий кит весит до 150 тонн
это был не кит, а та самая черепаха на которой помещаются три слона!
http://www.chaskor.ru/posts_images_201306/300_180_main_32678_verber_
Ссылку правильно напиши.
Кстати, у Латыниной нет никаких ссылок. В том числе и на "китовую историю". А Вы ничего не нашли и в подтверждение ее слов?
Браво!... "И так повсюду - ничем не подтвержденные, выдернутые из контекста цитаты,..." - полностью согласен. В этих Ваших словах - короткий, но совершенно точный портрет этой совершенно, на мой взгляд, беспринципной дамы, источники информации которой, мягко говоря, сомнительны...А жёстко говоря.
находятся в ФСБ!...В этой связи, между нами, а часом, panna Yulka - это не сама ли Юлия Латынина?...
Вы мне льстите, Марсель. Но мне странно, неужели Вы совсем не чувствуете разницу в литературном стиле. К тому же сотни раз я критиковала Юлю за ряд её непростительных конкретных обломов и заскоков - по "взрывам домов", по Сутягину, Кузнецову, Таисии Осиповой, Фарберу...
А главное - ну стала бы Юля опускаться до нашей мелочевки Гранях, не будьте смешным , она человек совсем иного масштаба...
Ах, извините, ради бога!...Ну, попал пальцем в небо - с кем не бывает! :)))
==panna Yulka - это не сама ли Юлия Латынина?...==
Странное предположение! Юлия Латынина критикует сама себя?
Уже проехали (см.выше)
ОК.
по мелочам и воробью разрешается власть ругать
-----------------------
Ну! Не то, что тебе - вообще не разрешается! Разрешается ругать только ельцинскую, как и всем остальным портянкам :)))))))
Гляньте, чистосердечное признание ЖвирблоПукиса в том, что он - ИСТЕРИЧНАЯ БАБА(ДЕФФКА):
_https://graniru.org/comments/new/?comment%5Belement_id%5D=220079&comment%5Bparent_id%5D=3927243#form
А Витальке - Такие нравятся!
Привет!
Вы с сбт на вск заходили на Форум? То - что тут чудило Наше Фсё - пока Рекорд!Всяко бывало, но Такого - не припомню!
Простите, но Вас не впечатляет даже Ду-Этт?!
Мне просто, трудно в это поверить - ещё раз, извините, но по моему, ТАКОГО - не выдумает ни один гениальнейший писатель, ни один одарённейший и талантливейший сценарист!
"Гринпис платит зарплату своим постоянным сотрудникам, но эти зарплаты весьма далеки от зарплат менеджеров крупных корпораций"
Много есть дураков на Гранях, но такую х-глупость мог спороть только Циня.
Крупные корпорации - это фирмы, выпускающие необходимые людям вещи. В стране, где я живу, крупная корпорация БМВ делает очень хорошие (некоторые говорят: лучшие в мире) автомобили, другая (Ваттенфаль) обеспечивает людей электричеством, третья (Байер) изготовляет обезболивающие медикаменты, и т.п. Если Вы против крупных корпораций, пожалуйста, ходите пешком, прекратите писать коменты в Грани (т.к. для этого Вы пользуетесь средcтвами НЕСКОЛьКИХ, о ужас, корпораций) и корчитесь от боли, когда у Вас воспалится зуб. Может быть, Вы Амиш, Циня? Скажите правду, что Вы Амиш - и я извинюсь перед Вами и стану Вас уважать.
Но это еще не все. Крупные корпорации обеспечивают работой сотни тысяч людей. Те корпорации, о которых я говорю, дают людям интересную, красивую, высокооплачиваемую работу. Они платят колоссальные налоги, за счет которых выплачиваются пенсии старикаом и пособия безработным, строятся дороги и детские сады. И на менеджере такой организации лежит колоссальная ответственность за все это. Плохой менеджер крупной фирмы - это катастрофа не только этой фирмы, но и всей страны. Такие бывают, это факт. Вспоминаю катастрофу начала 2000-х гг., когда лажанулся директор "Мерседеса" в Штуттгарте; это почувствовала вся Германия. Но именно тот факт, что плохой менеджер наносит колоссальный ущерб обществу, говорит о том, какая ответственность лежит на менеджере хорошем.
А что выпускает Гринпис, позвольте Вас спросить? Вы ездите на его машинах? Вы кушаете его колбасу? Налогов он не платит, напротив, живет в значительной степени за наш с Вами счет. Скандалами, разрушением ферм он добывает себе славу. И жалуется, что его сотрудники, бедняги, вынуждены жить на одну зарплату!
Да вот только за Гринписом - корпорацией, специализирующейся на экологическом рэкете других корпораций, не общественный контроль нужен, а общественный контролище...
Например, не мешало бы проверить, кто финансирует многолетнее нагнетание в Зап Европе оголтелой радиофобии, препятствующей строительству современных АЭС и способствующей путинскому газоэкспортному кайфу...
Согласен процентов на 90. И насчет вежливости (прошу прощения!), и насчет контроля. Хотя принцип чекс энд бэлансес был придуман для политических инстанций, он, конечно, применим к любому, кто орудует в политической сфере, а экономика делает это путем лоббирования. Но - контролировать должны те, кто уполномочен на это обществом по закону, а не просто любой, кто захотел и раздобыл на это денег. Пусть президент контролирует парламент, а парламент президента, и вместе они, через правительство, контролируют фирмы. В какой-то степени это нужно, только не надо перегибать палку. Допустим, что народу не нравится, что президент и парламент чересчур прижали индустрию; в демократическом обществе это кончится тем, что президента и парламент переизберут. А теперь допустим, что подавляющему большинству не нравится политика Гринпис - ну и что? Переизбрать их нельзя, и вообще ничего сделать в этой ситуации невозможно.
А решение проблемы имхо простое: твердое разделение понятий протеста и блокады. Протестовать имеет право кто угодно и против кого угодно. Не нравится мне поведение фирмы ХЫ - имею право выйти на улицу с протестом против ХЫ. Не нравится политика Меркель - пожалуйста, выходи с плакатом "Меркель дура", на здоровье. Но НИКТО и ни под каким предлогом (защита окружающей среды и проч.) не имеет права самозванно блокировать действия - ни фирмы, ни правительства Меркель. Для этого существуют организации, имеющие право такой блокады по закону (действия фирмы могут блокировать многие министерства, действия Меркель - Верховный Суд и Совет Федерации, и тп). Всякая попытка самозванных контролеров встать на пути, мешать строительству и тп. должна строго наказываться.
Иными словами, опять же: полностью согласен с Вами насчет необходимости контроля, но только при условии, что так же строго контролируют и самого контролера!
По-моему, Вы несколько механистически идеализируете социум. - Люди всё же животные и "на то и щука, чтобы карась не дремал (или наглел?)" имеет позитивную (или даже необходимо-незаменимую) роль и в социуме.
По-моему, я говорю о том же самом. Я именно против того, чтобы из принципа чекс энд бэлансес делались исключения. Не только три официальных власти (законодательная, исполнительная и судебная) должны взаимно контролировать друг друга, но и ВСЕ политические актеры должны быть под контролем. Поэтому я согласен с Ц., что надо контролировать и фирмы, постольку поскольку они лоббируют политику, но точно так же надо держать в узде и НГО. Знаете, какая сейчас самая страшная власть в Европе? СМИ. Свобода печати - великая вещь, но когда в Германии 20-25 главных редакторов крупнейших телестанций и газет (0,00003%) населения фактически обладают властью объявить табу на любую тему, которая представляется им нежелательной для обсуждения, никто не может пересмотреть их решение.
Да нет, я о другом. О "праве на бунт". О праве даже быть неправым, но баламутить болото... О ПР, о (склероз...) украинских девчатах и т.д., и т.д. О Гринпис в том числе - именно в таком разрезе.
Фемен, как можно забыть это название!
Ну да, право на бунт это хорошо. Вот только не забудьте, как быстро бунтарь становится диктатором, как только он приходит к власти. В Германии в 1920-е гг. тоже были такие бунтари, ходили по улицам, маршировали, тоже требовали контроля за вредными фирмами (которые тогда, между прочим, были повреднее нынешних). Их демонстрации разгоняли, главарей сажали в тюрьму. Ну а в начале 33-го один из них стал рейхсканцлером. Дальше рассказывать не буду.
Не надо, конечно, преувеличивать и сравнивать Гринпис с НСДАП, но и недооценивать агрессивный потенциал зеленых не стОит. В позапрошлом году референдум земли Баден-Вюртемберг решал вопрос о том, строить ли новый вокзал в Штутгарте. Зеленые были против, но референдум решил "за". В интервью по ТВ представители других партий начали иронизировать над представителем зеленых моим тезкой Борисом Пальмером, дескать, вы утверждали, что народ за вас, а оно вон как вышло. Пальмер ответил, что если насмешки не прекратятся, то рассерженные проигравшие, которые сейчас стоят вокруг студии, могут придти сюда с бейсбольными битами и разнести все тут к ё.. м.. (он говорил, конечно, по-немецки, я даю мой вольный перевод). И это не в 1933, а в 2011, и по сравнительно мелкому поводу.
"По-уму" никогда не было и не будет. Только метод проб и ошибок. И социум - не исключение из общебиологического закона. Второй закон - чередование революционного (прорывного) и эволюционного (заполнение пространства, открытого прорывом): и то, и другое равнонеобходимо для развития.
В этом плане "Всё, что ни случается, к лучшему" - верно.
И "Каждому поколению нужна своя война" - тоже верно.
Желательно, чтобы бунты были "поумнее" - но это уж как протуберанцы лягут. А готовность подраться по сравнительно мелкому поводу - как раз замечательно. Альтернативный вариант, с помалкиванием в тряпочку при немелком поводе - вот что страшно.
ИМХО! (я не биолог, "биологические законы" здесь только и именно в моём личном непрофессиональном понимании).
И насчёт гитлеризма конкретно: Вы согласны с признанием величайшей роли этого эксперимента (пробы/ошибки...) в истории человечества, для настоящего и будущего?
"По вере вашей да будет Вам", сказал один революционер. Если Вам нравится история бунтов, быстрых перемен, социальных прорывов - Бог в помощь, выберите себе такую эпоху и живите в ней. Вернее, постарайтесь выжить в ней, т.к. в такие эпохи выживают немногие. Я же принадлежу к тому серому большинству, которое стремится жить в НЕинтересное время, в скучной стране вроде современной Австрии или Швеции. Гитлеровский эксперимент, как и сталинский, я считаю абсолютно бесполезным и бессмысленным. Я полностью разделяю т.зр. Варлама Шаламова, что лагерный опыт абсолютно отрицателен, что он никого ничему позитивному не может научить.
Борис,
У России "всего лишь" мерзкое настоящее, а будущее грозит быть чудовищным.
Так вот, не будь "пройденных примеров" в истории человечества, уже настоящее было бы чудовищным - страшнее гитлеризма и полпотовщины.
Это наши реалии, а не (личный, свободный...) выбор, стремления.
Именно поэтому "опыты" гитлеров, полпотов не просто полезны, а бесценны: только они являются сдерживающим фактором.
Насчёт лагерного опыта, мнения Шаламова - ПР несогласны... а там посмотрим.
"По-уму" никогда не было и не будет. Только метод проб и ошибок. И социум - не исключение из общебиологического закона. Второй закон - чередование революционного (прорывного) и эволюционного (заполнение пространства, открытого прорывом): и то, и другое равнонеобходимо для развития.
В этом плане "Всё, что ни случается, к лучшему" - верно.
И "Каждому поколению нужна своя война" - тоже верно.
Желательно, чтобы бунты были "поумнее" - но это уж как протуберанцы лягут. А готовность подраться по сравнительно мелкому поводу - как раз замечательно. Альтернативный вариант, с помалкиванием в тряпочку при немелком поводе - вот что страшно.
ИМХО! (я не биолог, "биологические законы" здесь только и именно в моём личном непрофессиональном понимании).
И насчёт гитлеризма конкретно: Вы согласны с признанием величайшей роли этого эксперимента (пробы/ошибки...) в истории человечества, для настоящего и будущего?
17:45
Альбац утверждает, что эту буровую контролирует а также 'руководит' ею Патрушев-сына.
Латынина в передаче Эха приводит как минимум десять реальных историй явно преступного беспредела Гриписа.
Сколько историй которые можноназвать "спасением экологии Гринписом" может привести Ихлов?
Латынина "радуется," что Гринпис нарвался? Начто он "нарвался"?
На УК РФ?
Так это же тот самыйзакон которого требует Ихлов
Статья не та?
Ну, адвокаты будут добиваться переквалификаци, дойдут до Страсбурга.
Вполне возможно, добьются смягчения.
Но никто-вот попомните мои слова, Ихлов, включая Страсбург, не будет утверждать, что преступления не было Было преступлениe
А насчёт "нарвались"...
Знаете, кто нарвался? Турецкое суднО с международным го...м, которое "прорывало блокаду Газы".
Вот там таки нарвались-и получили 9 трупов.
Потому, в море надо себя вести прилично-так что гринписовцам явно повезло.
-Кстати, Ихлов, уж если Вы такой левак-как же это Вы не подняли свой голос протеста против убийства "мирных правозащитников кровавой израильской военщиной" в том самом прорыве блокады?
Во всяком случае Вашего протеста я что-то не припомню?
Что, мешает некоторые "объективные причины", по которым тех ИЗРАИЛЬСКИХ спецназовцев, которые положили 9 фактических террористов, Вы клеймить не решаетесь?
Нехорошо, партийные товарищи Вам этого не простят
И Shell сдался. Понимаете? Стух. Сказал, что разберет платформу на земле.
Прочитал стенограмму выступления Л. на ЭХе. Жульничество и демагогия. Типичный пример, цитирую:
"Shell решил затопить в море платформу. В мировом океане утонули тысячи судов..."
====================================================================
Надо читать внимательнее.
Прошу обратить особое внимание на слова министра Тимa Эггарa.
Это тоже "жульническая демагогия"?
А потом, знаете, что случилось? Кампания Гринпис была основана на обвинении в том, что платформу хотят затопить с 5500 тоннами нефти. И выяснилось, что это полная фигня, и даже Гринпис был вынужден это признать. И журнал «Nature» опубликовал статью, в которой было сказано «Решение Shell не затапливать использованную платформу в море было бессмысленным пренебрежением здравым смыслом».
Министр нефти Тим Эггар в 1995 году сказал, что шантаж возобладал против выверенного и научно обоснованного решения. Там очень долго Shell искала, где и как можно эту платформу затопить.
Вот у вас в огороде газпром захочет зарыть свои ржавые железяки.
================================================================
Так Вы кого собственно в жульничестве и демагогии обвиняете-Латынину или министра?И причём тут мой огород -речь идет о Мировом океане.
Исамое главное- у Вас есть научные знания, позволяющие спорить с министром? Я таких знаний не имею но простой здравый смысл говорит, что металл (сталь) из которой сделана платформа вреда океану принести не может-залежи железа, марганца и кремния в океане, а это то, из чего сделана сталь платформы, составляют триллионы тонн -и океан они пока не отравили
Дополню:
журнал Nature- самый авторитетный в мире научный журнал по точным наукам
И какая-же тут замешана точная наука?
========================================
Химия замешана-а что?
Вы не знали?
Ну, если не знали-так не стоит влезать в такую дискуссию -и смешить людей.
Серьёзно говорю-судя по этому вопросу Вы очень далеки от точных наук
В статье говорится, что возможно, разборка платформы на земле может стать более опасной, чем затопление в море.
=================================================================
Вот так и только так- копая вглубь все эти чисто идеологические обвинения демагогов от либеральных взглядов типа ихловых, можно ставить их на то место ,которое они заслуживают Место политических шулеров.
Можно, я уверен, разобрать все десять примеров Латыниной и с тем же результатом:
она будет права
Но что, скажите, можно разобрать у Ихлова, если он не даёт ни одного конкреетного факта,, а просто клеит ярлыки по рецептам Агитпропа?
Все факты, приведенные Латыниной, предвзяты, выдернуты из контекста и напрямую сфабрикованы.
По совершенно определенному заказу. И не в первый раз. Она поддерживала ФСБ в деле Сутягина
=========================================================
Вы можете её обвинять в сотрудничестве хоть с тенью рейхсфюрера-доказательств в этом случае у Вас ровно столько, сколько их есть в её обвинении в сотрудничестве с ФСБ.
Поэтому, милый, надо, (чтобы над Вами не смеялись) высказываться поосторожнее. Ну, типа
"Латынину можно подозревать-и т.п."
Но нравится стиль 37-го -дело Ваше.
Ей это не повредит . Всё одно в ГУЛАГ её не законопатите, зато определённую репутацию уже поимели
А вот "фабрикация фактов"-так в данной ветке пока что в фабрикации (с "мясом китов") уличены именно Вы.
А привести сфабрикованный Латыниной хоть один факт-у Вас пока не выходит
диагноз "параноидальная шизофрения", поставленный ему в году 2002-ом, после того как он пытался проникнуть в кабину самолета, есть результат борьбы Гринписа против него, как утверждает Латынина, есть чистейшей воды фабрикация
===========================================================
Доктор сказал "в морг!"-значит, везём в морг.
Вам никакая ассоциация не мельтешит перед глазами?
Нет?
Ну, так яразъясняю-доктор Ц. сказал, что "диагноз-чистейшая фабрикация"-значит, профессор шизофренией не страдал.
Ну кто может спорить с доктором Ц.?
Не Латынина же, в самом-то деле?
Мне, честно говоря, надоели ваши постоянные личные нападки
======================================================
Дорогой, ровным счётом ничего личного, простоу биз... ,нет, простите, учебный курс.
Вы-образец левого интеллектуала
И дискутируя с Вами, я просто провожу семинар по теме:
"Особенности левосторонего мышления в XXI столетии".
Ну наконец-то заткнул свой смрадный фонтан!
Можно приводить сколько угодно фактов, обвиняющих "Гринпис" в нарушениях общественного порядка, но ни один из приведенных фактов не может обравдать беззаконий, примененных к активистам "Гринпис" в данном конкретном случае. Юлю время от времени заносит, и ее инвективы сильно зависят от случайных всплесков эмоций, от капризов, приливов и отливов.
Какие законы нарушил GP?
========================================
Клювгант-известный и вполне оппозиционный адвокат называет статьи 253 и 263 УК РФ
А чтож Вы мне-то? Я не юрист. Вы это Клювганту, он оценит-и стиль ("сильно мимо") и, особливо, содержание
Сексом можно, и Вам, Бунбури, лучше было бы именно этим богоугодным делом заняться, чем позориться на Гранях в компании циньки.
Чувствуется, дорогой, что Вы давненько сексом не занимались: не можете отличить ревность от жалости. Есть у меня эта слабость - жалею людей, вот и Вас пожалела от души:-)
Не хороните мечту, продолжайте стремиться, и всё у Вас получится. Удачи!
:-)))))
Да Вы юморист, оказывается!
Ну что вы, политическую – сугубо практическую. Российские «мудрецы» от слова на букву «м» вообразили, что будут качать нефть в Арктике, и мадам активно защищает друзей из «органов», которые ногами и руками засели в российской нефтянке.
От Вас, Немо, не ожидала. Неужели Вы всерьез утверждаете, будто такие, например, слова как "опричники Следственного Комитета,которые считают, что могут фальсифицировать что угодно", можно квалифицировать как "активную защиту друзей из «органов»? Статья не "органам" посвящена , а художествам Гринписа, о котором у наших соотечественников бытуют самые невероятные, романтические, давно уже устаревшие представления.
Да Бог с Вами, уж говорить об СК... Давайте подойдем к делу с другой стороны – я панически боюсь, что Россия полезет разработывать нефтяные месторождения в Северном Море. И вообще начнет какую-то деятельность в этом районе. Почему – напомню вам ваше же глубокое и точное наблюдение – в России чудовищно низко упал уровень образования и культура производства. Северная экосистема – вещь очень хрупкая, и если российские бароны полезут туда выгребать полезные ископаемые варварскими методами, это кончится чудовищной экологической катастрофой. Тем более, что нет методик ликвидации загрязнения в арктических условиях. По сути «Гринпис» этот те гуси из легенды, которые завопили и привлекли внимание к проблемы.
Насчет хрупкой экосистемы полностью согласна, но это совсем другой вопрос, никакого отношения не имеющий к юлиному выступлению и ушатам клеветы и помоев, которые вылил на неё ихлов .
Внимание "гуси" привлекли исключительно к себе, а от северной экосистемы, напротив отвлекли, никто теперь и подавно не будет ею, заниматься , а исключительно их , гусиными,"страданиями" в пыточных застенках Лубянки" Уверена, что ничто серьёзное " гусям" не грозит, не на тех напали, это не безвинные, беззащитные "болотные", а защищенные своими государствами, международным правом и своей могущественной корпорацией "неприкасаемые".
Что касается российских "баронов", то никакие скандалы их не остановят, если дело там прибыльное, очень надеюсь, что ученые им разъяснят, что оно рискованное и даже убыточное.
Но, еще раз повторю, Юля писала не об этом, а о том, что это за организация, работающая исключительно на саму себя, ей же приписали фашизм всех видов и оттенков.
Панна, это чисто сезонная статья. Попробуйте вспомнить хоть одну осень г-на Ихлова без дежурной критики персоны Латыниной по какому-либо поводу. И никто из нас не припомнит ни одного ответа Латыниной г-ну Ихлову. Дважды два тут очень простое.
Я не следила за хронологией ихловских обострений, но по моим ощущением ни один сезон не обходится без плевка в сторону безответной, многотерпеливой Юлечки:-)
Самому не смешно? У Латыниной миллионная аудитория на «Эхе», плюс «Новая», «Газета», «ЕЖ». Ни у одного российского журналиста нет такой аудитории. Ни у одного. Насчет того, что бедная Юля не может ответить – а кто же отлючил в эфире «Эха» прямые вопросы от слушателей? А?
А это сам Венедиктов сказал: "Никаких (пока...) прямых телефонных звонков в эфире Латыниной. Я, как главный редактор, так решил".
(Не гарантирую дословно - но очень близко к оригиналу.)
Вот это "пока" уже несколько лет и длится.
Как-то ее "всплески" не очень "случайны". И, в основном, в одном направлении.
Никак нет, не врёт.
Журнал публикует (в Вашем случае) решение министров-а это политики, на которых давит тот же гринпис и сконфуженные гринписовскими демагогами обыватели.
А Латынина ссылается на мнение научного работника(ов) вот тут:
http://www.readcube.com/articles/10.1038/375708a0?locale=en
И врвнья в её ссылке нет-читайте по-английски
Там сказано (по-русски) именно это;
«Решение Shell не затапливать использованную платформу в море было бессмысленным пренебрежением здравым смыслом».
Вам не нравится?
Ну, это дело вкуса.
Но зачем обвинять её во лжи?
Ведь вот выясняется, что ложно.обвиняли её- Вы
Вамненравится НуэтоделовкусаНозачемобвинятьеёволжи ВедьвотвыясняетсячтообвинялиВыеё-ложно
Играя словосочетаниями "фашистский либерализм" и "либеральный фашизм", автор Ихлов и сам запутался в понятиях, обвиняя Латынину в апологии беспредела. Она не апологет беспредела - она враг беспредела. Именно поэтому она развенчивает радикалистский Гринпис, безнаказанно попирающий все существующие законы и правила - международные и внутренние.
Беспределу Гринписа давно пора положить конец - решительно и без всяких скидок на их благие намерения (да и благость эта очевидна лишь подросткам да левакам). С гриписовским пиар-терроризмом - или пиар-беспределом, если вам так больше нравится - должно быть покончено - как с любым терроризмом.
Безнаказанность - это попустительство его!
Аргументы Ихлова в данном случае самые неуместные и притянутые за уши. Сравнивать деятельность Гринписа с Синявским, Даниелем, Ходорковским - это или просто нелепо или это умышленная манипуляция фактами и понятиями. В любом случае, это недостойный прием - и совершенно неубедительный.
Позиция Латыниной совсем не основание представлять ее как сторонника и подельника режима и всех его методов. Во всем мире деятельность Гринписа вызывает больше негатива, чем одобрения - и совсем немногие из недовольных и возмущенных эко-джихадом являются поклонниками или сторонниками путинского режима.
+++++!!!!!
Спасибо, дорогой Спектер, за четкую, вразумительную позицию , объективную оценку латынинского выступления и лживого и нелепого ихловского ответа .
**panna_yulka, 07.10.2013 18:50(#) В том-то и дело, что под прикрытием лживых криков и лицемерного воя о правах и свободах, ваша бандитская левая кодла права эти распределяет так, что пользуется ими , в первую очередь, всякая мразь , преступники, террористы, паразиты, цветные расисты "***
Уважаемая panna_yulka !
1/ Абсолютно разделяю Ваши эмоции по поводу "левых"...Но
2/ В цитируемом выше Вашем комменте ИМХО, ключевым словом является "под прикрытием " !!!
3/ Можно ли Сталина или нынешнего альфа стерха считать "левыми"? ИМХО, можно, но только в кавычках. Потому, что "под прикрытием " они преследовали совсем другие цели--удержание власти,а в последнем случае еще и невиданная коррупция...ИМХО, тема-- "под прикрытием " --очень серьезная и заслуживает особого рассмотрения... Но когда мы говорим о "Левом повороте (М. Ходорковский)" ИМХО,надо иметь ввиду те истинные!!! Цели,которые при этом ставятся.
4/ Вопрос о "Левом повороте " ,ИМХО,также актуален,как и сохранение западных цивилизационных ценностей--- предусматривающих приоритет общечеловеческих ценностей... И в этом смысле и некоторые "левые" идеи и "правые" взаимно дополняют друг друга....Бессмысленно и ненормально,что в "свободном" мире некто абрамович или латынина владеют билдингом и сдают квартиры в нем за месячную з/п учителя или врача ---явно требуется разумный !!! "левый" подход...
5/ Опусы Ю. Латыниной--в большинстве своем провокационны, ИМХО. При этом с одной стороны такой подход вроде бы "высвечивает" неочевидные грани факта, но с другой отвлекает неискушенного читателя от основной темы...
6/ В случае с "Арктик Санрайз" речь идет не о "левых", не о противоречивой позиции "Гринпис", а исключительно о Законе !! и в этом смысле статья Ю. Латыниной на "Еже" --провокационная и наруку тем,кто исповедует Силу вместо Закона...
7/ИМХО, утрированно-- "левая "демагогия---накормить всех бедных, поделившись с ними общим уловом, "правая" демагогия--"дать им удочку" и пусть сами кормятся... Но при этом "правые" придумали массу "крючков" ,чтобы,часть улова "бедных" (и всех,кто обеспечивает семью собственной "удочкой") забрать себе для Защиты их от посягательств других "бедных", не спрашивая, нужна ли им такая !! защита...
7/ИМХО, не нужно ни "левых", ни "правых" , ни "бедных".... Пусть будут СПРАВЕДЛИВЫЕ !!! ЗАКОНЫ и приоритет!!! общечеловеческих ценностей...Для этого нужно непрерывно и жестко разоблачать всякие "прикрытия",не забывая при этом о "ребенке" которого можно "выплеснуть",,,,,
Не могу сказать, что полностью поняла Ваш текст.
Вы придаете какое-то особое, сугубое значение словам "под прикрытием" и приводите ряд примеров, когда "под прикрытием" выступают не только "левые"(пункты 2 и 3). Ну, разумеется. В "прикрытии" хорошими словами (демократия, справедливость, равенство, законность, либерализм, земля-крестьянам, фабрики-рабочим, мир во всем мире) нуждаются лжецы и демагоги всех мастей, которые меньше всего думают о реализации своих лозунг ов, а исключительно о захвате и укреплении своей власти. Таковыми могут быть и левые, и правые, и социалисты, и фашисты...
Не требует доказательств (п.4) мысль о необходимость определенного, гармоничного симбиоза праволиберальных (частная собственность, свободное предпринимательство, конкурентный товарно-вещевой и информационный рынок, минимум государственного вмешательства в экономику) и леволиберальных ценностей (права человека, справедливое распределение, профсоюзы, помощь слабым, больным, неимущим, защита социальных, национальных, культурных, сексуальных меньшинств).
Но демократический механизм таков, что общество находится в динамическом равновесии, постоянно нарушаемом то в одну, то в другую сторону. Конкуренция всегда чревата монополией, т.е. сосредоточением власти в руках некоей социальной группы. Последние полвека, чем дальше, тем явственней в Западных демократиях превалировала левая тенденция, т.е. появился риск сползания к социализму с хорошо нам знакомыми прелестями и только поэтому у человека, приверженного демократическим ценностям и способным трезво оценивать обстановку, нарастает вполне обоснованная тревога и отвращение ко всем проявлениям левизны. Таковым является, например ваш тезис(п. 4,) о недопустимости такой ситуации, когда один владеет билдингом , а другой довольствуется зарплатой учителя. Если предприниматель честно заработал , купил или построил многоквартирный дом (а в свободном мире никому не заказано стать предринимателем со всеми связанными с этим рисками, только истинным даром в этой области обладают не больше 2% населения), то с какой стати считать это несправедливым? У каждого свой талант. Настоящих поэтов ещё меньше, чем предпринимателей, и только единицы удостаиваются Нобелевской премии. Почему-то Вы не считаете, что справедливо было бы поделить её между литераторами. Если поделить поровну доход удачливого предпринимателя с учителями и врачами, спокойно сидящими на гарантированной зарплате, то получите советскую экономику с её равенством в нищете , дефицитом, коммунальными квартирами, и З0-летними очередями на отдельную.
С пунктом 7 нельзя не согласиться? Хорошо, когда всё хорошо.
По пункту 5 и 6 я ответила в своих комментах. Я не считаю статьи Латыниной ни провокационными (разве только в том смысле, что вызывают оживленные дискуссии), ни симпатизирующими силовым структурам. Это размышления нормального, неравнодушного, эмоционального человека о глобальных проблемах. Человека смелого, не боящегося замахиваться на принятые в обществе табу (тот же"Зеленый мир", или всеобщее избирательное право) .Вы считаете, что они "отвлекают от основной темы"? Ну, смотря, что считать основной. Юля сочла важной темой деятельность Гринпис и высказалась по этому поводу. Если Вы считаете важной темой что-то иное, Вам и карты в руки – напишите об этом. Я не считаю, что Юля против Закона за Силу. Совсем наоборот: её возмущает, что Гринпис позволяет себе незаконные силовые действия. В нашем случае имеет место казус: одни беспредельщики натолкнулись на других. Когда на улице сталкиваются две ОПГ, вы ведь не берете чью-то сторону, считая, что одна представляет Закон, а другая Силу, а думаете – да перебейте вы друг друга к чертям собачьим! Вот что-то в этом роде написала Юля , и я её чувства понимаю.
Всего хорошего!.
Нравится или не нравится, но Латынина во многом права.
Конечно, есть, казалось бы, незыблемые постулаты и святыни, на которые покушаться вроде бы грешно и недопустимо, но если они превращаются в догму и буквальное, бездумное следование им очевидно ведет к уничтожению сущности этих святых вещей, делает их орудиями борьбы с тем, для поддержки чего они первоначально были предназначены, и т.д, то надо иметь смелость и мужество пересмотреть порядок и необходимость следования этим догмам. Хотя бы на время, достаточное для корректировки ситуации.
Короче, диктатура, фактически преследующая цель совершенствования самой себя и подавление свобод, недопустима. Если для здравомыслящего человека становится очевидным, что всеобщее избирательное право (одна из святынь, о недопустимости посягательств на которую плачется выше Циннцинат) закономерно ведет к такой диктатуре, то он должен стараться препятствовать появлению или укреплению такой диктатуры. И вполне возможно сделать это может лишь другая диктатура, типа пиночетовской.
Интервью интересное, но не более того. Искренне заинтересованный человек имеет свое мнение, он его свободно высказывает .... и получает харчок в лицо от главы государства, к всеобщему удовольствию и радости многочисленной челяди президента.
Инцидент мерзкий, но привычный в этой стране, с этим президентом. С другой стороны, инцидент создал профессору невероятную известность (и негативную, и позитивную одновременно).
Можно соглашаться или не соглашаться с доводами профессора, который, кстати, не настаивает на том, что он эксперт-эколог - он просто заинтересованный думающий гражданин. Но ни он, ни любой эксперт-эколог не могут доказать моральную и/или правовую правоту акций Гринписа, которые есть умышленное, преднамеренное нарушение закона и прав бизнеса.
Провокации и шантаж Гринписа не самый убедительный способ "творить добро". Чаще всего это вызывает резко отрицательное отношение к носителям этого взаимодействия с обществом за тот базар, который создают гринписки. А иногда приходится и отвечать за базар.
Возник большой международный скандал, база для дальнейшего шантажа бизнесов, правительств и просто граждан - а разве не это единственная цель деятельности Гринписа? Их пиар-провокация с штурмом платформы привела к одному из их наибольших успехов. Они должны ликовать. И они, конечно, ликуют, развивая свой успех, выставляя себя жертвами бесчеловечного режима. Режим, безусловно, бесчеловечный и, к тому же, не шибко умный, но это не делает международных пиар-шахидов невинными жертвами.
Их деятельность мало чем отличается от антиглобалистов. "Мирность" их акций очевидна разве что их единомышленникам да невежественным людям с левацкими наклонностями.
Кстати, и сам профессор, относясь к гринписникам с симпатией, тем не менее, воздерживается от дифирамбов или даже простого недвусмысленного одобрения их "мирной" штурмовой акции: "ребята из Greenpeace, пользуясь своими привычными методами, которыми они боролись с государствами и корпорациями уже на протяжении десятилетий, провели обычную акцию, чтобы привлечь наше внимание к этой проблеме".
Отчего же нет другого способа? Есть! Называется - судебное преследование. Эрин Брокович, к примеру - яркое тому подтверждение. Или вы не верите в беспристрастность судов США, Королевства Нидерладны или Соединенного Королевства?
А ваши любимые гринписовцы - великовозрастные лоботрясы и хулиганы. Никакой позитивной программы у них нет. Одно знают - запретить всё! Запретить нефть - она загрязняет, запретить ядерную энергетику - она создает радиацию, запретить ветряки - они убивают птиц. Запретить охоту, рыболовство, в общем, всё. Вот только чем питаться, они как-то не уточняют...
С программой Гринпис я ознакомился вполне себе внимательно. И вот что интересно - её легко описать одним-единственным словом. И слово это - "отказ". Отказаться от нефти, отказаться от ядерной энергии, от китового мяса, отказаться от генно-модифицированных продуктов... Позитивная программа - ноль. А, пардон. Забыл про "возобновляемые источники энергии".
А что касается судов - то вы передёргиваете. Суды в Нигерии - это не то, что суды в США. А на Шелл можно подавать в Нидерландах. Потому как иски, дорогуша, подаются по месту нахождения ответчика или по месту причинения ущерба. Причём по выбору истца...
Не хочу, чтобы меня поняли превратно. Я не против борьбы с загрязнением окружающей среды. Я - за. Я, например, против Байкальского ЦБК. Но методы и сам подход Гринпис мне крайне неприятны. Потому что они, эти методы (и подход), насквозь лицемерны.
поскольку денег у корпораций и государств Гринпис принципиально не берет.
У корпораций - не берёт. Берёт в тумбочке. А уж в тумбочку их кладут корпорации :)))
>> В которых никакой демократии и в помине нет. Единственный критерий - прибыль.
Прибыль это не антагонизм демократии, а наоборот, возможно это сложная концепция и кепка не поймет, но,
Социалисты, марксисты, коллективисты, кензианисты это все тоталитарный спектр, а свободный рынок, либертарии, капиталисты это противоположенный спектр. Поэтому независимый самообеспеченный свободно мыслящий народ это основа демократии.
Ты прежде, чем умничать, чалму что ли сними, а то головка перегревается, что, как известно, не способствует..."кензианист"...
перейду на ваш уровень, бе-бе-бе-бе-бе.
Не заметно "перехода", видно батарейки у тебя перегрелись (я же предупреждала!) и система отказала.
ясли сад, бе-бе-бе, я сказал последним я выйграл
Конечно выиграл, успокойся, присуждаю тебе почетное звание Первого Идиота Граней , грамоту и медаль.
вот вам козявка
Мало медали, на орден претендуешь? Такого добра для тебя не жаль, лови , жертва аборта - Орден за заслуги перед всемирным сообществом "альтернативно одаренных".
с тобой все понятно, жалкая дура и кстати малолетка.
Бороду отвяжи, может поможет от перегрева, и батарейки смени.
и по поводу гринписа, борода сказать ничего не может, но в целом, зеленых используют для продвижения сомнительных идей, вроде таких как платить индульгенцию неким структурам, ради будущего планеты, разумеется, но похоже на разводку
Потрясена новизной и оригинальностью твоих суждений. Оформляй патент.
давай вместе будем носить бороду, сначала немного жмет а потом нормально я предлагал ЗВ, но он слил
Засунь свою бороду в свою же задницу, ей там самое место.
дура
от магометанского интеллектуала слышу
надо открывать глаза на вещи, не возможно игнорировать факты, вообще никогда нельзя игнорировать факты, иначе это дискредитация движения
Недаром я тебе Почетное звание и Орден присудила, "альтернативный "ты наш. Подтверждаешь каждым звуком:-)
Если мы внимательно разберемся, окажется, что старик Гегель прав. Живая, развивающаяся структура не может не быть противоречивой. Она может быть противоречивой по разным плоскостям, в том числе и по линии тактика-стратегия. Тактическое и стратегическое могут настолько противоречить друг другу, что тактическое может диктовать одно, стратегическое – нечто прямо противоположное. Стремление жить без войн, пацифизм – естественная стратегическая линия поведения. Но когда на страну нападает враг, такое бывает, с явным стремлением уничтожить все население родной страны, такое тоже бывает, даже у цивилизованных стран, приходится забывать о пацифизме, и снимать с гвоздя винтовку.
Стратегические задачи сложны и сразу не решаются. Приходится прибегать к тактике. Она помогает. Временно. Это всегда паллиатив. И если об этом забыть, так и будешь ковыряться в пыли, в рутине тактических задач. Но и бросить построение колхозного сарая ради того, чтобы к осени построить коммунизм, тоже не всегда хорошо. Так и живем, занимаясь и тем, и этим. Не забывая ни про одно, ни про другое. А нехорошие люди стараются в жизнь внести перекос, хорошо зная, что данная стратегическая задача, к решению которой они так рьяно призывают, пока неразрешима, и бросать для ее решения решение тактических задач невозможно, иногда преступно. Столь же опасен перекос в другую сторону, когда простаки-тактики берутся решить все с помощью простого топора.
«Так ты за кого?» А я не в футбол играю. Я ищу истину. А она не всегда проста.
Как всегда у левого до безумия Ихлова очередная пустая пакость про Латынину. Разумеется любой человек, оказавшийся в сетях российских силовиков достоин жалости. Но ведь Латынина не пишет: давайте дадим им по 10 лет. Латынина вообще не призывает к наказанию арестованных. Латынина пишет об организации, международной которая паразитирует на общественном интересе. На невежестве современного человека, который стремится судить обо всем не зная почти ничего. Гринпис на самом деле проблема западного общества: стремительное сокращение способности к анализу в обществе в целом. Во многом это связано с тем, что быть умным перестало быть выгодным. Левые за последние десятилетия устроили естественный отбор наоборот. Так как ум самый не политкорректный элемент человеческого существования. Когда читаешь программы массовых движений -- волосы встают дыбом. Самые бредовые, самые ничтожные идеи становятся востребованными, самые нужные, самые ответственные - этим занимаются лишь одиночки. Ну а при наличие таких идотов во многом числе, трудно было бы представить, что не появится своих остпов бендеров, паразитирующих на этих идиотах. Что характерно, сейчас Гринпис кричит о преследовании людей в России. Что правда - любой, выходящий за рамки официальных правил игры - в России персона нон грата. Но Гринпис никогда не боролся с этим. Он старается бороться там, где можно получить откупные от крупных компаний. Он привык к этому шантажу, а тут попался тот, кому на этот публичный шантаж плевать. Почему же в этом случае мы должны плакать об этих людях? Вот если бы они боролись против произвола власти, против преследования людей. Нет, они шантажируют крупные компании. Все эти пиар акции имеют один смысл: произвести побольше шума, чтобы пиар был крупный, а значит козыри в шантаже были серьезные. О чем вообще идет разговор? Для меня, например, гринписовцы ничем не лучше гопника, которого милиция поймала за избиение на улице. При всей моей нелюбви к милиции (полиции), я вынужден признать, что это все-таки их работа. И здесь точно так же. Я не требую, чтобы гринписовцев посадили на 10 лет. Они должны возместить моральный и материальный ущерб за свою акцию. Они решили пойти на акцию прямого действия - пусть несут за нее ответственность.
Удивительное рядом, Евгений Витальевич, "но оно запрещено!"
Ваши серьезные публичные размышления, с которыми и я, и спорил и соглашался, и снова спорил - не нашли массового читателя, готового к обсуждению.
А вот так - получи фашист публикацию! И все фашисты, не пряча своих консервных ножей выглядывают из своих консервных банок. И спорят, кто бы мог подумать - они никого не стесняясь спорят. Вот и верь после этого людям...
"...Ваши серьезные публичные размышления, с которыми и я, и спорил и соглашался, и снова спорил ..."========Ну ты меру-то знай! Потешил меня сегодня и будет! А то, ведь, вот-вот лопнешь, газовый кишечный пузырь. Ты о чем это: "и спорил и соглашался, и снова спорил..."? О кучках кала, которые регулярно откладываешь? О своих бездарных интригах, попытках лбами сшибить людей, слов которых даже не понимаешь толком? Или о заглядывании по-собачьи в глаза "Евгению Витальевичу"? Всё косточки ждешь, голодный, шелудивый прихлебатель? Не понимаешь, как компрометируешь бедного Евгения Витальевича, ему и без тебя тошно, отцепись от него.
Самые бредовые, самые ничтожные идеи становятся востребованными
==============================================================
Хочу поделиться кое-какими актуальными мыслями .
Но сначала траги-aнекдотический эпизод который произошёл лично со мной и натолкнул на те самые мысли.
Было это лет десять назад на моей работе.
Совершенно не помню повода, но речь зашла о будущихп енсионных делах.
Ну, было тогда всем нам до пенсий далеченько и потому от серьёзных размышлизмов перешли мы на шутки
И я, вполне в юмористическом русле, высказал мыслю о том, что вот, мол тратим мы сейчас наши лучшие годы на эту чёртову работу и как было бы хорошо чтобы пенсию получать сразу после института, лет 25-отполучать, а уже потом, лет в 45-50, когда дни весёлые уже в основном позади, начать работать и соответственно, не зарабатывать пенсию, а отрабатывать.
Ну, пошутили,посмеялись- а тут и конец рабочего дня подошeл
На следующий день подходят двое участников того вчерашнего разговора и НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ делают мне "деловое предложение"-создаём website и начинаем раскручивать мою, с позволения, "идею" -ну, и по ходу делать на этой "идеe" бабки.
Я сперва продолжал шутить, думая, что они меня разыгрывают-ан нет, ребята загорелись всерьёз и начали горячо меня убеждать, что придурков на свете хватит и что они гарантируют-идея будет рано ли, поздно ли, подхвачена и начнёт приносить бабло.
Я,конечно, вежливо послал их.
Но сам стал думать-а ведь куча придурков толкает не меньшие глупости типа охраны популяции комаров от ветряных турбин.
Или оплаты противозачаточных средств для несовершеннолетних учениц за счёт госбюджета
Или борьбу за запрет разорения гнёзд полевых мышей и сусликов при вспашке сельхозугодий.
Ився эта муть подхватывается тем или иными "группами нтересов, проталкивается в прессу и н на ТВ И далее уже по известным шаблонам-крикливые "защитники", митинги протеста, соплии- вопли, давление на законадателей...
И всё во имя чьих-то "прав", то ли комаров, то ли малолетних бл...ей, то ли сусликов.
Что делать-то, а?
Ведь затащат эти идиоты всё общество в одну гигантску "палату No6"
И тут мне вголову пришла ужевполне серьёзная мысль- а счего всё это начиналось?
С создания (на то время совершенно необходимых) организациий за права политзаключёных -типа Amnesty International
И во что вылилось ?
В шабаш "борцов за права"
Ну прям как в зоне:"качай права"- и всё тут.
А не пора ли начать создавать организацию борьбы не за права, а за обязанности?
Что-то типа International Responsibility ?
И центральной идеей такой организации поставить элементарную мысль от которой правозащитничков т ипа Ихлова в дрожь бросает- не может быть прав без бязанностей.
И ежели ты орёшь "долой нефть "-так давай РЕАЛЬНЫЙ, осуществимый и коммерчески выгодный альтернативный проект-и воплощай этот проект визнь
Тоесть ДОКАЖИ ДЕЛОМ свои что протесты твои оправданы и без нефти можно обойтись А не можешь доказать -пошёл на...
Категорически уверен, что такая организация заткнёт рот подавляющему числу ничтожных болтунов-липовых "борцов за права"
Делать что-то реальное эти клопы принципиально не умеют Вот хоть среди тех гринписей хоть один инженер с реальным опытом работы есть?
Фотографов- и тех нанимать приходится.
***piter18, 08.10.2013 23:19(#) И ежели ты орёшь "долой нефть "-так давай РЕАЛЬНЫЙ, осуществимый и коммерчески выгодный альтернативный проект-и воплощай этот проект визнь
Тоесть ДОКАЖИ ДЕЛОМ свои что протесты твои оправданы и без нефти можно обойтись А не можешь доказать -пошёл на...****
Слава Б-гу, что те,кто реально решают... не столь категоричны...
Вот например летают самолеты или ракеты... А ведь авиационное и ракетное топливо не менее токсично, чем сырая нефть. Однако разработаны достаточно эффективные способы защиты. "Можем, когда хотим".
ИМХО, самое опасное и негодное в дискуссии подменять предмет спора и представлять доводы оппонента в виде абсурда. Разве речь идет о запрете добычи нефти или производстве ядерной энергии ? Речь совершенно справедливо идет о БЕЗОПАСНОСТИ современных высокотехнологичных производств. БЕЗОПАСНОСТИ,которая должна быть самой основной составляющей таких технологий (как полеты в космос) . Тем, кто не могут или не хотят соблюдать международные стандарты БЕЗОПАСНОСТИ , должно быть запрещено опасное для окружающих безрассудство (повороты рек и осушение озера Баскунчак мы уже проходили). И пусть по этой проблеме высказываются авторитетные эксперты , а не стерхи и другие дилетанты...Не следует утрировать и кидаться из одной "патриотической" крайности в другую... В Гринписе не все поголовно идиоты, как впрочем и в Кремле...Благом для всех нас будет, если решения,затрагивающие каждого,будут принимать не фанатики и не идиоты..
Я думаю, Вы не заметили, что некоторые экологисты, в том числе и Гринпис, говорят именно об отказе, полном отказе -ну, пускай пока не нeфти, но уж ядерной энергии -это точно.
Это первое возражение.
И второе - а что, до всех этих экстремистов так таки никто о безопасности не думал?
Уверяю Вас, что реально есть столько правил, запрещений и инструкций по любому виду технологической деятельности, что ни одному безграмотному гринписовц у и не присни тся.
Да я Вам простые примеры приведу
Вы,может, знаете когда появились первые требования безопасности?
Самые первые требования, причём под страхом смерти, найдены в Кодексe Хаммурапи-18-й век до н.э. Обращены к строителям-если дом рухнет по вине строителя и будут жертвы-строителя дожны казнить.
В Риме уже в1-м веке были правила по строительству домов и дорог.
Короче, шум и вопли экстремистов от экологии-это простo пена по сравнению с тем, с чем имеют дело специалисты, но публика-то этоо не понимает и принимает этих клоунов всерьёз.
Воэьмите хоть СНиП РФ.
И просто перелистайте-там, если не ошибаюсь, томов пять
Ну и, естественно, аналоги есть в любой страе мира-вплоть до Науру и Вануату
И это всё- о безопасности.
Подчёркиваю-всё !
Ну и что должен думать грамотный инженер о жуликах типа того же Гринписа?
Которыe (жуликии) в руках не держали всех этих правил-но "выводы", понимашь, делают как академики?
А ещё можно взять Конституцию, Кодексы и Положения о Президенте, Правительстве, Суде и пр. - И какие претензии?.. Что должен думать грамотный чиновник или подицейский о жуликак-как-академики?
нелюбовь г-жи Латыниной к экологическим активистам, особенно к организации Greenpeace, пересилила почтение к праву.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ай, ну какое к лешему - почтение к праву ? раз что-то пересилило - значит и не было никакого почтения отродясь... это как "нельзя быть немножко беременным": или есть почтение (и тогда его ничем не пересилишь) или его нет...
умеют
Насёт первого вопроса, что "долго не было" ;-))=======
Технические проблемы. Вначале нет времени, а потом выясняется, что не можешь зайти, потому что Ваш ip выглядит сомнительным и это длиться долго==========
Просмотрел вашу ссылку по ветке Граней и ещё вашу переписку с Юлией и заценил, было очень интересно, огормное спасибо ;-))
крута :)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
