Я не уверен на сто процентов в том, что надо отменять 282-ю статью. Я думаю, что уголовная ответственность за слово – абсурд, а гражданская, административная ответственность - это вполне нормально.

Сейчас, когда возвращается фашистская спираль, на слова смотреть надо. Другой вопрос, что за них нельзя сажать в тюрьму. Есть намного более опасные и серьезные поводы туда сажать.

Все зависит от того, что говорит человек. Если он призывает к убийству людей какой-то определенной национальности, позволяет себе антисемитские, ксенофобские высказывания – такие высказывания должны быть уголовно наказуемыми. Слово тоже может убивать, призывы к убийству людей, которые не нравятся тому, кто призывает их убивать, это очень опасная вещь.


В Уголовном кодексе должна остаться 282-я статья, но здесь нужно говорить о правоприменении, чтобы не было злоупотреблений. Мы помним, что Юрия Самодурова, организовавшего выставку "Запретное искусство", тоже посчитали экстремистом.


К этой статье должны быть комментарии, которые объяснят, что именно имеется в виду, чтобы эта статья не была дубиной для борьбы с противниками власти, что распространено в нашей стране. В каждом конкретном случае нужно тщательно разбираться.

На Западе, к примеру, за слово предусматривается административное наказание. Все призывы к насильственным действиям должны жестко пресекаться, потому что они очень опасны. Бывает, что у группировок, призывающих к борьбе с "нерусскими", потом находятся последователи, которые их слова воспринимают как руководство к действию. В таких случаях слово оказывается страшным орудием.

...А относительно расизма весь сыр-бор случился, когда я вел со своей дочерью Евдокией радиоэфир. Позвонил интеллигентный мужчина и спросил: "А что бы вы сделали, если бы сидящая рядом с вами очаровательная дочь, по достижении определенного возраста, привела африканца и сказала: папа я его люблю и не могу жить без него?" Мельком взглянув на свою дочь, в то время кусающую ногти, я в сердцах ответил: под благовидным предлогом отвез бы обоих на 30-й километр, в лес, и расстрелял бы из ружья, к чертовой матери!.. Ну, против я смешанных браков с африканцами! На биологическом уровне против!.. Обратился я с этим же вопросом к своему брату и сослужителю отцу Борису Потапову. Вот, говорю, честный отче, вопрос мне задали: что, если моя дочь однажды негра приведет и скажет, что не может без него жить. Ты бы чего сказал? Отец Борис, чистотой соблюдения святых канонов сопоставимый разве что с отцами глубокой древности, подумал и ответил: "Я из кожи вон вылезу, но воспитаю своих дочерей так, чтобы они никогда домой негра не привели".

Ccылка

М. Бахтин, по мнению интеллигентщины, произвел переворот в теории литературы, написав "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса" (завершена в 1940 г., опубликована в 1965 г.). Кто не знает — это о романе Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" шестнадцатого века. Его нам в школе преподносили как пример антицерковной, гуманистической литературы Возрождения. Но если его почитать — то руки вымыть хочется. Просто блевать тянет. На редкость патологическая книга, полная дерьма, мочи, обжорства и "траха". Натурализм такой дикий, что плохо становится... В 1960-е годы Юрий Андропов закладывает основы нынешнего постмодернистско-гламурного мира — мира-балагана, где нет ничего святого, где все цинично, где правит бал программа "ЖСТ" — "жрать, срать, трахаться". Он закладывает основы нынешней постсоветской "антицивилизации" безделья, паразитизма и потребительства. Не зря Бахтин писал о Рабле: он работал умело. Мол, смотрите, как когда-то были уничтожены христианские идеалы в католическом их варианте. Точно так же нужно уничтожать и красные идеалы, смыслы СССР. Интеллигентщина всё поняла, и книга Бахтина шла нарасхват... Старый антисоветчик, попавший под репрессии Советской власти еще в 1928 году, промотавшийся по ссылкам и перифериям, Бахтин был снова извлечен из безвестности в 1965 году. А в 1969-м именно Юрий Андропов — тогда уже глава КГБ СССР — вернул его в Москву, снабдив квартирой. Зачем?

Ссылка

Это вечный спор, в том числе среди оппозиции. Если власть использует некую норму во вред гражданам, это означает не только дефект самой нормы, а может значить дефект правоприменения. Строго говоря, у нас большинство политзаключенных сидит по уголовным статьям, а вовсе не за экстремизм. В условиях отсутствия независимого суда любая норма будет квалифицироваться как нужно власти, в том числе 282-я статья. Сформулирована она, вне всякого сомнения, плохо, позволяет слишком широкое толкование. При злой воле власти ее применение сводится к абсурду: дела Алексея Никифорова, Ирека Муртазина, Саввы Терентьева, дело руководителя орловских нацболов демонстрируют, что совершенно невинная критика при желании подводит человека под эту статью.


Разумеется, статья нуждается в существенном уточнении, чтобы она не допускала неоднозначных толкований. И, разумеется, в радикальной корректировке нуждается правоприменительная практика, но тут речь уже о реформе всего государства.


Если смотреть в корень - зачем нужна эта статья, - я думаю, на этапе призывов к насилию, разжигания розни, конечно, необходимо пресечь нарастание ненависти. История Копцева – уже классическая: ни одного еврея он не встречал, но начитался книжек и пошел в синагогу их резать. То же самое происходит на почве ненависти к любым неславянским национальностям в регионах Российской Федерации. Зачастую разжигатели розни играют роль спускового крючка. Если бы не было соответствующей литературы, эти люди вряд ли пошли бы убивать "врагов". Тезисы вроде "когда убьют, тогда и приходите" мне представляются неправильными, потому что причинно-следственная связь тут просматривается.


То, что говорить запрещено, должно быть сформулировано гораздо более внятно, чем сейчас. Нужно вести речь не о каких-то абстрактных "социальных группах", должны быть четкие признаки таких групп. Сама идея того, что некоторые слова наказуемы, не представляется мне порочной. Есть вещи, которые уголовно наказуемы и в США, не говоря уж о Европе, где любое покушение на толерантность строго карается. В общем и целом позволить говорить что угодно - неправильно, потому что тогда фактические подстрекатели оказываются в безопасности, а глупые исполнители, каких всегда найдется много, – единственно виновными. Статья нужна, но не в той редакции и не в той форме использования, в которых она сейчас существует.

Наказание за слово, за изображение, созданное художником, – это чисто архаическая языческая практика, в которой художественный текст не отделяется от реальности, а высказывание приравнивается к деянию. Появление культуры, того духовного опыта, который не сопряжен непосредственно с религиозными верованиями, - оно и связано с отделением художественного слова и образа от той реальности, которую оно обозначает, выделение его в автономную область. И, конечно, это область суждения, а не деяния. В этом смысле оно может быть подвергнуто запрету тогда, когда оно нарушает некие этические запреты, скажем, педофилия или фашизм. В остальном запрет на слово или на образ приводит к тому, что общество перестает анализировать себя, осознавать себя – теряет культуру.


Если художник попадает в тюрьму за закавыченную картинку, таким образом общество просто запрещает самому себе рефлексировать. Это не только следствие архаического сознания. Боязнь картинки и слова - это еще и характерная черта консервативного буржуазного общества, в которое мы сейчас погрузились, которое вообще избегает честных самоописаний. Это одна из его фундаментальных основ – самоидентификация через чужие языки и культуры.



Я склонен видеть в нынешних запретах на слово и образ два этих элемента: низовое проявление архаического самосознания, когда закавыченная картинка путается с незакавыченной, и сверху, со стороны власти – типичная реакция консервативно-буржуазного плана: запрет на адекватное самоописание. Оба эти элемента действуют в одном направлении – ограничение или запрет на художественное слово. Этот запрет носит мягкий характер, это такая мягкая репрессия.


Это не то, к чему мы привыкли в советское время, когда был цензор, худсоветы. Сейчас таких нет, и поэтому нам кажется, что общество саморегулируется. Но это не так, это не общество саморегулируется. Это, с одной стороны, власть вводит систему мягкой репрессивности по отношении к культуре, вводит косвенные запреты, а с другой, власть и общество вместе патронируют архаическое сознание.

Именно широта и фундаментальность образования стали особым отличием российской высшей школы. Именно с ними сегодня ведётся борьба в стремлении приблизиться к заграничным образцам.

Ссылка

Наша фракция действительно ставит вопрос о том, что такие фильмы (как телесериал "Школа". - Ред.) показывать нельзя... Фильм что должен делать? Он ведь не только обнажает действительность. Он должен что-то воспитывать и нести в себе заряд этого воспитания, а не обнажать... И потом, это не фильм, а гротеск... Я сказала, что да, такое сегодня есть, но тем не менее это показано в виде гротеска. Это преувеличение, потому что в сельских школах, слава Богу, такого нет еще... Это не цензура! Те фильмы, которые сегодня лежат на полках, их никто и смотреть-то не хочет. То, что вы называли цензурой. А советские все фильмы все любят и смотрят... Ну и что, если один это сделал. И что? Это все такие? Не лейте грязь ни на правоохранительные органы, ни на учителей. У нас есть прекрасные дети... Плохое показать, но коллектив исправляет и понимает это плохое. Вот так в фильмах советских, понимаете?.. Что вы тут разглагольствуете? И фильмы эти о войне, и книги о войне - они тоже многие обгадили эту славную страницу! А вам это как раз все это и нужно!.. Если я против, это не значит, что я плохой учитель. Я заслуженный учитель России. И отличник тоже. 27 лет я проработала в школе, и я понимаю. Посмотрите, вот писатель наш (Дмитрий Быков. - Ред.). Но это не значит, что все писатели приходят вот так. Это он плевал на общественное мнение и с пупом голым вот здесь вот... Так и то, что вы показываете сегодня, - это неправда... Я призываю всех учителей, родителей, общественность подняться против вот таких показов, запретить. Чтобы дети наши не смотрели эту гадость.

Ссылка

Вечер памяти Гайдара был похож на его похороны. Очень много людей. Та же, к сожалению, преобладающая «аудитория» 50+. Такой же фон: тогда, во время панихиды, - омерзение и оторопь, вызванные поведением Госдумы, которая не сочла возможным почтить память выдающегося реформатора, теперь, во время сороковин – статья «пикейных жилетов» Попова и Лужкова в жанре «не могу молчать» с обвинениями Егора Тимуровича чуть ли не в людоедстве.


Людей, благодарных Гайдару и адекватно оценивающих его историческую роль, на самом деле больше, чем это можно было представить в озлобленной и оболваненной пропагандой о «лихих девяностых» стране. Это – хорошая новость. Плохая состоит в том, что все равно рационально, с цифрами и фактами, с «флешбеками» в голодную осень 1991 года, объяснить ничего нельзя. Каждый остается при своем, и работают не рациональные аргументы, а эмоции – ярость, гнев, горечь, обида...


Чтить память Гайдара будут прежде всего демократы и либералы, для которых 1990-е были временем надежд на то, что Россия станет нормальной страной, той самой «Тишландией», о которой презрительно писали в своей статье Попов и Лужков. В том числе либералы «латентные», слившиеся со средой и затерявшиеся в «путинском большинстве». Но на самом деле людей, понимающих, что он сделал для страны, можно будет найти и в других возрастных категориях и социальных стратах. У них по возрасту нет привычки ходить на панихиды и вечера памяти, но они твердо знают, кто основал государство и рыночную экономику. Руководитель одной из крупных инвестиционных компаний рассказывал мне, как молодые брокеры (а эта работа очень тяжелая и только для молодых и здоровых людей) в день смерти Гайдара сидели и поминали Егора Тимуровича. И не чтобы им очень хотелось выпить – просто отец-основатель рыночных площадок и инструментов заслуживал, с их точки зрения, того, чтобы о нем поговорить и помянуть добрым словом. Потратив на это дорогое в буквальном смысле слова брокерское время.


С одной стороны, итоги гайдаровской реформы, как их ни оценивай, налицо. Мы живем в стране, построенной по гайдаровским чертежам. С другой стороны, как и об отдаленных последствиях Великой французской революции, об историческом значении преобразований 1990-х говорить рано. Важно то, что Гайдар вошел в историю и его будут помнить. Только не в том стиле, как это сделали два московских мэра, снявших с реформы Гайдара сливки...

Великая вещь – телевидение. Но с середины нулевых почти все оно – лишь средство пропаганды одной точки зрения. Если бы люди знали, каким усилиями нам удалось вывести людей на Марши несогласных в 2007 году, то сейчас ситуация с массовыми акциями в Петербурге, да и в Москве (а может, и по всей России) была бы другой. Если по телевизору вместо программы «Кто заказывает хаос» и «Бархат.ру» показали бы передачу с организаторами и участниками акций – и этого было бы достаточно…

Но машина системы сработала четко – в первую очередь нам, как источнику альтернативной информации для населения, сразу же перекрыли кислород.

Газету с заголовком "Марш несогласных" в Петербурге больше нигде не напечатаешь. Типографии, которые делали ЭТО, получили серьезные предупреждения, некоторые из них закрылись. По остальным были разосланы письма с такими же предупреждениями и просьбой сообщать о фактах обращений по поводу печати подобных материалов. Для некоторых, особо «ушлых», ввели даже что-то типа «бесплатной услуги»: сидит в коридоре цензор и дает консультации – что можно печатать, а что нельзя, так как это может вызвать «проблемы с законом». С их законом.

В данном случае, конечно, виноваты и те люди, которые строят свой бизнес таким образом, что к ним можно придраться по любому поводу. Господа: либо крест снимите – печатайте только газету «Единой России», КПРФ и всякой швали, либо наденьте трусы - извольте платить налоги.

Дошло до того, что в самом известном центре услуг полиграфии на улице Восстания отказывают распечатать 200 стикеров с надписью «Это наш город» (и за наличные тоже). «Нам проблемы не нужны», - говорит менеджер.

Замечу, что до Маршей несогласных 2007 года деятельность ОГФ и НБП (коалиция «Другая Россия» в то время как раз формировалась) довольно либерально освещали два местных телеканала – новоиспеченный 100ТВ и НТВ-Санкт-Петербург. Хотя уже на саммите G8 в 2006 году последние делали вид, что «у них много новостей и на каждую акцию выезжать съемочной группе не представляется возможным». Например, когда около 200 человек во время саммита выстроились на Московском проспекте (трассе от аэропорта) в оранжевых майках с надписью «Банду Смольного под суд», а их закрывали (но тогда еще не разгоняли) омоновцы. Однако ньюсмейкерами почему-то выступали кучки каких-то левых активистов, приехавших в город со всей страны. В итоге реальной городской оппозиции приписали «автобусы с молодежью и бабушками» и Запад с его «тлетворным влиянием».

С тех пор внимание местного ТВ к общественным акциям постепенно угасало. Два телеканала ограничивались лишь отчетами об избиениях своих коллег на Маршах несогласных - и только. Директор НТВ-СПб возглавил комитет по печати администрации Петербурга, а редактор НТВ-СПб Радин стал гендиректором телеканала 100ТВ. Хозяин последнего – Олег Руднов, друг Володьки – «балтийской гниды» (copyright Божена Рынска). Политика канала вроде бы либеральная, но о сути – ни-ни.. Такой маленький местный Медведев получается.
При этом постоянно какие-то типа независимые политологи (на самом деле смольнинские), телемарафоны, бесконечные «мосты свободы» с участием псевдооппозиции и прочее засирание ушей.

Вспоминается одно. Марш несогласных 3 марта 2007 года показал 1 канал в программе «Время». Правда, самый конец и полную ложь. Но картинка взбодрила – оказывается, кто-то чем-то в стране недоволен.
Вот я и думаю, что – пусть так. И чем больше - тем лучше. Но бить надо в самую точку, а не по 50 человек на площади.


P.S. Один мой коллега еще в 2005 году был участником сбора главных редакторов местных телеканалов Северо-Запада. Там объясняли «политику партии». Я был в курсе данных событий. Встреча, с последующим обмыванием дружбы и взаимопонимания, происходила прямо на Литейном, 4. Сегодня фамилии редакторов я называть не буду. Хотя для этого достаточно проследить перестановки в городской администрации с участием журналистов.
Оставим же это до момента люстрации! На закуску, так сказать.

Уважаемый господин Президент,


Прошлой осенью я обращался к Вам с просьбой защитить меня и моих сотрудников от незаконного преследования органами МВД. После непродолжительного нахождения моего обращения в Вашей Администрации (Управление по работе с обращениями граждан) оно было последовательно перенаправлено в Министерство экономического развития РФ, затем в Прокуратуру г. Москвы и, наконец, в Прокуратуру ЗАО г. Москвы (ответы Управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ от 30.09.2008 № А26-16-275212, от 17.11.2008 № А26-16-321384). Это, а также характер ответов, полученных мною от перечисленных органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что мое обращение, адресованное Вам, по существу никто не рассматривал.



Настоящим я обращаюсь к Вам повторно. Побуждают меня к этому Ваши неоднократные высказывания в прессе о коррупции в органах власти, незаконном преследовании правоохранительными органами бизнес-сообщества и о необходимости борьбы с этими явлениями.


В настоящее время в России малый и средний бизнес претерпевает постоянное давление со стороны правоохранительных органов. Каждый день приходят с поборами, отказавшиеся платить попросту теряют бизнес. От этого страдают не только бизнесмены, но и простые люди, теряющие рабочие места и средства для содержания собственных семей.


До прихода сотрудников МВД учрежденные мною компании обеспечивали рабочими местами 112 человек. Сейчас компании находятся на грани банкротства. После посещения сотрудниками МВД наших подрядчиков и клиентов многие испугались и отказались с нами работать, чтобы не навлечь неприятности на себя.

Еще раз позволю себе напомнить о событиях, произошедших с моими компаниями.

20 сентября 2007 г. в офисное помещение учрежденных мною компаний ворвались порядка 16 человек. Не предъявив документов, подтверждающих их полномочия на проведение проверочных мероприятий (постановлений, служебных удостоверений), они начали незаконный обыск помещения, изъятие документов и опрос сотрудников компаний. При этом «проверяющие» вели себя крайне грубо, высказывали угрозы в адрес сотрудников моих компаний, приказали сотрудникам не вставать со своих рабочих мест, физически препятствовали звонить в местную милицию и прокуратуру. Все происходящее сопровождалось видеосъемкой. Действиями «проверяющих» руководил неизвестный человек атлетического телосложения, также не предъявивший никаких документов и впоследствии представленный в качестве понятого. Юрист моей компании И. Владимирова неоднократно требовала у пришедших предъявить постановление об обыске и документы, удостоверяющие их личности. Неизвестный, который руководил этим налетом, после очередного требования юриста предъявить документы, пригрозил ей физической расправой. В присутствии многих свидетелей он неоднократно угрожал И. Владимировой тем, что он будет ее «резать ножом на мелкие части, пока она не истечет кровью в подъезде ее же собственного дома». Когда же юрист И. Владимирова, набравшись мужества, попыталась сфотографировать этого неизвестного мужчину на фотокамеру своего мобильного телефона, он подбежал к ней, схватил за горло и прижав ее к стене стал душить, пока она не потеряла сознание. Одному из сотрудников компании удалось вызвать скорую помощь и позвонить в милицию, после чего неизвестный «понятой» и еще несколько лиц быстро покинули офисное помещение.

Закономерно напрашивается вопрос: кто эти люди и как возможно, что в Москве в XXI веке в середине рабочего дня и при наличии многих свидетелей представители правоохранительных органов (впоследствии они подтвердили свое служебное положение) ведут себя как бандиты в подворотне?

И с очевидностью приходит ответ: ведут себя таким образом потому, что знают, что останутся безнаказанными. Так, на заявление И. Владимировой (от 11.09.2007, принятое прокуратурой САО г. Москвы 11.09.2007) о причинении вреда ее здоровью и угрозе ее жизни, а также на многочисленные жалобы компаний, направленных во все без исключения государственные органы, неизменно поступали ответы о том, что проведено расследование и нарушений в действиях сотрудников МВД не выявлено. При этом ни потерпевшую, ни многочисленных свидетелей никто не опрашивал. В чем тогда заключалось расследование и на чем основан вывод о правомерности действий сотрудников МВД? Прошло уже два года, а этот вопрос остается открытым.

Сотрудники МВД, не составив описей, изъяли документы (в нескольких коробках), сервера и компьютеры, началось расследование.

Мы обратились в органы МВ, ФСБ и Прокуратуры с просьбой разобраться в данной ситуации и установить бандитов, пришедших вместе с сотрудниками МВД.

Через два месяца мы получили ответ из органов прокуратуры о том, что по результатам проверки в деятельности моих компаний нарушений установлено не было, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. На вопросы относительно правомерности действий проверяющих сотрудников МВД был получен дежурный ответ: «проведена проверка, нарушений установлено не было». При этом не разъясняется, кто проверял? Какие собственно проверочные мероприятия были проведены? на чем основан вывод о законности действий сотрудников МВД? А главное, на каком основании запугивание, высказывание угроз и физическое насилие, допущенное сотрудниками МВД по отношению к работникам проверяемых организаций, считается законным? Перечисленные вопросы также остались без ответа.

Ровно через один год и один день – 21 сентября 2008 г. – в офис компаний опять пришли проверяющие сотрудники МВД, правда на этот раз из другого округа г. Москвы. На этот раз проверяющие, в отличие от коллег из соседнего округа и, возможно, учитывая их опыт, предъявили соответствующие документы и вели себя вполне цивилизованно. В ходе осмотра офисных помещений и изъятия документов представители МВД успокоили работников компании, сообщив, что волноваться не стоит, их интересует только Питер Винс. Началась проверка финансово-хозяйственной деятельности компаний: месяц, с продлением еще на месяц, затем – еще на месяц. В ходе данной проверки были незаконно (под разными предлогами) задержаны сотрудники компаний-подрядчиков, с которыми мы работали с целью получения у них показаний против моих компаний и меня лично. Не остались без внимания и компании – наши клиенты, которым мы оказывали экспедиторские и логистические услуги. Отмечу, что указанные мероприятия проводились не в рамках расследования по уголовному делу, а на стадии проверки финансово-хозяйственной деятельности моих компаний. В такой ситуации клиенты, один за другим, испугавшись внимания правоохранительных органов, расторгли с нами деловые отношения.

Я обращался за помощью в несколько адвокатских бюро г. Москвы. Практически в один голос все говорили, что наиболее быстрый, простой и, в конечном счете, дешевый способ – «отстреливаться деньгами».

Один из адвокатов буквально изобразил схематично, сколько стоит «решить вопрос» на каждом этапе. Данная информация общеизвестна (хотя предполагаю, что в период кризиса тарифы могли поменяться в сторону увеличения), возможно, Вам она также покажется интересной:

I этап – проверяющие только пришли в офис, цена вопроса 10 000 – 20 000 долларов;

II этап – провели обыск, изъяли документы, в первые дни вопрос можно решить за 20 000 – 30 000 долларов;

III этап – началась проверка финансово-хозяйственной деятельности, проблему можно решить за 50 000 – 100 000 долларов.

Далее цена возрастает по мере продолжения следственных действий и увеличения предъявленных обвинений. Таким образом, дешевле решить все вопросы на месте.

Веря в законность, я решил бороться правовыми методами. По этому поводу один из адвокатов сказал, что он уважает мою позицию и жалеет мои деньги, имея в виду, что защита правовыми методами будет мне стоить дороже. Он оказался прав. Компании на грани банкротства.

За год с момента возбуждения уголовного дела следователь Цибулин С.М. (по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы) неоднократно приостанавливал предварительное следствие, продлевая тем самым период уголовного преследования в отношении меня. В августе этого года он вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с вменяемой суммой неуплаченных налогов в
3 340 880, 95 руб. Затем в сентябре и октябре 2009 г. следователь вынес постановления об объявлении меня в федеральный и международный розыск и направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста. В случае поддержания данного ходатайства судом возможен розыск меня через Интерпол и запрос об экстрадиции.

Господин Президент, я не скрываю свое местонахождение, в настоящее время я проживаю в Риге, Латвия (о чем я ранее сообщал следователю Цибулину С.М., мое обращение имеется в материалах уголовного дела). Хочу продолжать свою деятельность в России.

Перед подачей в суд ходатайства об аресте следователь предложил мне приехать в Москву и извиниться за мои публикации в прессе, в которых я сравнил методы работы правоохранительных органов с методами работы организованной преступности. Органы следствия гарантировали неприменение в отношении меня ареста, ускорение передачи дела в суд и назначение мне штрафа в размере 300 000 руб.

5 октября этого года Дорогомиловский районный суд г. Москвы отказал в применении в отношении меня ареста, указав, что я не имею судимости, по делу ни разу не допрашивался, в материалах дела имеется мое заявление о моем местонахождении и о невозможности явки к следователю по состоянию здоровья, доказательства того, что я скрываюсь следствия, в суд не представлены, дело неоднократно приостанавливалось за отсутствием субъекта преступления (причем последнее приостановление было отменено незадолго до судебного заседания), а также иные обстоятельства.

Следователь был удивлен и чрезвычайно не доволен, прокуратура направила кассационное представление в Московский городской суд. 26 октября 2009 г. Московский городской суд отменил постановление Дорогомиловского районного суда (не отклоняя доводов первой инстанции и ссылаясь по сути на два фактора: мою осведомленность о проводимом расследовании, что подтверждалось фактом участия в деле моих защитников – адвокатов, а также ссылаясь на единственную направленную на мое имя повестку, которую суд счел неоднократной), дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. После долгих раздумий (3 заседания плюс недельное ожидание после удаления суда для принятия решения) при новом рассмотрении в первой инстанции было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении меня ареста.

Господин Президент, мой случай – один из многих, иллюстрирует как с помощью правоохранительных органов можно прекратить деятельность компаний, какова стоимость правовых методов защиты своих интересов и за сколько можно решить вопрос, если из МВД пришли с проверкой. Одновременно с этим случившееся со мной только подтверждает сказанное мной ранее, что сегодня методы работы правоохранительных органов мало отличаются от методов работы организованной преступности. Неизвестный «понятой», покушавшийся на жизнь и причинивший вред здоровью работавшего у меня юриста, не просто остался безнаказанным, но не претерпел ровным счетом никаких последствий за содеянное. Компании могут работать спокойно ровно до тех пор, пока их офис не посетили сотрудники МВД либо пока они «отстреливаются деньгами».

Одновременно с этим Ваши высказывания в прессе внушают надежду, что порочная практика, описанная мною выше, будет искоренена. Поэтому повторно обращаюсь к Вам с просьбой поручить тщательную проверку правомерности проводимых органами МВД в отношении учрежденных мною компаний мероприятий и обеспечить соблюдение и защиту моих прав и прав моих сотрудников.

С уважением,

Питер Винс

Оказание помощи (Гаити.- Ред.) могло оказаться куда более эффективным, если бы американцы фактически не оккупировали аэропорт Порт-о-Пренса, принимая там, за редким исключением, только рейсы из США, которые выполняются в основном самолетами военно-транспортной авиации... На этом фоне особенно гнусно и лицемерно выглядит развязанная в США пропагандистская кампания... При этом американские военные не стараются навести даже минимальный порядок… а просто заняли ключевые точки островного государства и фактически просто наблюдают за тем, как развивается гуманитарная катастрофа и агонизирует гаитянское общество... Подобное поведение американцев, вкупе с некоторыми странностями в геофизических особенностях произошедшей катастрофы, позволяют предположить, что Гаити — это не только цивилизационная дыра, бастион культа вуду и государство "четвертого мира", но и, возможно, первое в истории государство-полигон, на котором "обкатывается" самое современное геофизическое оружие и изучаются последствия его полномасштабного применения... Кто следующий на очереди?

Ссылка

"Садовое некоммерческое партнерство (СНП) «Речник» было образовано в 1956 г. работниками речного транспорта СССР. Основанием послужило совместное решение Исполкома Моссовета и Исполкома Мособлсовета о выделении земли для высаживания яблоневых и грушевых садов – без деления на личные участки."
Это один человек пытается разобраться в хитросплетениях истории.  Другие столь же аргументированно - возражают в блоге. Там достаточно полное перечисление аргументов за и против. И все же у обеих сторон чувствуется личная позиция, перевешивающая все аргументы. (Дальше...)

Вечер мне очень понравился. Когда такое огромное количество людей пришло и хотело выступить, понятно, что это было нужно прежде всего самим этим людям. Им было что сказать о Гайдаре, за что поблагодарить его, было что превознести в нем, не побоюсь этого слова.

Что касается памятника, это дело вторичное. Сам Егор очень спокойно относился к внешним формам признания, он никогда в жизни не был представлен ни к ордену, ни к другой государственной награде. Тем не менее, я думаю, что, раз уж у нас есть традиция ставить памятники выдающимся людям, было бы правильно поставить памятник Гайдару.

Самое главное сейчас - не физический памятник, а тот интерес в обществе, который возник к тому, что делал Гайдар, какое это было время. Этот интерес дает хороший повод рассказать правду и о времени, и о деятельности Егора Тимуровича, и о ценностях, которые он исповедовал, потому что в последние годы было много лжи по этому поводу, появился расхожий термин "проклятые девяностые". Во многом это происходит потому, что люди не знают правды, не знают, в каком состоянии Гайдар принял страну на руки. Он действительно спас страну, угрозы голода, хаоса, гражданской войны были реальными.

В обществе, несмотря на длительное промывание мозгов, проснулся реальный интерес и желание разобраться в том, что это было за время – 90-е годы, и прежде всего начало 90-х, к которым Гайдар имел отношение как политический деятель.

Если говорить о статье Лужкова-Попова, обсуждать-то особенно нечего: там нет идей, нет цифр, нет умозаключений, это просто набор довольно расхожих лозунгов и голословных обвинений. Дискутировать с ними бессмысленно, это политические пенсионеры (я думаю, Лужков скоро таковым станет), которые решили о себе напомнить и, как им кажется, таким образом расписаться в своей лояльности нынешним властям, которые сейчас начали кампанию против 90-х годов. Их морализаторский тон просто смешон, если вспомнить, что первая идея экс-мэра Гавриила Харитоновича была легализовать взятки чиновникам.

Деятельность Лужкова, я думаю, не нуждается в комментариях. Жена мэра – долларовый миллиардер, которая сделала свое состояние, получая заказы де-факто от собственного мужа – нигде в мире эта история не случилась бы. Поэтому их претензии на морализаторство нелепы. Есть понятие, которое очень любил покойный академик Сахаров, – человек нерукопожатный. Вот этой своей выходкой Лужков и Попов сделали себя людьми нерукопожатными.

Гайдар ярко вошел в историю. Есть вопросы о социальных последствиях способа, которым проводились реформы, они никуда не денутся и будут обсуждаться еще долго. Эти социальные катастрофы, как мне кажется, Егор Тимурович предвидел, но он был убежден, что, как бы ни был плох этот путь реформации, другого просто нету, другой невозможен. Он был абсолютно искренен в этом убеждении и достаточно глубок в анализе ситуации и в выборе направления реформации.

Выбор Гайдара был очень тяжелый для него лично. Исчезает ли проблема от понимания того, что этот путь был необходим? Нет. Надо сказать, что никто не предложил альтернативы. Я с полной уверенностью могу сослаться на свой разговор с одним из самых ярых критиков гайдаровского направления реформации – Григорием Алексеевичем Явлинским. В свое время он сказал мне: "Я нахожу, что реформы должны были проводиться иначе, но мы все, критики, горазды критиковать, а Егор-то делал, это разные вещи, и окажись кто из нас перед такой необходимостью, еще неизвестно, что бы мы делали".

Вечер памяти Гайдара прошел на сороковой день, это не был вечер содержательных дискуссий, это был вечер личных воспоминаний об усопшем. Другой вопрос, что наследие Гайдара подлежит разработке, обсуждению на содержательных конференциях, скорее всего чисто экономических. Авторитет Гайдара в экономике был для меня непререкаемым, я видел уровень его личности.

Гайдар – фигура того масштаба, для которой не страшны критические оценки и дискуссии. Он вошел в историю государства и вошел с отчетливым знаком "плюс". Что до памятника, я уверен, что рано или поздно он будет установлен, но когда? При нынешней власти точно нет, не та у нас сейчас политическая ситуация.

Привет, я Артём Лоскутов, больше восьми месяцев назад сотрудники Центра Э при ГУВД Новосибирской области подбросили мне 11 грамм марихуаны в ответ на отказ приходить на "беседы", суд отправил меня в СИЗО, и в течение месяца моего там пребывания произошло много весьма хороших вещей, я говорю об акциях поддержки и информационном шуме. Из СИЗО меня выпустили, но я продолжаю судиться, чтобы вновь туда не попасть, т.к. обвинения в "хранении без цели сбыта" с меня не сняты до сих пор. На судах я пишу текстовые заметки, эдакие "трансляции", расширяя круг зрителей "Дзержинского правосудия" (это наш локальный аналог далёкого "Басманного" правосудия/суда)

[1 | 2 | 3 | 4 | 5 + 5.5 | 6 | 7] — насчитал 7.5 трансляций, кстати. Судов было больше, заседаний 10 уже по делу, не считая кассаций, арестов, предварительных слушаний и т.д.

14:02. После перерыва заседание суда продолжается. Прокурор считает, что вопрос об отводе (прошлое заседание кончилось заявлением отвода судье) неоднократно обсуждался и поэтому он теперь снова не видит оснований для отвода и против удовлетворения ходатайства. Судья удалилась в совещательную комнату.

14:09. Вернулась судья. Заявление об отводе отклонено. Не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. Типа.

14:12. Приобщили детализацию любиного мобильника за 15 мая. Она была со мной в момент задержания и потом мы созванивались, всё такое. Защита просила детализацию с указанием базовых станций. Их нету, адвокат заявляет ходатайство о повторном запросе детализации, т.к. суд удовлетворил в прошлый раз ходатайство о запросе детализации именно с базовыми станциями. Для установления нашего местонахождения в момент задержания и потом, потому что противоречия в показаниях и так далее.

14:17. Оп, ну прокурор снова против, просит отказать.

14:17. Суд постановил: отказать.

14:18. Свидетель Барсукова, любина сестра, допрашивается. По обстоятельствам переезда, меня ж повязали буквально за 10 минут до встречи с ней, мы вещи должны были выносить там из съёмной квартиры и всё такое. Рассказывает о событиях 15 мая, дня задержания. Говорит что звонила в половину седьмого, типа мы шли по Ипподромской и корректировали время, ко скольки ей с мужем подъезжать помогать там с переездом. В начале восьмого они приехали, меня на месте не оказалось, Люба ревёт, Артёма похитили, тосё. Пояснила обстоятельства похищения: подъехала машина, скрутили Артёма, запихнули в машину и уехали. Предложила позвонить в милицию, Люба ответила, что уже звонила. Вопрос адвоката: Люба склонна к фантазированию? Нет, не склонна. Т.е. к словам о похищении неизвестными все отнеслись серьёзно. Потом вещи увезли к Любиным родителям, остальной вечер Люба куда-то звонила, о дальнейшей судьбе Артёма информации новой не появлялось. Такое, допрос закончили. Мне вручили копию постановления об отводе.

14:45. Адвокат ходатайствует о допросе мужа любиной сестры, он в коридоре. Зашёл.

14:47. В перевозе вещей участие принимал, был с Барсуковой. В общем и целом он подтверждает показания, данные ранее.

14:56. Адвокат напоминает о возвращении к ходатайству о приобщении на этот раз детализации уже моих телефонов с указанием базовых станций. Может быть, хоть это поможет открыть глаза суду на количество времени, которое я провёл во дворике на проспекте Дзержинского, ожидая привоза эшниками своих понятых. Что я ждал там не 15 минут, как они все утверждают, а полтора часа. И что Эшный начальник Миллер с утра 15 мая мне звонил и требовал явиться "на беседу", угрожал задержаниями и так далее. Судья и прокурор делают вид, что не понимают, зачем это всё надо. С сентября ещё.

15:04. Демиденко разжёвывает судье ответ из МТС про возможность по базовым станциям установить маршрут передвижения абонента и всё такое. Я напоминаю про Миллера, звонок которого мы можем обнаружить в данной детализации.

15:07. А прокурор конечно против, чотам.

15:09. Судья зачитывает запрос в МТС и их ответ про возможность установить маршрут и примерное время нахождения на этой территории.

15:11. Судья отклонила ходатайство. Адвокат просит прочитать мнение прокурора по этому ходатайству, которое у него было в декабре. Он тогда не возражал, а щас возражает. Тогда удовлетворение ходатайства отложили до того момента, пока дам показания.

15:15. Адвокат заявляет ходатайство о почерковедческой экспертизе подписи Елагина. Это, напомню, тоже Эшный начальник, за которого кто-то расписался в рапорте о подкидывании травы, на основании которого было возбуждено дело. Суд удаляется в совещательную комнату совещаться по поводу ходатайств.

15:25. Маша, Алина и Женя обсуждают, как прокурор мог бы выглядеть в латексном костюме. Дескать он такой педант, листики все складывает ровненько, тосё, наверняка он приверженник идей БДСМ, приходит домой и садомазоштуками занимается. Предлагаю нарисовать комикс. Не забыть.

15:30. Прокурор между тем полистывает (педантично) какой-то глянец, деанонимизировать его пока не удаётся, но эротичных картинок мы не разглядели. Танки вот какие-то вижу. Кстати, сегодня у Леопольда фон Захер-Мазоха день рождения.

15:42. В удовлетворении ходатайств отказать. Демиденко заявляет новые.

15:47. Ходатайства о детализации с базовыми станциями телефонов понятых. Чтобы установить, когда они пришли и когда ушли, и когда допрашивались в РУВД. Напомню, по их показаниям в РУВД они не допрашивались, но в деле есть протокол их допроса, датированный 15 мая и временем 2 часа сколько-то там минут. То есть ночью, НАКАНУНЕ моего задержания. По обстоятельствам задержания, ну. Прокурор полагает, что надо отклонять и противоречий нет.

15:51. Судья: оценку показаниям понятых суд даст в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайств отказать.

15:58. Выдал тираду про презумпцию невиновности, про вынужденность доказывания своей невиновности, про то что судья даже в этом сюрреалистичном праве (доказывать свою невиновность) мне отказывает, что объективно установить обстоятельства поможет только детализация телефонов понятых (как и видеозапись с камеры наблюдения, на которой понятых в указанное ими время не было, которую судья отказалась приобщать), что ходатайствую о запросе детализации в который уже раз. Адвокат поддерживает, щас прокурора послушаем.

16:06. Судья (очень тихо): в удовлетворении ходатайств отказать, объявляется перерыв до 3 февраля 14:00.

История России могла пойти по-другому. Ключевые моменты: Александр Невский; декабристы; первая русская революция. Дискуссия с участием Ирины Карацубы и Никиты Соколова, соавторов книги "Развилки родной истории". Показ мультфильмов-дискуссий "Открытие России". 31 января в 14.00 в культурном центре "Актовый зал" по адресу: м. Бауманская, Переведеновский переулок, 18, проходная №1, ПROEKT_FAБRИКА. (Схема проезда)

Большой фестиваль мультфильмов устраивает День Истории и представляет цикл мультфильмов-дискуссий "ОТКРЫТИЕ РОССИИ". Этот проект студии "Пилот-ТВ" снят со знаменитыми героями передачи "Тушите свет" - Хрюном Моржовым и Степаном Капустой. Это двенадцать примерно пятнадцатиминутных серий, снятых в технологии motion capture в 2005 году по книге историков И. Карацубы, И. Курукина, Н. Соколова "Развилки родной истории" (во втором коммерческом издании книга называется "Выбирая свою историю"). В фильмах, снятых по сценарию Ростислава Кривицкого и Владимира Неклюдова (режиссер-постановщик Родион Соловьев), исторические развилки разыгрываются как телевизионные ток-шоу с ведущими - Хрюном и Степаном, участниками - от Рюрика до Столыпина и активно спорящей публикой, состоящей из отечественных политиков от Ленина и Сталина до Явлинского и Путина.

В отличие от предыдущих наших программ, здесь главное действующее лицо - не анимация, а сама наша история, которая до сих пор остается предметом жарких дискуссий. Тут анимация - лишь средство, дающее возможность сделать эти дискуссии игровыми, яркими, гротескными, пародийными, фантастическими. Но поскольку классическая анимация - искусство кропотливое и долгое, то здесь технология motion capture выступала как "анимация быстрого реагирования", как быстрая газетная карикатура, успевающая откликаться на сиюминутные политические игры.

Впрочем, прошло пять лет с тех пор, как анимационный цикл "Открытие России" был закончен, а телевидение так и не решилось его показать.

Мы покажем три серии: "Александр Невский", "Декабристы", "Первая русская революция".

Предуведомление создателей цикла: "Говорят, история не знает сослагательного наклонения? Полная и к тому же злонамеренная чушь! Знатные историки Хрюн Моржов и Степан Капуста этим самым наклонением отлично владеют. А что было бы, если бы декабристы могли договориться друг с другом? А если бы Александр Невский сменил восточную ориентацию на западную? А если бы Иван Грозный не стал шибко грозным? А если бы Петр Великий... Обсудить варианты родной истории, которые могли бы быть, но не получились, ее развилки, тупики, возможности чрезвычайно полезно. Только этот мысленный эксперимент позволяет увидеть старину во всей ее живой сложности. Присоединяйтесь, господа! Если кому-то эксперименты наших любимых зверских телезвезд покажутся чересчур смелыми и далеко ушедшими от фактов, милости просим заглядывать в книжку, от которой Хрюн со Степаном и завелись, сочиненную профессиональными историками в тональности более академической. Ей-богу, звери не сильно передергивают".

Верховный суд оставил в силе решение отправить Юлию Приведенную в институт им.Сербского на стационарную экспертизу.


Впрочем, появление сюжета психушки в ее деле — возможно, явление закономерное. Поскольку сам суд над ней, длящийся уже полтора года — это и есть психушка в стенах суда. Или Кафка, если сказать точнее.


Судья Вьюнов, бывший военный прокурор, искренне желающий осудить Юлию, так и не сумел найти в деле ни одной зацепки для фабрикации приговора. Меняющиеся один за другим прокуроры так и не привели в зал суда ни одного свидетеля обвинения. Переходить же к допросам свидетелей защиты, которые как раз есть, судья Вьюнов отказался, и в качестве выхода из тупика направил Юлию на психиатрическую экспертизу — она ведь редактировала газету с сомнительным названием "Теория счастья"...


Институт судебной психиатрии им.Сербского прославился в свое время диагностикой инакомыслия как невменяемости. С тех пор изменилось очень многое в стране и мире — но, очевидно, не в институте им.Сербского. Амбулаторную экспертизу по решению суда Юлия Приведенная прошла в мае минувшего года. В ходе беседы с удивлением услышала от своего эксперта, кандидата медицинских наук Ахмеровой, что Жанна д Арк, оказывается, страдала психическими расстройствами, Пушкин был отягощен психической наследственностью, а Альберт Эйнштейн уж определенно — ненормальный. Эксперт Ахмерова недоумевала: и зачем тебе все это надо? (Зачем, мол, живешь, не как все, и думаешь не о том, зачем тебе эта "теория счастья"...)



После того как Юлия Приведенная провела полный день в беседах с Ахмеровой и ее коллегами, те составили экспертное заключение, которое было оглашено позже в зале суда. Содержательной частью этого документа оказался... пересказ показаний отца Юлии Приведенной десятилетней давности — единственное, что нашли психиатры о подсудимой в увесистых томах ее уголовного дела. В качестве вывода сообщалось, что эксперты не могут дать заключение о вменяемости Юлии без стационарной экспертизы.



Судья Вьюнов тут же вынес решение о направлении Юлии на стационар в институт им.Сербского. Адвокат Трепашкин обжаловал такое решение, и Верховный суд тогда встал на сторону адвоката. Но не потому, что это абсурд — направлять на судмедэкспертизу человека, который не совершил ничего противоправного, против которого не выдвинуто пока ни одного конкретного обвинения. Нет, Верховный суд удовлетворил жалобу адвоката потому, что в зале суда не был допрошен отец Юлии Приведенной, на показаниях которого основана экспертиза.



Анатолий Иванович Приведенный допрашивался без малого десять лет назад по делу друзей Юлии. В нынешнее дело Юлии перекочевала ксерокопия того давнего допроса. Когда Юлия зачитывала отцу текст этого протокола по телефону, он удивлялся — мол, ничего подобного не говорил. Многократные ходатайства Юлии вызвать в суд отца судья Вьюнов оставлял без удовлетворения, и только после решения Верховного суда вызвал, наконец, Анатолия Приведенного в суд, а заодно и эксперта института им.Сербского Ахмерову.



К несчастью, отец Юлии приехать к назначенному заседанию с Украины не смог, прислал справку о переломе ноги и просьбу допросить его неделю спустя. Допросили эксперта-психиатра Ахмерову, которая, не смущаясь, сообщила, что сомневается в адекватности Юлии, поскольку та увлекается идеями Пифагора, пишет стихи, думает о других, а не о себе, разделяет "бредовые идеи" Юрия Давыдова, а во время амбулаторной экспертизы понятие "справедливость" изобразила в виде формулы. Судья Вьюнов заинтересовался формулой, и по его просьбе Юлия в зале суда изобразила на листе бумаге понятие "справедливость" и отдала ему. Приобщил ли судья столь актуальный материал к уголовному делу, неизвестно, но после допроса Ахмеровой он категорически отказался дожидаться приезда отца Юлии и огласил его старые показания в зале суда. В этих показаниях, собственно, ничего особенного не содержалось: отец сетовал, что его дочь после вступления в организацию ПОРТОС перестала пользоваться косметикой, стала спать на жесткой кровати, резко прореагировала на просьбу родителей вернуться из Харькова, где она училась в ВУЗе, а потом и вовсе переехала в Москву. Остальная часть показаний касалась его работы на базе ПОРТОС в Подмосковье, куда его пригласила дочь летом 1999-го, и Юля в ней уже практически не упоминается.



Эксперт Ахмерова сообщила, что внимательно изучила материалы дела Юлии. На вопрос адвоката, разобралась ли она в том, какое отношение имеют эти материалы к самой Юлии, психиатр ответила, что это вне ее компетенции.


В завершение заседания судья Вьюнов вынес повторное решение о направлении Юлии Приведенной на стационар в институт им.Сербского.


Кассационную жалобу на это решение и рассмотрел 14 января Верховный суд РФ. Степенно-важная коллегия из судей Каменева, Иванова и Кочина выслушала Юлию Приведенную и адвоката Трепашкина, которые представили судьям положительные характеристики из 20 общественных организаций, заключения двух независимых психиатров-экспертов высшей аттестационной категории об адекватности и вменяемости Юлии, справку о болезни Приведенного, оправдывающую его неявку на суд 18 ноября и его нотариально заверенное заявление о том, что он не давал тех показаний, на которых основано заключение амбулаторной экспертизы.



Присутствующих в зале немало удивили слова одного из судей, который сказал Юлии, что институт им. Сербского — это всего лишь больница, многие стремятся туда попасть, чтобы нервы подлечить, и зачем же этого избегать. (Интересное открытие, что в учреждении судебной экспертизы лечат нервы).



Михаил Трепашкин говорил о том, что нет никаких оснований для обвинения Юлии — ни одного факта, ни одного свидетельства, суд за полтора года не предъявил ей ничего конкретного — так на каком же основании проводить судебную экспертизу?



Выслушав все это, коллегия Верховного суда невозмутимо оставила в силе решение Московского областного суда.



Вспомним, что база объединения ПОРТОС в Люберецком районе Подмосковья была разгромлена 7 декабря 2000 года бойцами РУБОП. Четверо ее организаторов - Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов были обвинены в создании незаконного вооруженного формирования и осуждены - Ломакина и Дергузова к тюремному заключению, Давыдов и Привалов к принудительному лечению в психиатрической больнице. В те же годы Юлия Приведенная стала появляться на общественных и правозащитных мероприятиях, выступая в защиту своих товарищей. Со временем все они вышли на свободу и, казалось, дело ПОРТОС забыто.



Но в мае 2008 года неожиданно арестовали саму Юлию Приведенную — без постановления об аресте и предъявления обвинения. Затем буквально состряпали уголовное дело, склеенное из копий материалов дел ее товарищей, в которых она практически не упоминается.



Впрочем, из изолятора временного содержания, где Юля провела лето 2008 года, ее решением суда все-таки вытащили. Но вот уже полтора года над ней длится суд, которому нет пока конца и края.



Судья Акимушкина уже возвращала дело в прокуратуру на доследование — но Верховный суд по ходатайству прокуратуры отменил решение и вернул дело в суд. С тех пор судебное следствие по делу стоит на месте: ни одного доказательства вины подсудимой, ни одного сколько-нибудь внятно сформулированного факта. Статья обвинения между тем серьезная — руководство незаконным вооруженным формированием.



"Как можно руководить чем-либо, не имея никого в подчинении?" — недоумевает адвокат.



Дело ПОРТОСа 10 лет назад изобиловало процессуальными нарушениями, фабриковалось грубо — но друзьям Юлии хоть что-то тогда вменялось. Дело же самой Приведенной — это кипа томов, состоящих из плохих ксерокопий судебно-следственных дел вдрузей Юлии, в которых в которых сама она практически не упоминается, и множество бумаг, не имеющих вообще никакого отношения ни к Юле, ни к сути обвинения.



Очередное заседание Московского областного суда по делу Юлии Приведенной назначено на 1 февраля. На нем судья Вьюнов может лишить Юлию Приведенную свободы, отправив ее в институт им. Сербского.


Тревожит, что в институте им.Сербского были уже признаны невменяемыми Юрий Давыдов и Евгений Привалов, товарищи Юлии по объединению ПОРТОС. Принудительное лечение серьезно подорвало здоровье Юрия Давыдова: 24 сентября минувшего года он скоропостижно скончался.


Эксперты института им.Сербского в свое время навлекли скандал на своих коллег-соотечественников, когда их исключили из Всемирной психиатрической ассоциации за регулярное использование судебной психиатрии в политических целях в Советском Союзе. Тогда, в конце 70-х, количество подобных диагнозов заметно убавилось, практика отправки инакомыслящих в психушки поутихла.

Неужели сегодня она возрождается?

Грани-ТВ: Юлия Приведенная, карательная психиатрия, политзеки

Хочется назвать Пушкина, Петра Первого, Александра Второго. Из ученых это Менделеев, из музыкантов – Чайковский, писатели – Толстой, Чехов. А кто достоин называться великим в XX веке – сложно сказать, такой злостный век, что все малы масштабом, потому что критерии очень высокие.

Гигантские заслуги перед страной у Ельцина и Горбачева, у Гайдара, но великие ли они? Скорее достойны быть кандидатами. Были большие художники в России – архитектор Мельников, Малевич с "Черным квадратом", но и они вряд ли велики. Никто в XX веке не достигал уровня да Винчи, Пушкина или Моцарта. Вроде бы российская история XX века оказала на мир большое влияние – великая русская утопия, но как-то коллективно оказала, не было настолько ярких гениев. Александр Второй отменил крепостное право – этого уже достаточно, Ельцин – отменил советскую власть, но сам он тоже не великий – он вовремя проявил гигантскую дальновидность, это безусловно. Чем ближе, тем тяжелее присуждать титул величия, время селекционирует.

Ст. 31 все же про мирные собрания, а не про право народа на восстание. Но тогда трудно объяснить, зачем для отстаивания нормы насчет мирных собраний каждый раз в этом деле участвуют штурмовики. Что штурмовики именуют себя антифашистами - либеральная общественность вольна обманывать себя, но почему она полагает, что обыватели и милиция столь же глупы? Тот, кто громит, ломает, творит бесчинства и подстрекает к свалке, подобно штурмовику, тот и есть штурмовик, хоть бы он себя божественным старцем именовал.

Ссылка