Уважаемый господин Президент,


Прошлой осенью я обращался к Вам с просьбой защитить меня и моих сотрудников от незаконного преследования органами МВД. После непродолжительного нахождения моего обращения в Вашей Администрации (Управление по работе с обращениями граждан) оно было последовательно перенаправлено в Министерство экономического развития РФ, затем в Прокуратуру г. Москвы и, наконец, в Прокуратуру ЗАО г. Москвы (ответы Управления по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ от 30.09.2008 № А26-16-275212, от 17.11.2008 № А26-16-321384). Это, а также характер ответов, полученных мною от перечисленных органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что мое обращение, адресованное Вам, по существу никто не рассматривал.



Настоящим я обращаюсь к Вам повторно. Побуждают меня к этому Ваши неоднократные высказывания в прессе о коррупции в органах власти, незаконном преследовании правоохранительными органами бизнес-сообщества и о необходимости борьбы с этими явлениями.


В настоящее время в России малый и средний бизнес претерпевает постоянное давление со стороны правоохранительных органов. Каждый день приходят с поборами, отказавшиеся платить попросту теряют бизнес. От этого страдают не только бизнесмены, но и простые люди, теряющие рабочие места и средства для содержания собственных семей.


До прихода сотрудников МВД учрежденные мною компании обеспечивали рабочими местами 112 человек. Сейчас компании находятся на грани банкротства. После посещения сотрудниками МВД наших подрядчиков и клиентов многие испугались и отказались с нами работать, чтобы не навлечь неприятности на себя.

Еще раз позволю себе напомнить о событиях, произошедших с моими компаниями.

20 сентября 2007 г. в офисное помещение учрежденных мною компаний ворвались порядка 16 человек. Не предъявив документов, подтверждающих их полномочия на проведение проверочных мероприятий (постановлений, служебных удостоверений), они начали незаконный обыск помещения, изъятие документов и опрос сотрудников компаний. При этом «проверяющие» вели себя крайне грубо, высказывали угрозы в адрес сотрудников моих компаний, приказали сотрудникам не вставать со своих рабочих мест, физически препятствовали звонить в местную милицию и прокуратуру. Все происходящее сопровождалось видеосъемкой. Действиями «проверяющих» руководил неизвестный человек атлетического телосложения, также не предъявивший никаких документов и впоследствии представленный в качестве понятого. Юрист моей компании И. Владимирова неоднократно требовала у пришедших предъявить постановление об обыске и документы, удостоверяющие их личности. Неизвестный, который руководил этим налетом, после очередного требования юриста предъявить документы, пригрозил ей физической расправой. В присутствии многих свидетелей он неоднократно угрожал И. Владимировой тем, что он будет ее «резать ножом на мелкие части, пока она не истечет кровью в подъезде ее же собственного дома». Когда же юрист И. Владимирова, набравшись мужества, попыталась сфотографировать этого неизвестного мужчину на фотокамеру своего мобильного телефона, он подбежал к ней, схватил за горло и прижав ее к стене стал душить, пока она не потеряла сознание. Одному из сотрудников компании удалось вызвать скорую помощь и позвонить в милицию, после чего неизвестный «понятой» и еще несколько лиц быстро покинули офисное помещение.

Закономерно напрашивается вопрос: кто эти люди и как возможно, что в Москве в XXI веке в середине рабочего дня и при наличии многих свидетелей представители правоохранительных органов (впоследствии они подтвердили свое служебное положение) ведут себя как бандиты в подворотне?

И с очевидностью приходит ответ: ведут себя таким образом потому, что знают, что останутся безнаказанными. Так, на заявление И. Владимировой (от 11.09.2007, принятое прокуратурой САО г. Москвы 11.09.2007) о причинении вреда ее здоровью и угрозе ее жизни, а также на многочисленные жалобы компаний, направленных во все без исключения государственные органы, неизменно поступали ответы о том, что проведено расследование и нарушений в действиях сотрудников МВД не выявлено. При этом ни потерпевшую, ни многочисленных свидетелей никто не опрашивал. В чем тогда заключалось расследование и на чем основан вывод о правомерности действий сотрудников МВД? Прошло уже два года, а этот вопрос остается открытым.

Сотрудники МВД, не составив описей, изъяли документы (в нескольких коробках), сервера и компьютеры, началось расследование.

Мы обратились в органы МВ, ФСБ и Прокуратуры с просьбой разобраться в данной ситуации и установить бандитов, пришедших вместе с сотрудниками МВД.

Через два месяца мы получили ответ из органов прокуратуры о том, что по результатам проверки в деятельности моих компаний нарушений установлено не было, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. На вопросы относительно правомерности действий проверяющих сотрудников МВД был получен дежурный ответ: «проведена проверка, нарушений установлено не было». При этом не разъясняется, кто проверял? Какие собственно проверочные мероприятия были проведены? на чем основан вывод о законности действий сотрудников МВД? А главное, на каком основании запугивание, высказывание угроз и физическое насилие, допущенное сотрудниками МВД по отношению к работникам проверяемых организаций, считается законным? Перечисленные вопросы также остались без ответа.

Ровно через один год и один день – 21 сентября 2008 г. – в офис компаний опять пришли проверяющие сотрудники МВД, правда на этот раз из другого округа г. Москвы. На этот раз проверяющие, в отличие от коллег из соседнего округа и, возможно, учитывая их опыт, предъявили соответствующие документы и вели себя вполне цивилизованно. В ходе осмотра офисных помещений и изъятия документов представители МВД успокоили работников компании, сообщив, что волноваться не стоит, их интересует только Питер Винс. Началась проверка финансово-хозяйственной деятельности компаний: месяц, с продлением еще на месяц, затем – еще на месяц. В ходе данной проверки были незаконно (под разными предлогами) задержаны сотрудники компаний-подрядчиков, с которыми мы работали с целью получения у них показаний против моих компаний и меня лично. Не остались без внимания и компании – наши клиенты, которым мы оказывали экспедиторские и логистические услуги. Отмечу, что указанные мероприятия проводились не в рамках расследования по уголовному делу, а на стадии проверки финансово-хозяйственной деятельности моих компаний. В такой ситуации клиенты, один за другим, испугавшись внимания правоохранительных органов, расторгли с нами деловые отношения.

Я обращался за помощью в несколько адвокатских бюро г. Москвы. Практически в один голос все говорили, что наиболее быстрый, простой и, в конечном счете, дешевый способ – «отстреливаться деньгами».

Один из адвокатов буквально изобразил схематично, сколько стоит «решить вопрос» на каждом этапе. Данная информация общеизвестна (хотя предполагаю, что в период кризиса тарифы могли поменяться в сторону увеличения), возможно, Вам она также покажется интересной:

I этап – проверяющие только пришли в офис, цена вопроса 10 000 – 20 000 долларов;

II этап – провели обыск, изъяли документы, в первые дни вопрос можно решить за 20 000 – 30 000 долларов;

III этап – началась проверка финансово-хозяйственной деятельности, проблему можно решить за 50 000 – 100 000 долларов.

Далее цена возрастает по мере продолжения следственных действий и увеличения предъявленных обвинений. Таким образом, дешевле решить все вопросы на месте.

Веря в законность, я решил бороться правовыми методами. По этому поводу один из адвокатов сказал, что он уважает мою позицию и жалеет мои деньги, имея в виду, что защита правовыми методами будет мне стоить дороже. Он оказался прав. Компании на грани банкротства.

За год с момента возбуждения уголовного дела следователь Цибулин С.М. (по ОВД 4-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы) неоднократно приостанавливал предварительное следствие, продлевая тем самым период уголовного преследования в отношении меня. В августе этого года он вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с вменяемой суммой неуплаченных налогов в
3 340 880, 95 руб. Затем в сентябре и октябре 2009 г. следователь вынес постановления об объявлении меня в федеральный и международный розыск и направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста. В случае поддержания данного ходатайства судом возможен розыск меня через Интерпол и запрос об экстрадиции.

Господин Президент, я не скрываю свое местонахождение, в настоящее время я проживаю в Риге, Латвия (о чем я ранее сообщал следователю Цибулину С.М., мое обращение имеется в материалах уголовного дела). Хочу продолжать свою деятельность в России.

Перед подачей в суд ходатайства об аресте следователь предложил мне приехать в Москву и извиниться за мои публикации в прессе, в которых я сравнил методы работы правоохранительных органов с методами работы организованной преступности. Органы следствия гарантировали неприменение в отношении меня ареста, ускорение передачи дела в суд и назначение мне штрафа в размере 300 000 руб.

5 октября этого года Дорогомиловский районный суд г. Москвы отказал в применении в отношении меня ареста, указав, что я не имею судимости, по делу ни разу не допрашивался, в материалах дела имеется мое заявление о моем местонахождении и о невозможности явки к следователю по состоянию здоровья, доказательства того, что я скрываюсь следствия, в суд не представлены, дело неоднократно приостанавливалось за отсутствием субъекта преступления (причем последнее приостановление было отменено незадолго до судебного заседания), а также иные обстоятельства.

Следователь был удивлен и чрезвычайно не доволен, прокуратура направила кассационное представление в Московский городской суд. 26 октября 2009 г. Московский городской суд отменил постановление Дорогомиловского районного суда (не отклоняя доводов первой инстанции и ссылаясь по сути на два фактора: мою осведомленность о проводимом расследовании, что подтверждалось фактом участия в деле моих защитников – адвокатов, а также ссылаясь на единственную направленную на мое имя повестку, которую суд счел неоднократной), дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. После долгих раздумий (3 заседания плюс недельное ожидание после удаления суда для принятия решения) при новом рассмотрении в первой инстанции было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении меня ареста.

Господин Президент, мой случай – один из многих, иллюстрирует как с помощью правоохранительных органов можно прекратить деятельность компаний, какова стоимость правовых методов защиты своих интересов и за сколько можно решить вопрос, если из МВД пришли с проверкой. Одновременно с этим случившееся со мной только подтверждает сказанное мной ранее, что сегодня методы работы правоохранительных органов мало отличаются от методов работы организованной преступности. Неизвестный «понятой», покушавшийся на жизнь и причинивший вред здоровью работавшего у меня юриста, не просто остался безнаказанным, но не претерпел ровным счетом никаких последствий за содеянное. Компании могут работать спокойно ровно до тех пор, пока их офис не посетили сотрудники МВД либо пока они «отстреливаются деньгами».

Одновременно с этим Ваши высказывания в прессе внушают надежду, что порочная практика, описанная мною выше, будет искоренена. Поэтому повторно обращаюсь к Вам с просьбой поручить тщательную проверку правомерности проводимых органами МВД в отношении учрежденных мною компаний мероприятий и обеспечить соблюдение и защиту моих прав и прав моих сотрудников.

С уважением,

Питер Винс