О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/173979.html
Также: | Персоны: Сергей Давидис

в блоге Нужна ли 282-я статья?

Vip Сергей Давидис (в блоге Свободное место) 28.01.2010

4236
Реклама

Это вечный спор, в том числе среди оппозиции. Если власть использует некую норму во вред гражданам, это означает не только дефект самой нормы, а может значить дефект правоприменения. Строго говоря, у нас большинство политзаключенных сидит по уголовным статьям, а вовсе не за экстремизм. В условиях отсутствия независимого суда любая норма будет квалифицироваться как нужно власти, в том числе 282-я статья. Сформулирована она, вне всякого сомнения, плохо, позволяет слишком широкое толкование. При злой воле власти ее применение сводится к абсурду: дела Алексея Никифорова, Ирека Муртазина, Саввы Терентьева, дело руководителя орловских нацболов демонстрируют, что совершенно невинная критика при желании подводит человека под эту статью.


Разумеется, статья нуждается в существенном уточнении, чтобы она не допускала неоднозначных толкований. И, разумеется, в радикальной корректировке нуждается правоприменительная практика, но тут речь уже о реформе всего государства.


Если смотреть в корень - зачем нужна эта статья, - я думаю, на этапе призывов к насилию, разжигания розни, конечно, необходимо пресечь нарастание ненависти. История Копцева – уже классическая: ни одного еврея он не встречал, но начитался книжек и пошел в синагогу их резать. То же самое происходит на почве ненависти к любым неславянским национальностям в регионах Российской Федерации. Зачастую разжигатели розни играют роль спускового крючка. Если бы не было соответствующей литературы, эти люди вряд ли пошли бы убивать "врагов". Тезисы вроде "когда убьют, тогда и приходите" мне представляются неправильными, потому что причинно-следственная связь тут просматривается.


То, что говорить запрещено, должно быть сформулировано гораздо более внятно, чем сейчас. Нужно вести речь не о каких-то абстрактных "социальных группах", должны быть четкие признаки таких групп. Сама идея того, что некоторые слова наказуемы, не представляется мне порочной. Есть вещи, которые уголовно наказуемы и в США, не говоря уж о Европе, где любое покушение на толерантность строго карается. В общем и целом позволить говорить что угодно - неправильно, потому что тогда фактические подстрекатели оказываются в безопасности, а глупые исполнители, каких всегда найдется много, – единственно виновными. Статья нужна, но не в той редакции и не в той форме использования, в которых она сейчас существует.


Комментарии

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей