В среду, 3 апреля, по следам рейда по НКО, затронувшего 27 марта и нашу организацию, мне позвонил один из проверяющих нас сотрудников прокуратуры города, с которым мы вполне мирно договорились созвониться в понедельник, для того чтобы назначить встречу. Он предложил прийти в удобное нам всем время, получить документы и обсудить все интересующие проверяющие организации вопросы.

Накануне, 2 апреля, мы передали копии 30 документов привлеченному прокуратурой сотруднику налоговых органов по списку, продиктованному им бухгалтеру 27 марта. Копию уставных и регистрационных документов мы отдали проверяющим прямо во время их визита.

В четверг, 4 апреля, после 3-х часов дня, когда меня не было в офисе, тот же проверяющий позвонил и явился с новым требованием, значительно превышавшим предыдущее: массив запрашиваемых документов был расширен, а времени на их подготовку не было дано вовсе. Проверяющий был резок с моим заместителем Еленой Буртиной, и она отказалась принимать его требование под подпись. От былой вежливости и корректности не осталось и следа. Через некоторое время мы получили это требование факсом.

К 5 апреля нам предлагалось документы в полном объеме по новому списку предоставить в прокуратуру вместе с их заверенными копиями.

В связи с изменением стиля и содержания работы прокуратуры по проверке нашей организации мы приняли решение приостановить предоставление запрашиваемых документов до выяснения вопроса об основаниях и законности проведения проверки Комитета «Гражданское содействие».

Мы изначально считали и считаем проводимую проверку противозаконной. Однако по причине открытости и прозрачности работы нашей организации, а также в целях налаживания сотрудничества и взаимопонимания с государственными органами готовы были передать прокуратуре затребованные документы.

Если же органы прокуратуры намерены расширять свои требования до неприемлемого для нас уровня, мы также вынуждены изменить свое отношение к происходящему.

В связи с этим 5 апреля мы направили заместителю прокурора Москвы Ведерникову, от имени которого нам направлены дополнительные требования, письмо - в нем мы ставим его в известность о приостановлении нашего сотрудничества в рамках проводимой проверки.

В тот же день в 12:45 в наш офис явились два(!) оперуполномоченных по ГУВД Москвы из отдела по борьбе с экстремизмом Дмитрий Евгеньевич Катышев и Игорь Эдуардович Чуйкин, которые принесли нам требование В.В. Ведерникова и снова потребовали от Елены Буртиной расписаться в получении.

Поскольку события последних двух дней уже преданы гласности, мы решили не задерживать двух сотрудников ГУВД, вместо борьбы с экстремизмом выполняющих роль курьеров, и Буртина расписалась на копии принесенной нам бумаги.

И весь этот театр абсурда происходит в благотворительной организации, стены которой увешаны грамотами и благодарностями обоих президентов, мэра Москвы и еще многих других уважаемых лиц, включая Атаманскую грамоту «За Веру и службу России».

А вы-то кому служите, господа прокуроры и борцы с экстремизмом? Однажды ведь и вас спросят, кому вы приносили пользу, на чьи деньги парами разносили бессмысленные бумажки, приходили вшестером и мешали людям работать, почему не выполняли свои прямые обязанности? И никакие приказы не послужат вам оправданием.

«Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу - большой, а сердце – справедливым».
Евгений Шварц. «Золушка»

Заместителю прокурора г. Москвы
г-ну Ведерникову В.В.

Настоящим письмом ставлю Вас в известность, что наша организация Комитет «Гражданское содействие» приостанавливает предоставление запрашиваемых у нас прокуратурой г. Москвы документов впредь до выяснения вопроса об основаниях проводимой проверки и ее законности.

Это решение связано с тем, что 4 апреля 2013 г. во второй половине дня Вами были направлены нам новые требования с расширенным объемом документов по сравнению с тем списком, который был нам предоставлен 27 марта 2013 г. и подписан заместителем прокурора города г-ном Захаровым.

Более того, в присланной нам факсом бумаге сказано, что «документы необходимо представить в прокуратуру к 05.04. 2013».

Очевидно, что подписанное Вами требование невыполнимо по срокам. Невыполнимо оно и по содержанию, поскольку мы не готовы в соответствии с Вашим факсом, «предоставить в прокуратуру г. Москвы запрашиваемые документы в полном объеме, а также заверенные организацией копии». Это бы означало, что прокуратура изымает у нас документы, а не проводит их проверку. Никаких законных оснований для этого у прокуратуры нет.

В Вашем факсе от 4 апреля содержится также требование представить тексты выступлений участников наших просветительских семинаров, в то время как эти семинары проходят в форме живой дискуссии, и запрашиваемых текстов просто не существует.

Относительно некоторых запрашиваемых документов у нас возникли большие сомнения в возможности передачи их кому бы то ни было без разрешения лиц, чьи данные в них содержатся. Мы не можем разрешить эти сомнения без консультации со специалистами. А получение разрешений субъектов персональных данных потребовало бы немало времени.

Хочу отметить, что нами переданы привлеченному сотруднику ФНС России не часть документов, как пишете Вы, а все запрошенные им документы в согласованной с ним форме.

Ровно по прошествии недели с 27 марта, т.е. 3 апреля, у меня состоялся вполне доброжелательный разговор со старшим помощником прокурора Михаилом Викторовичем Должиковым, который предложил мне продолжить сотрудничество в удобное для нас время и созвониться утром 8 апреля. Поэтому его появление на следующий день в нашей организации с новыми требованиями и в мое отсутствие было нарушением установившейся формы и содержания сотрудничества.

В связи с изложенным, а также поскольку в статье 22 Закона РФ «О прокуратуре» четко сказано, что прокурор вправе «проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона»,
наша организация будет решать вопрос о продолжении сотрудничества по интересующему прокуратуру вопросу только после ответа на переданный мною заместителю прокурора города прокурору г-ну Захарову через старшего прокурора Татьяну Леонидовну Матвееву под расписку обращения, в котором я прошу ответить на следующие вопросы.

1. На основании какой информации о фактах нарушения организацией закона проводится данная проверка?

2. Какое отношение имеет каждый из запрашиваемых документов к имеющейся информации о нарушении закона, если таковая информация имеется?

Г-жа Матвеева заверила меня в том, что ответ на мое обращение я получу в установленные законом сроки.

Надеюсь, что эти сроки будут соблюдены и мы получим ответ, после чего наша организация, всегда готовая к сотрудничеству, будет вновь рассматривать вопрос о предоставлении прокуратуре г. Москвы интересующих ее документов.

Приложение: список копий тридцати финансовых документов, предоставленных участнику проверки г- Федосову – главному государственному налоговому инспектору Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве.

С неизменным уважением,

Светлана Ганнушкина председатель Комитета «Гражданское содействие»,
член правления Общества «Мемориал»,
член Правительственной комиссии по миграционной политике
эксперт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

6 апреля на Пушкинской площади пройдет акция в защиту "узников 6 мая".

В 15.00 - площадной театр "Весна, приходи!". Автор пьесы Елена Гремина.

Эта протестная акция Театра.doc - не просто представление. Это площадной театр, посвященный "узникам 6 мая". Как в любом площадном театре, там в комическом ключе, очень броском и грубом, раскрывается фальсификация Болотного дела.

В площадном театре не бывает злодеев - бывают комические персонажи: омоновцы, судьи, следователи и т.д. Это люди, над которыми нужно смеяться, и это здоровая реакция.

Это было прошлой весною
Было 6 мая
В это трудно поверить
Но трава зеленела
В воздухе пахло весною
И даже светило солнце
Как же это случилось?
Кто украл наше лето?
Отчего снег не тает?
Отчего весна не приходит?

Привожу без единой правки заключительную часть ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей узника совести Бориса Стомахина. Попробуйте вчитаться в этот текст - и согласитесь с тем, что в основе разделения России на два непримиримых лагеря, находящихся в состоянии непрерывной холодной гражданской войны, лежат мощнейшие культурные основания, которые ярко выразил в свое время Андрей Синявский: "У меня с советской властью стилистические разногласия". Это столкновение цивилизации и агрессивно-послушного мракобесия, человечности и животной озлобленности, бессмысленной и беспощадной...



Срок содержания обвиняемого Стомахина Б.В. под стражей истекает 10.04.2013 и составит 04 месяцев 19 суток в связи с тем, что в настояще время необходимо завершить осмотр объектов, изъятых в ходе проведенного 20.11.2012 обыска, получить заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, после чего предъявить обвинение Стомахину Б.В. в окончательной редакции возникает необходимость в продлении срока содержания под стражей Стомахина Б.В.

Оснований для отмены избранной Стомахину Б.В. меры пресечения или изменения ее на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку Стомахин Б.В. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых уголовным законодательством отнесено к категории средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых им деяний и тот факт, что Стомахин Б.В. ранее судим Бутырским районным судом города Москвы 20.11.2006 по ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, приговорен к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 марта 2011 года по отбытию срока наказания судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, несмотря на то, что Стомахин проживает в г. Москве и является гражданином России, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести инкриминируемых ему преступлений продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских противопоказаний по содержанию обвиняемого Стомахина Б.В. под стражей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствовать перед Бутырским районным судом города Москвы о продлении срока содержания обвиняемого Стомахина Бориса Владимировича, 24.08.1974 г.р., уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, ранее судимого Бутырским районным судом города Москвы 20.11.2006 по ч. 2. ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, приговоренного к 5 годам лишения свободы, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: город Москва, ул. Мурановская д.NN, кв. NNN под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 21 мая 2013 года, то есть до 06 месяцев 00 суток.

Старший следователь
Лейтенант юстиции
С.А. Абоев

• Сбор подписей в поддержку Бориса Стомахина и других политзаключенных
• Другие варианты участия в кампании за свободу слова и мысли
• Комплексный план кампании "Свободу Стомахину!"

Которую уже неделю продолжают писать и говорить о Борисе Березовском. Масштаб его личности не позволял и не позволяет его игнорировать. Выясняется, что практически у каждого более или менее известного человека есть связанная с ним личная история. Большая или малая. У крупных политических фигур чаще всего с негативным оттенком – БАБ был слишком активен. Людям попроще он запомнился скорее человеком, который поддерживал, помогал. Себя я отношу к последним.

Любопытно, что многие - и доброжелатели, и недруги его - сходятся на том, что он проиграл. Мол, остался к концу жизни у разбитого корыта: без денег, без Родины и, главное, вне политики. Потерял возможность влиять. Вот и сам он вроде бы говорил, что потерял смысл жизни. Все так, на первый взгляд все так, но...

Березовский, как ни крути, был не функционером, а революционером. Тем, кто закладывает основы системы. Дальше система развивается уже сама, без участия отца-основателя. В этом смысле он свою миссию выполнил. А миссия его была проста, он и сам множество раз ее формулировал: зафиксировать результаты передела собственности начала 90-х.

И кто скажет, что его ставленник Путин этого не сделал? Разве не был заключен негласный пакт о ненападении сообщества олигархов на политическую власть в обмен на сохранение капиталов? Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Для этого, правда, пришлось дать сигнал непонятливым - посадить Ходорковского, но ведь поняли в итоге. Так что БАБу не на кого обижаться. Что посеял, то и пожал.

Однако Борис Абрамыч не был бы самим собой, если бы первым не сообразил, что приватизация по Чубайсу породила в людях чувство громадной несправедливости. И это разрушительная сила существовать, сосуществовать рядом с которой немногим лишь богачам крайне некомфортабельно. Когда 1% россиян получает 71% всех доходов в стране, революция становится не просто неизбежной - необходимой.

Так начинают думать слишком многие, понял, видимо, БАБ. А поняв, предложил принять меры. Речь шла о выплате олигархами некоего единовременного налога, после чего их капиталы становились бы неприкосновенными. Фактически БАБ предложил раз и навсегда откупиться от народа. Кинуть ему большую и жирную кость в обмен на стратегическую безопасность нуворишей. Предложение его так и осталось нереализованным.

Вместо этого мы узнали о Владимире Потанине, который первым и пока единственным в России присоединился к программе американского инвестора Уоррена Баффетта - инициатора добровольного отказа долларовых миллиардеров от половины своего состояния в пользу благотворительности.

На первый взгляд дело хорошее - что можно сказать против благотворительности? Однако интересно: кому пойдут деньги Потанина? Вопрос не праздный: программа Баффетта – международная, и если деньги получат пусть и хорошие и нуждающиеся люди, но проживающие где-нибудь в Южной Америке, я не согласен.

С какого, извините, бодуна купивший за копейки на залоговом аукционе «Норникель» - основной свой актив – Потанин, будет потом дарить его половину неизвестным мне бедолагам где-то там на окраине мира? «Норникель» строили русские, вот о них и надо думать в первую очередь.

Вывод: бенефициары ваучерной приватизации не желают позаботиться о своих согражданах: либо гребут под себя, либо поддаются на разводки профессиональных спекулянтов интернационального масштаба.

Ну, а раз так, следует им помочь встать на прямой путь. Следует изъять крупную собственность, по дешевке полученную на залоговых аукционах, национализировать сырьевые отрасли и сделать выгодоприобретателем всего этого хозяйства весь российский народ. Каждый должен получить свою долю. Отобрать и поделить. И чем вам не национальная идея?

А решить этот вопрос – об отъеме и национализации крупной собственности – надо, конечно, демократическим путем. На всероссийском референдуме. Ведь глас народа – закон, не так ли?

С Дмитрием Рукавишниковым я знаком довольно давно, примерно года с 2008-го. Мы периодически пересекались с ним на различных конференциях и акциях, общались в социальных сетях. Дмитрий, кстати сказать, был активным блогером, а еще увлекался литературным творчеством, писал фантастику, рассказы, что-то публиковал у себя в Живом журнале.

Мы - те, кто был нормально знаком с Дмитрием, - звали его по-дружески Рукав.

Последний раз мне удалось плотно пообщаться с Дмитрием в декабре прошлого года. Он приехал в Москву по работе, мы с ним созвонились, встретились попить чаю. Как всегда, дискутировали на политические темы, про перспективы протестного движения, про идеологические моменты. Я гнул либеральную линию, Рукав - левую. Нормальная такая товарищеская дискуссия.

После этого я видел его еще раз уже в феврале этого года, на суде по избранию меры пресечения Сергею Удальцову. Я делал репортаж с суда, а Рукав специально приехал из Иванова, чтоб поддержать товарища. Тогда нам не удалось с ним пообщаться, только перекинулись парой фраз, и все.

А вот спустя всего два месяца мне пришлось писать материал уже об аресте Рукава. Теперь ему самому нужна поддержка. Суд арестовал его до 2 июня по обвинению в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК). По версии следствия, на Болотной площади он переворачивал биотуалеты, чтобы построить баррикады.

В путинской России арестовать человека могут в любой момент и под любым предлогом, «Болотное дело» яркий тому пример. Надеюсь, что этот театр абсурда скоро закончится.

Рукав, держись! Свободу политическим заключенным!

Я бы хо­тел по­смо­т­реть на па­ци­фи­с­тов, ес­ли те по­па­дут в ру­ки ос­тер­ве­не­лых и бесстраш­ных во­и­нов, для ко­то­рых ли­бе­раль­ные цен­но­с­ти хо­ро­ши лишь тог­да, ког­да у этих цен­но­с­тей вы­ко­ло­ты гла­за и обре­за­ны язы­ки, вы­пу­ще­ны киш­ки и си­не-зе­леные мухи об­ле­пи­ли труп не­за­дач­ли­во­го па­ци­фи­с­та.

Ссылка

Мне тут недавно пришло от одного банка предложение, он хотел предоставить мне кредит, лично мне, Силуанову Антону Германовичу. Знаете, какая ставка мне предложена была? 23%! Это говорит о том, что общий размер ставок в экономике запредельный.

Антон Силуанов, министр финансов

И министр со своим первым заместителем двинулся в метро... Толпа повлекла руководителей министерства, однако, не дойдя до касс, они приостановились. На них зашумели:
- Чего встали на дороге?
Сопровождаемые бесцеремонными толчками, недовольными возгласами, они выбрались в сторону и, не без юмора переглядываясь, занялись поисками денежной наличности. Жизнь обоих складывалась так, что можно было обойтись без карманных денег. Специальный буфет... обслуживал без всякой оплаты коллегию министерства...
Первый заместитель обнаружил, наконец, завалявшуюся в кармане трешницу.
Встав в очередь, подошли к кассе. Онисимов спросил:
- Скажите, сколько стоит билет до "Библиотеки Ленина"?
Кассирша взглянула на этого прилично одетого пассажира:
- У нас, гражданин, все билеты в одну цену.
А сзади уже нервничали, торопили.
- Сколько же?
Кассирша не поверила, что с ней разговаривают серьезно:
- Вы что, смеетесь? Пятьдесят копеек.

Александр Бек (1903-1972), советский писатель. "Новое назначение"

(О новом ток-шоу "Политика с Петром Толстым")

Перефразируя Льва Толстого, все ток-шоу удачны одинаково, но функционируют по-своему. Мне хочется бодрой, веселой дискуссии, а не унылого переживания по поводу чужих налоговых деклараций. Программы, в которой к политике относились бы со здоровым чувством юмора...

Будет еще один ведущий, имя которого я пока не скажу. Это талантливый актер, не так давно попробовавший себя и в режиссуре. Один из нас будет рубить дрова, другой - разглядывать щепки через пенсне, разбираться в нюансах.

Петр Толстой, телеведущий Первого канала

В таком роде идут продолжительные разговоры, вызывающие в зрителе и читателе ту тяжелую неловкость, которую испытываешь при слушании несмешных шуток.

Лев Толстой. "О Шекспире и о драме"

Я думаю, нужно назвать дело создания единого учебника по истории "пушкинским проектом"... Это был бы учебник по истории великого эксперимента... участниками которого могут считаться на равных цари и революционеры, консерваторы и прогрессисты, комиссары и белоэмигранты. И сам такой учебник станет отличным экспериментом на то, насколько серьезным и ответственным сегодня является наш интеллектуальный класс.

Борис Межуев, политолог

Все смешалось в общем танце,
И летят во все концы
Гамадрилы и британцы,
Ведьмы, блохи, мертвецы.
Кандидат былых столетий,
Полководец новых лет,
Разум мой! Уродцы эти -
Только вымысел и бред.
Только вымысел, мечтанье,
Сонной мысли колыханье,
Безутешное страданье,-
То, чего на свете нет.

Николай Заболоцкий. "Меркнут знаки Зодиака"

После прошлой публикации мне в комментариях был задан вопрос: мол, все это хорошо, но что конкретно вы предлагаете, чтобы изменить ситуацию? Вопрос наркополитики весьма непрост - недаром ни у одной политической партии России нет наркополитического блока в программе, в то время как для Европы drug policy - стандартный пункт в программе. Предлагаю на обсуждение вот такой проект наркополитической программы. Этот проект был предложен в качестве рабочего документа на съезде Пиратской партии России, начавшем работу 1 апреля в Москве.

Проект программы по наркополитике и профилактике зависимостей

Российская наркополитика последние полвека строится почти исключительно на идеях прогибиционизма. Ее целью является утопическое "общество, свободное от наркотиков". Современные научные исследования доказывают: некоторые из запрещенных психоактивных веществ менее вредны, чем разрешенные табак и алкоголь или некоторые продукты фарминдустрии с высоким потенциалом зависимости. В сфере законодательства упор делается на репрессивную концепцию социального прессинга наркопотребителей. В результате дети, молодежь и не употребляющие наркотиков люди оказываются менее защищены от сопутствующих нелегальному наркопотреблению социальных проблем и заболеваний. Полиция и суды оказываются перегружены по сути незначительными делами, наказания за мелкие наркопреступления велики несоразмерно содеянному, эпидемии ВИЧ, гепатита С и туберкулеза становятся фактором опасности для всего населения. Ежегодно тратятся миллиарды рублей налогоплательщиков на неэффективные и даже контрпродуктивные действия. Пришла пора покончить с резонерскими реляциями о борьбе с наркотиками вместо помощи живым людям, с государственным потворствованием шарлатанству и мракобесию вместо просвещения и ресоциализации.

Культура досуга и ответственность

С древних времен использование психоактивных веществ - это часть любой человеческой культуры. Помимо ритуальных и религиозных целей, эти вещества всегда использовались также для целей рекреационных: отдыха, удовольствия, досуга. Фармакологическая революция радикально сменила тренд в XVIII-XIX веках: в медицинский обиход вошли более сильнодействующие средства, а культура досуга в новейшее время стала выходить за пределы, ранее ей отведенные. Веря в общественный прогресс, мы считаем, что в обращении с психоактивными веществами следует избегать крайностей. Нельзя допускать маркетинг и рекламу подобных веществ, как это делалось в XIX веке, к примеру, в период опиумных войн, но нельзя продолжать основанную на предрассудках столетней давности политику войны с наркотиками, как это делалось в ХХ веке. Становится очевидным, что репрессии себя не оправдывают. Требование тотальной абстиненции остается в мечтах, а не в действительности. Лишь разрастается возникший в послевоенном мире черный наркорынок, не ведающий ни охраны прав потребителей, ни защиты детей и подростков, а также тех, кто вообще не потребляет психоактивных веществ. В результате количество проблем все увеличивается, а декларируемые методы их решения носят формальный, бюрократизированный, далекий от реальности характер. В ХХI веке нам нужна новая, сбалансированная наркополитика, соответствующая современному уровню развития, основанная на ответственном личном поведении в свободном обществе.

Новая наркополитика

Мы выступаем за гуманную наркополитику, построенную на принципах прагматизма, научной обоснованности и без прогибиционистских стереотипов. Мы считаем, что нынешнее разделение психоактивных веществ на легальные и нелегальные сомнительно с научно-медицинской точки зрения. Вещества должны объективно оцениваться на базе современных исследований исключительно по уровню их опасности. Соответствующие действия медиков, правоохранителей, психологов, соцработников и т.п. должны руководствоваться именно этими данными, а не умозрительными запретами и мифами прошлого. Необходимо прекратить криминализацию простых наркопотребителей, приведя медицинские и социальные сервисы помощи наркозависимым в соответствие с международными договоренностями и обязательствами, а всю тяжесть полицейских мероприятий направить на противодействие оптовому наркотрафику. Чтобы значительно ослабить черный рынок наркотиков, наряду с депенализацией наркопотребителей необходимо ввести федеральный закон о заместительной терапии, а также разрешить выращивание и продажу медицинской конопли. Такие рамочные условия создадут возможность для реальных и заметных улучшений в отношении проблемного наркопотребления, снизив вред для здоровья и повысив общественное благосостояние.

Поддержка, профилактика, просвещение

Профилактика должна быть откровенной и по существу. Как в 1920-е проводились кампании по борьбе с безграмотностью и распространению гигиены, так же необходимо нынче вести разъяснительную работу в области отношения к наркотикам. Вспышки проблемного наркопотребления в 1980-1990-е проходили при попустительском отношении к профилактическим мерам. В наши дни Россия исправно тратит миллиарды на терапию ВИЧ, но по-прежнему пренебрегает научно обоснованными мерами профилактики. Наркорегулирующие законы, предписания и инструкции должны быть свободны от идеологии и реалистично ориентированы, чтобы защищать граждан страны от настоящих опасностей, а не фантомных, обусловленных экономической конъюнктурой или политическим волюнтаризмом. Информационная работа в этой области должна строиться низкопорогово и бесцензурно, обеспечивая граждан объективной информацией по действию и побочным действиям психоактивных веществ по принципу "кто предупрежден, тот вооружен".

Мы выступаем категорически против поголовного наркотестирования граждан, в том числе несовершеннолетних. На практике это способствует лишь стигматизации наркопотребителей и десоциализации. Такое тестирование, однако, вполне может быть обязательным на тех производствах или службах, где требуется трезвое поведение и постоянная готовность к осознанным действиям, например, в связи с грозящей опасностью (авиадиспетчеры, операторы атомных станций и т.п.). Оно должно быть добровольным и проводиться специально сертифицированными медработниками.

Защита детей и молодёжи

Вне всяких сомнений, наш приоритет - защита здоровья и личности детей и подростков. В этой области необходимы хорошо продуманные законы и непротиворечивые предписания, учитывающие, например, особое гормональное состояние в пубертатном периоде. Воспитывать, а не наказывать, избегая травмы лишения свободы в малолетнем возрасте, - таков один из принципов. Другой принцип - вовремя обеспечить необходимой информацией об опасностях психоактивных субстанций, основанной на фактах и реальном их действии, а не на мифах и запугивании. Одними запретами и строгим регламентом нельзя добиться действенной охраны прав и здоровья подрастающего поколения. Открытый и честный разговор о сложных темах скорее поможет выстоять в кризисных жизненных ситуациях, чем лицемерное замалчивание. Целенаправленно выстроенное с ранних лет осознанное и ответственное поведение - это лучший путь подготовиться к вызовам жизни и избежать слабохарактерности. Невозможно сделать так, чтобы наркотики исчезли из нашего мира. Каждый молодой человек однажды в жизни столкнётся с психоактивными веществами и их потреблением - лучше быть заранее собранным, чтобы такая встреча не застала врасплох и не выбросила на край общества.

Исследования и медицина

Мы выступаем за продолжение исследований тех растительных, полусинтетических и синтетических веществ, что считаются сейчас запрещёнными, с целью прояснить их терапевтические перспективы. Необходимо обеспечить паллиативных пациентов и страдающих от боли людей доступными опиоидными анальгетиками. Необходимо решить вопрос генериков в области терапии гепатита С. Необходимо прояснить перспективы использования медицинского каннабиса в области онкологии. Нам нужны наши, российские исследования в этой области, в сотрудничестве с международным научным сообществом. Не секрет, что выдающиеся ученые России, исследовавшие психоактивные вещества, зачастую вынуждены работать за границей, так как у нас подобные исследования не поддерживаются и фактически блокируются, зато попустительством пользуется так называемый "шаманизм от наркологии".

В области терапии зависимостей наша страна находится в бархатной международной изоляции. Такое положение вещей нетерпимо. Медики должны в своей работе руководствоваться исключительно терапевтической перспективой для пациента, а не догматическими аргументами силовиков. Какой препарат следует применять для лечения, должен решать подготовленный профессиональный врач вместе с проинформированным обо всех побочных действиях пациентом. Должны быть созданы низкопороговые контактно-консультационные центры для наркопотребителей, а также службы социально-психологической реабилитации. Практика, когда пациентам отказывают в медицинском обслуживании на бюрократических основаниях, должна быть прекращена. За счет прекращения полицейского преследования наркопотребителей следует увеличить финансирование здравоохранительной и научно-исследовательской сфер. Очень важная часть - обеспечение доступом к лечению туберкулеза, гепатита С и ВИЧ заключенных в местах лишения свободы. Именно недоработки в этом отношении привели к вспышке в нашей стране опасного медикаментоустойчивого туберкулеза.

Помощь проблемным наркопотребителям

То, что какое-то количество людей имеет проблемы, связанные с потреблением психоактивных веществ - это часть нашей реальности, от которой нельзя избавиться. Но можно снизить вред и издержки общества. Многие люди выпивают - лишь меньшинство становится алкоголиками. Типологически так же обстоит дело и с другими психоактивными веществами, даже если они нелегальны. Не каждый способен ответственно обходиться с подобными субстанциями. Людям, страдающим от наркозависимости, или от сопутствующих хронической зависимости иных заболеваний и инфекций, необходимы наша помощь и понимание. Эти люди - часть нашего общества, их нельзя отсечь как сухую ветвь - на этом месте будет кровоточить и болеть. Низкопороговый доступ к сервисам помощи для проблемных наркопотребителей - это новая ступень для развития здорового общества. Концепции снижения вреда должны поддерживаться государством, а такие методы профилактики, как программы игл-шприцев должны быть внедрены повсеместно. Отвечающие спросу новые контактно-консультационные и реабилитационные центры должны быть связаны в единую информационную сеть по всей стране. Это не только снизит общественную фрустрацию, но и вовлечёт родственников и созависимых в конструктивный процесс, давая, а не отнимая надежду.

За здоровое общество

Страсть и алчность к чему угодно могут привести к зависимости. Потеря контроля над собой и над своими потребностями - это реальная опасность, но лучший способ борьбы с ней - профилактика, а не симптоматическое лечение. В большинстве случаев проблемное наркопотребление становится следствием более глубинных проблем, жизненных и психологических. Стигматизация зависимых и вытеснение их в "теневое пространство" лишь усиливают атомизацию общества и способствуют созданию параллельной субкультуры, где процветают криминогенность и высокая смертность. Изменить ситуацию к лучшему можно, но это требует сплоченных, продуманных действий и программ федерального уровня со среднесрочным и долгосрочным планированием. Вышеперечисленные принципы и мотивации должны стать питательной почвой для расцвета такой наркополитики, в центре внимания которой живой человек с его достоинствами и недостатками, а не иллюзорное существо, лишенное личностного сознания. Гуманная наркополитика, в отличие от антинаркотической утопии, может быть осуществлена здесь и сейчас, ради живущих в нашей стране людей, которые имеют право на здоровье и наслаждение жизнью.

Участница Pussy Riot записала видеообращение к открытию Недели против гомофобии.

Рассекречивание документов вызовет совершенно обратный эффект, а не тот, которого ждут сторонники версии о расстреле Сталиным польских офицеров в Катыни. Боюсь, что в ходе рассекречивания выяснится, что никакого расстрела не было, а секретные протоколы (так называемое секретное письмо) - это фальшивка, написанная в 50-е годы Хрущевым с целью дискредитации не только Сталина, но также Кагановича, Маленкова и Молотова, которые тогда были главными врагами Хрущева. Напомню, что на этом документе есть подписи всех членов Политбюро кроме подписи Хрущева...

Мое объяснение, что он сам его и сфабриковал в 50-е годы для дискредитации своих оппонентов по Политбюро. Но потом он понял, что это будет бомба, которая может и его самого снести, и положил это под сукно. А в 90-м году Горбачев это из-под сукна вытащил, когда он уже взял курс на полный слом советской политической системы. Поэтому я считаю, что документов, однозначно доказывающих... преступные действия Сталина, до сих пор не представлено миру. И до сих пор мы имеем дело только с пропагандистской шумихой и недоказанными историческими артефактами.

Ссылка

История жуковских выборОв трагикомична. Она выявила пропасть между ширнармассой и креаклами не меньшую, чем во времена «хождения в народ». В эту пропасть ухают все благие порывы креаклов. Креаклы как всегда - идеалисты, метафизики и платоники. Они мыслят в категориях должного и идеального. Креаклам нужны выборы в себе, выборы как Идея выборов. Ради этого они готовы биться львами, чтобы, упаси боже, ни лишнего голоса от какой-нибудь ЛДПР не досталось проклятой Партии Жуликов и Воров. Ширнармасса же состоит из стихийных вульгарных материалистов. Они имеют о царстве небесных идей не больше понятия, чем аристофановский крестьянин Стрепсиад из «Облаков». Им нужно, чтобы в их жизни что-то изменилось в лучшую сторону, но они никогда не видали, чтобы такое случалось благодаря выборам. Они слишком невежественны, чтобы понять, почему бывший сотрудник волгоградской обладминистрации с ярлыком «Гражданская платформа», либо бывший замглавы администрации города с ярлыком «КПРФ» должен быть для них предпочтительнее МЧСовца с ярлыком «ЕР». Креаклы объясняют им, как некогда народники мужикам: ваше голосование позволит сделать так, чтобы у власти стояли ваши представители, и вот тогда-то все пойдет на лад! Но ширнармассы, хоть убей, не припомнят, чтобы у власти хоть когда стоял человек, представлявший что-то кроме интересов всепожирающей бюро-клепто-кратии. Более того. Они помнят, что как раз тогда, когда власть стала формироваться путем «демократических» выборов, она стала на порядок более антинародной, на порядок более оторванной от интересов большинства и наплевательски относящейся к этому большинству, чем тогда, когда она формировалась путем номенклатурной кооптации. «Пора бы и о людях подумать – душ по 200 хватит?» - этот анекдот возник не при коммунистах, а в самый разгар ельцинской «демократии». К тому же креаклы, на самом-то деле, очень боятся, что в один прекрасный день к власти придут реальные представители ширнармасс, и тогда никому мало не покажется. Ширнармассы это чувствуют. Они чуют это классовым чутьем, и им для этого вовсе необязательно слушать выступления знаменитой ультралиберальной публицистки, которая а) предлагает лишить ширнармассы избирательных прав, чтобы, упаси Боже, не избрали кого-нибудь лишнего и б)обзывает их же анчоусами за то, что они не идут на митинги во имя торжества ее светлых либеральных идеалов, а вместо этого едут на путинги, как начальство прикажет.
Теперь, вот, обиженные и негодующие креаклы предъявляют обвинения в предательстве тем, кто сумел сорвать денежный куш за участие в жуковском балагане. На самом деле, эти люди ничего не предали, кроме идеалов (точнее иллюзий) креаклов, которые сами они никогда не разделяли. Они сделали свой прагматический выбор, выбрав деньги. Это гораздо разумнее, чем бесплатно выбирать одного из трех клоунов. Порадуемся же за них!
Как заполнить пропасть, лежащую между платоническим идеализмом одних и приземленным прагматизмом других? Очевидно, инициатива должна быть за образованным классом (ну не за ширнармассами же!) Он должен наконец перестать витать в царстве надмирных идей и предъявить некую внятную идеологию, трактующую не о борьбе с предосудительными фактами коррупции и выборных фальсификаций, а о том, как снести всю вообще систему, в рамках которой становится возможной эта коррупция и эти фальсификации, и построить на ее месте новую, в которой ширнармассы чувствовали бы себя не бессловесными объектами начальственной опеки и предвыборного пиара, а подлинными хозяевами страны и своей судьбы. Но пока что, к сожалению, до этого далеко.

Группа московских муниципальных депутатов "Комитет 12 июня" предлагает провести реформу городского самоуправления - упразднить префектуры и управы и ограничить полномочия мэрии. Я считаю, идея абсолютно правильная, требования правильные. Но чтобы их реализовать, надо вносить поправки в устав и в несколько законов города Москвы, в том числе в 56-й закон о местном самоуправлении. Можно было бы обратиться к Мосгордуме и сказать: примите вот эти поправки. Но с учетом расклада в сегодняшней Мосгордуме это совсем бесперспективно. Поэтому "Комитет 12 июня" решил провести референдум о принятии этих поправок.

Референдум - это трудоемкая процедура, в которой во многом приходится апеллировать не к обществу, а к институтам власти. То есть нужно идти в Мосгоризбирком, регистрировать инициативную группу, нужно согласовывать вопросы референдума с Мосгордумой. Еще для проведения референдума нужно в короткий срок собрать 150 тысяч подписей жителей Москвы. Если муниципальный депутат в своем районе соберет несколько тысяч подписей, то в масштабах города это очень трудная задача. Либо нужен огромный бюджет, либо нужно иметь консолидированную позицию абсолютно всей оппозиции начиная от "Яблока", ПАРНАСа, коммунистов и заканчивая Координационным советом оппозиции - чтобы Собчак, Навальный про это постоянно писали и агитировали. Это практически нереально сделать.

Мы начали кампанию за прямые выборы глав районов, собираем подписи. Эта инициатива мне больше нравится, чем инициатива "Комитета 12 июня", поскольку мы здесь не связаны никакими формальными процедурами, которые есть при проведении референдума. Просто собираем подписи жителей под тем проектом, который нам нужен. Потом приносим их Московской городской думе. Если она демонстрирует нежелание что-либо делать, то люди просто выберут другую Мосгордуму.

1 апреля 2013 года исполняется 150 (по другим данным – 147) лет со дня рождения старейшей большевички Розалии Землячки, советского государственного и партийного деятеля, которую именуют «фурией красного террора».

Дочь купца 1-й гильдии Самуила Марковича Залкинда, юная Розалия, по воспоминаниям, была в семье «самая способная, самая нетерпеливая, самая проницательная и самая умная девочка, запоем читала все, что попадалось под руку. Анна Каренина вызывала у нее снисходительное сожаление, а Лизу Калитину она даже осуждала: «Шла бы ты, голубушка, не в монастырь, а в революцию, там тебе, с твоей принципиальностью, самое место...» С интересом читала труды по социологии. И вот Роза уже разъясняет рабочим «Капитал» Карла Маркса». А разъясняла она его с большим успехом. С таким большим, что была сделана членом ЦК РСДРП уже в 1903 году.

И как же так получилось, что способная, проницательная, умная девушка стала фурией красного террора, организовав массовую резню врангелевских офицеров в Крыму? Может быть, правы те пламенные русские патриоты, которые объясняют жестокость Землячки ее врожденной ненавистью ко Святой Руси? Ведь пишут же они, что «таким курвам как Землячка не место в кремлевской стене. Землячек и Мехлисов надо выкинуть на помойку вместе с Ульяновым».

Да, угнетатели не могут ожидать любви от угнетенных, и потому еврейское происхождение Землячки могло иметь значение в ее революционной деятельности против Российской империи - но не более, чем еврейство Аксельрода, Мартова, Дана, Либера и множества других русских революционеров-евреев, ставших противниками большевиков. К крымской трагедии это отношения не имеет. К тому же возглавлял «чрезвычайную тройку по Крыму», не еврей, а русский дворянин Георгий Пятаков. Вторым по степени виновности в списке тогда уж должен стоять Михаил Фрунзе - именно он после ухода армии Врангеля обещал в своих листовках десяткам тысяч солдат и офицеров, не захотевших или не успевших покинуть родную землю, жизнь и свободу.

То же самое, что творила Землячка в Крыму, делали член президиума Петроградской ЧК, русская дворянка Елена Стасова и купеческая дочь Варвара Яковлева, назначенная главой Петроградской ЧК после убийства Урицкого. В Екатеринославе - дочь русского православного священника Конкордия Громова, аттестуемая справочниками как «выдающийся деятель женского пролетарского движения в России». В Пензе - немка Евгения Бош, тоже дворянка. В Евпатории свирепствовали сестры Антонина, Евдокия, Варвара и Юлия Немич, дочери местного полицейского урядника Павла Немича. Никак не еврейки.

Но вернемся к Землячке. Как только она в 1905 году вернулась из эмиграции, ее сразу ввели в руководство Московского комитета РСДРП и послали работать в военную ячейку. Землячка участвовала как в организации декабрьских боев в Москве, так и в самих боях. После победы Октябрьской революции ей доверили ответственную работу подборки командиров и политических работников для создаваемой Красной Армии. При этом Землячка была резко против привлечения в Красную Армию «буржуазных» военных специалистов и организовала вместе с Пятаковым и Ворошиловым «военную оппозицию». За заслуги в деле политического воспитания и повышения боеспособности частей Красной Армии Розалия Землячка в 1921 стала первой женщиной, награжденной орденом Красного Знамени.

В 1930-1940-е Землячка, в отличие, например, от Стасовой, годы, продолжала важные партийно-государственные посты: заместитель председателя Совнаркома СССР, председатель Комиссии советского контроля, затем заместитель председателя Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б). Она была награждена двумя орденами Ленина и удостоилась захоронения у Кремлевской стены.

Нет, Розалия Землячка никоим образом не вписывается в теории православных антисионистов, презрительно именующих первое поколение большевиков- ленинцев «жидобольшевиками», от коих очистил русскую землю «красный монарх» Сталин. Ибо Землячка - плоть от плоти того большевизма, который вскормил и поддержал Сталина, поставил Сталина во главе и переродился под его руководством в сталинский фашизм.

Землячка, ставшая замом сталина по Совнаркому на пике его диктатуры, - та лакмусовая бумажка, от которой в прах разлетаются даже самые дерзкие теории о русской революции как продукте мирового заговора. Помилуйте, кого мы видим в ее соратницах? Дочь православного священника? Дворянок? Дочерей урядника? На что все они так взъелись? Какая святая злоба объединила их всех с еврейскими , латвийскими, польскими, украинскими и грузинскими девушками, мстящими империи за свои угнетаемые народы? Этот вопрос подводит нас к тому, ради чего я, собственно, и набросал портрет радикальной революционерки, мало отличающейся от интернационал-социалистов Дзержинского, Сталина и Суслова, национал-социалистов Гиммлера и Геббельса или красных кхмеров Пол Пота и Йенг Сари.

Чем могла быть вызвана эта неистовая ярость, эта страсть к разрушению старого мира и его представителей, далеко не всегда реальных «эксплуататоров»? Чем? В пылу самого горячего обсуждения причин этого выдвигаются любые объяснения - кроме единственного логичного и верного.

Они вызваны самим старым миром. Тем самым старым миром христианских империй с его «традиционными ценностями», священными монархиями, государственной церковью, клерикализмом, жандармерией, тюрьмами - и монастырями, мало отличающимися от тюрем. Тем самым старым миром, который породил и сформировал столь шокирующий нас тип революционера-радикала, озверевшего от принудительного ура-патриотизма, от официозной любви к помазанникам божиим, от лжи и лицемерия государственной церкви, от целования рук дядькам в рясах и сутанах, от продажности бюрократов, от наглой, открытой и беззастенчивой эксплуатации человека человеком, от презрения к слабым и угнетенным. От всего того, что сегодня в который раз сознательно пропагандируется и создается государством и церковью в России.

А коли строится - не взыщите на будущих Землячек. Они придут, эти фурии неумолимой мести. И придет эта месть откуда не ждали, и будет эта месть еще страшнее прежней. А самое страшное... они будут по-своему правы. Как Землячка.

Прокурорская проверка в России является классическим способом доставить неприятности. Он использовался всегда, правда, чаще против бизнеса, так что это не примета текущего времени.

У нас все устроено таким образом, что отыскание реальных нарушений и даже их фабрикация совершенно необязательны - собственно, большой неприятностью для организации является сам факт проверки. Особенно когда приходит много организаций проверять по всем параметрам, чтобы выкопать хоть что-нибудь. А то, что они ничего не найдут, уже не так важно по сравнению с масштабом проблем, которые создает сама такая проверка. Организация, куда она приходит, перестает работать и занимается выполнением требований контролеров. У контролирующих органов есть масса возможностей заставить организацию понести издержки: копирование документов, изъятие каких-то нужных документов, во время проверок бизнеса часто забирают компьютеры. Плюс, естественно, руководство и бухгалтерия просто перестают работать, а поскольку у нас все перерегулировано, никакие действия невозможны, если вы не можете их оформить.

Содержательная деятельность останавливается полностью. Если мы говорим об НКО, которая занята какой-то социальной помощью, это значит, что без помощи остаются люди, которые в ней нуждаются и для которых ждать две недели, пока проверка пройдет, очень тяжело.

Прокуратура в этом смысле самый универсальный инструмент, потому что она имеет право проверить практически на что угодно - у других организаций все-таки есть очерченные сферы полномочий. Прокуратура может привлечь к проверке кого хочет, любой другой контрольный орган, и это значит, что она может лезть во все одновременно. Поэтому в одной организации людей отправили делать флюорографию, в другой, предположим, придерутся к санитарному состоянию помещений, в третьей найдут что-то не то в компьютерах.

Что есть нового в том, что происходит сейчас, - это массированная проверка определенного типа организаций. Такие рейды, проверочные наезды осуществляются, как правило, по конкретным организациям, которым нужно доставить неприятности. А когда начинается массированная проверка всех НКО, причем по инициативе прокуратуры, которая не заявляет никакой конкретной цели этой проверки, конкретного нарушения, которое должно быть выявлено, это значит, что атака направлена против самой формы деятельности, самой идеи некоммерческой организации, которая частным порядком занята решением какой бы то ни было социальной проблемы или объединением людей на какой-то платформе. Такое ощущение, что наезд идет на сам факт свободного объединения граждан и их совместной деятельности.

Другой аспект вопроса - есть ощущение, что проверка реально сплошная, то есть прокуратура поставила себе целью проверить все некоммерческие организации. Как человек, изучающий деятельность силовых структур, я оцениваю возможности прокуратуры исполнить это задание так: могут, но на пределе. То есть если прокуратура перестанет делать что бы то ни было еще, в частности, просто проводить проверки в коммерческих и государственных организациях вообще, то она с этой задачей справится. Но это потребует всего персонала, который только вообще может быть на это выделен.

Прокуратура - это не такая большая организация. Это не МВД, в котором миллион с лишним человек, которых можно послать делать что угодно, проверять кого угодно, и еще люди останутся делать все остальное. Районная прокуратура - это в большом районе человек 35, часть из них занимается поддержкой уголовного процесса, от которого много людей не отвлечешь, потому что это постоянно действующий конвейер. Значит, если все остальные пойдут по НКО, я думаю, что они их все проверят. Но это значит, что прокуратура как субъект регулирования чего-то содержательного и борьбы с какими-то нарушениями существовать в ближайший год не будет. Я подозреваю, что бизнес вздохнет с облегчением. Хоть какой-то плюс.

Следующий малоприятный момент. Пока что мы не видим уголовных репрессий. Прокуратура используется как отмычка, поскольку она может прийти с внеплановой проверкой, а у других контрольных организаций есть ограничения: они должны заранее предупредить о проверке и делать ее на каком-то основании, например, по чьему-то заявлению. И в общем, насколько я могу судить по тому, что публикуется в прессе и ходит в социальных сетях, в основном у НКО требуют очень много документов, останавливают работу организации на неделю, заставляют ее нести совершенно незапланированные издержки. А у НКО нет лишних денег по определению. У нее нет прибыли, с которой она могла бы покрыть копирование всей своей документации, подчас нескольких шкафов с документами. Пока что это такие трудовые, материальные издержки, а главное, издержки, связанные с неоказанием помощи тем, для кого работает эта организация. Но у прокуратуры тоже есть отчетность: с людей, которые занимаются прокурорскими проверками, спрашивают за количество принятых мер, в том числе за количество возбужденных уголовных дел. И когда по окончании этой кампании, которая, конечно, является политической, прокуроры увидят, что у них нет оснований возбудить по итогам проверок примерно столько же уголовных дел, сколько они возбудили в прошлом году, что у них сильно упала собственная «продуктивность», они будут вынуждены как-то извернуться, чтобы эти дела возбудить.

Это даже не разговор о том, что сверху дано указание возбудить сколько-то дел. Может быть, такого и нет, но так организована прокурорская работа - они будут вынуждены выполнять план на том, чем они заняты. Одновременно обеспечивать положительную динамику показателей своей эффективности и проверять тысячи организаций, на которых этот план по-честному сделать, скорее всего, невозможно, - у них нет таких ресурсов.

Поэтому я думаю, что к концу года мы увидим некоторое количество дел, сфабрикованных против некоммерческих организаций, а о наличии или отсутствии политического заказа мы сможем судить только по тому, какие это будут организации. Если это сплошь окажутся какие-то сильно неприятные властям организации, то мы поймем, что был изначальный свисток на репрессии. Но я совершенно не исключаю варианта, к которому часто прибегают наши правоохранительные органы: что план будет выполняться на самых слабых и беззащитных. Выберут какие-то клубы и кружки, религиозные организации не самых традиционных конфессий, не защищенные авторитетом какой-нибудь РПЦ, за которых меньше вступятся, чем за «Мемориал».

И мне такой вариант кажется едва ли не наиболее опасным. Потому что он подорвет надолго низовую самоорганизацию людей, которые не готовы рисковать и выходить на площадь с лозунгами, но тех, которые решают свои собственные локальные проблемы. Эти проверки тех, кто, казалось бы, никому не мешает, не является сознательным противником режима и считает, что занимается чем-то относительно безопасным, напугают таких людей, не готовых рисковать, на много-много лет вперед. Я уверена, что против «Мемориала» дело можно только сфабриковать. На него невозможно действительно что-то накопать, было бы возможно – уже давно накопали бы. Я уверена, что сейчас за большие, известные, общественно-политически ориентированные организации с репутацией поднимется шум, но я совершенно не уверена, что общество будет готово с такой же интенсивностью защищать тех, кто наиболее беззащитен.

Что можно посоветовать организациям, куда еще не пришли? Думаю, прежде всего нужно найти юриста с хорошей репутацией, который не боится конфликта с правоохранительными органами, и поговорить с ним до того, как они придут. Кроме того, нужно аккуратно посмотреть с помощью юриста на бумажные следы своей деятельности. Любое нарушение фабрикуется из того, что зафиксировано в учетных документах. Чем меньше, проще и прямолинейнее вы фиксируете свою деятельность, тем меньше материала для того, чтобы собрать, как пазл, из этих бумажных элементов признаки нарушения. При нынешнем состоянии судов даже надеяться не надо, что хоть что-то суд поставит под вопрос. Не надо давать им материал.

Сергей Кузнецов - журналист, писатель, глава компании SKCG.

Сергей Кузнецов против гомофобии

Слева - и.о. губернатора Подмосковья Андрей Воробьев. Фото: Видное24Б

Через год, когда будет празднование 700-летия со дня рождения Сергия Радонежского, все-таки мы не должны ударить в грязь лицом. Тротуары, дороги, оборудованные пешеходные переходы, сама Троице-Сергиева лавра, площадь возле Царских ворот - все это должно иметь симпатичный, привлекательный вид, пригодный для туристов и жителей города.

Андрей Воробьев, врио губернатора Московской области

Городничий. Послушайте ж, вы сделайте вот что: квартальный Пуговицын... он высокого роста, так пусть стоит для благоустройства на мосту. Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя. Ах, боже мой! я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого сору. Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни! (Вздыхает.) Да если приезжий чиновник будет спрашивать службу: довольны ли? - чтобы говорили: "Всем довольны, ваше благородие"; а который будет недоволен, то ему после дам такого неудовольствия... О, ох, хо, хо, х! грешен, во многом грешен.

Николай Гоголь. "Ревизор"

Он (Некрасов. - Ред.) плох тем, что 30 миллионам человек жить не пришлось после 1917 года. Давайте откровенно! К кому Некрасов обращается в этом произведении? К Богу? Нет. К народу, который грудью проложит сам дорогу себе... Да, в 34 года я стал исповедоваться и причащаться. И, конечно, я поменял свою жизнь, круг друзей, я отказался от многих вещей, присущих современному миру, - 12 лет я не играю в карты, не хожу в казино. У меня пятеро детей.

Павел Пожигайло, глава комиссии Общественной палаты по культуре

А Некрасов
Коля,
сын покойного Алеши, -
он и в карты,
он и в стих,
и так
неплох на вид.
Знаете его?
вот он
мужик хороший.
Этот
нам компания -
пускай стоит.

Владимир Маяковский. "Юбилейное"

Заявление Комитета гражданских инициатив "Об общенациональном учебнике истории" - документ очень важный. Прежде всего из него следует, что преподавание истории в школе может как строить гражданское общество, так и разрушать его "до основанья".

Кроме того, выяснилось, что есть ценности и нормы, способные объединить историков-профессионалов. И это не "гордость" за историю, и не "глубокий и спокойный патриотизм" (формулировка г-на Пожигайло), а понимание социальной роли исторического знания и забота о воспроизводстве исторического сознания граждан России.

Все (не только профессиональные историки), кому близки главные тезисы заявления, могут оставить подписи на сайте Комитета гражданских инициатив.

Заявление КГИ об общенациональном учебнике истории

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками. Только знакомство с такой многомерной и сложной историей формирует активного и ответственного гражданина. В противном случае история превращается в перечень фактов или в идеологическую доктрину, «героический национальный миф», освоение которого вменяется в обязанность подданным несвободных режимов.

Подобные героические мифы до середины XX столетия служили средством сплочения большинства европейских наций. Трагический опыт прошлого века доказал, что такой способ преподнесения истории не только способствовал национальной консолидации, но еще и готовил суверенные народы к взаимному истреблению. Адекватным ХХI веку стал образ истории, в которой нет носителя истины в последней инстанции.

В современной России, где политическое многообразие и недопустимость преобладания одной идеологической доктрины закреплены Основным Законом (см. статью 13 Конституции РФ), попытка унификации исторических оценок через «единый учебник» способна привести к конфликту политических позиций. В связи с этим учебник может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более, чем достаточно.

Кроме того, внедрение в образовательный процесс унифицированного учебника противоречит одному из основополагающих принципов и главному вектору развития современной образовательной системы России - вариативности образования. Согласно принятому в конце 2012 года в третьем чтении «Закону об образовании в РФ», федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования должны «обеспечивать вариативность содержания образовательных программ разного уровня образования».

Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм.

Именно из-за этих опасений ответственная научная и образовательная общественность постсоветской России решительно противится попыткам «унификации» школьных пособий. Цели создания сложного современного общества в гораздо большей степени соответствовал бы иной подход к преподаванию историю. Пора перестать смотреть на школьный курс истории как на инструмент «военно-патриотического воспитания» и поставить перед таким курсом новые задачи:

ознакомление школьников с методами исторических исследований и формирование навыков критики источников; выработка у школьников нравственных ориентиров и приоритетов в оценке ключевых событий и фигур отечественной истории;
воспитание у детей способности не только гордиться победами, но сопереживать трагедиям и поражениям своего народа, без чего невозможно становление гражданина.

Такой подход будет способствовать более успешной социализации человека в информационном обществе, поможет оценивать достоверность поступающей информации, делать на ее основании взвешенные выводы и принимать ответственные решения.

Комитет гражданских инициатив считает, что обсуждение проблем российской истории и способов ее преподавания необходимо вести максимально широко и демократично, избегая жесткой унификации и приведения всех точек зрения к единому знаменателю.

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены Комитета:

Александр Архангельский

Андрей Галиев

Леонид Гозман

Евгений Гонтмахер

Яков Гордин

Юлий Гусман

Михаил Дмитриев

Анатолий Ермолин

Кирилл Кабанов

Ирина Карелина

Валерия Касамара

Андрей Колесников

Юрий Комаров

Василий Мельниченко

Андрей Нечаев

Виктор Плескачевский

Игорь Потоцкий

Александр Рубцов

Николай Сванидзе

Дмитрий Травин

Марк Урнов

Виталий Ушканов

Сергей Цыпляев

Игорь Юргенс

Яна Яковлева

Историки - научные работники и преподаватели:

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, председатель Государственной аттестационной комиссии (ГАК) Смольного института (Санкт-Петербург)

Будницкий Олег Витальевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, член Европейской академии

Зорин Андрей Леонидович, доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и РАНХиГС при Президенте РФ, академический директор программы факультета госуправления РАНХиГС

Михайлин Вадим Юрьевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета

Зенкин Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор РГГУ

Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Рогинский Арсений Борисович, историк, председатель правления общества "Мемориал"

Давыдов Михаил Абрамович, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Медведев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, профессор ВШЭ

Юрганов Андрей Львович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Фельдман Давид Маркович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ и СПбГУ

Кацва Леонид Александрович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе №.1543 (Москва), почетный работник образования

Большакова Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, заведующий сектором истории России ИНИОН РАН

Козлов Андрей Ефимович. учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Шевырев Александр Павлович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета

Тарабанова Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова

Литкенс Илья Михайлович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе № 1543 (Москва)

Левинская Ирина Алексеевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН

Серкин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Уколова Ирина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Савенкова Ирина Эдуардовна, учитель истории, школа Класс-Центр № 686 (Москва)

Кушнерева Юлия Викторовна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), отличник народного просвещения, почетный работник общего образования города Москвы, лауреат премии Президента РФ, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории»

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, приглашенный исследователь в Университете Джорджа Вашингтона (США)

Соколов Борис Вадимович, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, член Русского ПЕН-центра

Майофис Мария Львовна, кандидат филологических наук, доцент факультета государственного управления РАНХиГС

Кукулин Илья Владимирович, кандидат филологических наук, доцент философского факультета ВШЭ

Неделяев Сергей Георгиевич, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Корчагина Наталья Игоревна, учитель истории ГБОУ СОШ №428, магистр социально-экономического образования

Эйдельман Тамара Натановна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), заслуженный учитель школ России, отличник народного просвещения, председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» (МОООПИ), координатор международных образовательных проектов "Уроки Клио" и "Мозаика культур"

Голубовский Анатолий Борисович, историк, социолог, кандидат искусствоведения

Соколов Никита Павлович, историк, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала “Отечественные записки”

Карацуба Ирина Владимировна, историк, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, ведущий программ радио РСН

Харитонович Дмитрий Эдуардович, кандидат исторических наук, профессор РАТИ (ГИТИС)

Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН

Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства "Прогресс-Традиция"

ПОДПИСАТЬ