Лейка и блокнот - не защита от пулемета
Фото AFP
"Расстрел международной прессы американскими танками в Багдаде", случившийся 8 апреля, повлек за собой бурю протестов различных профессиональных журналистских организаций и ни одного оправдания. Как профессиональный журналист, никогда в жизни не состоявший ни в каких профессиональных организациях, возьму на себя эту неблагодарную миссию.
Война в Ираке беспрецедентна во многих отношениях, в том числе по размаху и способам информационного освещения. Никогда прежде такое количество журналистов из стран-членов "коалиции желающих" не работало в столице государства-противника. Тот факт, что они представляли независимую прессу, ничего не меняет – для международного права значение имеет факт гражданства. Каждый журналист, аккредитованный при Министерстве информации Ирака, прекрасно знал, какие страны вошли в коалицию, воюющую с Ираком. Все они, конечно же, слышали неоднократные предупреждения Пентагона о том, что оставаться в Багдаде опасно. Знали они и то, что Ирак – тоталитарное государство, чья правящая клика не признает права на свободу информации. И все-таки приехали туда – чтобы освещать войну "объективно".
Великий американский военный журналист Уильям Ширер, автор "Берлинского дневника" и знаменитой книги "Взлет и падение Третьего рейха", уехал из нацистской Германии за год до вступления США в войну - в декабре 1940 года. Не потому, что не хотел освещать войну "объективно", а потому, что не мог работать в Берлине так, как привык и считал единственно возможным, то есть без цензуры. Что из тоталитарной столицы невозможно освещать что бы то ни было "объективно", даже если ты союзник диктатора, хорошо поняли на собственном опыте журналисты западных стран, работавшие в годы Второй мировой войны в Москве. Я еще успел познакомиться с некоторыми из них – например, с корреспондентом лондонской Times Эдмундом Стивенсом. В январе 1944 года ему пришлось участвовать в грубом и позорном фарсе – освещении работы комиссии Бурденко в Катынском лесу, чьей задачей было доказать, что пленных польских офицеров расстреляли немцы, а не НКВД.
В наши дни хватает стран, пребывание в которых журналиста, стремящегося к объективности, бессмысленно, а то и опасно. Из Пхеньяна, Гаваны, Тегерана слово правды доносится на Запад окольным путем. Из Зимбабве, где президент Мугабе благословил бесчинства против белого меньшинства, иностранных журналистов за объективность высылают. Однако прогнивший иракский режим журналистов привечал - и понятно почему.
Первые полторы недели войны мы видели один и тот же багдадский пейзаж, запечатленный, как Руанский собор Клодом Моне, в разное время суток, а также ежедневные брифинги иракского министра информации ас-Саххафа, который врал как сивый мерин. Дабы сделать очевидным его вранье, американские телеканалы делили экран пополам, и когда министр говорил, что в багдадском аэропорту нет американцев, показывали американцев в багдадском аэропорту. Но эта вторая картинка поступала не от аккредитованных в Багдаде, а от приписанных к войскам корреспондентов.
Не надо фарисейства, господа и дамы. Вы приехали в Багдад не за объективностью. Вы приехали за деньгами и славой, а ваши компании послали вас за рейтингом, которому сопутствует реклама, а следовательно, доходы. Некоторые стрингеры приехали на свой собственный страх и риск, без страховки и контракта. Вы прекрасно знали, что окажетесь на линии огня. Вы рисковали сознательно, и это был просчитанный риск. Все, что вы сейчас кричите про защиту журналистов на войне, не соответствует реальному положению вещей. Единственная фраза в международном праве, имеющая отношение к журналистам, – это статья 79 Первого дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвенциям. Она гласит, что "журналисты, работающие в опасных профессиональных условиях в районе вооруженного конфликта, считаются гражданскими лицами". Все! Никакой иной защиты кроме той, какой пользуется гражданское население воюющей страны, у вас, господа и дамы, нет. Вы полагаете, что для того чтобы считаться гражданским лицом, вам достаточно не брать в руки оружие и не надевать военную форму? Вы ошибаетесь. Согласно тому же протоколу, вы не имеете права пользоваться никакими услугами военных – а в Багдаде все до единого чиновники, начиная с министра информации, носили военные мундиры со знаками отличия.
Скажу больше. Я прекрасно знаю эту породу репортеров. К ним идеально подходит пословица "кому война, а кому мать родна". Это люди, категорически не умеющие работать в мирное время. Их страсть к вооруженным конфликтам сродни наркомании. Они срываются с места, едва откуда-нибудь потянет порохом. Не дает командировку редакция – они едут за свой счет в надежде компенсировать расходы сторицей. Будучи редактором международного отдела газеты, я не послал ни одного корреспондента в "горячую точку", зная, что мне нечего будет сказать его родственникам, если он не вернется. У западных редакторов находятся и слова, и, главное, деньги на страховку.
Поняв, что картинка багдадского бюро "Аль-Джазиры" ничем не отличается от всех других, американские телекомпании отозвали из иракской столицы свои съемочные группы, а две оставшиеся, Fox News и CNN, были высланы – за попытку несанкционированной съемки. В итоге остались те, кто рассчитывал запечатлеть ожесточенные бои за город, то есть оказаться в самом пекле. Пекла не случилось, но случился инцидент с отелем "Палестина". Из всех отчетов о случившемся я лично видел только один честный – корреспондента New York Times Джона Бёрнса. В его репортаже сказано, что в отель в самом начале бомбежек переселились в поисках безопасного убежища иракские должностные лица высокого ранга, что за несколько часов до инцидента его наводнили иракские бойцы и что журналистам запретили съезжать. Иными словами, их использовали в качестве живого щита. А когда началась перестрелка, журналисты с камерами высыпали на балконы своих номеров. Танк выстрелил один раз, и не прямой наводкой, а по касательной. Этого оказалось достаточно, чтобы убить в угловом номере 15-го этажа двоих и ранить троих журналистов.
Профессиональные защитники прав журналистов скептически кривятся, глядя на приписанных к войскам корреспондентов, надевших военную форму: мол, им пришлось проститься со своей независимостью. Претензии по поводу их гибели от иракской ракеты никто никому не предъявляет. Но именно они, а не багдадские "независимые", сделали главную работу. Как только стало можно, они сняли форму и пересели в гражданские машины. В воскресенье один из них, репортер CNN Брент Сэдлер, отправился в Тикрит – последний оплот режима. Был обстрелян в прямом эфире, повернул назад, однако главное успел увидеть и сообщить: Тикрит защищать некому. Эта информация полностью подтвердилась: войска, вошедшие в город по стопам Сэдлера, не встретили никакого серьезного сопротивления. Спросите Сэдлера, объективен ли он. Думаю, он просто не поймет вопроса.
Обсудить
Статьи по теме
Саддам и его информационная коалиция
Америка проигрывает информационную войну режиму Саддама Хусейна. Багдадский агитпроп мастерски использует объективность свободной прессы и ее технологическую продвинутость. В то же время иракские народные массы недосягаемы для психологической обработки извне – таково парадоксальное преимущество тоталитарного режима с отсталой информационной инфраструктурой. Между тем в интернациональном медиа-пространстве у Саддама есть вольные и невольные союзники.
Читайте полемическую статью Владимира Абаринова (Вашингтон).
Лейка и блокнот - не защита от пулемета
В ночь на понедельник багдадская гостиница "Палестина", где живут иностранные журналисты, снова оказалась в центре событий: возле нее завязалась оживленная перестрелка - морские пехотинцы охотились за снайперами. От операторов, появившихся на крыше и балконах, военные потребовали выключить осветительные приборы. Всем сразу вспомнился недавний трагический инцидент, когда журналисты в "Палестине" попали под танковый огонь. Информационное освещение иракской войны и поведение репортеров - тема комментария Владимира Абаринова (Вашингтон).
Ирак пятится назад
Представители саддамовского режима энергично опровергают сообщения о том, что американские войска ведут бои в Багдаде. А ведь, казалось бы, все идет согласно "кутузовскому" плану иракских стратегов - еще недавно они грозились заманить американскую армию в свою столицу и уничтожить оккупантов в уличных боях. Но похоже, что с уличными боями у саддамовского воинства ладится не лучше, чем с прочими видами боевых действий.
Читайте комментарий Бориса Соколова.
В багдадском правительстве грядут перестановки
Временная гражданская администрация Ирака готова приступить к работе, не дожидаясь окончания военных действий. Американцы намерены поступить с государственными структурами в соответствии со своей пословицей: "Не сломано – не чини". Основные министерства будут сохранены, но на первых порах возглавлять их будут американцы. Когда иракские ведомства перейдут под контроль самих иракцев, в Вашингтоне еще не решили.
Подробности в статье Владимира Абаринова.
Зеленое сало, или Постмодернизм Саддама
Происходящее в Ираке у нас объясняют как угодно, лишь бы не принимать объяснения тех, кто начал войну. А между тем там действительно защищаются фундаментальные ценности иудео-христианской цивилизации, уничтожается режим, паразитирующий на этой цивилизации и ей же угрожающий. Обозреватель Граней.Ру Дмитрий Шушарин усматривает сущностные параллели между эклектической идеологией саддамовской диктатуры и мировоззрением тех европейцев и россиян, которые особенно энергично выступают против войны в Ираке. Хусейн, Ле Пен и Проханов сошлись на зыбкой почве постмодернизма.
С победителями не ссорятся
Меж тем как американские войска ведут бои на ближних подступах к Багдаду, российское руководство все громче и отчетливее заявляет, что, собственно говоря, не имеет ничего против военной победы США и ликвидации режима Саддама Хусейна. Оказывается, мы с американцами прежде всего партнеры по антитеррористической коалиции и внешнеэкономическим связям и никакие мелкие разногласия не должны эту гармонию нарушать. В общем, "Друзья! к чему весь этот шум? Я, ваш старинный сват и кум..."
Спасти рядового Джессику
Багдадский режим, показав по телевидению пятерых пленных и заверив мир в том, что он намерен неукоснительно соблюдать положения Женевских конвенций, отвечает отказом на просьбы Международного комитета Красного Креста о доступе к узникам. Американским солдатам, оказавшимся в лапах озверевшего врага, остается уповать лишь на чудо. Чудесное спасение, как и полагается, приходит с неба – в облике американских коммандос, в ходе спецоперации вырвавшим из саддамовского застенка 19-летнюю Джессику Линч.
Подробности в статье Владимира Абаринова (Вашингтон).
Победа будет за ними
Отечественные наблюдатели любят предрекать крах военных операций, проводимых войсками США. В Югославии и Афганистане их мрачно-оптимистические прогнозы не оправдались. С тем большим увлечением они сегодня рассуждают о неудаче американского блицкрига в Ираке, о том, как самонадеянные янки неминуемо увязнут в пустынях Междуречья. Но планировался ли блицкриг на самом деле?
Ход иракской войны анализирует военный историк Борис Соколов.
Изменник наказан увольнением с работы
"В США увольняют за правду о войне". Этот заголовок из английской Daily Mirror дружно подхвачен российскими СМИ. Действительно, американский репортер Питер Арнетт уволен из телекомпании NBC за интервью иракскому телевидению, явно отвечающее пропагандистским нуждам саддамовского режима. Проблема политической лояльности журналистов горячо обсуждалась в России три с лишним года назад - в связи с "делом" Андрея Бабицкого. В Америке она тоже по-своему актуальна. Впрочем, там никому не пришло в голову бросать г-на Арнетта в кутузку, а затем насильно передавать его "федаинам Саддама" в обмен на союзных военнопленных...
О том, что на самом деле произошло с Питером Арнеттом, рассказывает Владимир Абаринов (Вашингтон).
Вязкое месиво гуманизма
Для мироощущения российского интеллигента весна 2003 года несет с собой такое же тяжкое испытание, как осень 1993-го. Тогда человеколюбие и уважение к писаному праву мешало многим смириться с танковым обстрелом Белого дома - несмотря на осознание всей опасности коммуно-фашистского мятежа в столице. Сейчас те же чувства не позволяют им одобрить войну, которую ведут США и их союзники за уничтожение опасного для мира режима Саддама Хусейна. Эти сомнения испытывает и обозреватель Граней.Ру Илья Мильштейн.
Работа адова будет сделана и делается уже
Силы коалиции воюют в Ираке всего вторую неделю, а пресса, в том числе и американская, уже полна утверждений о том, что война затягивается, надежды на блицкриг не оправдались и план кампании рухнул. Видимо, по мнению этих сивилл, война с государством размером больше Германии и с 300-тысячной армией, располагающей химическим и биологическим оружием, должна была закончиться за трое суток. Между тем министр обороны Дональд Рамсфелд в ответ на критику призывает не торопиться с подведением итогов операции.
Подробности в статье Владимира Абаринова (Вашингтон).
Хочешь мира - готовься к миру
Организация Объединенных Наций готовится к крупнейшей в своей истории гуманитарной операции. Гражданское население территорий Ирака, перешедших под контроль сил анттисаддамовской коалиции, остро нуждается в продовольствии, медикаментах и даже питьевой воде. Пока члены Совета Безопасности работают над проектом резолюции, а генеральный секретарь ООН взывает к странам-донорам, в южный Ирак уже прибыли первые гуманитарные конвои. Война в Ираке еще далеко не окончена, но вопросы послевоенного устройства страны обсуждаются все более заинтересованно.
Подробности в статье Владимира Абаринова (Вашингтон).
Говорит и показывает война
Сказавший, что первой на войне гибнет правда, все-таки ошибался. Она не умирает, но ее становится очень много. Огромное зеркало, чистосердечно отражающее реальность, рассыпается на тысячи осколков, и миллионы зрителей раскладывают истину как паззл на своих телеэкранах.
В чем суть телевизионных образов иракской войны и как мыслят этими образами зрители, близкие к политике и далекие от нее? Свой ответ на эти вопросы дает обозреватель Граней.Ру Илья Мильштейн.
Остановки в пустыне
На пятый день войны в Ираке очевидно, что несмотря на безусловное военно-техническое превосходство сил США и их союзников, о легкой прогулке до Багдада говорить не приходится - многие иракские части оказывают упорное сопротивление, войска коалиции несут потери. Некоторые российские наблюдатели, в особенности носители генеральских погон и лампасов, не без злорадства утверждают, что теперь заносчивые американцы увязнут в иракских песках. Между тем пентагоновские реляции по-прежнему полны оптимизма. Свою оценку и прогноз хода войны и ее последствий дает обозреватель Граней.Ру, военный историк Борис Соколов.
Саддам дождался Гоморры
С первыми ударами "томагавков" по окрестностям Багдада стало ясно: диктаторский режим Саддама Хусейна практически уже не существует. Что же касается других последствий нынешней войны, как непосредственных, так и отдаленных, они далеко не столь однозначны. По убеждению обозревателя Граней.Ру Ильи Мильштейна, борьба с насилием посредством насилия подобна отсечению голов у мифической гидры. Зло, побежденное в Ираке, может проявиться в иных, не менее опасных для человечества формах.
"Иракская свобода" приходит с неба
"Мы придем в Ирак с уважением к его гражданам, - заявил президент Буш в обращении к нации в связи с началом боевых действий, - к их великой цивилизации и религиям, которые они исповедуют. У нас нет в Ираке никаких целей, кроме стремления ликвидировать угрозу и передать контроль над страной ее народу".
Подробности о начале операции "Иракская свобода" сообщает вашингтонский корреспондент Граней.Ру Владимир Абаринов.
Отмороженные назло Америке
Иракская война спровоцировала новую вспышку антиамериканизма на российских просторах. Тут изымают из проката американские фильмы, там грозятся не пускать заезжих янки в городские забегаловки. Даже власть, немало поспособствовавшая нагнетанию американофобии, решила немного осадить назад: президент Путин заметил, что не следует желать Соединенным Штатам поражения в войне. Но сердцу патриота не прикажешь...
Читайте статью Петра Гринева.
Сожаление выражено, сомнения остаются
Посетившая в Москву Кондолиза Райс выразила сожаление по поводу обстрела автоколонны российского посольства под Багдадом. Неназванный американский дипломат признал в интервью Washington Post, что колонна попала под перекрестный огонь в момент столкновения между американскими и иракскими подразделениями. Ни Кремль, ни Белый дом не заинтересованы в раздувании скандала. Однако обстоятельства инцидента все еще вызывают много вопросов.
Ты как здесь оказался? - Стреляли...
Опасные приключения российской дипколонны, направившейся в воскресенье из Багдада в Дамаск, рождают немало вопросов. Самый главный: что могло заставить дипломатов и журналистов покидать посольское бомбоубежище, когда в Багдаде и на подступах к нему уже гремели бои? Вряд ли дело тут в личных качествах посла Владимира Титоренко - среди наших дипломатов не так много тех, кому жизнь без риска как еда без соли. Но пуститься в столь опасный путь посла могли заставить и интересы "особой важности".
Подробности в комментарии Владлена Погосова.
Наша дружба и опасна, и трудна...
До сих пор невозможно толком понять, кто виноват в обстреле российских дипломатов и журналистов по пути из Багдада к сирийской границе. Нельзя исключить, что выстрелы по российской автоколонне произвели американские военные. Однако обозреватель Граней.Ру Илья Мильштейн полагает, что даже в этом случае до дипломатического скандала между Москвой и Вашингтоном дело не дойдет. Президент Путин ныне твердо убежден, что с Америкой ссориться не следует. И даже происшествие на дороге в Дамаск не заставит его изменить свое мнение.
Морское оружие Украины
