Надо всегда оговаривать конкретную цель любого мероприятия. То, о чем говорит Ясин, - попытка создать очередной либеральный (со всеми коннотациями этого слова) центр по выработке рекомендаций данному правительству. Ни на что большее Ясин, конечно, не претендует. В принципе одним центром больше, одним меньше - от этого суть не меняется. Все, что подразумевает под словом "конструктив" создание структурных или неструктурных подразделений, работающих на данную власть, никакого отношения к политике не имеет.

Оппозицию упрекают в том, что она излишне зацикливается на политических вопросах, но какой смысл расписывать подробные действия по реформации страны, пока не решен ключевой вопрос, а именно вопрос о демонтаже путинского режима? Это довольно принципиально, потому что к разговору о том, что «займитесь чем-то полезным», можно вспомнить Никиту Белых, который стал губернатором Кировской области. Это является позитивом? С моей точки зрения это, конечно, негатив для будущего нашей страны. Потому что любое подобное действие придает большую легитимность власти и укрепляет ее позиции.

Под словом «оппозиционный» я подразумеваю несистемную оппозицию, а не ту, которая получает мандат в Кремле на политическую деятельность. Несистемная оппозиция - это все в данном случае: и левые, и я даже подразумеваю, что умеренные националистические группы вполне уместно смотрелись бы за таким столом. Ведь, скажем, разве можно представить себе российский свободный парламент, в котором никак не будет представлена организация, находящаяся где-нибудь между «Родиной» и ДПНИ? Вот я не могу себе представить такой парламент. Их там будет, конечно, не очень много, совсем не в том количестве, каким нас стращает Радзиховский и прочая прикремленная журналистская братия. Но они там будут. И избежать разговоров с ними невозможно. Так почему не начинать эти разговоры сейчас, пока мы все находимся в равных условиях? Это прагматичный подход к тому, что, если мы верим в парламентскую демократию, то свободный выбранный российский парламент будет исключительно пестрым, я говорю об этом уже много лет.

Безусловно, согласованную программу действий на исторически ограниченный промежуток времени объединенная оппозиция иметь должна. Например, об этом говорит Лилия Шевцова. Внешне человеку постороннему может показаться, что Шевцова и Ясин говорят об одном и том же, но на самом деле они говорят о разном. Шевцова призывает, Пионтковский с Кондауровым пишут об этом, Женя Ихлов постоянно об этом говорит – о том, что должна быть согласованная программа-минимум для основных оппозиционных групп, для того чтобы в случае резкого изменения ситуации и режимного краха было понятно, что делать.

Вообще вся деятельность ОГФ с самого начала была нацелена на выстраивание таких связей с представителями иных идеологических направлений. И мне кажется, что об этом Денис Билунов писал на "Гранях", что попытка в более продвинутой форме восстанавливать формат «Национальной ассамблеи» будет продуктивной. Появился Интернет как фактор, который начинает влиять на общественную жизнь по-настоящему, деятельность Алексея Навального это подтверждает. То есть количество людей, следящих и даже пытающихся как-то участвовать в общественной жизни, например, переводя деньги на проект Навального, достаточно велико. Люди рассматривают Интернет как способ участвовать в этих процессах.

Если удастся найти правильную форму такого взаимодействия, то, мне кажется, консультации между представителями разных идеологических групп с целью выработать такую повестку дня были бы очень плодотворны. Но при этом надо понимать, что любые переговоры эффективны в ситуации, когда все находятся в равных условиях. Если кто-то пытается что-то выторговать в переговорах с властью, то сразу подрывает всю достаточно хрупкую с самого начала конструкцию. Поэтому, скажем, на прошлых этапах проваливались все попытки о чем-то договориться с "Яблоком", КПРФ. Алгоритм руководства этих партий всегда оставался неизменным – накачивание какого-то оппозиционного публичного ресурса и потом выгодная продажа его в Кремле.

Сама идея более детально подходить к обсуждению будущей программы, мне кажется эффективной. Потому что есть немало интересных и животрепещущих вопросов, которые надо было бы обсуждать в виде потенциальных законопроектов. И создание такой структуры с подключением большого количества людей из Интернета придало бы легитимность обсуждению процесса, например, миграции. Полагаю, что было бы очень интересно услышать разные комментарии на этот счет. И много есть других острых проблем, по которым люди могли бы высказаться.

Возвращаясь к Ясину, хотелось бы сказать, что «теневое правительство» – это вообще очень сильное выражение. Ясин занимается консультационными услугами, он и такие, как он, консультируют правительство. И поэтому я вообще не понимаю, как можно серьезно воспринимать термин «теневое правительство» применительно к деятельности Евгения Ясина или кого-то из этого круга. Уже есть большое количество разных институтов, которые что-то советуют. В данном случае, может быть, речь идет о создании какого-то большего центра. Но опять-таки это центр, советующий правительству.

К идее «теневого правительства» я, разумеется, отношусь положительно. Что касается эффективности таких альтернативных структур, то надо понимать, чего мы хотим и в чем измеряем. Если эффективность измерять тем, насколько структура влияет на те или иные решения, которые принимает власть, это одно. Если будут разрабатываться действительно правильные предложения, эффективность которых потом уже время покажет, – это другое. Если же это правительство будет работать, не имея никакого влияния ни на что, будет только озвучивать свои позиции – наверное, это не очень эффективно.

Влиять, я думаю, можно через Интернет, с помощью социальной активности (люди могут участвовать, голосовать, направлять письма в те или иные инстанции). Ну и взаимодействовать нужно в том числе и с властью. Ну, а если все это не помогает, то, естественно, проводить какие-то акции, флешмобы и так далее.

То есть необходимо людям активно включаться в процесс управления страной, а экспертам начинать работу даже несмотря на то, что они не в правительстве. И тогда в этой связке общество, эксперты и, собственно говоря, сама власть четко будут понимать, что если они не будут чего-то выполнять или будут делать что-то неэффективно, то будет альтернатива этому правительству. Сейчас у нас правительство безальтернативно – что они хотят, то и делают. А если будет такое сообщество и оно будет реально работать, будет подключать к этому все больше и больше социальных активистов, то тогда и шансов, что те решения, которые вырабатываются экспертами, намного больше.

Что касается возможного состава такого «теневого правительства», то я, конечно, хотел бы видеть там всех честных людей: Евгения Ясина, Михаила Блинкина, Виктора Травина (журналист «МК», ведущий передачи «Еду по правилам, слушаю Травина»), Юрия Гейко, Алексея Дозорова (председатель Комитета по защите прав автомобилистов). Но это я все транспортных экспертов называю. Может быть, и сам мог бы вносить какие-то предложения по транспорту. Вот это была бы действительно гражданская активность.

Кроме того, в такую альтернативную структуру должны бы войти эксперты в других областях, но не просто персонал, а люди, знающие и понимающие, что такое геополитика. Такая личность, как Канаев, может мыслить пусть и стратегически, но только в транспортном направлении. А есть другой Канаев, который может мыслить, допустим, не просто геополитически, а технологией форсайта, технологией будущего. Как Евгений Григорьевич учил, как Гонтмахер учил, я знаком с этим людьми, не раз слушал их лекции.

Все зависит от того, чего мы хотим от этой структуры. Нельзя мыслить только тем, что сделано сегодня. Нужно мыслить и геополитически, и стратегически.

На днях я была в городе Петербурге и была удивлена тем, что город явно готовится стать колыбелью четвертой революции. Официантки и таксисты, портье и музейные смотрители, регистраторши в Пулкове и охранник на местной радиостанции – все норовили сообщить, что дальше терпеть уже невозможно. Добрейшая Валентина Ивановна так влияет на свой подопечный народ, что Питер звучит куда как более грозово и ураганно, нежели некультурная столица.

Конечно, я обсудила со всеми своими случайными собеседниками план дальнейших действий. Народ собирается протестовать, однако смущает его одно – нет лидера. То есть для протестно настроенной публики очень важно появление харизматика с незапятнанной репутацией и гордым профилем, но что-то никто такого не рожает и не воспитывает. Вот лично я дважды пробовала родить такого лидера, но получились у меня философ и кинолог.

Но я не думаю, что такой лидер нам нужен до зарезу. Никто не отменял драконоведения им. драматурга Шварца – из любого хорошего парня обычно вырастает тиран, в особенности в наших краях. Я бы добивалась изменения Конституции в части проведения выборов. Причем изменить можно тихой сапой, как это было сделано с президентскими сроками – три четверти страны вообще не поняли, что случилось. То есть здесь нужно провести политическую подковерную интригу, убедить Кремль и Белый дом, что все для их вечного блага, ибо предлагаемая мной реформа вполне антинародна. И посмотреть на результат.

Я предлагаю ввести имущественный ценз на электоральных развлечениях. То есть разъяснить трудящимся, что они должны выбирать себе не бога, царя или героя, а управляющего активами. Финансового менеджера в госкорпорации «Россия», если угодно (мне кажется, власть должна на это купиться). Дескать, выбирать может только налогоплательщик. А бюджетополучатель голоса лишается. Армия, милиционеры, пенсионеры, учащиеся, учителя, чиновничество, прокуратура и прочие силовики – не голосуют. Студент, подрабатывающий сисадмином, – голосуй. Пенсионер, подрабатывающий вахтером, – добро пожаловать на избирательный участок. Частный врач – выбирай управляющего своими налогами. Государственный – сиди и не гунди, сам виноват.

В итоге народ, умеющий считать копеечку, как это свойственно частникам, начнет выбирать скучнейших президентов, как в Швейцарии, – совершенно зависимых от воли избирателя.

Мой второй вариант более радикален. Устроить какую-нибудь фантазийную провокацию на Курилах, довести Японию до объявления нам войны и сдаться. Мне кажется, что любое оккупационное правительство будет лучше имеющегося. Главное, усыпить бдительность японцев – они ведь умные и не могут не понимать, что оккупация Японией России – это попытка поселить слоненка в однокомнатной хрущевке на пятом этаже. Поэтому они никак не будут лишать нас суверенитета и прочей государственности, далась она им сто лет в обед.

Денис Билунов предлагает обществу, оппозиции, создать «новые политические формы», а именно организовать «публичное взаимодействие общественных деятелей» в условиях, когда разорваны связи между властью и гражданами.

На это я отвечаю - да, да и еще раз да. Именно это сейчас и нужно – организовать «публичное взаимодействие общественных деятелей» и т.п.

Вот только хорошо бы сразу определить, что такое «публичное взаимодействие». По мне так это реализация формулы «слово и дело», а не «слово, еще слово и еще раз слово». Пишу об этом вынужденно, вспоминая, в какую бюрократическую говорильню превратили Национальную ассамблею, имевшую отличный запас легитимности и потенциал многих входящих в нее организаций.

Мы, партия «Другая Россия», недавно предложили организациям оппозиции сформировать Фронт национального спасения. Из тех партий, кого Минюст незаконно не допускает к выборам, и из других организаций тоже. Любителей перетягивать одеяло на себя сразу успокою – первые консультации представителей ДР, «Солидарности», «Левого фронта» и партии Делягина прошли раньше. Об этом все знают. Мы предложили лишь название - как наиболее распространенное в мире и верно отражающее суть происходящего. Нейтральное. Не так ли?

Кроме того, после тех первых консультаций дело вдруг заглохло. Пришлось напомнить: время не терпит – до выборов осталось всего ничего.

Так вот, по моему мнению, цель создания ФНС в том, чтобы однажды призвать сторонников организаций, в него входящих, а также «просто» граждан физически, на улице оспорить итоги предстоящих стране выборов без выбора. Дабы повлиять на ситуацию и изменить наконец, статус-кво. В этом и только в этом его главная миссия.

«Дискуссии» же, «круглые столы» и прочие столь любимые «площадки» для приятного времяпрепровождения среди «своих» пусть будут, я не против, но не надо ими подменять действие, цель которого – демонтаж режима. И в мэрию ходить за разрешением на «демонтаж» тоже не надо. На площади Тахрир граждане собирались, никого не спрашивая. Потому и победили.

До скорых встреч.

Мне кажется, что только оппозиция может предложить сейчас пути решения острейших проблем страны. Больше просто некому.

И, на мой взгляд, наиболее эффективным сейчас является просвещение. Мне кажется, оппозиция могла бы заняться этим – просвещением населения. Необходимо менять самосознание людей, которые не знают, что можно сопротивляться своему бесправию, чиновничьему беспределу. Ведь те, кто уже относит себя к оппозиции, что-то поняли в этой жизни, их задача – рассказать об этом другим.

Мы вот, например, выпускаем газету, постоянно в средствах массовой информации разъясняем нашу позицию и, на мой взгляд, это большая просветительская работа. Наша экологическая деятельность для России не так важна, как просветительская. Необходимо продолжать сопротивляться коррупционному беспределу несмотря на репрессии, потому что в нашем случае, как и во многих других, коррупция является основным злом, с которым мы сталкиваемся.

Я, честно говоря, не возлагаю особых надежд на каких-то конкретных оппозиционных лидеров - я надеюсь на наше общество. Мне неважно как оно называется – гражданское, негражданское. Но если бы было некое «теневое правительство», то пост министра экологии я бы доверила Цыпленкову или Ярошенко из «Гринписа».

Вообще же я возлагаю надежды на простых людей, которые в критическую минуту всегда приходили к нам на выручку. Живейший пример – последний. Когда после того как мы передали общественную экспертизу с решением проблемы трассы Москва–Петербург с прокладкой на месте демонтированной ЛЭП в обход Химкинского леса, против нас начались репрессии. И, собственно говоря, только благодаря поддержке обычных людей нам удалось и в случае с Аллой Чернышевой, и в случае с опекой остановить эти страшные последствия. Сейчас, конечно, еще не все закончилось, репрессии еще идут. Но тем не менее опека после целого дня звонков просто от меня отстала. Я верю в то, что ситуацию в стране могут менять обычные люди.

Со школьной скамьи я люблю математику, в дипломе о высшем образовании у меня записано: специальность – прикладная математика. К цифрам я отношусь с большим уважением и когда вижу, что с точностью или с логикой какие-то проблемы, это меня раздражает.

Вчера начал действовать закон о полиции, а также были подписаны и опубликованы 7 указов президента, определяющие новую структуру МВД, функции полиции и МВД, численность сотрудников, порядок их переаттестации. На информационных лентах появились сообщения, что к 1 января 2012 «предельная численность сотрудников органов внутренних дел установлена в 1 106 472 человека, что на 170 тыс. меньше, чем сейчас».

Посмотрим внимательнее на текст указа о численности. Пункт первый гласит, что речь идет о предельной численности сотрудников органов внутренних дел, финансируемой за счет федерального бюджета. В этом же пункте есть оговорка, что предельная численность устанавливается без учета персонала по охране и обслуживанию зданий. Далее пункт 3 указа отменяет с 1 января 2012 года действующие сегодня нормы. В соответствии с указами № 1246 от 31.10.2005 и № 41 от 11.01.2008 предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемая за счет средств федерального бюджета, составляла 821 172 человека.

Возникает несколько вопросов.

Указом отдельно выделяется численность, финансируемая из средств федерального бюджета, то есть с 1 января 2012 года продолжат существовать сотрудники органов внутренних дел, финансируемые из региональных и местных бюджетов. А какова будет их численность? Насколько она изменится по сравнению с текущей?

По указу президента № 1468 от 24.12.2009, запустившему реформу органов внутренних дел, правительству нужно было подготовить предложения, предусматривающие с 1 января 2012 года финансирование милиции общественной безопасности исключительно из федерального бюджета. Какие предложения были подготовлены? Что изменится с 1 января 2012 года в структуре финансирования сотрудников органов внутренних дел? Как изменится соотношение между теми, кто финансируется из федерального, региональных и местных бюджетов?

Как так получается, что сегодня предельная численность сотрудников органов внутренних дел, финансируемых из федерального бюджета, составляет 821 172, а с 1 января 2012 года эта цифра составит 1 106 472, и это при сокращении на 170 тысяч сотрудников?

Мне бы хотелось, чтобы власть дала четкие и понятные ответы на все эти вопросы. А пока этих ответов нет, мой кредит доверия к реформе органов внутренних дел находится на нуле.

Пока власть не признает (на деле, а не на словах) за обществом право быть в курсе структуры и процесса работы государственных институтов и не станет исправно и предоставлять обществу соответствующую информацию, мы так и будем гадать, почему, например, переход от 800 тысяч сотрудников к миллиону с лишним преподносится как сокращение.

Такая путаница в цифрах, отрывочный, бессвязный характер подачи информации, манера сообщать уже о принятых решениях, но не считать нужным достоверно, полно и своевременно информировать о планах и уж тем более не допускать участие общества в обсуждении и разработке новшеств - все это сокращает лишь доверие общества к государственным институтам в целом и в правоохранительным органам в частности. А ведь одной из главных задач запущенной в конце 2009 года реформы было названо как раз обратное – завоевать доверие.

Мне кажется, что в широком смысле слова перед страной стоит проблема восстановления политического пространства, которое сейчас отсутствует - есть только некая пародия на него. Это очень пагубно отражается на функционировании общественных механизмов в целом.

Нет практически обратной связи в обществе – между законодателями (реальными законодателями: не фиктивными думскими, а теми людьми, которые действительно принимают решения о переменах в государстве) и теми людьми, которые живут в этом государстве. Между ними существует огромная пропасть. И чтобы государство и страна имели какие-то перспективы, необходимо эту пропасть ликвидировать.

Это очень большая проблема. Она не решается появлением «теневого правительства» или какой-то другой структуры. Конечно, нужен целый комплекс мер и много времени для того, чтобы эту проблему решить.

Разумным первым шагом в этом направлении могло бы стать некое публичное взаимодействие общественных деятелей, которые последние полгода-год наиболее активны. Тех деятелей, которые стали медийными фигурами и заработали авторитет своими действиями. И совершенно неважно, каких идеологических воззрений они придерживаются, каким именно образом себя позиционируют. Может быть, они вообще активно дистанцируются от политики как таковой – у многих сейчас есть желание объявить себя вне политики, - но при этом они фактически политикой занимаются. Самые яркие примеры – это, конечно, Навальный и Чирикова.

Было бы хорошо для нас всех, если бы эти общественные деятели нашли какой-то способ публично взаимодействовать и обсуждать друг с другом наиболее актуальные проблемы для страны, если бы такой общественный механизм заработал. Это было бы первым шагом в том направлении, о котором я говорил.

В свое время предпринимались попытки создать такой механизм - например, в формате Национальной ассамблеи. Но, видимо, это оказалось преждевременным. Так что надо начинать что-то новое.

Кажется, Медведев и Ко, как говорят на Украине, «з глузду з´їхали». Или белены объелись. Что то же самое. Дмитрий Анатольевич, находясь во Владикавказе, произнес по поводу волны революций в арабском мире следующую фразу, ставшую уже знаменитой: «Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществить».

Хотелось бы попросить президента России прояснить, как он представляет себе технику козней этих таинственных «оних». Вот, значит, они столько денег вбухали в оппозицию, создавали всякие неправительственные организации, фонды-шмонды, и вдруг ни с того ни с сего переключились на Северную Африку? Впрочем, очень даже может быть, если в какой-то момент эти тупорылые «они» поняли, что в России им выйдет облом (вероятно, доблестная Госбезопасность не дремлет, отрабатывает свой хлеб!).

Медведев безошибочно указал на коварную закулису, орудующую на Африканском континенте. Но это ж какими нужно быть законспирированными штирлицами, пробраться я не знаю на какой верх властной вертикали, чтобы так скоординированно обрушить ее сразу в стольких странах... Но позвольте, а кто, собственно, довел ситуацию в них до революционной – создал авторитарные режимы, растоптал свободу слова, выборы превратил в фарс, расплодил коррупцию и семейные кланы? Никаким «агентам ЦРУ» такого бы сделать не удалось.

Так, может, президенты этих стран на самом деле и есть те самые штирлицы? И тунисский бен Али, и египетский Мубарак, и самый законспирированный из них, пробравшийся в лидеры Ливии. Правда, по этой логике получается, что эти агенты-президенты сами себя высекли. Но до логики ли, когда надо доказать недоказуемое? А теперь, если верить Медведеву, «они» «сейчас... тем более будут пытаться... осуществить» уже раз провалившийся в России сценарий. Железная логика.

Дело, конечно, не в логике, а, судя по всему, в страхе. Который, кстати, напрочь убивает способность логически мыслить. Возьмем хотя бы такое простое соображение: если это все происки Запада, почему же там буквально все теперь хватаются за голову и посыпают ее пеплом, недоумевая, как могли проспать и никаким боком даже не предвидеть такие события? Так же, кстати, как в свое время они же хватались за голову, изумляясь, что не смогли предвидеть крах СССР и коммунистической системы в Восточной Европе.

Нынешние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке – это вам не «помаранчова» революция на братской Украине. Тут все помасштабнее и посерьезнее. Это на Украине с Кучмы как с гуся вода, до сих пор катается как сыр в масле. А там посмотрите, что делается: бен Али со всем кланом взашей погнали, счета арестовали, имущество отобрали. Вот последнее сообщение из Египта: генеральный прокурор постановил арестовать все счета и имущество, принадлежащие Мубараку и его семье. Это ж какой пример подают! Есть от чего схватиться за голову и начать нести ахинею!

О, будь у Медведева и Ко такая возможность, они бы, конечно, послали туда эмиссаров, как в свое время на Украину. Но слишком уж много и одномоментно выявилось таких украин. Никаких павловских и затулиных не хватит; да и не поедут они – неровен час зашибут еще, это вам не толерантная Украина.

Уж не знаю я, действительно ли Леонид Радзиховский состоит каким-то образом на штатной ли, внештатной ли службе. Но хочу обратить внимание даже не на нынешние его высказывания, а на более ранние, предновогодние (в тот момент полицейские уже отобрали лоток у тунисского торговца, но чем это обернется, никто в мире еще предположить не мог). Тогда Радзиховский высказал такое «особое мнение»: страна устала от Путина, и поэтому выборы в 2012 году не обязательно пройдут так гладко, как в 2008-м. «Есть... некоторое ощущение жути: "И вот это еще на 12 лет? То есть уже на 24 года? На четверть века?» И далее: «Вот в 2005-м, 2006-м, 2007-м году была ситуация, для меня по крайней мере, полной определенности. Я твердо знал, что в следующем году и через год не изменится абсолютно ничего. Сейчас я этого не знаю, буквально не знаю... Вот сейчас у меня ощущение, что инерционный сценарий исчерпался».

Если вспомнить любимую теорию Радзиховского, что Путин, конечно, плох, но он и только он защищает страну от праворадикальных сил, то можно оценить, насколько приведенное выше мнение является «особым» даже для самого Леонида Александровича. Если уж Радзиховский почувствовал неизбежность перемен, то, может быть, они и впрямь неизбежны? А теперешняя его в некотором роде истерика, которую Александр Рыклин считает стукачеством, быть может, вызвана ужаснувшей его собственной прозорливостью? Когда нынешние события показали неумолимость и скорое осуществление его предновогодних теоретических рассуждений, теперь начавших обретать вполне практические очертания.

А вообще даже оторопь берет, до чего точно нынешние события могут предвосхитить будущее иных стран (отчего и нервничает кооператив). Помните у Станислава Лема - о том, как прожженный космический волк Ийон Тихий попал в район гравитационных вихрей «в количестве ста сорока семи штук, существование которых объясняют шесть астрофизических теорий, и все по-разному». Следствием этого были релятивистские эффекты, попросту говоря – петли времени, в которых начало «мотать» его ракету. С героем стали происходить удивительные коллизии. Попадая то в одну, то в другую петлю времени, он встречался то с самим собой вчерашним, то с завтрашним. В какой-то момент они встретились втроем – сразу из трех дней. Где-то что-то не поделили и подрались друг с другом.

Наблюдая нынешние события в Тунисе, Египте, Ливии, не могу избавиться от ощущения, что нас тоже начало мотать в каких-то вихрях, мы попали в такую своеобразную петлю времени и видим то, что России предстоит через некоторое время пройти – может быть, году этак в 17-м.

Причем, судя по всему, петля времени демонстрирует нам будущее в точности до деталей. Скажем, замораживание внешних счетов президентов и их кланов на второй день после отставки или свержения и арест внутренних счетов и имущества на третий или четвертый день – разве это не будущее России? А вот помню ТВ-картинку после свержения бен Али: на экране чье-то удостоверение сотрудника спецслужбы. Камера показывает крупным планом красивую ксиву с водяными знаками. Еще недавно ее владелец имел практически безграничную власть над гражданами; теперь же выстроилась очередь желающих демонстративно – на камеру – плюнуть в эту корочку. Становится не по себе, когда думаешь о том, что стало с ее хозяином.

А помните картинку одного из разграбленного дворцов бен Али? Все перевернуто, разбито, кругом груды щебня, в воздухе то ли плотная пыль, то ли дым. Сквозь этот дым видится будущее другого дворца – пока еще даже недостроенного – в другом месте земного шара, в некой Прасковеевке под Геленджиком. Вот какие чудеса происходят в нашей петле времени: дворец еще строится, а мы уже видим, что станется с ним через некоторое время! Или кто-нибудь еще сомневается в подобном развитии сюжета?

Читайте фантастику! Там не все фантастика.

Мы, россияне, во все времена жили в больших многонациональных сообществах, и у нас были выработанные веками неписаные правила мирного сосуществования... Нам, народам, жившим к востоку от Карпат, чужда римская доктрина «разделяй и властвуй». У нас – «соединяй и властвуй»... Есть замечательная русская пословица: живи сам и давай жить другим.

Ссылка

Справка

"Живи и жить давай другим" - пословица, известная у разных европейских народов по крайней мере с середины ХVII в.: «Vivons et laissons vivre les autres» (франц.); «Live and let live» (англ.).

Ссылка

Михаил Сергеевич Горбачев давно обеспечил себе важное место в истории нашей страны и всего мира, прежде всего потому, что сделал все возможное, чтобы крах тоталитарной империи XX века обошелся практически без жертв. Это честный и ответственный политик, который всегда оставался верен своим убеждениям, но умел переосмысливать прошлое и признавать правоту своих оппонентов.

Для всех нас очень важно, что Михаил Сергеевич и сегодня активно участвует в общественно-политической жизни страны, недвусмысленно выражая свое принципиальное отношение к фактической узурпации власти в России и опасному антидемократическому курсу российского руководства.

Искренне поздравляю Михаила Сергеевича с юбилеем и желаю ему крепкого здоровья и побольше позитивных эмоций.

Поздравляю Вас, дорогой Михаил Сергеевич! Очень благодарна Вам за все, что Вы сделали.

Вы были единственным генсеком, чей портрет я тогда повесила у себя в доме.

Долгих Вам лет жизни, здоровья и работоспособности. Вы еще многое можете. И сделаете, я уверена!

Ваша Нина Катерли

Противостояние в Ливии продолжается. Ведущие мировые державы стягивают в регион военные силы: авианосцы, фрегаты... закрывают воздушное пространство над страной. Все говорит о скорой военной агрессии в поддержку восставшего против Каддафи народа.

Между тем новорожденное правительство Ливии – Национальный Совет – высказалось резко против вмешательства извне. «Иностранное вмешательство не будет приветствоваться. Оставшаяся часть Ливии будет очищена от сил безопасности Каддафи ливийским народом», - сказал Хафиз Гога, пресс-секретарь НС. При этом глава правительства, экс-министр юстиции Мустафа Абдель-Джалиль пошел еще дальше, заявив, что войскам иностранных держав будет оказано сопротивление даже более сильное, чем режиму Каддафи.

Вот так. Простые и немудрящие дети пустынь показали пример четкого понимания того, что каждый народ должен САМ решать свою судьбу и САМ нести ответственность за свой выбор. Какими бы «прогрессивными» ни были внешние силы, предлагающие помощь и поддержку, они всегда останутся «чужими». Cosa nostra, это «наше дело», заявили миру ливийцы.

Такому пониманию не грех поучиться и нашим лидерам оппозиции. Меня всегда поражало, с какой готовностью они все, от Зюганова до Рыжкова, бегают в Спасо-Хаус на «беседы» к американскому послу. А потом мы узнаем из документов WikiLeaks, что, например, Рыжков просил американцев посодействовать регистрации его партии в российском Минюсте. Американцев! И как, интересно, он это себе представлял? Надавить на российское правительство? А почему Рыжков сам не давит на него?

Соединенные Штаты – великая страна, давшая надежду миллионам в мире. Однако если мы хотим достойной судьбы для России, мы должны научиться САМИ решать свои проблемы. Это наше дело. Cosa nostra.

Горячо и искренне, дорогой Михаил Сергеевич, поздравляю вас с восьмидесятилетием. Французы говорят: восемьдесят - это четыре по двадцать. Всего-то. Я не хочу обсуждать, что Вы сделали, чего и почему недоделали с этой махиной, нашей страной - лежавшей мертвой с остановившимся сердцем. Вам удалась РЕАНИМАЦИЯ. У страны сердце вновь забилось. Ну, с перебоями, с аритмией. А сейчас у страны уже мерцательная аритмия. И нет на горизонте ни одного реаниматора.

И для меня главное не то, что вы в Горький позвонили и фактически позвали Андрея Дмитриевича назад в Москву. Главное - освободили всех политзеков. Всех до одного. У меня все списки сохранились - как в хорошей бухгалтерии. И я до сих пор гадаю, как у Вас получилось, что "миловать" (слово помилование от этого глагола родилось) для Вас важней, главней слова "карать". Где вы такой сложились-выросли? В колхозе ли своем, когда на комбайне вкалывали? Или в семейном кругу? В любви вашей? Ведь любовь она редкий случай и далеко не все даже счастливые браки это любовь. Всего вам доброго и здоровья.

Сегодня представители Финско-Российского гражданского форума передали открытое письмо защитников Химкинского леса руководству французской строительной компании Vinci. Письмо было передано через представителей посольства Франции в Финляндии.

В тот же день в Москве экологи провели акцию - подготовили обратный билет в Париж для Vinci, который они планируют отнести в московский офис фирмы. Как заявляют защитники Химкинского леса, их цель - "выбить" из проекта компанию Vinci, чтобы строить "кровавую трассу" через Химкинский лес было некому.

К сожалению, пока нигде не было информации о том, приняли ли представители Vinci обратный билет от пикетчиков. В Хельсинки письмо было точно получено. И для представителей финского гражданского общества не будет большой проблемой потребовать информации о том, отправило ли посольство письмо непосредственно адресату. Ведь в демократической Европе бизнес предпочитает создавать себе имидж "социально ответственного". Все иное - дурной тон.

Кроме того, в Хельсинки уже проторили дорогу российские ходоки за справедливостью. Уже два раза обманутые дольщики России проводили пикеты у здания посольства Российской Федерации. Дома ведь не разрешают. А до Хельсинки доехать из Петербурга не так уж трудно. Впору туры устраивать в Хельсинки для российских прозревших граждан. Ведь то, что в России экстремизм, в Финляндии - демократия. Летом прошлого года дольщики пикетировали российское посольство в Хельсинки под лозунгом "Внимание! Инвестировать в Россию - опасно".

Именно так: инвестировать в Россию опасно. Но отнюдь не для западного капитала. А для россиян, которых своя власть давно привыкла ни во что не ставить, а чужой бизнес считает чем-то вроде пыли под ногами...

Почему представители иностранной компании считают возможным вести себя в России, как слон в посудной лавке? Или для них Аркадий Ротенберг и есть вся Россия? На своем официальном сайте Vinci клянется и божится, что они "строят свой бизнес на принципах устойчивого развития, анализе рисков, как в настоящем, так и в будущем". А больше всего порадовало, что Vinci "отбирает компании-субконтракторы по принципу их ответственности, в том числе по отношению к вопросам экологии и влияния на природу"...

23 февраля ряд российских и международных экологических организаций обратились с не менее открытым письмом к Евросоюзу в лице господина Баррозу. Здесь речь идет не только о лесе в районе Химок. Еще не одной чаще и дубраве угрожают пилы нанятых лесорубов. Но самое главное - якобы чисто экологические вопросы давно приобрели характер политических. И не случайно экологи ссылаются в своем письме-требовании на резолюцию Европарламента от 17 февраля 2011 года о верховенстве закона в России. Ведь проблема Химкинского леса - не только поваленные деревья, но Михаил Бекетов и Константин Фетисов, искалеченные "до сих пор не установленными лицами", попытки фабрикации уголовных дел против активистов, а также угрозы лишить их родительских прав.

На сегодняшний день ни одно «экстремистское» дело не обходится без проведения научной экспертизы. Мнение ученых запрашивается на всех этапах - от прокурорской проверки до суда.

Иногда ситуация приобретает анекдотический характер. Над лозунгом «Бей хачей», написанным на воинском монументе в Амурской области, бился коллектив ученых-экспертов из Дальневосточного и Харьковского университетов. Для интерпретации этой надписи было проведено пять экспертиз (социологическая, культурологическая, этическая, лингвостилистическая и политологическая); в результате все-таки там обнаружились признаки этнической ненависти. Какая честь для подростка из города Сковородино! Думаю, итоговый текст надо было прикрепить прямо там же на памятнике под лозунгом. Жалко вот только, заставили его закрасить власти города в принудительном порядке.

На экспертизу расходуются казенные деньги, проведение ее затягивает и без того долгие судебные процессы. А вот качество этих экспертиз не поддается никакой критике. Чего стоит только одна история в скандально известном деле о нападении на Тагира Керимова и Сулеймана Рамазанова в Петербурге. Первоначально специалист из Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа не сумел усмотреть в выкриках типа "бей черных чурок!" признаков возбуждения ненависти. После этого разразился скандал, и была проведена новая экспертиза в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского, признавшая расистскую мотивацию преступления. Но этим дело не закончилось, сейчас проходит еще и третья экспертиза. И все это при том, что в подобном деле необходимость проведения специального анализа вообще вызывает большие сомнения.

Ученый эксперт не несет никакой ответственности за свою оценку. Научная безграмотность большинства таких писаний уже неоднократно критиковалось. Выдвигалось даже несколько утопичное предложение о введении профессиональной ответственности за проведенную кое-как экспертизу, создание чего-то вроде профессионального совета, который бы рассматривал особо скандальные случаи.

Что же касается правовой ответственности, то привлечь эксперта можно только за дачу ложных показаний. Но покажите мне человека, который будет выискивать «ложные показания» в трудночитаемом научном тексте. Да и вопросы ученым чаще всего задаются не по их специальности, а такие: «содержатся ли в тексте признаки экстремизма?» или «возбуждает ли данный призыв к кому-либо ненависть?». Однако на такие правовые вопросы эксперты отвечать не могут.

Правовую оценку текстам и высказываниям должны давать не академические ученые, а следователи, прокуроры и судьи. Но сотрудники органов правопорядка, видимо, тоже не хотят или не могут сами принимать решение. Тем более что уровень компетентности наших правоохранителей также наводит на грустные размышления. Ну как тут откажешься от помощи экспертов, если адвокат на громком процессе по делу Тихонова - Хасис в Мосгорсуде не может охарактеризовать изъятую при обыске у подсудимого книгу известного расиста Дэвида Лэйна как «националистическую».

В заключение могу только еще раз повторить точку зрения коллег: существующий закон совершенно не требует столь массового привлечения экспертов. И вообще если речь идет о публичных призывах к «экстремистской деятельности», то эти призывы должны быть понятны самому широкому кругу людей, в том числе и следователю и судье. Если же выявить этот призыв можно только с помощью сложного научного анализа, привлекая остепененных ученых, то эффективность такой пропаганды, ровно как и ее общественная опасность, сводится к нулю. Конечно, бывают исключения, но их не так много, как запрашиваемых экспертиз.

В результате некомпетентности правоохранителей, их нежелания брать на себя ответственность и личной (почти всегда) заинтересованности экспертов и сложился такой взаимовыгодный симбиоз.

Недавнее требование петербургской прокуратуры к вузам предоставить списки студентов-"экстремистов" - это, безусловно, еще один шаг в подавлении политической свободы в стране. Власти и не скрывают, что жертвами этой инициативы станут в первую очередь участники "несогласованных публичных мероприятий". И подобная практика, к сожалению, уже давно используется в борьбе с неугодными политическими активистами.

Напомню только о двух случаях. В январе 2009 года ГУВД направило в некоторые вузы Москвы письма с просьбой "рассмотреть вопрос о целесообразности обучения" в них неблагонадежных студентов. Об этом стало известно благодаря ректору Высшей школы экономики Ярославу Кузьминову, который передал полученное письмо прессе.

Второй случай - из личной практики. В мае того же года в общежитии МГУ меня навестил человек, представившийся офицером ФСБ. Он заявил, что руководство университета якобы недовольно моим участием в антиправительственных акциях, и намекнул, что я могу не сдать следующую сессию, если продолжу посещать оппозиционные мероприятия.

Обе истории закончились хорошо, в первую очередь благодаря гласности: в случае ВШЭ к помощи прессы прибегла администрация вуза, а в моем - действовать пришлось самому.

Борцы с "экстремизмом" больше всего боятся шумихи, потому что делать свое дело спокойно они могут только в атмосфере страха. Поэтому о таких случаях не нужно молчать - о них нужно говорить, а лучше кричать.

И второй совет потенциальным жертвам вузовской полицейщины. Я знаю нескольких ребят, которые после визита спецслужбистов были вынуждены прекратить гражданскую активность - незакрытая сессия делала риск исключения из университета более чем реальным. Ведь иногда нет нужды в открытую заявлять о политической подоплеке, достаточно прицепиться к тому, на что раньше смотрели сквозь пальцы. А потому - учитесь хорошо.

С 1 марта я обязуюсь называть ментов не иначе как ГОСПОДАМИ ПОЛИЦЕЙСКИМИ. Ничего, что длиннее, - главное, что это наименование (как и мечтает об этом глава МВД) уважительно и корректно.

От отношения граждан к ментам, простите, господам полицейским многое зависит в нашем государстве. Достаточно вспомнить трагическую историю прапорщика Бойко.

Прапорщик имел обыкновение средь бела дня набрасываться на питерцев, ругаться и колотить по их головам дубиною. И продолжалось бы это до сих пор, не сумей люди разглядеть в прапорщике человека, которому не чуждо прекрасное. А всего-то и нужно было обратить внимание не на серую ментовскую форму, а на жемчужные четки - украшение, которое он вопреки всем внутренним распорядкам и уставам нацепил на запястье ударной руки. И после этого для всей страны он уже не «мент позорный», а «жемчужный прапорщик».

От непривычного внимания людей прапорщик так разволновался, что был доставлен в реанимационное отделение госпиталя ГУВД Петербурга, откуда, несмотря на его стабильное состояние, его невозможно доставить в суд никакими силами. Вот до чего доводит даже самых отмороженных доброе и внимательное к ним отношение.

Поэтому я за то, чтобы повсеместно именовать бывших ментов господами полицейскими. Не чтобы всех их довести до реанимации, а чтобы попробовать пробудить в них чувство человеческого достоинства. Ну, не сможет же господин полицейский, аки тать, красться темными переулками за нарушителями общественного порядка и другими матерыми преступниками. Ну, не дело господ полицейских с дубинками, как какие-то менты, гоняться по площадям за всякой экстремистско-криминальной сволочью. Западло.

Господин полицейский, не теряя достоинства, может смело и честно бросить вызов противнику – к барьеру, секунданты, равноправие, состязательность сторон, никаких доносов и лжесвидетельств. Господам не пристало...

А за ними, глядишь, потянутся прокуроры, судьи – все захотят быть господами. Представляете, какая картина всероссийского правопорядка маячит!..

Будем надеяться, что нам это светит в ближайшем будущем, а пока в качестве первого шага я предлагаю подправить кое-что в толковых словарях.

И вот почему это важно. Хотим того мы с президентом России и министром ГУВД или не хотим, но господа полицейские обречены в просторечье называться гопами. Народ сократит. У американцев копы, а у нас будут гопы.

И не стоит бояться фонетического сходства. Наш российский гоп не чета не имеющему исторических корней безродному американскому копу. Наш гоп – плоть от плоти народной, впитавший в себя глубочайший исторический опыт и освященные веками отечественные традиции. Он давно и прочно занял свое место в нашем языке и вошел в словари.

Поэтому уже сегодня необходимо поручить составителям и редакторам толковых словарей русского языка внести в них изменения и дополнения.

С этого дня «гоп-стоп» - это не только «то же, что грабеж или нападение с целью хищения имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия либо с угрозой применения насилия»; Но и (с 01.03.2011): «гоп-стоп» - господин полицейский приказывают остановиться. (С какой целью? Это требует уточнения. Время покажет.)

Соответственно, необходимо и в статью «гопники» внести дополнение. Поскольку очевидно, что в прежнем виде определенияе «Гопники (также — гопы, гопари, собирательно — гопота, гопотень, также самоназвание — пацаны) — жаргонное слово русского языка, уничижительное обозначение представителей городской, близкой к криминальному миру либо с криминальными чертами поведения, прослойки российской молодежи, а также молодежи стран бывшего СССР (с конца ХХ века), часто малообразованной, происходящей из неблагополучных семей» уже не соответствуют новым реалиям нашей жизни.

С 1 марта без упоминания господ полицейских статья о гопниках не полна.

Колонка Владимира Абаринова "Предубедительные улики" о процессе по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой зацепила, и я решила ответить. Не поспорить, а продолжить разговор и по возможности прояснить неточности.

Не берусь оценивать дело как «сомнительное» или «очевидное». Посетив несколько первых заседаний суда, я поняла только то, что оно сложное. И взялась разбираться в нем, вникать, стараться не делать скоропалительных выводов и ничего не упустить. Поэтому хочу уточнить моменты, которые упоминаются в колонке Абаринова, с учетом последних двух заседаний.

Обыск. Версия Тихонова и Хасис не совпала с протоколом. Это, безусловно, вызвало сомнения, которые подкрепились тем, что свидетели-эфэсбэшники, проводившие обыск (Дмитрий Жемеров и Сергей Даладов) отвечали на вопросы подсудимых и адвокатов «в условиях, исключающих визуальное наблюдение», то есть из тайной комнаты. Измененный голос в динамиках – вот и весь сотрудник.

Могу понять, когда скрытыми выступают свидетели убийства. Верю, что им страшно. Но сотрудники ФСБ приходили делать обыск, вероятно, не в масках? Их лица известны Тихонову и Хасис, они дают показания как должностные лица, присяжных в зале нет (допрос проводился в рамках процессуального этапа процесса), фото- и видеосъемка запрещена. Кого они боятся?

Первыми живыми свидетелями были следователь Ольга Неминущая и понятая Наталья Синельникова. Их показания некоторым образом сдвинули чашу весов в пользу протокола. Даже если не брать во внимание следователя, понятая была вполне убедительна и вроде как не заинтересована.

Адвокат Маркеловых Роман Карпинский, высказывая свое мнение о протоколе обыска, отметил, что в процессе имеет значение наличие изъятого оружия, а также тот факт, что Тихонов признал его своим и согласился с тем, что незаконно продавал его. Спор о нарушениях при обыске не может рассматриваться в данном суде, он должен быть обжалован отдельно. Необходимо уточнить, что этот обыск не относится к убийству - он является доказательством по статье о незаконной торговле оружием.

Ни один документ, ни одно действие до сих пор не было обжаловано защитой Тихонова и Хасис. Ни обыск, ни арест, ни мешки на головах. Что странно.

Внешность убийцы. Когда я писала, что «последующие бесконечные и бессмысленные уточнения у свидетеля возраста убийцы, цвета бровей, одежды и прочего теряются на фоне услышанного», я не имела в виду, что это незначительные моменты вообще. Все дело в том, что серьезных расхождений в показаниях не было. Приведу примеры.

В показаниях во время следствия Мурашкин (кстати, почему фамилия вымышленная?) говорит, что человек с пистолетом, которого он видел на Пречистенке, был на вид 20-22 лет. Потом свидетель описывает еще какие-то подробности и снова, в этом же предложении, возвращается к возрасту – дает молодому человеку на вид 25-30 лет. Давая показания в суде, Мурашкин сказал "20-27 лет". Относительно цвета бровей свидетель дает показания «темные, но не черные» (следователю), «темные, такие русые» (суду).

Потому я и назвала эти уточнения бессмысленными – они ровным счетом ничего не дали ни защите, ни обвинению.

Репортажи из зала суда. Могу отвечать только за свои, и, надеюсь, они не выглядят тенденциозно. Адвокаты защиты действительно ведут себя недостойно и грубо, это можно увидеть в любой день судебного заседания. Их не нужно «изображать», они сами показывают себя во всей красе. Судья, видимо, в напряжении от сложности процесса и внимания прессы, пытается вести процесс «как надо». Но что-то не заладилось, и «как надо» не получается. Один из зрителей после очередного заседания отметил: «...что очевидно: никто (адвокаты защиты, прокуроры и судья) не знает, как должен выглядеть нормальный судебный процесс. Адвокаты пляшут, пытаясь выглядеть эффектно. Судья пытается их успокаивать, переходя в назойливые нравоучения. Прокуроры банально срываются на хамство и гримасы». Вот вам тоже мнение.

В общем, понятно, в какой стране, с какими следствием и судебной системой мы живем. И хотя не питаю симпатии к подсудимым, я понимаю, что должны быть наказаны настоящие убийцы, а не первые попавшиеся под руку неонацисты. Тихонов и Хасис имеют право на правосудие. И дело тут не в абстрактной справедливости (у каждого она своя), а в законе.

Лично я вижу выход в том, чтобы слушать людей в суде, вглядываться в их лица (при условии «визуального наблюдения»). И пытаться понять самостоятельно: убийцы или невиновные сидят на скамье подсудимых.

Мой френд в "Моем мире" на mail.ru подняла важную тему - тему референдумов, которых у нас нет с 1993 года. Власти наплевать на мнение народа. Она боится референдумов как огня, потому что референдум может внезапно подорвать миф о пресловутой путинской стабильности, а также показать, что думает народ о "плане Путина" и действиях "Единой России", денно и нощно пекущихся о благе государства, к которому они применяют слова и практику Людовика XIV: "Государство - это я".

Считаю поддержку движения в защиту референдумов важной составляющей борьбы граждан за свои права. Если вы поддерживаете эту инициативу, распространите информацию как можно шире:

"Граждане России!
Согласно действующей Конституции (ст.3), у народа есть власть. И народ имеет право влиять на происходящее в стране путем референдума.
Все референдумы, которые у нас были, спускались сверху вниз. Власть что-то у нас спрашивала, мы отвечали. Ни один референдум не проходил, как инициатива снизу, что говорит о нашей инертности.
Проголосовать "за" или "против" референдума можно здесь.
Если вы поддерживаете эту инициативу, распространяйте информацию всем! Перешлите это письмо своим друзьям. Чем больше людей узнает об этом, тем лучше для всех нас!
Пришло время объединяться и отстаивать свои права!"

С сегодняшнего дня у нас нет милиции, зато появилась полиция... И, как сообщают СМИ, "всех сотрудников МВД теперь ждет внеочередная переаттестация, в ряды полицейских попадут только настоящие профессионалы, преданные своему делу и не замеченные в коррупции и нарушениях закона".(Взгляд.ру)
Осанна! Все эти колокольцевы ,бирюковы, пауковы - вплоть до рядового состава - наконец-то слезут с нашей шеи. Или я слишком наивен и чего-то не понимаю?