К идее «теневого правительства» я, разумеется, отношусь положительно. Что касается эффективности таких альтернативных структур, то надо понимать, чего мы хотим и в чем измеряем. Если эффективность измерять тем, насколько структура влияет на те или иные решения, которые принимает власть, это одно. Если будут разрабатываться действительно правильные предложения, эффективность которых потом уже время покажет, – это другое. Если же это правительство будет работать, не имея никакого влияния ни на что, будет только озвучивать свои позиции – наверное, это не очень эффективно.

Влиять, я думаю, можно через Интернет, с помощью социальной активности (люди могут участвовать, голосовать, направлять письма в те или иные инстанции). Ну и взаимодействовать нужно в том числе и с властью. Ну, а если все это не помогает, то, естественно, проводить какие-то акции, флешмобы и так далее.

То есть необходимо людям активно включаться в процесс управления страной, а экспертам начинать работу даже несмотря на то, что они не в правительстве. И тогда в этой связке общество, эксперты и, собственно говоря, сама власть четко будут понимать, что если они не будут чего-то выполнять или будут делать что-то неэффективно, то будет альтернатива этому правительству. Сейчас у нас правительство безальтернативно – что они хотят, то и делают. А если будет такое сообщество и оно будет реально работать, будет подключать к этому все больше и больше социальных активистов, то тогда и шансов, что те решения, которые вырабатываются экспертами, намного больше.

Что касается возможного состава такого «теневого правительства», то я, конечно, хотел бы видеть там всех честных людей: Евгения Ясина, Михаила Блинкина, Виктора Травина (журналист «МК», ведущий передачи «Еду по правилам, слушаю Травина»), Юрия Гейко, Алексея Дозорова (председатель Комитета по защите прав автомобилистов). Но это я все транспортных экспертов называю. Может быть, и сам мог бы вносить какие-то предложения по транспорту. Вот это была бы действительно гражданская активность.

Кроме того, в такую альтернативную структуру должны бы войти эксперты в других областях, но не просто персонал, а люди, знающие и понимающие, что такое геополитика. Такая личность, как Канаев, может мыслить пусть и стратегически, но только в транспортном направлении. А есть другой Канаев, который может мыслить, допустим, не просто геополитически, а технологией форсайта, технологией будущего. Как Евгений Григорьевич учил, как Гонтмахер учил, я знаком с этим людьми, не раз слушал их лекции.

Все зависит от того, чего мы хотим от этой структуры. Нельзя мыслить только тем, что сделано сегодня. Нужно мыслить и геополитически, и стратегически.