19 января в Москве состоится шествие и митинг памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Шествие пройдет по Никитскому и Тверскому бульварам и окончится митингом на Пушкинской площади. Это будет уже третья массовая гражданская акция памяти адвоката и журналистки, зверски убитых 19 января 2009 года среди бела дня в центре Москвы.

Станислав Маркелов как адвокат и правозащитник энергично противостоял крайним проявлениям насилия в нашем больном обществе, занимался самыми острыми проблемами времени. Он расследовал преступления силовиков в Чечне, пытки в застенках, беспредел «оборотней в погонах», экологические преступления чиновников. Он защищал осужденных без вины, представлял интересы родственников замученных, расследовал милицейское побоище в Благовещенске, защищал подростков, избитых до полусмерти в ОВД «Сокольники», простых рабочих, выгоняемых с семьями на улицу из московских общежитий. Но самая острая и страшная проблема, которой занимался Маркелов, - это деятельность неонацистского подполья. Долгие годы преступления неонацистов не расследовались у нас всерьез, и лишь когда власти усмотрели в действиях убийц угрозу себе, они зашевелились. Но, как писал тогда Маркелов, слишком поздно: болезнь зашла слишком далеко.

В своей статье «Патриотизм как диагноз» Станислав Маркелов разоблачил лицемерие тех, кто, клянясь в любви к отечеству, нагнетает идеологию ненависти, убийственную для страны. Такой лжепатриотизм несовместим с подлинной любовью к родине.

Последние пресс-конференции Станислава Маркелова, как и последние статьи Анастасии Бабуровой, были посвящены теме преступлений неонацистов.

Убийство Стаса и Насти потрясло неравнодушных людей в нашей стране и во всем мире. Шествие их памяти два года назад собрало около полутора тысяч человек - цифра невероятная по тем временам. Год назад на Пушкинской площади в память о Стасе и Насте были выпущены в воздух свечи с парашютами и зажжены свечи возле их фотографий, выложенных вдоль сквера в сугробах.

Очень важно прийти митинг и шествие 19 января сегодня, когда волну народного протеста пытаются оседлать те, кто не прочь решать проблемы с помощью ударов бейсбольными битами по голове. Основным лозунгом 19 января 2012 года будет утверждение: «Демократия и нацизм несовместимы!»

Заявленная цель акции такова: «почтить память правозащитника и адвоката Станислава Маркелова, журналистки Анастасии Бабуровой и других жертв идеологического и политического террора, выступить против политически и идеологически мотивированных убийств, против проявлений расизма, межнациональной и религиозной вражды, против использования шовинизма и ксенофобии в политике и общественной жизни. Призвать к борьбе с ксенофобией, расовой и национальной рознью в Российской Федерации».

Сбор участников шествия в 19.00 на Никитском бульваре напротив дома 12 (метро «Арбатская»). Шествие пройдет по Никитскому и Тверскому бульварам и окончится на Пушкинской площади, где в 20.00 состоится митинг.

В 12.00 в Независимом пресс-центре начнется пресс-конференция «Демократия и нацизм несовместимы». Около 13.30 ее участники возложат цветы на месте гибели Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой (метро «Кропоткинская, ул. Пречистенка, дом 1). Также возложение цветов состоится перед началом шествия с 17.00 до 18.45.

Друзья и сочувствующие принесут цветы на могилу Стаса Маркелова (Останкинское кладбище, метро «ВДНХ» или «Алексеевская», ул. Прудовая, 11, сразу за Останкинской телебашней).

Акции памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой пройдут не только в Москве, но и в Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Кирове, Петрозаводске, Уфе, Омске, Набережных Челнах, Северодвинске, Перми, Тюмени, Воронеже, а также за рубежом - в Киеве, Харькове, Севастополе, Симферополе, Ялте, Берлине и Париже.

Приходите!

17 января было учреждено «Гражданское движение Москвы и Московской области», призванное, как сказано в учредительном документе, «защищать право народа на свободное волеизъявление, гражданские права и свободы и социальную справедливость». Для этого новое движение должно объединить усилия политиков и правозащитников, простых граждан и оппозиционных организаций, всех, кто протестует против фальсификации на выборах, коррупции, произвола чиновников.

Таким образом, Инициативная группа по проведению митингов «За честные выборы» преобразовалась в мощное общественное движение, в которое вольются те десятки тысяч людей, которые выходят в Москве на протестные акции. Во всяком случае, об этом заявляли очевидные лидеры нового движения: Илья Пономарев, Сергей Удальцов, Владимир Тор, Лев Пономарев, Евгения Чирикова и другие.

У меня же от этого учредительного собрания осталось ощущение отнюдь не радости, а скорее тоскливого недоумения. Почему? Это вызвано разными причинами.

Во-первых, как будет структурировано это новое движение? Для координации его работы создается Совет, организованный из четырех секторов («курий»). В трех из них будут представлены политики – левые, либералы и националисты. В четвертом секторе будут представлены представители неполитических гражданских и социальных организаций. Сразу же возникает вопрос – а куда податься, например, социал-демократу или консерватору? Но, в конце концов, не это главное.

Значительно более важно, что в результате специального голосования собравшимися было принято решение отказаться от дополнения Совета движения путем голосования в Интернете - мол, слишком велика вероятность искусственных накруток. Да, конечно, опасность такая есть. Но в результате из двух зол было выбрано большее: вне процесса формирования будущего «лица» движения оказалось абсолютное большинство участников протестных акций - люди, которые не входят ни в какие политические или гражданские организации. Теперь они не могут оказать влияния на состав координационного органа той структуры, которая намеревается их объединить вокруг себя. Этому большинству теперь почему-то предлагается довериться политикам (а некоторые из них представляют явно маргинальные группировки) или правозащитникам: мол те поведут массы в верном направлении.

Почему же в таком случае беспартийная масса участников митингов на Болотной и проспекте Сахарова вдруг решит объединиться вокруг этого самого «Гражданского движения»? Помнится, на втором митинге некоторых из этих политиков большинство освистывало.

Что это – ошибка? Может быть. Но боюсь, что скорее сознательный шаг, чтобы отсечь от движения тех известных людей - писателей, артистов, журналистов, - за которых скорее всего и проголосовали бы в Интернете. По-видимому, если бы через такое голосование формировалась даже меньшая часть координационного совета движения, рядовые участники движения могли бы оказывать заметное влияние на выработку его решений. А активистам политических и неполитических организаций гораздо легче договариваться между собой.

Можно, конечно, сказать, что, мол, это самое неполитическое большинство имеет право прийти на очередное общее собрание Гражданского движения, которому формально будет подотчетен Совет. Но как же это сделать, если в зале, где проходят такие собрания, вмещается в лучшем случае пара сотен человек, причем кто придет, тот и голосует? Нет, вполне очевидно, что теперь именно Совет и будет фактически представлять «Гражданское движение».

В результате вместо гражданского движения вчера было создано собрание активистов. К счастью, широкое протестное движение существует, но пока выступать от его имени не может ни одна из претендующих на это структур.

Есть и другое обстоятельство, которое мешает мне радоваться по поводу создания новой структуры, объединяющей противников путинской системы «управляемой демократии».

В ходе учредительного собрания его участникам пришлось многократно голосовать. При этом часть собравшихся (справедливости ради следует сказать – абсолютное меньшинство), голосуя «за», раз за разом поднимали руку в фашистском приветствии. Сергей Удальцов, один из ведущих, обратил на это внимание и потребовал прекратить подобное оскорбительное для многих поведение. Однако другой ведущий, Илья Пономарев (депутат Думы от «Справедливой России»), немедленно остановил своего соратника по Левому фронту - ради «единства протестного движения», чтобы избежать раскола. И затем, когда присутствующие антифашисты попытались потребовать исключения из будущего координационного Совета очевидных расистов и неонацистов, тот же Пономарев опять сумел технично пресечь начинающийся скандал. Вообще нельзя не отметить, что именно благодаря его потрясающим способностям как ведущего в этот день удалось довести до конца учреждение Гражданского движения. Но при этом на алтарь этого великого дела приносились и принципиальные разногласия, и здравый смысл, и просто брезгливость.

В самом деле, еще недавно в любом приличном собрании человека, поднявшего руку в «зиге», немедленно вышвырнули бы за дверь. Теперь уже не так. Теперь мы все вместе – демократы, коммунисты и нацисты – боремся с узурпаторами. «Единство» прежде всего! Теперь те, кто выступал за дискриминацию по этническому признаку, кому недавно еще было зазорно подавать руку и уж тем более предоставлять микрофон, приобретают статус респектабельной политической силы. И вот мы, участники учредительного собрания Гражданского движения, призванного бороться за построение демократии в нашей стране, стыдливо «не замечали», как часть наших «соратников» продолжали демонстративно перед телевизионными камерами «зиговать».

Есть ли предел нашему объединению? И способно ли подобное объединенное движение повести за собой массы?

Вчера представители «Другой России» (и я в их числе) посетили собрание «инициативной группы», связанной с организацией шествия 4 февраля. Мы считали своей задачей громко и прилюдно озвучить свое предложение оргкомитету шествия, опубликованное накануне. Суть предложения: расширить состав заявителей акции, дабы избавить загорелых и не очень политиков от соблазна кулуарных договоренностей с мэрией - шествие должно состояться по сценарию оппозиции, а не власти. Только в этом случае акция станет реальным способом давления на узурпаторов, а значит и гарантией их отстранения.

В назначенный час в помещении СОТВ собралось несколько десятков завсегдатаев политтусовки и пара сотен «простых граждан», тех, кто выходил на площади. Немедленно выяснилось, что вопрос о шествии поставлен последним, пятым пунктом повестки дня, первые же четыре пункта были посвящены созданию некой структуры под названием «гражданское чего-то там».

«Простые граждане», впервые столкнувшиеся с подобными вещами, честно и наивно увлеклись игрой, предложенной бывшими и будущими жуликами от политики. В воздухе носились так милые сердцу некоторых слова «координационный совет», «исполком», «комитет», «комиссия», «рабочая группа» и т.п. Участники чувствовали себя чуть ли не в Конвенте. Мне же было совершенно ясно, что на наших глазах создается структура, призванная назначить протесту начальников, тех, кто впоследствии будет говорить от имени Болотной и Сахарова. Естественно инициатива назначения начальников принадлежала им самим. Развитие протеста, усиление давления на власть их уже мало интересовало. Мы в этом позоре не участвовали.

Когда дело дошло до последнего пятого пункта повестки дня, до темы собственно шествия 4 февраля, люди были настолько измотаны, что ведущему собрания, бенефициару грязных выборов, депутату Госдумы Илье Пономареву, не составило труда замотать вопрос. Не моргнув глазом он предложил перенести обсуждение этого вопроса, гладенько обосновав это какой-то разумной, рациональной хренью. На часах было почти двенадцать и все устало согласились. Свое предложение расширить состав заявителей ради контроля над процессом переговоров с мэрией мы все-таки озвучили, однако оно было отклонено тем же Пономаревым.

Воистину нынешние жулики во власти – дети по сравнению с жуликами в оппозиции. Куда они заведут честный и искренний народный протест, мне уже ясно - в никуда. Нас ждут еще двенадцать лет под Путиным. Готовьтесь.

Никогда не бывал ни на каких оргкомитетах – и вот опять... Побывал на сборище, которое мне анонсировали как оргкомитет шествия 4 февраля. Вернулся с чувством... трудно даже определить одним словом, каким. Это было смешанное ощущение стыда, бешенства, отчаяния и отвращения. Скажи мне кто-то еще вчера, что оппозиционная кухня выглядит именно ТАК, – не поверил бы. Счел бы человека, говорящего это, злопыхателем и клеветником.

Понимаю, что и читатель, за кулисами не бывавший, верить не обязан и может решить, что я по своим экстремистским симпатиям клевещу и злопыхаю на честных и разумных героев нашего гражданского общества, причем на всех разом - от Удальцова до Тора и Крылова. Но все-таки постараюсь по возможности адекватно описать собственные впечатления (полностью адекватно, увы, не получится, ибо тогда текст изобиловал бы ненормативной лексикой).

Во-первых, именно о шествии говорили менее всего. То есть, собственно, вообще не говорили. А когда один из участников упомянул о каком-то оргкомитете, который-де и будет согласовывать и решать, «если, к примеру, митинг перенесут с Манежной на Болотную», - защемило под ложечкой. Точки над i были расставлены, когда в кулуарах сказали, что шествия не будет, потому что его Путин не разрешил.

А что же обсуждали на собрании?
О, очень важные вещи. В муках, в спорах до хрипоты, рожали очередную мертворожденную структуру, которую не мудрствуя лукаво назвали «Гражданским движением». Обсуждали формулировки учредительных документов, с пеной у рта спорили о числе и названии секторов, голосовали, переголосовывали, снова переголосовывали (это не фигура речи, а факт), при этом обвиняли ведущего Илью Пономарева в подтасовке голосования и награждали его званием почетного волшебника.

На пятом часу этого праздника демократии я ушел. После моего ухода, говорят, выступил Сергей Аксенов, предлагал максимально расширить круг заявителей митинга за счет гражданских активистов и представителей всех сил – его предложение Илья Пономарев даже не поставил на голосование. Да и зачем? Как выясняется, митинг будет организовывать некий никем не выбранный оргкомитет из 14 человек, он и будет определять состав заявителей и все прочее, и не наше это холопское дело – рассуждать о митинге и тем более выступать его заявителями. Куда позовут, туда и придем.

Кстати, об учредительных документах. Они были составлены в замечательно обтекаемых выражениях, особенно манифест Гражданского движения, который весьма демократично принимали без обсуждения. Манифест был составлен так, что его подписал бы и сам Путин. В самом деле, сообщалось, что участники выступают против узурпации власти, цензуры, подтасовок выборов – но разве Путин когда-то выступал за узурпацию власти, за цензуру, за подтасовки? Чего-то не припомню, чтобы он заявлял подобное! Имя Путина, впрочем, в документах почти не упоминалось, зато вновь много говорилось о «честных выборах».

В конце концов, это уже становится скучно. Ребята вышли на согласованный митинг и не потребовали ни отставки и отдачи под суд Путина, ни люстрации, а всего лишь малой малости – чтобы жулики, воры и бандиты играли по официально признаваемым ими же самими правилам. Ребят послали. Ребята снова вышли на согласованный митинг и снова потребовали того же – их снова послали. Ребята в третий раз выйдут на согласованный митинг... в четвертый... в двадцать пятый раз... Впрочем, до двадцать пятого раза дело не дойдет, можете не сомневаться. И вовсе не потому, что Главный Жулик убоится людей, не смеющих нарушить полицейские запреты и выйти за пределы нарочито отведенного загончика. Просто рано или поздно людям надоест слушать одни и те же речи и принимать одни и те же резолюции, и они либо перестанут ходить на митинги... либо пойдут наконец шествием на Кремль, найдя себе для этого новых вождей и послав на все буквы алфавита тех, кто сейчас под разговоры о хомячках и пингвинах (приватно), блаженствах «мирной эволюции» и недопустимости «кровопролития» (публично) сливает протестную энергию.

Отставка главы Центризбиркома Владимира Чурова стала одним из ключевых требований протестующих на декабрьских митингах. Ни борода, ни очки не заставят граждан после 4 декабря поверить, что у руля избирательной системы стоит независимый профессионал.

Установленный порядок формирования ЦИКа позволяет нынешним руководителям страны делать вид, будто они не влияют на ситуацию. Хотя именно президентом была назначена треть состава комиссии. Именно к выполнению задач, поставленных исполнительной властью стремилось большинство избиркомов.

Распустить ЦИК и реформировать избирательное законодательство могут координированные действия Верховного суда и Госдумы. Однако даже называющие себя оппозиционными и независимыми депутаты медлят, отказываясь от решительных действий в пользу символических заявлений.

Мы, оппозиционные активисты, правозащитники, экологи, журналисты, налогоплательщики, преподаватели и студенты, участники прошедших акций, понимаем, что любые красивые слова без наших коллективных действий так и останутся словами. Только общественная кампания способна подтолкнуть чиновников и политиков к реальным переменам.

У нас есть готовые экспертные предложения по реформе законодательства. У нас есть достойные кандидаты-профессионалы на ключевые государственные посты. Всё это было задолго до массовых акций протеста, но именно сейчас мы можем совместными усилиями изменить ситуацию в стране.

Поставьте подпись под требованиями, расскажите об инициативе друзьям и знакомым, станьте активистом кампании. В ближайшее время мы выложим образец подписного листа и баннеры для блогов. Присылайте свои варианты агитации за отставку Чурова и в поддержку Андрея Бузина.

Власть — это мы!

Сбор подписей здесь: http://churovu.net/

Мне кажется, не в стиле Путина заявлять о своих оригинальных идеях до того, как он взял бразды правления в свои руки. Когда он избирался в марте 2000 года, он ни сном ни духом не говорил о том, что... будет перетасовка политической системы, - это все держалось в глубокой тайне. И все другие его значительные решения всегда огорошивали население – это его стиль. Поэтому я абсолютно не удивлюсь, если сейчас такое... не то что бормотание, но такие плавные, гладкие тексты – это вовсе не означает, что не готовится какой-то ответ. Бернард Шоу в свое время сказал: "Бойся врага, который не ответил на твой удар". Ему нанесен удар. Конечно, он сейчас в состоянии стресса просто как человек, я думаю, что это так, – для него это необычная ситуация, и он готовит что-то. Я просто уверена. Я думаю, что в случае своей победы на выборах, которая почти несомненна, думаю, он будет действовать решительно. Как умеет. Как мы обычно с врагами обходимся?

Ссылка

Журналисты и писатели организовали что-то вроде профессионального союза, задачей которого стало достижение определенных политических целей, а средством достижения — те СМИ, в которых они работают... Не приведет ли указанная логика перехвата управления (где работаю, то и имею) к полному контролю над каналами, к такому положению дел, что нынешнее их состояние покажется нам расцветом плюрализма? Действительно, представим, что творилось бы в эфире перед митингом на проспекте Сахарова, если бы в руках организаторов были федеральные каналы. И каковы были бы последствия такой массированной тотальной пропаганды.

Ссылка

Причисляя себя к демократической (отнюдь не коммунистической) оппозиции, хотел бы сказать, что живу я и хочу жить в другом, судя по всему, государстве, чем то, в котором живут российские миллиардеры и миллионеры. У них свое государство - Рублевка, Жуковка, кооператив "Озеро" и т.д., и это государство ни в коем случае не следует путать на предстоящих президентских выборах с остальной Россией. Поэтому, когда Немцов, Рыжков, Касьянов и другие заявляют, что "оппозиция готова поддержать на выборах любого кандидата, в том числе Прохорова, если тот включит в свою президентскую программу выполнение требований митингов на Болотной и на проспекте Сахарова", они говорят от имени своего и своих единомышленников.

У меня же, например, государство миллиардеров и миллионеров существующее на базе результатов приватизации 90-х годов и передачи "прохоровым" в частную собственность невосполнимых природных ресурсов, вызывает отторжение даже под соусом свободы выборов, политической демократии, ухода Путина и освобождения политзаключенных.

Я думаю, что Немцову, Касьянову, Рыжкову и их коллегам по партии ПАРНАС не следует заявлять о возможности поддержки Прохорова от имени большинства тех, кто вышел на декабрьские митинги и собирается 4 февраля на шествие оппозиции по Москве. Я и многие мои друзья тоже были на Болотной и на проспекте Сахарова и ощущаем себя в политической оппозиции режиму Путина не в меньшей степени, чем Немцов, Касьянов, Рыжков, Яшин, Навальный и прочие. Но голосовать за Прохорова, если даже он включит в свою программу требования участников митингов, я, как и многие другие участники демократической оппозиции, НЕ СОБИРАЮСЬ (так же, как и за Путина или Зюганова), ибо Прохоров и "прохоровы" давно уже живут и хотят впредь жить в "рублевско-жуковском" государстве, а не в остальной России, где живу я.

На 4 февраля запланировано массовое шествие по улицам Москвы к Кремлю. «Другая Россия» поддерживает народную инициативу и предлагает оргкомитету шествия:

1) Признать, что власть не выполнила требования митингов 10 и 24 декабря: результаты выборов не отменены, новые выборы не назначены, Государственная дума приступила к работе. Поэтому необходимо наращивать давление - планируемое на 4 февраля шествие должно пройти по сценарию оппозиции, а не под диктовку власти.

2) С целью максимального давления на власть расширить состав заявителей шествия – уведомление должны подписать представители политических и общественных организаций оппозиции (по одному человеку от организации), гражданских активистов. Отстранение Путина от власти – дело всего народа. Каждый должен видеть в списке заявителей «своего» представителя.

3) Переговоры с мэрией вести открыто и гласно, а решения принимать консенсусом заявителей. В мэрии достаточно просторных залов, которые вместят всех.

«Другая Россия»

На днях беседовал с рижским философом Наумом Надеждиным о судьбах России. На естественный вопрос о возможных перспективах ответил, что, не будучи Нострадамусом, ничего конкретно сказать не могу и, более того, поскольку Россия сейчас проходит точку бифуркации, то ничего определенного добросовестный человек сказать и не может - кроме того, что все может измениться от легчайшего колебания крылышек бабочки.

Сейчас на роль бабочки очевидно претендует кандидат на пост российского президента Зюганов. Геннадий Андреевич, которого за содержание его политической риторики (особенно по части лагерного иврита) уже вполне можно обзывать «Геннадием Адольфовичем», совершенно неизбираем. Содержание его предвыборного листка с официозной биографией, заботливо раскиданного по подъездам спальных районов, убеждает в этом еще раз. Мелкий шрифт и нудный рассказ о прочно забытых политических баталиях 20-летней давности. В советскую эпоху так писали про вождей третьего разряда (вожди второго разряда сплошь оказались в антипартийных группах и уклонах): «еще в тысяче девятьсот лохматом году показал себя твердым искровцем, всегда боролся с отступлениями от ленинской линии» - и прочие волнующие перипетии сектантско-подпольной жизни.

Интонация зюгановской биографии трогательно напоминает издававшиеся в 20-е годы книжки из серии «Гражданская война глазами белой эмиграции» - в стиле "я предупреждал, но меня не слушали" - и пронизано той же тоскливой безнадежностью. И заканчивается она на самом интересном месте: вот к власти приходят Путин и «Единая Россия», продолжающие политику «ельцинской колеи». И на пути у оной колеи вновь встал во весь рост Г.А. Зюганов. Точка. Ни второй серии, ни сиквела не обещано.

Словом, Зюганов, говоря военным языком, «смазка для штыков» в любой предвыборной кампании. Но и у Бориса Николаевича Ельцина 16 лет назад рейтинг был 3%. А потом победа над Зюгановым с 55% голосов. А через месяц после нее у Ельцина опять рейтинг 3%. Ибо победил в июле 1996-го не Ельцин, но широкая антикоммунистическая (антизюгановская) коалиция.

Выход Путина во второй тур с Зюгановым – это триумф «бархатного Пиночета» над «бархатным Сталиным».

Выход во второй тур кандидата ПЖиВ и кандидата общенационального движения против жуликов и воров – это нежно чаемая либеральной интеллигенцией победа русской бархатной революции. В этом случае Зюганов подписывает с оппозицией «генеральные кондиции», вроде предложенных ему «Левым фронтом», закрепленные обещанием уравновесить «левого президента» назначением «правого премьера» (по образцу польского исторического компромисса 1989 года).

Однако если Зюганов предпочтет альянсу с несистемной оппозицией (либеральной и социал-демократической по духу) негласный союз с Кремлем, то отечественная история потечет по совсем иному руслу.

Главным признаком заключения такого союза станет проведение Зюгановым своей избирательной кампании «в поддавки»: под знаменами черносотенного национализма, ностальгического сталинизма и площадного антиельцинизма. Бонусом для Геннадия Андреевича в этом случае будет возможность стать на некоторое время лидером признанной «главной оппозиции». Личная цена – полная политическая дискредитация. А цена для российского общества – кровавая революция против опостылевшего путинизма через несколько лет.

Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза... Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком... В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь... Мы действительно подошли к критической черте... нам потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти... И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет одни из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.

Владимир Путин, президент России в 2000-2008 гг.

Президент поднял над головой два кулака. Зрители встали и хлопали стоя.
Едва овация смолкла, он снова заговорил:
- Три года залечивала наша страна раны. Три года россияне, превозмогая трудности, восстанавливали великое государство Российское. Три года поднималась из пепла Россия. И поднялась! И встала во весь свой могучий рост!
Стадион заревел.
- Три долгих года мы боролись за нашу страну. За наше будущее. И в этой борьбе нам помогали Русская Православная Церковь и лучшие духовные силы страны. Одной из которых стал новый вид богатырского единоборства - гнойная борьба! Именно гнойная борьба оказалась в этот драматический и ответственный для России период поистине народным видом спорта, пробудившим нацию ото сна и объединившим здоровые силы страны. Но я хотел бы подчеркнуть - гнойная борьба - это не просто новый вид спорта. Это могучий сплав двух великих традиций - русского богатырского единоборства и православного великомученичества. "Через муки к победе!" - вот главный лозунг гнойной борьбы. Эти слова вошли в наши сердца! Это боевой дух нации! Это то, что объединило нас! Что помогло нам выстоять!
Раздался рев и одобрительный свист. Президент помолчал, потом резко опустил на трибуну два сжатых кулака и пристально обвел злым взглядом людскую массу:
- Они думают, что мы не сделаем? Так?.. Что будем по-тихому? Так? Будем не радоваться? Так?
Голос его звенел в голубоватом от света прожекторов пространстве стадиона.
- Сделаем! Так сделаем, что поймут! И будем делать не по-тихому! Так? Будем делать по-громкому! Так? Так по-громкому, что будут радоваться! И мы будем радоваться! Как честные! Как люди!

Владимир Сорокин. "Пепел"

Мы публикуем некоторые работы выставки "Искусство против нацизма", которая успешно проходит в самом крупном музее Москвы – в метрополитене.

Как и в прошлом году, Комитет приглашает всех принять участие в акции и распространять антифашистское искусство в общественных пространствах в своем городе. Для этого можно распечатать эти изображения цветными или черно-белыми, на обычной или самоклеющейся бумаге или пленке любого формата.

Кроме того, в разделе «Видео» на нашем сайте и на канале Комитета в YouTube опубликованы призывы журналистов Андрея Лошака и Влада Тупикина, редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова, правозащитников Александра Черкасова, Олега Орлова и Льва Пономарева, антифа-активиста, художника Николая Олейникова, историка Ярослава Леонтьева. Эти люди высказывают свое мнение, почему всем нам нужно прийти на акцию 19 января, в третью годовщину гибели Насти и Стаса.

Успехов в борьбе!

P.S. Если вы хотите поучаствовать в финансировании демонстрации 19 января 2012 года, ыы можете пополнить яндекс-кошелек Комитета: 410011211935286. Средства нужны для аренды звука, машины, печати баннеров, стикеров (около 30-50 тыс. рублей). Если вдруг удастся собрать средств больше – остаток будет передан родственникам Стаса и Насти. Пополнить кошелек можно либо через систему Яндекс.Деньги, либо через терминалы для оплаты мобильных телефонов. Форма для быстрого перевода через систему Яндекс.Деньги здесь.

(Смотреть плакаты)

Почему я пойду на антифашистскую демонстрацию 19 января.

Мое видеообращение с призывом выйти на шествие 19 января.

Автор недавно появившейся статьи "Партия белой ленты" Анатолий Ермолин наверное даже не предполагал, что название его статьи станет поводом для беспокойства у сторонников идеи белых ленточек.

Возможно он даже и не знал, что у нашего движения есть уже очень много последователей и что для его участников непартийность и неполитизированность идеи являются самыми главными достоинствами и залогом чистоты тех самых белых ленточек.

В статье описана партия нового типа. Она мало похожа на те партии, которые мы знали до этого. Там есть такие подкупающие вещи, как отсутствие лидеров, доверие "достойным", свободное участие и неучастие людей в деятельности движения - плюсов очень много.

Но есть и минусы. Например, слово "партия" - в нашей стране у этого слова слишком дурная слава. А еще есть пункты, посвященные представительству партии в Думе...

Мы - Белая лента - не про это.

Наверное лучше всего процитировать слова одного из наших активистов- единомышленников.
"Белая лента – это то, что в нас всех есть общего. Например, «честность» – это белая лента, а «дерегуляция рынков» или «выборы в парламент через Фейсбук» – это уже не белая лента, потому что кто-то может считать иначе. Если человек, носящий белую ленту, занимается политикой в хорошем смысле слова – это замечательно. Не занимается политикой, а занимается наблюдением на выборах – тоже замечательно".

Белая Лента - за гражданскую позицию каждого, за ответственность каждого за будущее нашей страны. Каждый наш единомышленник, повязывая ленточку, будит сознание людей вокруг, пробивает подчас железобетон неверия, лености, страха. И чтобы не утратить вот этот самый главный смысл, мы говорим всем: мы не партия, не организация, мы сторонники красивой идеи, о том, что белая лента, наш знак единомыслия, голосуя за честность и достоинство, возродит наш НАРОД.
Народ, который уже достоин лучших правителей!

Я считаю, что между православными и мусульманами никаких конфликтов не будет. Более того, я предвижу блок между православной партией и исламской партией в России, блок, потому что ценностных позиций у них будет гораздо больше, чем разногласий... вот, возьмем Палестину – там православные и мусульмане вместе стоят плечом к плечу... Православные и мусульмане в Палестине дают нам великолепный пример того, что религия не является препятствием для борьбы против общего смертельного врага и для отстаивания правды и ценностей на этой земле.

Ссылка

Сегодня на сайте «Другой России» была опубликована статья нашего товарища и соратника Дмитрия Селезнева «Возврат к золоту - необходимый шаг назад». Дмитрий по образованию финансист, финансовый директор крупной столичной компании. В тексте он высказал свой взгляд на возможные пути реформирования финансовой системы в условиях, когда мировую экономику трясет и штормит.

Обнаружив статью, я опубликовал ссылку на нее в своем твиттере. Мне казалось, что размышления специалиста на эту тему, как минимум интересны, а то и полезны. Не все же нам одного Илларионова слушать?

Реакция на мою скромную твит-рекламу не заставила себя ждать. «Ох, не лезли бы вы в эти темы», - немедленно отреагировала уважаемая мной филолог и журналист Юлия Галямина. «Что-то есть стилистически неверное в этом...», - пояснила она. Дальнейшая дискуссия показала, что «стилистически неверным» Юлия считает сам факт обращения партии «Другая Россия» к подобной тематике. То есть типа не вам, с вашим умом ребята, разбираться в таких глобальных вопросах. Тот факт, что автор – финансист, член нашей партии, и размышляет, что называется по специальности, филолога Галямину, не убеждает. Не лезте!

Честно говоря, меня такая реакция не удивила. За последние пятнадцать лет я и мои товарищи регулярно сталкиваемся с попытками дисквалифицировать нас по тому или иному признаку. А часто и без всякого признака. «Рылом не вышли» - как бы говорят нам «субъекты российской политики» и отдельные частные лица. Так, на этом основании власть никогда не зарегистрировала нашу партию, сажала и сажает нас в тюрьмы, а князья оппозиции высокомерно и снисходительно терпят нацболов рядом с собой.

Некоторые даже отказывают нам в праве участвовать в политике. «Перестаньте уже называть «Другую Россию» партией, а Лимонова политиком», - призвал вчера один известный гражданский активист. «Согласен. Другая Россия - больше, чем партия. Братство, умма, орден - все вместе. Ну, а Лимонову для политика не хватает живота и загара», - ответил я ему.

Знаете, мы будем делать то, что считаем нужным. Размышлять и высказываться на самые разные темы, от золотого стандарта до отношения к Богу. А потом воплотим свои мечты в жизнь. И не у кого не спросим разрешения. Этого вы и боитесь.

Конкретных предположений о том, кто и почему совершил нападение на Дододжона Атовуллоева, у меня нет и не может быть.

Так сложились обстоятельства, что он оказался единственным публичным оппонентом президента Рахмона среди таджиков на сегодняшний день. Это трудно себе представить, учитывая его журналистское прошлое и журналистскую суть, потому что он, конечно, не политик. Он журналист, он человек увлекающийся, в нем нет политического хладнокровия, он азартный. Он совсем иного, чем должен быть политик, темперамента человек. И вот так оказалось, что единственным, кто сохранил душу живую и способность разговаривать публично, а также быть услышанным, оказался Дододжон.

Организатором нападения на Дододжона мог быть кто угодно. Он мог пойти на политическую встречу, на журналистскую встречу, на бытовую встречу. Этого пока никто не знает. Разве что он сам, да и то, может быть, не наверняка.