17 января было учреждено «Гражданское движение Москвы и Московской области», призванное, как сказано в учредительном документе, «защищать право народа на свободное волеизъявление, гражданские права и свободы и социальную справедливость». Для этого новое движение должно объединить усилия политиков и правозащитников, простых граждан и оппозиционных организаций, всех, кто протестует против фальсификации на выборах, коррупции, произвола чиновников.

Таким образом, Инициативная группа по проведению митингов «За честные выборы» преобразовалась в мощное общественное движение, в которое вольются те десятки тысяч людей, которые выходят в Москве на протестные акции. Во всяком случае, об этом заявляли очевидные лидеры нового движения: Илья Пономарев, Сергей Удальцов, Владимир Тор, Лев Пономарев, Евгения Чирикова и другие.

У меня же от этого учредительного собрания осталось ощущение отнюдь не радости, а скорее тоскливого недоумения. Почему? Это вызвано разными причинами.

Во-первых, как будет структурировано это новое движение? Для координации его работы создается Совет, организованный из четырех секторов («курий»). В трех из них будут представлены политики – левые, либералы и националисты. В четвертом секторе будут представлены представители неполитических гражданских и социальных организаций. Сразу же возникает вопрос – а куда податься, например, социал-демократу или консерватору? Но, в конце концов, не это главное.

Значительно более важно, что в результате специального голосования собравшимися было принято решение отказаться от дополнения Совета движения путем голосования в Интернете - мол, слишком велика вероятность искусственных накруток. Да, конечно, опасность такая есть. Но в результате из двух зол было выбрано большее: вне процесса формирования будущего «лица» движения оказалось абсолютное большинство участников протестных акций - люди, которые не входят ни в какие политические или гражданские организации. Теперь они не могут оказать влияния на состав координационного органа той структуры, которая намеревается их объединить вокруг себя. Этому большинству теперь почему-то предлагается довериться политикам (а некоторые из них представляют явно маргинальные группировки) или правозащитникам: мол те поведут массы в верном направлении.

Почему же в таком случае беспартийная масса участников митингов на Болотной и проспекте Сахарова вдруг решит объединиться вокруг этого самого «Гражданского движения»? Помнится, на втором митинге некоторых из этих политиков большинство освистывало.

Что это – ошибка? Может быть. Но боюсь, что скорее сознательный шаг, чтобы отсечь от движения тех известных людей - писателей, артистов, журналистов, - за которых скорее всего и проголосовали бы в Интернете. По-видимому, если бы через такое голосование формировалась даже меньшая часть координационного совета движения, рядовые участники движения могли бы оказывать заметное влияние на выработку его решений. А активистам политических и неполитических организаций гораздо легче договариваться между собой.

Можно, конечно, сказать, что, мол, это самое неполитическое большинство имеет право прийти на очередное общее собрание Гражданского движения, которому формально будет подотчетен Совет. Но как же это сделать, если в зале, где проходят такие собрания, вмещается в лучшем случае пара сотен человек, причем кто придет, тот и голосует? Нет, вполне очевидно, что теперь именно Совет и будет фактически представлять «Гражданское движение».

В результате вместо гражданского движения вчера было создано собрание активистов. К счастью, широкое протестное движение существует, но пока выступать от его имени не может ни одна из претендующих на это структур.

Есть и другое обстоятельство, которое мешает мне радоваться по поводу создания новой структуры, объединяющей противников путинской системы «управляемой демократии».

В ходе учредительного собрания его участникам пришлось многократно голосовать. При этом часть собравшихся (справедливости ради следует сказать – абсолютное меньшинство), голосуя «за», раз за разом поднимали руку в фашистском приветствии. Сергей Удальцов, один из ведущих, обратил на это внимание и потребовал прекратить подобное оскорбительное для многих поведение. Однако другой ведущий, Илья Пономарев (депутат Думы от «Справедливой России»), немедленно остановил своего соратника по Левому фронту - ради «единства протестного движения», чтобы избежать раскола. И затем, когда присутствующие антифашисты попытались потребовать исключения из будущего координационного Совета очевидных расистов и неонацистов, тот же Пономарев опять сумел технично пресечь начинающийся скандал. Вообще нельзя не отметить, что именно благодаря его потрясающим способностям как ведущего в этот день удалось довести до конца учреждение Гражданского движения. Но при этом на алтарь этого великого дела приносились и принципиальные разногласия, и здравый смысл, и просто брезгливость.

В самом деле, еще недавно в любом приличном собрании человека, поднявшего руку в «зиге», немедленно вышвырнули бы за дверь. Теперь уже не так. Теперь мы все вместе – демократы, коммунисты и нацисты – боремся с узурпаторами. «Единство» прежде всего! Теперь те, кто выступал за дискриминацию по этническому признаку, кому недавно еще было зазорно подавать руку и уж тем более предоставлять микрофон, приобретают статус респектабельной политической силы. И вот мы, участники учредительного собрания Гражданского движения, призванного бороться за построение демократии в нашей стране, стыдливо «не замечали», как часть наших «соратников» продолжали демонстративно перед телевизионными камерами «зиговать».

Есть ли предел нашему объединению? И способно ли подобное объединенное движение повести за собой массы?