Нацболам ничего нельзя?
Сергей Аксенов
(в блоге
Свободное место)
13.01.2012
Сегодня на сайте «Другой России» была опубликована статья нашего товарища и соратника Дмитрия Селезнева «Возврат к золоту - необходимый шаг назад». Дмитрий по образованию финансист, финансовый директор крупной столичной компании. В тексте он высказал свой взгляд на возможные пути реформирования финансовой системы в условиях, когда мировую экономику трясет и штормит.
Обнаружив статью, я опубликовал ссылку на нее в своем твиттере. Мне казалось, что размышления специалиста на эту тему, как минимум интересны, а то и полезны. Не все же нам одного Илларионова слушать?
Реакция на мою скромную твит-рекламу не заставила себя ждать. «Ох, не лезли бы вы в эти темы», - немедленно отреагировала уважаемая мной филолог и журналист Юлия Галямина. «Что-то есть стилистически неверное в этом...», - пояснила она. Дальнейшая дискуссия показала, что «стилистически неверным» Юлия считает сам факт обращения партии «Другая Россия» к подобной тематике. То есть типа не вам, с вашим умом ребята, разбираться в таких глобальных вопросах. Тот факт, что автор – финансист, член нашей партии, и размышляет, что называется по специальности, филолога Галямину, не убеждает. Не лезте!
Честно говоря, меня такая реакция не удивила. За последние пятнадцать лет я и мои товарищи регулярно сталкиваемся с попытками дисквалифицировать нас по тому или иному признаку. А часто и без всякого признака. «Рылом не вышли» - как бы говорят нам «субъекты российской политики» и отдельные частные лица. Так, на этом основании власть никогда не зарегистрировала нашу партию, сажала и сажает нас в тюрьмы, а князья оппозиции высокомерно и снисходительно терпят нацболов рядом с собой.
Некоторые даже отказывают нам в праве участвовать в политике. «Перестаньте уже называть «Другую Россию» партией, а Лимонова политиком», - призвал вчера один известный гражданский активист. «Согласен. Другая Россия - больше, чем партия. Братство, умма, орден - все вместе. Ну, а Лимонову для политика не хватает живота и загара», - ответил я ему.
Знаете, мы будем делать то, что считаем нужным. Размышлять и высказываться на самые разные темы, от золотого стандарта до отношения к Богу. А потом воплотим свои мечты в жизнь. И не у кого не спросим разрешения. Этого вы и боитесь.
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
Согласен. :-)
Да никто ничего не боится, господа!
Если к вам кто-то обращается в стиле "рылом не вышли" - это характеристика не ваша, а того, кто это говорит. Если вы люди, а не стадо - зачем это доказывать? Делайте то, что считаете нужным! Честно, и мирно. И никого не бойтесь. ;)
Каждый имеет право иметь свое мнение и высказывать его, в т.ч. делать его предметом общественного обсуждения. Статью я прочел, кое-что мне показалось упрощенным - напр., то, что ам. доллары во время действия Бреттон вудс печатали с "обманным умыслом". Именно золотое обеспечение привело к увеличению ден. массы во время Бреттон Вудс. Доллар пользовался огромным спросом и оседал где-то под подушками, так что приходилось постоянно печатать его. Дело в том, что золота на свете очень мало - менее унции на человека, т.е. ввести (и сохранить) глобальную расчетную систему, основанную на золоте, невозможно по этой уже причине. Би- или "поли"-металлизм реалистичнее, хотя непригоден для стран с быстрорастущей экономикой, которым выгоднее обесценивать свою валюту в кризисные времена. Кстати, с 30-х годов и до нач. 70-х гражданам США запрещалось иметь, продавать, покупать золото (украшения не входили сюда). Еще один аспект - золотое обеспечение делает практически невозможным в непомерных масштабах существующее в Европе т.н. "социальное государство" и предвыборные подарки политиков в виде подъема зарплат, пенсий и т.п. - все, что реализуется сегодня путем увеличения массы дензнаков. С социализмом золотой стандарт несовместим.
Но в целом размышления о золотом стандарте и вообще о конкуренции золота и гос. валюты - своевременны. Золотое обеспечение - лучший гарант свободы в стране. Закабаление граждан путем втюхивания им "единственно правильных" дензнаков становится невозможным.
:-)
В России нет экономистов макроуровня. Последнего из них расстрелял И.В.Сталин в 1938 году. Так что статья - типичная хазинщина.
В общем, ребята, "Учиться, учиться, и ещё раз учиться" (желательно в Гарварде), а потом уже статьи писать. А то вас всё время будут поднимать на смех.
я не специалист в финансах, но здесь вопрос вопрос более абстрактный. Высказывать мнение может, конечно, каждый. Даже Юлия Латынина. Однако, если речь идет о научной глобальной проблеме, то для этого есть рецензируемые журналы. Если же кто-то, используя положение, или оплошность редактора, старается тиснуть, без рецензии, решение мировой проблемы, то он не в равных правах с учеными, а следовательно, неинтересен. Ну, вот возьмите, например, отмену зимнего времени... Президент сказал, что коровы не понимают сдвига времени, и не хотят доиться. Посему, решил он, зимнее время отменить! Ну не чудак ли?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
