О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Голодовка Сенцова | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:
Также:

в блоге МВД: поручительство и коррупция

Vip Наталья Таубина (в блоге Свободное место) 09.04.2010

156
Реклама

На днях на сайте МВД РФ был опубликован проект приказа МВД России «Об утверждении Положения о личном поручительстве в органах внутренних дел Российской Федерации». Как следует из информации на сайте Министерства, цель опубликования проекта приказа – проведение экспертизы на коррупциогенность. Оставим за скобками, что борьба с коррупцией сегодня – это наше все и происходящее уже напоминает соревнование ведомств на лучшего по борьбе с коррупцией. Ничего нового в этом нет.

И все же отрадно видеть, что Министерство внутренних дел проявляет свою открытость, публикует проекты будущих нормативных актов, тем самым призывая, как я понимаю, к их обсуждению. На сайте нет указаний на то, как это обсуждение организуется, кто и как может принимать в нем участие и т.д. Поэтому я воспользуюсь доступной площадкой и выскажу несколько соображений, пришедших в голову после ознакомления с проектом приказа.

Казалось бы, ничего принципиально нового в институте поручительства нет и быть не может. Важно оговориться, что по смыслу Положения речь идет все же о рекомендациях, а не о поручительстве, как, например, при получении кредита, где поручитель несет вполне жесткую ответственность, если лицо, за которое он поручился, не выполняет своих обязательств.

Во всем мире наработана большая практика выдачи рекомендаций при поступлении на службу, подачи документов для обучения и так далее. Как мне представляется, основной смысл этих действий - продемонстрировать, что будущий сотрудник или участник образовательного процесса имеет необходимые навыки и квалификации, потенциал к обучению, обладает личными качествами и привержен морально-этическим принципам, необходимым для вступления в должность или обучения. Как правило, рекомендации дают люди, лично знающие рекомендуемого, люди, чей опыт и профессиональные навыки дают возможность оценить имеющуюся квалификацию, качества и потенциал рекомендуемого. Не последнюю роль для тех, кто рассматривает рекомендации, играют статус, уважение и известность рекомендодателей.

Министерство внутренних дел, видимо, следуя еще одной моде сегодняшнего дня, решило модернизировать процесс оформления рекомендаций и весьма жестко его регламентировать. Что само по себе неплохо, пока не вчитаешься и не попытаешься поставить себя на место человека, который хочет поступить либо в учебное заведение МВД, либо на службу в это ведомство.

Рекомендация в терминах приказа становится поручительством. Согласно документу поручительство могут давать только действующие сотрудники МВД (в исключительных случаях поручителями могут выступать сотрудники, уволенные из органов внутренних дел с правом на пенсию). А как быть будущему студенту, у которого есть искреннее желание пройти обучение в образовательных учреждениях МВД и дальше посвятить себя службе в структурах ведомства? А как быть человеку, который принял для себя решение пойти на службу в МВД? В срочном порядке искать действующих сотрудников МВД и пенсионеров, знакомиться с ними, рассказывать им, какой он хороший, просить дать поручительство? Казалось бы, логичнее требовать рекомендаций от тех, кто абитуриента или кандидата на службу хорошо знает по его прошлой жизни, кто из этого знания в состоянии адекватно оценить опыт, качества и потенциал. Т.е. от бывших преподавателей, руководителей предыдущих мест работы и т.п. Но, видимо, для ведомства принципиально не допускать ни в каком виде никого внешнего в свои дела.

Отдельный раздел Положения о личном поручительстве посвящен вопросам поощрения и ответственности поручителя. Из документа следует, что за «за участие в формировании высококвалифицированного руководящего состава, повышении профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации поручители могут быть поощрены в установленном порядке». Трактовать можно по-разному, возможно, разработчики Положения имели самые благие намерения. Только вот лично у меня возникает единственная ассоциация с этим пунктом – назначение премий (или как-то по другому оформленных благ) по количеству выписанных поручительств. И как-то это плохо увязывается с одной из целей документа – устранение коррупционных рисков.

Если полностью следовать логике и правилам Положения, не использовать коррупционные механизмы и т.д., то получается, что в системе МВД имеют право учиться и дальше служить только те, кто уже являются ее частью. Пункт 8.4. Положения совершенно определенно говорит, что поручителями могут быть «проработавшие в одном структурном подразделении с рекомендуемым лицом не менее одного года». Абсурдно...

А как соотносить заявления разных чинов в МВД о необходимости притока в систему МВД новых, высокопрофессиональных кадров с реальными действиями? Подобными приказами, в моем понимании, двери для новой силы не открываются, а наглухо закрываются.

И про коррупцию. Казалось бы, верный путь снижения ее рисков – это создание условий для честной конкуренции, расширение возможностей участия и т.д. Но приказ говорит прямо об обратном – он на 100 процентов замыкается внутри ведомства.

МВД надо бы сначала определиться, что они хотят вводить: систему поручительства или систему рекомендаций.

Если все же речь о рекомендациях, то эта системе не должна быть внутриведомственной, а наоборот, должна быть максимально открытой для участия всех тех, кто действительно знает и может адекватно оценить абитуриента или кандидата на службу. И не могут за рекомендации назначаться поощрения.

Если же все же речь про институт поручительства, то не может он действовать сплошняком и для всего кадрового состава и всех студентов МВД, к тому же нося внутриведомственный характер. Это какая-то круговая порука получается. Система поручительств оправданна и может эффективно работать для назначения на какую-то ответственную должность или направление с каким-то важным заданием или миссией. И поручителями тогда должны обязательно выступать только такие люди, которые в случае, если лицо, за которое они ручаются, не выполняет возложенных обязательств, в состоянии это работу выполнить сами и исправить ошибки. Здесь такого рода ответственность логична и адекватна. Как с банковским кредитом – если взявший кредит не в состоянии его вернуть, эти обязательства переходят к поручителям.

Надеюсь, что до принятия приказа он претерпит существенные изменения, учитывающие мнения разных экспертов и общественную дискуссию по этому вопросу.


Материалы по теме
22.02.2010 статья Николай Петров: Реформа позументов →
19.02.2010 статья Виталий Портников: Оборотневые средства →
17.02.2010 статья Илья Мильштейн: Последняя тайна МВД →
08.04.2010 в блоге Вадим Карастелев: Мысли по реформированию МВД →
04.03.2010 в блоге Роман Доброхотов: Лицензия на убийство →
25.01.2010 в блоге Ольга Курносова: Антивертикальная реформа →

Комментарии
User agan, 09.04.2010 15:16 (#)

Да бред все это Положение. Это я Вам как профессионал говорю (стаж 15 лет

.

, 09.04.2010 23:28 (#)
94

Болото им и останется

Можно подумать когда-то МВД было открыто для реформы. Эта организация открыта только для набора идиотов в ряды бесконечных бездельников, шатающихся по метро.

User agan, 10.04.2010 23:35 (#)

Спорно.

.

User shatalin46, 10.04.2010 12:05 (#)

Из организованной преступной группировки под названием МВД, они хотят сделать полностью закрытый для посторонних монашеский орден - только для своих.

User agan, 10.04.2010 23:37 (#)

Да ни хрена они ничего сделать не хотят. У них мозги на другое заточены.

.

User segyumashev3, 21.04.2013 20:57 (#)
8657

Совершенно под другое заточены. И в другую сторону станут заточены ох не скоро!

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей