...честно говоря, и Израиль сам дает повод для вопросов к нему. Я, например, недавно в Интернете видел клип одного израильского телеканала частного, где полуголая девица прибивала гориллу - ну, такую куклу гориллу - к кресту. И говорила: вот, так вот мы прибиваем, как Иисуса. Я тебя сейчас распну. Не будь гоем. Не будь наци... Это же вызывает антисемитизм чудовищный.

Ссылка

Вчерашний вердикт присяжных Тихонову и Хасис стал финалом марафона для всех присутствовавших в зале. Прокуроры, адвокаты, потерпевшие, журналисты, присяжные и подсудимые – все ждали этого дня. Суть ожиданий была разная, но момент для всех был общий.

Коллегия присяжных удалилась на принятие решения в 15.59. Не придя к единому мнению по некоторым вопросам, через три часа они начали голосовать. Процесс этот затянулся и превзошел все ожидания – рабочий день был давно закончен, здание суда было закрыто, но внутри все еще шла работа. Вердикта ждали около шести часов.

К половине десятого вечера напряжение достигло предела – журналисты нервно шутили, адвокаты пропадали в курилке. Родители Насти – Лариса Ивановна и Эдуард Федорович – одиноко сидели в уголке, там же, где всегда их можно было найти во время прежних перерывов.

Во время оглашения вердикта старшиной присяжных аквариум с подсудимыми окружили плотным кольцом милиционеров. Я была далеко и из-за оцепления не могла видеть Тихонова и Хасис. Думала, будут истерики и кровопролития. Но те, кто был ближе, говорят, что оба были спокойны, улыбались.

На два десятка вопросов, заданных присяжным, мы постепенно получали ответы. Где-то единогласное мнение о виновности, где-то голосование. Доказана ли виновность Хасис в убийстве? Да (8 за, 4 против). Доказана ли виновность Тихонова? Да (7 за, 5 против). Одним голосом меньше, и Тихонова бы оправдали. Ни разу ни по одному из пунктов не заслужили подсудимые снисхождения присяжных. Напряжение, дошедшее до предела, сменилось спокойствием. Этих слов ждали несколько месяцев, и они прозвучали. Кто-то услышал то, что хотел, кто-то – то, чего боялся.

Из зала расходились оживленно: корреспонденты наперебой сообщали своим новостным службам решение присяжных. Мы отошли небольшой группой – с журналистами «Эха Москвы», «Новой газеты», с родителями Насти – и не понимали, что сказать друг другу, Ларисе Ивановне, Эдуарду Федоровичу... Давая свой первый комментарий в этом процессе, Лариса Ивановна сказала кому-то на диктофон: «Мы удовлетворены принятым решением. Мы благодарны российскому правосудию».

Спустились на первый этаж, охранник отпер дверь суда. На крыльце была настоящая пресс-конференция: камеры, софиты и микрофоны были направлены на адвокатов защиты, как на «героев». Лариса Ивановна остановилась, растерянно глядя на это почти киношное представление, мы с Надей из «Новой» провели ее мимо и в сторону. Эдуард Федорович подошел следом.

Еще немного постояла с ними, совершенно не находя слов. Мне так хотелось просто обнять их, но это было бы, наверное, неприлично. Так и не сказав ни слова, я ушла, стараясь избегать компаний расходящихся знакомых журналистов.

Мне хотелось домой, хотелось выпить чего-то крепкого. Но вместо этого я поехала на Пречистенку. Время отмоталось на два с лишним года назад, все события 19 января 2009 года проступили ярко именно сейчас, когда принято справедливое, на мой взгляд, решение. Отчетливо осознала я тот факт, что решение присяжных, конечно же, ничего не исправит, и с потерей надо учиться жить. Нет никакой справедливости, нет возмездия и облегчения от него. Но есть свершившееся правосудие, это правильно, так должно быть.

Дома из твиттера узнала, что многие вчера вечером пошли на Пречистенку после суда. Никто не радовался вердикту, все приняли его сдержанно, хотя понятно, что ждали именно такого решения. Наступила развязка, но процесс пока не окончен. В мае свой приговор вынесет суд.

Пока шел суд, правозащитники молчали - мы внимательно следили за процессом. Думается, наш многолетний опыт позволяет отличить заказное, сфабрикованное спецслужбами, силовыми структурами дело от дела, которые те же самые службы и структуры со всеми их "родимыми пятнами" расследуют добросовестно.

Оценивая представляемые следствием доказательства, мы старались поставить себя на место присяжных заседателей, сомневаясь везде, где могло возникнуть сомнение. Теперь можем говорить, не опасаясь, что это будет воспринято как давление на коллегию присяжных.

О деталях процесса мы еще выскажемся подробнее. Однако уже сегодня мы можем утверждать, что согласны с вердиктом присяжных - на скамье подсудимых сидят реальные, а не произвольно назначенные кем-то убийцы.

Сделаем лишь два замечания - постольку, поскольку на процессе говорили о нас и о наших коллегах.

Неоднократно подсудимые и их адвокаты ссылались на показания нашей коллеги Натальи Эстемировой, убитой летом 2009 года. Это протокол допроса свидетеля, произведенного в первые дни после убийства, в котором она излагает возможные "чеченские" версии этого дела. "Чеченскую" версию называли на допросах многие из нас - но лишь в длинном ряду других версий. Подсудимые и их защитники неслучайно ссылались на убитую Наташу, а не на живых свидетелей, которые могли быть вызваны в суд сегодня и прояснить, какие из первоначального множества версий находят наибольшее фактическое подтверждение.

При этом, давая показания о "чеченских" делах Станислава Маркелова, свидетели говорили прежде всего не о "чеченцах", а о военнослужащих российской армии и сотрудниках российских федеральных силовых структур, осужденных за совершенные в Чечне преступления против гражданских лиц и по сей день пользующихся симпатиями в кругах, связанных с подсудимыми (чего стоят слова адвоката Васильева о том, что убитая Будановым девушка, интересы родителей которой представлял в суде Маркелов, была якобы "снайпершей"!). Указанные подсудимыми противоречия адвоката с администрацией Кадырова на январь 2009 г. не были обострены - по делу Буданова Маркелов взаимодействовал с кадыровским уполномоченным по правам человека.

Наконец, подсудимые и их адвокаты указывали на якобы весьма вероятную версию о связи между убийствами Станислава Маркелова, Анны Политковской и Натальи Эстемировой, вместе работавших по одним и тем же "чеченским" делам. Насколько нам известно, ни в одном из этих трех убийств не просматривается связь с их общим делом – делом сотрудника федеральных силовых структур Сергея Лапина – "Кадета". В деле об убийстве Наташи Эстемировой, по нашему мнению, весьма вероятно участие чеченских республиканских силовых структур, никак не связанных ни с убийством Политковской, ни с "федералами", проходящими по "делу Кадета".

Наконец, как мы достоверно знаем, следствие подробно и отнюдь не формально исследовало "чеченские" версии убийства Станислава Маркелова, не ограничившись направлением в Грозный запросов и отдельных поручений: в Чечню в середине 2009 года были командированы сотрудники Главного следственного управления.

Евгения Хасис называет себя "правозащитницей", используя не слишком популярное в последние годы слово. Однако какой смысл вкладывают в это понятие националисты, в основе идеологии которых лежит отрицание присущих всем людям равных прав и свобод (прежде всего - свободы передвижения и права на выбор места жительства)? Тем более - радикальные националисты или нацисты (к которым безусловно принадлежат подсудимые), присваивающие право на насилие и убийство?

Действительно, Евгения Хасис оказывала благотворительную и информационную, а не правовую (у нее не было соответствующих навыков и образования) поддержку осужденным - но прежде всего осужденным отнюдь не за убеждения, а за насильственные преступления, совершенные исходя из деления людей на "высших" и "низших".

Похоже, националисты подменяют понятия, вкладывая в слово «правозащитник» все те отрицательные качества, которые они сами приписывали своим врагам - правозащитникам без кавычек. Они пытаются утвердить собственное понимание правды и права, используя для защиты в суде фальсификацию свидетельств, - чего стоит неумелая попытка организовать Евгении Хасис алиби, развалившееся на глазах у публики! Их адвокаты весь процесс неумело пытались скрыть и свое положительное отношение к террору, и готовность защищать террористов: ведь важной целью убийств как мигрантов, так и общественных активистов, подобных Маркелову, было именно желание посеять в обществе страх - то есть именно террористические намерения.

Хочется верить, что сегодняшний вердикт станет уроком для всех желающих представлять интересы «белой расы».

Фрагменты выступления адвоката потерпевшей стороны в прениях на процессе Никиты Тихонова и Евгении Хасис 25 апреля 2011 года

Уважаемые присяжные заседатели!

Мои доверители, брат и вдова убитого Станислава Маркелова, убеждены, что на скамье подсудимых находятся лица, действительно причастные к убийству Станислава Маркелова. Ход судебного разбирательства, события, происходившие в данном процессе, лишь более укрепили сторону потерпевших в убеждении в виновности Тихонова и Хасис.

...По мнению потерпевшей стороны, этих доказательств в совокупности более чем достаточно, чтобы развеять какие-либо обоснованные сомнения в виновности Тихонова и Хасис в убийстве Станислава Маркелова...

Орудие преступления – пистолет «Браунинг» модели 1910 года

В ходе обыска 3 ноября 2009 года в жилище Тихонова и Хасис у них был изъят пистолет «Браунинг» модели 1910 года №145613... В ходе исследований эксперт установил, что пуля, извлеченная в ходе судебно-медицинской экспертизы из тела Маркелова, и пуля, обнаруженная свидетелем Орловым на месте преступления, были выстрелены из представленного пистолета «Браунинг» № 145613.

...Первоначально позиция подсудимого Тихонова заключалась в том, что, полностью признавая свою вину в убийстве, он заявил, что после убийства оставил пистолет себе из любви к антиквариату. В дальнейшем Тихонов заявил в судебном заседании, что первый раз этот пистолет он увидел в октябре 2009 года, когда ему передал его для ремонта Илья Горячев.

...Уже нет необходимости придумывать правдоподобные версии, объясняющие, почему Тихонов после убийства 19 января 2009 года не избавился от орудия преступления, а хранил его вплоть до 3 ноября того же года... Органу следствия и государственному обвинению не было необходимости проверять и доказывать степень и глубину любви Тихонова к антиквариату... Может, Тихонов вообще не любит антиквариат, может, Тихонов это выдумал, чтобы скрыть другую причину - например, что они с Хасис вообще не собирались сдаваться живыми... А может, после того как он с помощью «Браунинга» отнял жизни у двух молодых, жизнерадостных, энергичных людей, этот пистолет приобрел для Тихонова и Хасис особое значение, так как давал им ощущение абсолютной власти и вседозволенности.

...Важно то, что сторона обвинения привела доказательства принадлежности пистолета «Браунинг» как орудия убийства Тихонову и Хасис, а сторона защиты никакого правдоподобного объяснения, подтвержденного доказательствами, происхождения «Браунинга», кроме слов Тихонова, не представила.

(Рассмотрим другие доказательства)

Почему я приехал на процесс над Тихоновым и Хасис? Попробую прояснить.

Довольно давно уже занимаюсь попытками художественного осмысления психологии терроризма, фашизма и ответного антифашизма, вообще радикализма. Мне кажется, такой подход должен присутствовать наряду с сугубо журналистским или сухим социологическим подходами. Пытаюсь понять, как эта психология зарождается и как проявляется, что движет людьми, ею инфицированными.

Начал я интересоваться подобными проблемами еще году в 2002-2003, когда записывал на диктофон участников движения «антифа» - тогда они только появились, и об их движении мало кто знал. В итоге на основе этого документального метода «вербатим» выпустил небольшую книжку под названием «Дать пизды» с подзаголовком «Герои уличных невидимых фронтов», она потом в Интернете расходилась.

Из того, что было относительно недавно, – суд над Ерофеевым и Самодуровым, организаторами выставки «Запретное искусство-2006», я ходил на некоторые заседания, а после окончания процесса записывал представителей разных сторон. Суд был инициирован, как называли их Ерофеев с Самодуровым, «карликовыми фашистскими или полуфашистскими» организациями – «Народным собором» и «Народной защитой». На самом деле подсудимые и их адвокаты абсолютно упустили из виду представителей других, не менее любопытных организаций, которые выступали свидетелями обвинения. Например, отца Павла Бурова, духовного лидера движения «ЖБСИ» («Жизнь без страха иудейска!»), которому даже РПЦ запретила ношение рясы и служение за чересчур радикальные взгляды, или Георгия Боровикова, лидера «Памяти», который по совместительству является адептом Русской катакомбной церкви епископа Сиверса. Боровиков обвинял в кощунстве художников Бахчаняна и Косолапова, вмонтировавших в изображение распятия вместо лика Спасителя орден Ленина, а в картинку с окладом иконы Казанской Богородицы – фотографию икры, в то время как, судя по опубликованной в Интернете информации, адепты этой церкви сами молятся Адольфу Гитлеру под именем святого Атаульфа Германского и поклоняются иконам, на которых вместо облика Христа запечатлена физиономия Гитлера.

Работа над материалами процесса вылилась в документальную пьесу «Оскорбленные чувства», презентация которой прошла на последнем фестивале «Золотая маска». Но, мне кажется, дело это настолько знаковое, что к нему еще предстоит не раз возвращаться, и вынесенный там приговор, пусть по мнению многих и достаточно мягкий, позволяет констатировать, что у нас сегодня если и не фундаменталистское, то, во всяком случае, полуфундаменталистское государство.

Если переходить уже к нынешнему времени, то, мониторя процесс дальнейшей общественной радикализации, я заинтересовался личностью Саида Бурятского. (От Саида Бурятского к Никите Тихонову)

На кону ведь стоит в принципе выживание белой расы, и в России этот вопрос ощутим... Тут нужно строить отношения таким образом, чтобы смешение кровей-то шло в правильном режиме.

Ссылка

Вчерашнее судебное заседание по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой было примечательно появлением неожиданного свидетеля и бурной реакцией на него со стороны подсудимых, в том числе со стороны прежде всегда спокойного Никиты Тихонова.

Свидетель Сергей Александрович Голубев, лидер российского отделения нацистской организации Blood & Honour ("Кровь и честь") - группировки Combat 18 ("Борьба 18"), националист и якобы прототип героя ненаписанной книги Тихонова, явился в суд свидетелем со стороны обвинения. Его имя не звучало на процессе, но известно о нем было достаточно: подсудимый очень много рассказывал об этом человеке, называл его радикальным националистом, осуждал Илью Горячева за контакты с ним. Имени его он не называл, только кличку – Опер.

Представ перед судом, Голубев, он же Опер, рассказал примерно то же самое про Тихонова – мол, радикальный националист, приветствующий прямое действие (свидетель пояснил, что «прямое действие» - это физическая ликвидация каких-либо лиц) и предложивший ему участие в вооруженной борьбе, в убийстве «врагов нации» – антифашистов, представителей правоохранительных органов, судей и адвокатов.

Опер, по его словам, отказался от участия в такой деятельности, поскольку интересовался только музыкой и путь «бойца» ему не был близок. После этого, как сообщает свидетель, Тихонов стал относиться к нему хуже и даже грозился убить. Подсудимый, справившись с удивлением и растерянностью, вызванными появлением свидетеля Голубева, продолжал утверждать, что незнаком с ним и видит его впервые.

Свидетель же настаивал, что их знакомству с Тихоновым около 8 лет. Горячо и с энтузиазмом Опер "сливал" Тихонова и попутно Горячева и его связи «в верхах». К примеру, свидетель рассказал любопытную деталь: мол, Горячев говорил ему, что националистическую организацию «Русский образ» поддерживают власти. Опер поверил: «Чего стоит концерт группы «Коловрат» на Болотной площади 4 ноября 2009 года? Очевидно, что там были серьезные покровители».

Прошелся Опер по репутации Тихонова как «белого героя», сказав, что не понимает, зачем скрывать свои убеждения, отказываясь называть себя националистом: «Я русский националист, я этого не стесняюсь, люблю свой народ. Тихонов сказал вроде, что он не националист. Зачем отрицать свои убеждения? Наверное, кто-то стесняется этого. Ну, что ж, хозяин – барин».

Не обделил внимание Опер и Евгению Хасис. «Я лично ее никогда не знал, что не помешало ей рассказывать обо мне всякое сотрудникам ФСБ. Год молчит по делу, зато очень разговорчива с сотрудниками». В аквариум, где находились подсудимые, свидетель старался не смотреть.

Голубев особо отметил, что пришел в суд сам, никто его «не заставлял и не доставлял». «Мне надоело читать о том, "что сделал Опер", поэтому я пришел. На меня наговаривают, у моих друзей проходят обыски. Я буду за себя бороться и за своих друзей. Поэтому я нашел смелость прийти и рассказать, что знаю», - сказал он.

После шквала вопросов со стороны участников процесса свидетель Голубев-Опер покинул зал под бурные аплодисменты Тихонова и Хасис. И хотя осталось ощущение, что свидетель много еще мог бы рассказать, сказанного им было достаточно, чтобы поставить под сомнение абсолютно противоположные показания подсудимого.

***

В этом процессе меня все больше удивляет, с какой легкостью вчерашние «товарищи по борьбе с врагами нации» сдают друг друга. Это и Тихонов, сдающий Опера, и Опер, сдающий Тихонова. И Мухачева, пытавшаяся спасти Хасис, вместо этого слившая Собера-Барановского... В одном случае нехватка смелости, в другом – ума.

На "правых" сайтах и форумах много слов о солидарности, стойкости и «героизме в лапах системы». На деле же все те, кого мы увидели в суде со стороны националистов – вживую и на видео (как Горячев) – спасают только собственную шкуру, активно и добросовестно зарывая товарищей.

Как сообщает пресс-служба партии «Яблоко», неонацисты 16 апреля в 18.30 напали на руководителя комиссии Бюро партии «Яблоко» по защите прав детей, президента Межрегионального союза выпускников детских домов и интернатов Анатолия Рабиновича.

Он возвращался домой с конференции «Яблока». По дороге от метро «Баррикадная» в сторону Садово-Кудринской улицы Рабинович обогнал группу подвыпивших молодых людей. Не прошло и нескольких секунд, как один из них ударил его сзади. Тот перебежал дорогу - к метро, рассчитывая на вмешательство полиции. Но неонацисты, догнав Рабиновича, продолжали наносить удары.

Только за турникетами «Баррикадной» полиция пришла на помощь Рабиновичу, задержав хулиганов. Во время задержания и позже в отделении неонацисты продолжали вести себя агрессивно: выкрикивали лозунги вроде «Россия для русских» и называли Рабиновича «черным». Сотрудники отделения внутренних дел, куда были доставлены неонацисты, как это обычно бывает, не отразили в протоколах их расистках заявлений. Считаю такое отношение к нацизму, фашизму и ксенофобии крайне опасным для общества. Это может привести не к одному нападению, а к серьезному столкновению, вроде Манежной площади. И не могу понять, почему правительство так благодушествует вместо того, чтобы принять серьезные меры.

Коллеги-эксперты уже напоминали, что до конца XIX в. мир не знал украинцев. Знал только малороссов, русский субэтнос. Потом ученые люди стали разрабатывать на базе малороссийского наречия украинский язык. Потом появились желающие называться украинцами. И пошло-поехало... Спустя примерно сто лет президент отдельного украинского государства издал книгу "Украина - не Россия".

Ссылка

Навеянное

Вот мы толковали о литературе, - продолжал он (Пигасов. - Ред.), - если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом... Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: "Дума"; потом начать так: "Гой, ты доля моя, доля!" или: "Седе казачино Наливайко на кургане!", а там: "По-пид горою, по-пид зеленою, грае, грае воропае, гоп! гоп!" или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрет рукою щеку и непременно заплачет, - такая чувствительная душа!.. Вы говорите: язык... Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: "Грамматика есть искусство правильно читать и писать". Знаете, как он это перевел: "Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты... " Что ж, это язык, по-вашему? самостоятельный язык? Да скорей, чем с этим согласиться, я готов позволить лучшего своего друга истолочь в ступе...

Иван Тургенев. "Рудин"

Родной язык! Нужна вся наша российская наивность, неопытность, социальная необразованность, вся наша пигасовщина, весь грубо эмпирический площадной практицизм, исповедуемый нами по отношению ко многим священным вопросам духа, чтобы так делать большие глаза и недоумевать, зачем это нормальному человеку, при полном уме и здравой памяти, непременно упираться и настаивать на том, что говорится «свiт», а не «свет».

Владимир (Зеев) Жаботинский. "Урок юбилея Шевченко"

Я считаю, что это может быть сейчас просто пиар-кампания с целью поднять рейтинг Живого Журнала достаточно падающий, поднять его капитализацию, сделать его социально... представить его единственным и уникальным социально значимым ресурсом и в целом спасти его как бизнес. Потому что как у бизнеса у Живого Журнала очевидные проблемы уже год-два... Принадлежит Живой Журнал израильским гражданам частично. Антон Носик – израильский гражданин, насколько я знаю... Он не владеет, он владел, его создавал... принадлежат... там активно пишут на русском языке люди из США, из Израиля, из других стран... он интернационален. Это скорее журнал пространство русского языка, русскоязычное пространство. Поэтому... это, кстати, один из его минусов, потому что ты никогда точно не знаешь, ведешь ты дискуссию о судьбах России с российским или с израильским гражданином, понимаете? Который выдает себя за русского патриота или за русского демократа, но который сам живет в другой стране и служит, и живет, и действует исходя из интересов другой страны, а не России.

Ссылка