Я хочу сказать, что вот сейчас шел к вам на эфир, увидел, там идет девочка в футболке "Я - русская". Вообще этот символ популярный в фанатской субкультуре, и все спрашивают, для чего это лишний раз там подчеркивать, или еще что-то, или там пятое-десятое. Я был в выходные дни на территории Псковской области, в глухое придорожное кафе заехал, и там сидит русское население и говорят: а вы что, ребята? А мы здесь не живем. А вы, наверное, лабусы? Лабусы там, не любите русских. Думали, что мы литовцы. Мы говорим, нет. А, еще и немцы! На нас там оружие наставляли. Я не выдержал, закричал, говорю: "Успокойся! Я русский, мы русские, все нормально, и с нами бог". У нас тут уже другой момент национальный пошел, да? Русский народ превалирует, его большинство у нас в стране... А фанаты - наиболее здравая, сильная часть общества, независимая, которая - этот момент где-то умалчивают - они прямо вот об этом не стесняются заявить, что я русский и готов отстаивать интересы страны или патриотизм через футбольное боление... Но не надо сравнивать нас и англичан. У них и руль у машины почему-то с правой стороны стоит, у всех нормальных людей с левой. У них и краник с холодной и с горячей водой, а у нас нормальный смеситель, человеческий. Поэтому чего нам на англичан равняться, у нас наоборот.

Cсылка

Центр «Сова» подвел итоги прошедшего месяца. Летом активность неонацистов снижается - нынешний июнь не стал исключением. По сравнению с предыдущим месяцем количество нападений снизилось. По нашим подсчетам, от нападений по мотиву ненависти в этом месяце пострадало 6 человек, из них трое погибли. Хочу сразу оговориться, что эти цифры являются предварительными.

В целом за первые полгода мы наблюдаем позитивную тенденцию к снижению количества жертв расистского насилия - уменьшилось число расистских убийств, в первую очередь в Москве и Петербурге. Вероятно, это связано с активизацией работы сотрудников правоохранительных органов после событий на Манежной площади.

Самым громким из приговоров, вынесенных в июне, стал приговор по делу банды Боровикова-Воеводина, члены которой обвинялись в совершении целой серии убийств по мотиву ненависти, в том числе убийстве ученого Николая Гиренко в июне 2004 года. Суд по делу длился два с половиной года и шел очень тяжело, защита подсудимых делала все, чтобы затянуть процесс. Судебные заседания сопровождались выкриками и улюлюканьем со стороны сторонников обвиняемых, приходивших на заседания суда. Однако, несмотря на все трудности, присяжные признали виновными почти всех обвиняемых. И 14 июня городской суд Санкт-Петербурга вынес приговор по этому долгому делу. Алексей Воеводин и Артем Прохоренко получили пожизненные сроки заключения, еще десять человек - сроки от 2 лет условно до 18 лет лишения свободы. Двое были отпущены ранее в зале суда. Адвокаты потерпевших были удовлетворены вердиктом присяжных и приговором суда. Суровость вынесенного приговора соответствует степени вины членов банды.

Снижение количества неонацистских преступлений безусловно связано с усилением уголовного преследования. Только за весну 2011 года было вынесено несколько приговоров по громким делам. Самым резонансным из них стал вынесенный в мае приговор по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Помимо этого, Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апреле вынес приговор по скандальному уголовному делу о нападении на двух подростков, Тагира Керимова и Сулеймана Рамазанова. Тот же суд в мае приговорил к различным срокам членов неонацистской группировки «Линкольн-88», обвинявшейся в совершении 12 расистских нападений, в том числе двух убийств. В марте Алтайский краевой суд в Барнауле вынес приговор группе, совершившей несколько расистских нападений, в результате которых три человека получили травмы разной степени тяжести, а студент из Южной Кореи Кьёнг Бьёнг Гил погиб. В мае же года приговором Нижегородского областного суда были осуждены члены ультраправой группировки "Белый Легион" из Дзержинска.

В июне был также вынесен приговор членам неонацистской группировки «Фольксштурм» из Екатеринбурга. Они были причастны к ряду убийств и покушений на убийство, разбойных нападений и грабежей.

В этих приговорах большая часть неонацистов получила длительные сроки лишения свободы. Условными сроками отделались в основном несовершеннолетние подсудимые и те, кто непосредственно не участвовал в убийствах. И это положительная тенденция.

К сожалению, качество преследования за ксенофобную пропаганду за последние два года почти не улучшается. В основном люди преследуются за малозначительные деяния (выкладывание в Интернете расистских видеороликов и высказывания в социальных сетях). Впрочем, наказание за эти деяния также невысоки. Почти половина осужденных получила условные сроки (16 человек из 36). Мне кажется, что более адекватным наказанием были бы штрафы или исправительные работы. Но таких осужденных, увы, меньшинство.

Июньский доклад СОВЫ

Сезонный доклад СОВЫ (весна-2011)

Выступил тут один поп, ярый противник гомосексуализма, требовал уважения к своим взглядам. Однако я хочу сказать не о терпимости к геям, я хочу сказать о толерантности по отношению к подобным попам. Хочу обратить ваше внимание, что поп говорит абсолютно в контексте ущербной логики толерантности и требует того же, что и его оппоненты - равенства в праве говорить.

Гомофоб требует терпимости для себя как для гомофоба, фашист требует терпимости к фашизму. И с точки зрения либеральной морали все они абсолютно правы, они имеют право на свою точку зрения.

Только проблема в том, что тот, кто нетерпим к другим, не имеет права требовать терпимости по отношению к себе. Если согласиться с этим утверждением, то мы сделаем простой вывод, что права человека и терпимость к его взглядам - отнюдь не священная корова и действия людей с реакционными взглядами нужно подавлять всеми способами, вплоть до насилия, если они угрожают обществу. Нельзя быть терпимым к нетерпимым, иначе эта терпимость доведет до концлагерей тех, кто терпит. Они, поверьте, не будут церемониться с геями, черными или евреями. Под крестный ход страну отведут прямиком в фашизм, за примерами далеко ходить не надо.

Однако, если Запад признает это, осудив высказывания попа, то тогда будут вопросы и к Саркози, пытающемуся играть на национальной гордости французов, противопоставляя их мигрантам. Да и вообще ко всем правым политикам Европы и США, которые так любят трясти своими христианскими побрякушками перед белыми фермерами и лавочниками, призывая спасти "белую цивилизацию" и яростно разделяя своих рабов на "белых" и "черных", на "геев" и "натуралов". Они едины с этим попом как молочные братья. От успешной защиты прав этого попа и его фашиствующих соратников из православно-хоругвеносной братии зависит судьба права респектабельных консерваторов говорить о "чуждых культурах" и сохранении "белой Европы".

Пока мы произносим это сладенькое словечко "толерантность", мы даем карт-бланш всем реакционерам мира на пропаганду расизма и ксенофобии.

Есть нормальные люди - и есть ксенофобы. Так вот, первые не должны просить толерантности у вторых, не должны взамен на снисходительное отношение к себе давать право реакции свободно открывать свою поганую пасть, подписывая некое двустороннее соглашение на «терпимость».

Именно борьба с толерантностью освободит мир от угрозы коричневой чумы. Именно момент, когда массы скажут консерваторам и подобным попам: «Толерантность к вам кончилась», будет началом освободительной борьбы человечества против реакции.

И ничто иное.

Никаких прав для правой реакции быть не должно, в какие бы одежды она ни рядилась: в рясы или в дорогие пиджаки депутатов Европарламента.

19 мая 2011 года, ровно за месяц до очередной годовщины гибели Николая Михайловича Гиренко, в открытом заседании Санкт-Петербургского городского суда под председательством судьи Шидловского был оглашен вердикт присяжных по уголовному делу банды Боровикова – Воеводина.

Присяжные признали, что в течение почти 4 лет в Петербурге действовала сплоченная организованная группа, убивавшая людей по мотивам расовой и национальной ненависти, убившая человека, который помогал осуществлять судебное преследование неофашистов, и убившая людей, представлявших угрозу для разоблачения преступной группировки. Никакого другого названия для группы людей, совершивших эти действия, кроме как фашисты, придумать нельзя.

К определению степени личной ответственности каждого члена группы присяжные подошли строго дифференцированно. Все причастные к убийству Николая Гиренко - Воеводин, Прохоренко, братья Костраченковы - признаны виновными и не заслуживающими снисхождения. Присяжные признали, что убийство было мотивировано профессиональной деятельностью Гиренко, задумано, тщательно спланировано и осуществлено со второй попытки.

Остальные эпизоды – покушение на убийство Амардиона, убийства Ким Хен Ика, Гофмана и Головченко, Лампсала Самбы и Рашида Суюнова - были оценены присяжными не столь однозначно. Признана недоказанной вина Малюгина в убийствах Лампсала Самбы и Рашида Суюнова. Малюгин признан невиновным по всем предъявленным ему обвинениям и освобожден из-под стражи в зале суда.

Позиция присяжных формировалась в ходе процесса, длившегося почти три года, в течение которых им предъявлялись доказательства вины и невиновности обвиняемых, добытые следователями прокуратуры и защитой. Аргументация некоторых представителей защиты граничила с пропагандой нацизма, а порою и переступала эту границу. Следствие имело дело с преступниками, хорошо организованными, умело уничтожавшими улики и в течение почти четырех лет терроризировавшими Петербург. Главарь банды Боровиков, недоучившийся милиционер, владел основами техники конспирации. Были ли у Боровикова и его банды покровители в силовых структурах – на этот вопрос нет ответа в связи с тем, что лидер группировки был застрелен при аресте. В ходе процессе всплывали такие труднообъяснимые детали, как исчезновение списка банды, составленного Гофманом незадолго до гибели и переданного его родителями в милицию. Ни в ходе следствия, ни на суде вопрос о связях преступной группировки и ее покровителях не рассматривался.

Впереди прения сторон о мере наказания и приговор, которого следует ждать в первой половине июня. А Следственный комитет должен все-таки найти убийц Лампсала Самбы и Рашида Суюнова. Если не Малюгин, то кто?

Вдруг произошло продвижение в трех громких делах: передано в Мосгорсуд дело об убийстве антифашиста Ильи Джапаридзе, а дела об убийстве судьи Эдуарда Чувашова и антифашиста Ивана Хуторского объединены в одно производство, выявлен подозреваемый – националист Алексей Коршунов.

Почему именно сейчас? Дело в том, что государство – оно медленное. Обращать внимание на неонацистов оно начало лет пять назад по крайней мере. Но все процессы перестройки в правоохранительной системе происходят очень медленно, и, соответственно, результаты наступают небыстро. Каждое следствие по такому делу идет по году минимум, если только это не что-то совсем простое. Поэтому в совокупности получается такая большая отсрочка.

В данном случае (я не могу, конечно, знать наверняка, поскольку это оперативная тайна) понятно, что это связано отчасти с делом Никиты Тихонова. Потому что он был не сам по себе, он входил в определенный круг лиц, и этот круг лиц не то чтобы совсем никому неизвестен. Эти люди разрабатываются, правда, опять же медленно, но неотвратимо. Я думаю, что рано или поздно сядут все, кто в этот круг входил. Кроме тех, кто сотрудничеством «заслужит» себе свободу.

Кроме того, я подозреваю, что эффективно работающих оперативников в сущности не так много. Они заканчивают с одним, переключаются на другое. И так постепенно от одной маленькой группы к другой двигаются. А на периферии этого процесса много менее эффективных людей расследуют все, что попадается под руку, – где получше, где похуже, где совершенно проваливают дело. Но вот эти центровые дела расследуются лучшими из тех, кто у нас есть.

Безусловно, дело Тихонова сыграло здесь свою роль. Специфические обстоятельства громкого преступления побудили сосредоточить на нем больше ресурсов. А где больше усилий прилагается, там все-таки и результатов больше. Я думаю, что если бы начали разрабатывать любого человека, достаточно важного для этой среды, так, как разрабатывали Тихонова, то вокруг него тоже нашли бы много интересного. И я думаю, что так оно и будет: возьмут кого-то следующего, начнут искать вокруг него. Таким образом часто и находятся виновные в каких-то давних преступлениях, которых уже никто не чаял раскрыть.

Очевидно, много сказал Опер. Скажем так, он сказал очень много явно для того, чтобы прийти на суд своими ногами, а не оказаться арестованным. Если человек пришел давать показания публично, значит, он уже достиг взаимопонимания со следствием. Это, несомненно, договор. Собственно, так всегда бывает: дела о каких-то группировках в принципе не могут расследоваться, если кто-то не начинает сдавать своих. И за то, что он сдает, ему должна быть какая-то поблажка. Таких случаев много. Можно возмущаться, что люди уходят от ответственности за какое-то совершенное ими преступление, но иначе действительно нереально раскрыть многие подобные дела. И это не только российская практика.

Думаю, что в центре тут был все же не «Русский образ», как может показаться на первый взгляд. Мне кажется, что было бы правильно обозначить эту среду скорее как некую олдовую тусовку, связанную с «ОБ-88» и «Комбатом-18», и их каких-то более молодых товарищей. «Русский образ» является лишь одним из порождений этой тусовки, наиболее легальным.

Среда, связанная с «Комбатом-18» и «ОБ-88», - это в самом деле «лучшие люди», можно сказать, российского неонацистского подполья. И то, что ими занимаются, это естественно. Что касается кураторов, то кураторы есть у всех – у вас, у нас, у них, всем положены кураторы. Это совершенно не мешает параллельно кого-то расследовать.

В какой-то момент с какими-то неонацистами могут играть в политические игры, и этим занимаются одни люди; потом ситуация поменяется, и они либо станут не нужны больше для политических игр, либо будет другая потребность, либо они слишком зарвались – всякое может быть. Тогда приходят другие люди и другими методами начинают с ними работать уже как с обвиняемыми. И этот переход из одного статуса в другой очень легкий, любое подполье через эту историю обязательно проходит. Вообще надо еще сказать, что все эти люди высокого о себе мнения. Румянцев тоже говорил, что у него личные связи с ФСБ и что он этими связями прикрывает НСО. Как ему помогли его связи в результате? Ему помогло только то, что он сдал других. А вовсе не связи.

Всего лишь 21 год назад, 17 мая 1990 года, Всемирная организация здравоохранения ООН исключила гомосексуальность из списка заболеваний. Российская психиатрия отказалась от диагноза "гомосексуализм" еще позже - 1 января 1999 года. Большая часть нашего общества до сих пор считает геев либо больными людьми, либо извращенцами.

Меня многие критикуют за поддержку акций за равноправие людей разной гендерной идентичности и половой ориентации. Многие мне говорят, что "политика" должна быть отдельно, а ЛГБТ - отдельно. Дескать, пусть ребята ходят на ЛГБТ-мероприятия, а на Стратегию-31 и Первомаи пусть не ходят. Для меня же отношение к геям - своеобразная лакмусовая бумажка. Тест на человечность и свободу, внутреннюю и внешнюю.

Геев до сих пор презирают и обсмеивают. Геев часто не берут на работу. Их акции неизменно освистываются. Вот и перед вчерашней акцией в Питере в Интернете появилось пожелание смерти «содомитам». Многие ребята вынуждены жить "двойной" жизнью - быть одними с друзьями, другими на работе а то и вовсе скрывать себя от других. Многие мои знакомые даже боятся произносить слово "гей". Говорят «э-э-э... ну... эти». Я уж не говорю про постоянные смешки и подколы на тему сексуальной ориентации.

Я же хочу жить в обществе, где человек может быть собой. Я хочу жить в обществе, где людям нет дела до того, кто с кем спит. Я хочу жить в обществе, где люди понимают, что нет «единственно правильного».

В нынешних условиях, когда большая часть общества считает, что любить надо не по зову сердца, а в соответствии с критериями исповедуемой именно ими морали, вопрос борьбы за равноправие людей любой ориентации и гендерной идентичности – вопрос политический. Если мы хотим жить в свободном и равноправном обществе, обществе гуманистическом, эту проблему нельзя замалчивать. Вопрос об отношении к сексуальным меньшинствам – это знаковый вопрос на пути к свободе. И высказываться по этому вопросу должны не только геи, но и политические лидеры разных направлений.

Европа уже прошла этот путь. Бургомистром Берлина был избран человек, заявивший в предвыборной речи: «Я гей, и это тоже хорошо!». Мэром Парижа был гей. Мэр Лондона неоднократно высказывался за равноправие геев и гетеросексуалов: «Нет ксенофобии и закрытости, да открытости миру!».

Вчера, на мой взгляд, в Петербурге были сделаны не первые, но знаковые шаги к открытому миру. И я этому рад. Я рад, что в очередную годовщину признания гомосексуальности вариантом нормы самая массовая газета в Петербурге - газета "Метро" - вышла с несколькими полосами материалов про проблемы сексуальных меньшинств. Подобные выпуски газеты люди получили во всем мире. Я очень рад первому, пусть и в парке Авиаторов, разрешенному (другого слова и не подберешь) «радужному» митингу в Петербурге. Я очень рад, что митинг поддержала партия «Яблоко». Жаль, что только она. Давайте не молчать! Гомосексуальность – это нормально, а проблемы геев – это и наши проблемы. Надеюсь, на пути построения гуманистического мира.

Мое обращение в прокуратуру по поводу коммерческого распространения «Протоколов сионских мудрецов», еще 76 лет назад признанных швейцарским правосудием подделкой (я требовал признать торговцев «Протоколами» мошенниками), естественно, привело к тому, что «говно попало в вентилятор».

Среди прочего высказался и профессор богословия Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов
Тут как раз католики в лице папы Бенедикта XVI в очередной раз отказались от обвинений евреев в «богоубийстве». Профессор вывернулся, да так что, по моему убеждению, его формула достойна быть занесенной на граневский Дерьмометр: дескать, не евреи осудили себя на вечное проклятие, но лишь иудеи, ждущие Машиаха, который суть антихрист.

Отклонюсь в сторону. Самоотверженный российский ученый, который два года назад в качестве эксперта сообщил Тимирязевскому районному суду города Москвы, что такие скандальные антисемитские опусы, как «Протоколы сионских мудрецов» и «Катехизис советского еврея», не разжигают вражду по национальному и религиозному признаку, но, напротив, являются «просветительскими произведениями» и содержат «еврейские националистические взгляды», - это старший научный сотрудник Института психологии РАН кандидат психологических наук Василий Александрович Цапков. Но сейчас, после крупного скандала, столичная прокуратура дала задний ход и направила «Протоколы» на экспертизу в Минюст, которому и придется окончательно определить отношение к ним нынешней власти: разжигают они национальную и религиозную вражду или эта библия современного антисемитизма есть всего-навсего «критическое просветительское» издание.

Прочитав высказывания Осипова, я сперва съехидничал: а перестают ли с его «православно-профессорской» точки зрения евреи быть «поклонниками антихриста и богоубийцами», если они порвали с «талмудическим иудаизмом», но не стали христианами, а приняли ислам, или буддизм, или, подобно эллинизированным до мозга костей еврейским интеллектуалам I-II веков н.э., стали неоплатониками или гностиками?

Потом подумал, что профессор Осипов не понял главного в современном западном менталитете: на Западе евреи – это только те, ассоциирует себя с иудейской традицией, определение же национальности «по крови» считается нацизмом. Поэтому для папы Бенедикта само собой разумеется, что евреи - это и есть иудеи. Еще с печалью подумал, что когда (и если) единомышленники Осипова придут к власти, то крестившиеся евреи, может, и получат поблажки, но «нераскаянные» обречены носить повязки с «желтой менорой»^* (ведь шестиугольный «щит Давида» - символ более исторически-этнический, чем религиозный).

Я провел мысленный эксперимент – представил себе, как среагировали бы представители различных стран (интеллектуалы и не очень), если бы выученики Осипова стали делиться с ними своими представлениями по «иудейскому вопросу»: кто принял бы их за фашистов (западные страны «золотого миллиарда»), кто – за умственно поврежденных (развитые страны Восточной Азии и Латинской Америки), кто не вообще не понял бы, о чем речь, а кто стал бы сочувственно поддакивать («ось зла»). Поскольку Россия – микрокосм, то убежден, что представления отечественных представителей социальных слоев, затронутых цивилизацией, разделились бы также.

Очень важно понять, почему такой откровенный бред, как «Протоколы», имеет в нынешней России столько почитателей, почему именно они стали «знаменем антисемитизма». Полагаю, причина в том, что «Протоколы» впервые четко сформулировали восприятие мировой истории как заговора. Традиционный человек не может осознать имманентность прогресса, естественность того, что Макс Вебер называл «разволшебствлением мира»: разложения традиционализма, атомизации общества личностей, рационализацию социальных отношений.

Рационализированный житель России (условно говоря, «западник», а еще точнее, по Достоевскому, «русский европеец») понимает историческую неизбежность прогресса и искусственность его сдерживания. Его духовный антипод, напротив, полагает естественной историческую статику, а любые изменения трактует как навязанный простодушным патриархальным народам «заговор темных сил». Называть эту часть общества «традиционалистами» или «фундаменталистами» считаю не совсем правильным – точнее будет понятие «русские византийцы».

Вот для этих людей и крах самодержавия, и крушение советской власти (инварианта исторического самодержавия), и приход рынка и идеологического плюрализма, и десакрализация государства, его отказ от роли высшего «педагога взрослых» - все это следствия злокозненного заговора^**. Поэтому для них «Протоколы» - идеальное объяснение того, откуда взялся либерализм, обоснование восприятие его как «вредительства» и «предательства элит». Возможно, именно поэтому столичные прокуроры, не дрогнув добившиеся признания экстремистскими средневековых исламских теологических трактатов, испуганно отшатнулись от «Протоколов» и сами отозвали свой иск из Тимирязевского суда.

«Византийский» слой достаточно мощен. Более того – он все стремительней переходит в оппозицию путинизму. Для «русских византийцев» («монархистов» либо «сталинистов») путинизм – еще одна сторона злокозненного либерализма.

Проблема в том, что реальная политико-идеологическая схема современной России – это треугольник: истеблишмент – либеральная оппозиция – традиционалистская (тоталитарная) оппозиция. Причем каждая из этих оппозиций подозревает другую в тайном сговоре с властью.

Ирония истории в том, что и демократы и Горбачев в 1990-1991 годах, и либералы и Путин в 2000-2011 годах ВНЕШНЕ придерживались почти идентичной идеологической платформы (формальная ориентация на либеральную демократию, признание фундаментальных принципов рыночной экономики и правового государства, манифестация «сближения с Европой»), общего культурно-идеологического кода. Разногласия в деталях. Но с либеральной точки зрения у путинского деспотизма со сталинистами тоже только стилистические расхождения - при полном онтологическом единстве.

Такая «треугольная» социальная конструкция обеспечивает устойчивость режима, поскольку ведь его противники боятся друг друга больше власти и – из-за онтологической пропасти между собой – имеют мало шансов объединиться.

Именно поэтому в нынешней России нет никаких шансов на создание «народного фронта» (в классическом понимании этого термина как антиавторитарного союза либералов и левых) и власти могут поочередно заигрывать с наиболее умеренными представителями то одной, то другой оппозиции, поочередно суля обществу то «оттепель», то «державность» и старательно поддерживая у оппозиции иллюзию, что власть прислушивается к ее доводам, к ее рецептам спасения страны (ведь не враги же они сами себе?).

Но с другой стороны, когда неизбежная системная деградация режима приведет к его фашизации, возникнет реальная «объединенная оппозиция», совмещающая манихейство почвенников с внешней приверженностью конституционализму «западников». Так уже было в 1989-1991 годах. Эта яростная («арабская») оппозиция только и будет иметь необходимую социальную энергию для резкого перехода от путинизма к «народной» демократии.

Испытанным средством предупреждения такого «смутного» сценария является «перестройка» - стратегический альянс умеренных консерваторов истеблишмента с умеренной «европейской» оппозицией и относительно плавный переход к демократии. Но, к сожалению, нынешний режим, погруженный в грезы политической стабильности и овладевший только одним тактическим приемом – периодического переступания с «европейской» ноги на «византийскую», - на решительный шаг не готов. И поэтому он пропустит ту внешне малозаметную черту, за которой никакой союз с реальными социальными силами для него станет невозможен, ибо он будет восприниматься как исчадие ада буквально всеми. Так что для красивого эволюционного выхода из кризиса шансов почти нет.

Но все-таки я бы советовал радикальным демократам помнить, что при стилистической близкой им антикоррупционной риторике «византийская» оппозиция реально стремится к тоталитаризму, ибо в ее миропонимании либеральные преобразования – это всегда «антинародный заговор» и она по природе своей неспособна поддержать никакой не утопический проект освобождения. С другой стороны, радикальные («низовые») критики либеральной оппозиции правы в том, что либеральные оппортунисты готовы санкционировать сохранение антидемократических принципов путинизма при условии получения значимых позиций в правящей номенклатуре. Но основное назначение авторитаризма – это блокирование попыток общества сопротивляться своей сверхэксплуатации, своему ограблению со стороны аффилированных с бюрократией монополистов. Поэтому послепутинская демократия обретет общественную поддержку только тогда, когда покажет, что при ней тарифы ЖКХ и цены снижаются, а у наемных работников есть реальные права и достоинство простых людей защищено. Парадокс в том, что наиболее яростно на защиту этих самых простых людей поднимутся носители традиционалистского сознания – ведь для них грабительская политика не просто еще одна несправедливость, а нетерпимое нарушение священных принципов мироздания.

Поэтому при подъеме общественного движения имеет шанс только тот демократический деятель, который сможет использовать огромную социальную энергию традиционалистских слоев и, не обманывая их чаяний, использовать ее для выстраивания европейской в основе правовой системы. Но поражение демократов обернется торжеством «византизма», и они будут обречены на оргию торжества борцов с антихристом.

^* Ритуальный семисвечник с ровным верхним краем. В церквях похожий, но свечи «елочкой».
^** По иронии судьбы именно при Путине объяснение стремления людей к либеральным и демократическим ценностям, процессов демократизации в качестве международного заговора со стороны злокозненных антиконсервативных и русофобских сил стало практически официальной доктриной. Хотя объяснение революции 1917 года как заговора большевиков и «эксперимента» над Россией вовсю бытовало уже при Ельцине.

Уважаемый Евгений Борисович!

С интересом прочла Ваше мнение, опубликованное на Сноб.Ру.

Поверьте, не Вы один ожидали от суда над Тихоновым и Хасис справедливого приговора. Не Вы один хотели быть на сто процентов уверены в точности вердикта присяжных. Это цель любого незаинтересованного наблюдателя. Этой цели должны соответствовать и его действия.

Мы с Вами знаем, что многие журналисты выбрали позицию с самого начала. Коллеги убитой Насти Бабуровой по "Новой газете" выступали свидетелями обвинения. По другую сторону был, например, друг Тихонова - Дмитрий Стешин из "Комсомолки".

Вы, независимый, хотя и "немного предвзятый" журналист-наблюдатель, в середине процесса втянулись настолько, что тоже стали свидетелем со стороны защиты.

К такому свидетелю защиты по собственной, надо полагать, инициативе приходит присяжная Анна Добрачева и приносит свое частное и очень независимое мнение об ангажированности коллегии. Для того чтобы это мнение обрело юридическую силу и значимость, Вы должны были прежде всего предостеречь ее от обращения к Вам. Ведь Вы - участник процесса, и любой контакт с Вами дискредитирует присяжного. Если бы с Вашей стороны последовал такой добрый совет, то Добрачева, во-первых, осталась бы в коллегии и смогла бы в итоге повлиять на вердикт - ведь всё решало мнение одного человека! Во-вторых, обратившись официально к судье, она смогла бы пресечь недопустимое, по ее мнению, поведение других присяжных.

Вы из свидетеля тут же опять стали журналистом и опубликовали в своем блоге "сенсационное" заявление присяжной.

Кстати, о противоречии этих двух амплуа - свидетеля и наблюдателя.

Жаль, что Вы как свидетель вынуждены были пропустить половину процесса. Вы не только не слышали предъявляемых обвинением доказательств - тех самых, что в дальнейшем объявите сомнительными. Вы также не дышали воздухом коридоров Мосгорсуда - а там уже дней за пять-шесть до Вашей встречи с Добрачевой сгущалась грядущая сенсация с разоблачением "казачков", засланных в коллегию присяжных обвинением. Ведь удаются лишь хорошо подготовленные экспромты, не так ли?

Теперь о доказательствах. Из "десятков" сомнительных, по Вашему мнению, доказательств Вы приводите только два.

Первое - показания свидетеля Ильи Горячева, которые Вы почему-то называете "ключевым звеном обвинения".

...Кстати, переписывась с Горячевым, кем Вы себя считали и кем представлялись? Журналистом, пишущим о процессе? Или - участником процесса?..

Горячев, по Вашим словам, совершенно добровольно пошел "сдавать" лучшего друга. Не так уж и добровольно: перед этим у Горячева прошел обыск, и "приглашал" его Следственный комитет весьма настоятельно.

(Читать целиком)

Размышляя о последних днях суда над Тихоновым и Хасис, вспомнил, как адвокат Жучков попросил присяжных не давать повода «так называемым антифашистам глумиться над нашей прогрессивной молодежью». Под прогрессивной молодежью он, видимо, подразумевал своих подопечных – наци-скинхедов из «ОБ-88». В тот же день еще один перл прозвучал из уст Хасис, сообщившей, что по зонам «сидят невиновные пятнадцати-шестнадцатилетние пацаны, которые никогда никого не убивали, но когда они выйдут, то станут только сильнее». Выходит, что сотни погибших мигрантов и иностранцев, студентов и дворников сами себя закололи и зарезали.

В связи с делом Тихонова-Хасис говорилось о том, что Тихонов был членом группировки наци-скинхедов «Объединенные бригады-88». Упоминались «ОБ-88» довольно часто, но подробно о них не рассказывалось. Это неудивительно – известно о них мало, ведь уже долгие годы «ОБ-88» являются одной из самых законспирированных и потому прочных российских нелегальных организаций. Если на заре заре своего существования они издавали журналы (вначале «Белое сопротивление», а потом «Дело 88») и имели свою страничку в Интернете, то в последнее время отказались от всяких информационных связей с внешним миром, а для публикации своих программных текстов и заявлений использовали ресурсы дружественных структур. Так кто такие «ОБ-88», когда появились и когда перешли от убийств приезжих к акциям точечного террора?

«Объединенные бригады – 88» (8 – порядковый номер буквы H в латинском алфавите, в данном случае аббревиатура 88 означает приветствие Heil Hitler) возникли в Москве в 1998 году в результате слияния нескольких группировок – «Белых бульдогов», «Лефортовского фронта» и более мелких бригад. В «Белых бульдогах», кстати, состоял будущий лидер Славянского Союза Дмитрий Демушкин, который откололся от них еще раньше и ушел в РНЕ. К 1999 году «ОБ-88» уже были оформившейся организацией и могли собрать на свои акции до нескольких сотен человек. В то время они предпринимали попытки объединить под своей эгидой все существовавшие в Москве группировки наци-скинов. Об этом в своей книге «Библия скинхэда» писал осужденный на пожизненное заключение за взрыв на Черкизовском рынке Николай Королев (орфография сохранена): «Появляется структура, которая ставит задачи объединения скинхэд мира – объединенные бригады 88. несколько ребят из бульдогов вместе с молодыми бригадами – например «Rushing bears», предлагают вступить в ОБ лучших парней. Причем то, что бригады сохраняли независимость, а некоторые даже держали нейтралитет, например, наша бригада, в тоже самое время участвуя во всех битвах от ОБ – было замечательной тенденцией среди бритых».

(Читать полностью)

Вердикт присяжных, признавших Тихонова и Хасис виновными в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, спущен, как занавес трагедии. Олег Орлов, председатель Совета правозащитного центра «Мемориал», подчеркнул: «Наш многолетний опыт позволяет отличить заказное, сфабрикованное спецслужбами, силовыми структурами дело от дела, которое те же самые службы и структуры со всеми их "родимыми пятнами" расследуют добросовестно». Допущение, что службы, органы, прокуроры и суды, привычные заказывать и фабриковать дела, якобы в состоянии расследовать другие дела добросовестно, как раз и толкнуло новую Россию сберечь старые КГБ и МВД, лишь сменив там начальство да убрав одиозные фигуры. Результатом этого допущения стало нынешнее состояние страны. Едва ли с заявлением Орлова согласен весь «Мемориал». И занавес надо бы поднять.

Обвиненных задержали через девять месяцев после убийства. Уже предъявление их суду с мешками на головах настораживало. Но Тихонов признался в убийстве еще до того, как установили соответствие конфискованного у него при аресте браунинга пуле, обнаруженной в теле Маркелова. А его больше года продержали в заключении, не назначая суда.

Никита Тихонов – лицо не безвестное. Вместе с главным свидетелем обвинения Ильей Горячевым они в 2003 году создали в самиздате, а в 2004-м официально зарегистрировали журнал «Русский образ». Программу не прятали. Она, к примеру, разрешая нерусским жить по своим обычаям на компактно заселенной ими территории, запрещает давать им равные права на остальной. Уже не читая прочего, - а любопытного там много, - видишь, что программа и журнал работы русских нацистов. Понятно, авторов подобных текстов не примешь за хороших людей. Однако дело правосудия не наказывать дурных людей - это забота посмертная, - а наказывать за дурные поступки, в том числе самый дурной - убийство.

В программе Тихонова и Горячева, как и у других нацистских групп, внятно выражены их идеи и стимул к ним. Все они ратуют за спасение России. Можно официально возразить: Россию нет нужды спасать, дела ее превосходны, люди благоденствуют. Но выговорить такое не повернется язык. Стоит вспомнить, что и Маркелов вел свою героическую работу ради спасения России, и Бабурова пошла в «Новую газету», а не в газету «Завтра», чтобы внести в это спасение вклад. То есть нужду спасать наше отечество ощущают люди противоположные, но при всех различиях сознающие, что в нынешнем виде оно обречено, что старые лозунги «Народ и партия едины» и «Путин – наш рулевой» мертвы. И беда не только в пропасти меж властью и народом. Мало сменить Путина на Медведева или даже на Касьянова, чтобы все встало на свои места. Пропасть разделяет людей.

Это прежде всего социальная пропасть. В советские годы не только сгоняли все народы в единый советский, но числили этот народ неделимым на классы и социальные группы, никому не давая выразить свои особенные заботы помимо всеобщих. Массовое сознание деформировалось не просто пропагандой, но и тем, что она барабанила при зажиме и пресечении всякой общественной жизни. А эта деформация вела к большинству нынешних бед и к удержанию власти номенклатурой. Но национальное сознание, как более наглядное, вышло вперед. Коммунистическая империя осела, и дали себя знать национальные интересы. Перед роспуском СССР Ельцину пришлось сказать автономиям: «Берите столько суверенитета, сколько проглотите», - хоть, чтобы на деле такого не допустить, он слал потом в Чечню танки и самолеты.

Нациста Тихонова у нас именуют националистом, уверяя, что это одно и то же. Что ж, работу по спасению людей своего народа не обязательно звать национализмом, тем паче что спасаешь не только по этническим данным, но нацизму, то есть подавлению и уничтожению других народов, спасение своего явно противостоит. В том и пропасть меж людьми вроде Маркелова и людьми вроде Тихонова, что то, что для одних спасение своего народа, для других его гибель. Сверх того, Маркелов, обнаружив причастность Тихонова к убийству антифашиста Рюхина, требовал привлечь его к ответственности перед обществом, тогда как Тихонов и его единомышленники, согласно своим программам, готовы действовать против инакомыслящего Маркелова помимо общества. Вопрос лишь в том, как было дело в данном случае. Тихонов стрелял или кто-то другой?

(Достоверных доказательств нет.)