Близится Новый год, и я все о том же: пишите письма политзаключенным!

Новый год очень грустно встречать за решеткой. Особенно когда бесконечно длится, или позади уже нелепый, абсурдный судебный процесс, когда судилищем над тобой совершается надругательство над правосудием, над здравым смыслом и над всем обществом заодно. Когда осознаешь, как бездарно и нелепо отнимают у тебя драгоценное время жизни вершители этого абсурда. Когда просто-напросто хочется мира и тепла – а рядом зло, неуют, холод, унылые стены, зарешеченные окна, брань конвоиров...

Как необходимо в этот момент знать, что ты не один, что есть сочувствие и добро, что есть на свете люди, которые поддерживают тебя, сопереживают тебе и желают твоего освобождения.

В прошлом декабре я приводила здесь список политзаключенных с призывом писать им, поздравлять с новым годом, радовать добрыми пожеланиями.

В этом году список, к сожалению, не убавился. Даже решительно увеличился в какой-то момент, но хоть хватило ума у властей выпустить из тюрем героев Арктики (не могу их называть иначе).

А узники 6 мая по-прежнему за решеткой. Продолжается нелепый, абсурдный суд над двенадцатью из них. Арестованы за прошедший год новые люди, в том числе Алексей Гаскаров – замечательный человек, вдумчивый публицист, отзывчивый и ответственный гражданский активист.

Большинство узников 6 мая (или так называемого «болотного дела») находятся в московских следственных тюрьмах. Каждому из них можно написать электронное письмо, воспользовавшись службой Росузника.

Кроме того, можно направить электронное письмо любому заключенному через сервис ФСИН-письмо на сайте (это – платная услуга).

Обычные письма и открытки можно отправлять с любого почтового отделения. Можно вкладывать чистый конверт для ответа, а также красивые открытки, репродукции, фотографии (но тогда лучше посылать заказным письмом).

Адреса узников 6 мая:

Акименков Владимир Георгиевич
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Барабанов Андрей Николаевич
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Белоусов Ярослав Геннадьевич
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Гаскаров Алексей Владимирович
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Гущин Илья Владимирович
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Зимин Степан Юрьевич
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Ковязин Леонид Николаевич
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Косенко Михаил Александрович
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2 (ожидает апелляции)

Кривов Сергей Владимирович
107996 г. Москва ул. Матросская тишина д.18

Лузянин Максим Сергеевич
301654, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Центральная, д. 27, ФКУ ИК-6 УФСИН по Тульской области, 11 отряд

Луцкевич Денис Александрович
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Марголин Александр Евгеньевич
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Полихович Алексей Алексеевич
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Развозжаев Леонид Михайлович
125130, Москва, ул. Выборгская, дом 20 ФБУ ИЗ-77/5

Рукавишников Дмитрий Валерьевич
107996 г. Москва ул. Матросская тишина д.18

Савелов Артем Викторович
127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2

Находящегося под домашним арестом Сергея Удальцова можно поддержать, написав для него его жене: 115142, Москва, ул. Затонная, 12-1-120, Удальцовой Анастасии Олеговне

Узники ЮКОСа. Их адреса не изменились.

186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, 1, ФБУ ИК-7, Ходорковскому Михаилу Борисовичу

165150 Архангельская область, Вельский р-он, д. Горка Муравьевская, ФБУ ИК-14, Лебедеву Платону Леонидовичу

Им также писать по адресу: [email protected]

Самое тяжелое положение из узников ЮКОСа у Алексея Пичугина, который без вины несет груз пожизненного заключения. Это – удивительный человек. Несмотря на свое безнадежное положение он не теряет доброго расположения души, живого интереса к происходящему на воле, отвечает на письма, много читает. Его адрес:

461505, Оренбургская обл., г.Соль-Илецк, ул.Советская дом 6, ФКУ ИК-6, Пичугину Алексею Владимировичу

Изменились за прошедший год адреса у Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой. Будем надеяться, что скоро их выпустят, наконец, но сегодня они по-прежнему нуждаются в нашей поддержке и добрых словах.

660048, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.48, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю, Толоконниковой Надежде Андреевне

603041 г. Н.Новгород ул. Коломенская, д.20, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ, Алехиной Марии Владимировне

В Екатеринбурге по сфабрикованному обвинению отбывает срок осужденный на 3 года Максим Петлин, активист партии «Яблоко», в прошлом – депутат Екатеринбургской Городской думы. Истинная причина его ареста – гражданская и политическая деятельность.

620014, г. Екатеринбург , ул. Малышева, д. 2/б, ФГУ ИК- 2 ГУФСИН по Свердловской области, Петлину Максиму Анатольевичу

В Бутырку недавно этапирован Игорь Матвеев, бывший военнослужащий, приговоренный к четырем годам заключения в отместку за то, что в мае 2011 года распространил информацию о многочисленных нарушениях в воинской части.

127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ФБУ ИЗ-77/2, Матвееву Игорю Владимировичу

В Бутырском суде продолжается суд над Борисом Стомахиным, который по-прежнему находится в московской тюрьме СИЗО-4:

127081, Москва, ул. Вилюйская, 4, ФБУ ИЗ-48/4, Стомахину Борису Владимировичу

Минувшей осенью я несколько раз ездила в Тверь на суд по делу Сергея Череповского. Совсем юный, искренний политактивист осужден на 2 года за то, что нес флаг и раздавал газеты «Другой России» на первомайской демонстрации в Твери. В другом городе обошлось бы трехчасовым задержанием, но Тверь – особое место: 2 года общего режима. Сейчас он ждет апелляционного суда.

170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 141, ФКУ СИЗ0-1, Череповскому Сергею Олеговичу

Я полагаю, что по этому же адресу можно поддержать добрым словом прекрасного человека, педагога и подвижника Илью Фарбера.

Адреса узников «Другой России»:

171161, Тверская область, г. Вышний Волочек, Ржевский тракт, д. 7, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тверской области, отряд № 6, Осиповой Таисии Витальевне

Шалина Ольга Леонидовна - на этапе.

630097, г. Новосибирск, ул. Звездная, д. 34, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Новосибирской области, Унчуку Кириллу Владимировичу

184355, Мурманская обл., пос. Мурмаши, ул. Зеленая, д. 10, ФКУ ИК-18, СУС, Хубаеву Руслану Тамерлановичу

309995, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д.1а ФБУ ИК-6,3 отряд, Березюку Игорю Анатольевичу

Это далеко не полный список адресов российских политзаключенных и узников совести. Я надеюсь в ближайшее время дополнить его, уточнив другие адреса.

Напоминаю, что узники нуждаются в моральной поддержке всегда. Поздравляя их с Новым годом, не будем забывать их в другие дни, следить за днями рождения, спешить отзываться на их ответные письма.

Свободу политзаключенным!

Политзаключенные, реальные политзаключенные, то есть осужденные за политические взгляды или политические выступления. Тогда (в 1983 году. - Ред.) были, сегодня нет… Потому что возьмите даже там "Болотное дело". Вот сейчас самое как бы политическое дело, да? В милицию чем-нибудь кидались или не кидались?.. Вот есть ли хотя бы один привлеченный по "Болотному делу", который на Болотной площади не совершал активных физических действий? Вот тогда о нем можно. Можно о нем говорить как о политическом заключенном, если при этом он не выступал организатором. Потому что организатор мог вообще не быть там, да? Вот раздавать деньги, раздавать инструкции, как действовать, куда идти, в какой момент начинать... Боже упаси, только не поймите меня так, что я утверждаю, что кто-то из узников "Болотного дела" виновен. Я этого не утверждаю. Я не утверждаю ни что виновен, ни что невиновен. Я сейчас говорю о том, что активные действия, физически активные действия - это не политический заключенный. Вот. Классическое определение политического заключенного - это человек, привлеченный к ответственности за взгляды.

Ссылка

Вчера в суд по "болотникам" пришел мальчик. Ну, молодой человек - я могу уже так его называть. Маленький татарин из города Набережные Челны. Когда я там был последний раз в 80-х, это был мрачный город однотипных серых домов и гопников. Как там сегодня - не знаю, но вряд ли что изменилось.

Я нашел его совсем недавно как свидетеля по Степе Зимину. Они оказались в одном автозаке в самом начале событий, мальчик сфотографировал Степу среди других задержанных. И это по некоторым причинам было важно для защиты. Я привел его к адвокатам, и они попросили его прийти в суд - подтвердить, что именно он сделал эти снимки. Такая процедура необходима, чтобы их можно было приобщить к делу. Айнур показался веселым, чуть застенчивым и толковым парнем. Может, немного провинциальным и чудаковатым. И мне не пришло в голову задуматься, зачем же он оказался там - на митинге "московского креативного класса". Ну покажет фотку - и все.

В суде все пошло не по плану. Во-первых, он не узнал в клетке Степана. Долго смущенно разглядывал сидящих и доброжелательно улыбающихся ему ребят. И не узнал. Хотя провел со Степой ночь в отделении. Ну, не узнал, бывает. Не стал врать. Затем старательно объяснил, что всегда проверяет на камере точность часов, объяснил, как это делается. Любит вести хронику всего, точность любит, сказал. До его задержания между людьми и полицией особых конфликтов не было. "Я бы испугался и убежал, если б были". Хотя уже была сильная давка, разрыв цепи и изрядные нервы. Адвокаты имели в виду более серьезные столкновения, бросание камнями, которые и вменяют Степану и которые впрямь начались гораздо позднее. Но что имел в виду он? Я тогда об этом не думал, а интересно!

Но тут его "с пристрастием" взяла в оборот судья. Что было на митинге? Куда и зачем шли? Казалось бы, вполне разумные вопросы. Если не слышать ее угрожающего тона. И он "поплыл", стал путаться, нести чушь. Казалось, он настолько испугался, что все позабыл. Не может связать двух слов, описать простейшие вещи. И вообще там не был - к чему и вела судья. Только потом я понял, что испугались на самом деле мы - защитники наших "болотников". Испугались судью. Испугались, что Айнур скажет что-то "не так, как надо". Что нас в результате снова облапошат судья с прокурорами. Будто им всерьез надо нас перехитрить и обыграть. Будто у нас есть шанс состязаться с ними в юридической казуистике. Будто это суд, а не судилище, где всем все давно понятно...

А что же мальчик? "Люди хотели выразить свои эмоции, у них накипело. Должен быть день, когда это можно сделать. Ведь никто не хочет слушать людей", - тихо говорил он (рычание судьи: "ЧТО было написано на плакатах?!").
"Вы там с кем-то познакомились, обменялись телефонами, паспортными данными?" - сурово вопрошала судья.
"Нас - молодых немножечко за людей не считают, не воспринимают всерьез... Но что я хотел получить - фотографии, - я получил", - на последних словах его голос заметно окреп. "Какие такие фотографии?" - "Исторических событий". На лицо судьи наплывает выражение участливой издевки: "И удалось вам сделать что-то историческое?" - "Знаете, я не мастер фотографии. Но думаю, удалось". Судья откровенно ржет: "Ну расскажите, что такого великого сняли!" - "Я показывал потом снимки людям, они хвалили..." - "Опишите хоть один снимок, что на нем?" - "Люди, только люди..." - "Вы запечатлели группы лиц или одно лицо?" - "Может, я покажу лучше? У нас говорят - лучше один раз увидеть..." - "У нас устное разбирательство!" (рычание).

Айнур волновался, но старался объяснить: "Вот послушайте: люди идут, у них энтузиазм, единая какая-то цель. Вы читали "Двенадцать" Блока?" - "Вы не имеете права меня спрашивать!" - "Ну я просто сравниваю с этой поэмой, было волнующее что-то в этом..." - "И что запоминающееся было на ваших кадрах?" - "Да ничего особенного". - "Понятно: ничего важного на них нет! А что вам удалось снять в автозаке?" - "Растерянные лица... вопрошающие: почему здесь и сейчас?" - "Кого-то в дальнейшем встречали из этих - вопрошающих?" - "Нет. Понимаете, я в те годы хотел немножко выразить себя..." Судья хохочет в голос: "Это было в прошлом году, вам сколько лет-то??? А как вы сюда-то попали? Может, разместили свои особо историчные кадры где-то, кто-то их оценил, предложил как-то использовать?" - "Да кому это нужно..." - "Вы знаете людей, которых сняли?" - "Нет, особо не знаю". - "Понятно, никого не узнаете, ничего не помните!"

Зал к тому времени ревел от хохота, а адвокатский стол леденел от ужаса. Из-за этого дурня рушилась защита. Никому не пришло в голову, что "не знаю" значит "не знаком близко, не знаю ничего об их жизни". От него ведь ждут лишь формальной фразы, вокруг которой будут потом плясать со своими статьями и параграфами обе стороны. А он про какие-то чувства...

Эти люди говорили на разных языках, им просто не дано было понять друг друга. И самое ужасное, что на языке судьи думал в тот момент и я, защитник "болотников". Я ведь давно знаю, что мою подзащитную Сашку - "девочку с камнем" - нельзя защитить в ЭТОМ суде и таким средствами. И других тоже. Я ведь сам писал, что эта история - столкновение двух непересекающихся миров. И все же оказалось, что сам попал под "стокгольмский синдром". А как можно? Не знаю. Я надеюсь, что сидящие в клетке ребята Айнура поняли. Потому что он на самом деле был единственным нормальным человеком среди всех тех, кто потом недоумевающе обсуждал эту историю. Позвоню-ка я ему и предложу подучить кое-каким фотографическим тонкостям. Если он не оставил еще своего увлечения.

С понедельника "болотный" суд перешел к новому этапу - свои доказательства начала представлять защита. Мы вызываем своих свидетелей, оглашаем некоторые документы из дела, которые не сочло нужным зачитать обвинение.

Защитники с нетерпением и некоторой опаской ждали этого момента. Пока слово было за обвинением, судья не раз снимала наши ходатайства с дежурной формулой: "Это вы сможете сделать на стадии представления материалов защитой, а пока их выбор и порядок определяет обвинение". И вот слово перешло к нам. За первые три дня ни один из свидетелей защиты не был отведен судом. И лишь в одном случае судья отказала в оглашении документа. Правда, этот документ - пресловутая схема проведения митинга, но слишком хитро он запрятан в приложении к протоколу допроса. Благодаря этому вновь нашелся формальный повод, чтобы ее не обнародовать. С редкостной методичностью обвинение и суд не хотят обсуждать время и место описываемых эпизодов, выстраивать хронологию событий, разбираться с картой.

С "передачей хода" в суде стало повеселее. "Ну вот, наконец мы услышали правду!" - говорят многие. Честно говоря, слышать это больно, особенно от родных наших сидельцев. Не верю, что суд вообще интересуется этой правдой. А пропасть между этими двумя "правдами" - обвинения и защиты - становится особенно видна сейчас. И дело не в откровенном вранье некоторых мордоворотов в погонах. Сталкиваются два абсолютно несовместимых мировоззрения. Они ведь действительно видят жизнь так: человек должен ходить строем, прав сильный, беспорядки - это антиправительственные лозунги. Как заставить себя одновременно понимать, что тебя все равно не услышат, и продолжать что-то доказывать, говорить, звать людей в суд?

Свидетели тоже сильно отличаются от предыдущих. Во-первых, свидетелей защиты, которые и постарше, и пообразованнее, просто интереснее слушать. Особенно после всех "не знаю, не помню", которые мы несколько месяцев выслушивали от приходящих полицейских. Но есть и другое отличие. С "нашими" работать гораздо сложнее.

Я уже привык к тому, что очередной найденный потенциальный свидетель ответ на мои вопросы, помнит ли он тот или иной эпизод, начинает со слов: "Я готов дать показания, но хочу предупредить: я буду говорить только правду!" Да я и не думал просить вас врать! Но дело тут не во мне: для этих людей реально важны такие вещи, как честь и совесть. И именно поэтому они приходят. Так что мы никогда точно не знаем, что услышим от них в зале суда. После стандартных заученных формул полицейских приходится внимательно вслушиваться в богатую насыщенную речь. К тому же интеллигентный человек больше склонен рассуждать и давать оценки, чем доверять своим глазам. А в суде нужны факты и наблюдения. Так что - интересно и непросто.

Другая новая деталь - поведение прокуроров. Они молчат. За три дня ими был задан один вопрос. Одного из заявителей шествия Сергея Давидиса они спросили: "А кто еще был заявителем?". Юмор в том, что еще в начале процесса они сами зачитывали документы согласования митинга, где все имена были названы. Зато функцию допроса неожиданно взяла на себя судья Никишина. Делает она это довольно жестко. Такое впечатление, что цель допроса - просто сбить человека с мысли, обломать, лишить уверенности в себе. Опять же, есть мнение, что с человеком умственным это проделать проще, чем с солдафоном.

Тем приятнее, что большинство свидетелей защиты выступили спокойно и уверенно. Сегодня особенно восхитила "мемориалка" Ольга Трусевич, спокойно парировавшая все судейские "разводки".

Сегодня же адвокат Марии Бароновой Сергей Бадамшин зачитал дивные тексты экспертиз, тоже из дела. Они про единственную видеозапись, легшую в основу обвинения. Кажется, обвинение не совсем понимало, что эти "доказательства" доказывают прямо обратное. Фоноскопическая экспертиза: звук подложен, присутствует монтаж, голос Бароновой неопознаваем. Лингвистическая экспертиза: не подтверждает якобы содержащиеся в ее речи призывы.

Приведу собственные же твиты, цитирующие показания нескольких последних свидетелей.

Илья Яшин
Я должен был выступать на митинге, который так и не состоялся. Мы уперлись в солдат, образовалась пробка.
Солдаты ВВ сделали несколько шагов, создав еще большую давку, возник эффект пружины. Уходить из толпы было опасно - могли избить или задержать.
Я не видел насилия со стороны митингующих. Рассказ о Захарове, которого ударили дубиной по голове, он был весь залит кровью. Я помогал ему выйти к "скорой".
Вначале люди кричали: "Пропускай!". Они просили разблокировать проход в сквер, чтобы прекратить давку.
Я видел Луцкевича, он был обут в сандалии, так не одеваются, когда идут на что-то опасное. Он стоял в толпе, выкрикивал лозунги, больше ничего.
Секции металлических загородок люди использовали в качестве щитов, чтобы уберечься от ударов дубинок. Люди недоумевали, почему их бьют.
Для чего полиция врывалась в толпу? Чтобы задерживать. Полиция не объясняла других причин. Людей тащили с фиксированными руками, избивая.
Коммуникация между людьми и полицией была гораздо меньше обычного, они не объясняли своих действий. Их было много, но их логика была неясна.
Если полиция видела на тебе кровь, это рассматривалось обычно как повод для задержания, а не для оказания помощи.

Виктор Захаров
Был с бейджем службы безопасности митинга в районе сцены.
С самого утра было недружественное отношение полиции к организаторами и субподрядчикам митинга. Не пропускали машины с оборудованием, материалами.
Не могу назвать это столкновениями "между". Это было избиение одной стороны другой. Силы и возможности были явно неравны.
Один полицейский нанес мне удар ногой, другой - рукой, разбив очки. Юношу рядом сильно ударили, я его поддержал, тогда меня ударили по голове, я потерял ориентацию.
В соседней "скорой" был мужчина средних лет. В больницу со мной доставили молодого человека с ушибом грудной клетки и другого - с ожогом роговицы глаз.
На мой большой бейдж организатора полиция не обращала никакого внимания.

Екатерина Пархоменко (редактор ИД "Коммерсантъ")
Сперва было очень весело и позитивно. Мои друзья взяли детей и старика-отца. Позже была проблема, как его вывести оттуда.
Проход был недостаточен для десятков тысяч, которые не могли просочиться в проход в 10 метров.
Потом людей стали хватать. Чаще всего люди кричали: "Что вы делаете?". Никаких жетонов, никто ничего не объяснял и не отвечал.
Волокли парня голой спиной по асфальту, он был крупный, им было тяжело. Выскочил дед 75 лет с криком: "Оставьте его, возьмите меня". И они оставили парня, взяв деда.
Люди пытались уйти, но выходы были перекрыты. Оказались в котле. Они не пытались прорываться куда-то, а пытались понять, куда деваться.
Не может человек стоять столбом, когда рядом кого-то бьют дубинкой; все действия, крики были реакцией на эту жестокость полиции.
Люди взяли железные заборы и попытались отгородиться от нападения полиции, их лупили палками через загородки сверху, по рукам и головам, текла кровь.
Мои права как демонстранта были нарушены тем, что милиция оцепила не там, где обещала. Это меня тревожило, в связи с чем я требовала ответить мне, но не получала ответа.

Леонид Беделизов (оператор видеоканала)
Идти было некуда, но полиция стала разгонять на основании того, что люди не расходятся.
Задние полицейские подталкивали передние ряды, и те делали постоянно движения вперед, давя на манифестантов.
Полицейский ударил меня дубинкой в спину, я снимал происходящее и не делал ничего плохого, видел много пострадавших демонстрантов.

Ольга Трусевич (сотрудник "Мемориала", наблюдатель)
У нас изымали воду на рамках.
Стояли час, непонятно почему. Протиснулась, увидела цепь, перегораживающую путь.
Меня увлекло с толпой, и я зашла за цепь (это названо "прорывом"). Первые задержания - особо жесткие. Вызывало гнев и возмущение.
Когда стало чуть свободнее, полиция стала с разбега врезаться толпу. Этот этап я уже могу назвать "зверства". У лежащего мужчины текла кровь из головы.
Видела, как полицейский прицельно ударил человека в шею, демонстрант потерял сознание. Его унесли куда-то. Люди не раз кричали "убийцы".
Видела, как Олег Орлов общался с полковником, тот его послал подальше, потом ударил подошедшего к нему следом старика.
Женщину тащили за волосы, видела не раз захваты за шею. Человека, похожего на женщину, били ногой. Не раз обращалась к полиции без ответа.
Я видела много испуганных или возбужденных от стресса людей.
Когда полиция не проводила задержаний, никаких действий по отношению к ней не происходило
Я впервые увидела такое, испытала стресс, ночами снилось. Считаю, что понесла моральный ущерб. Считаю, что остальные демонстранты тоже понесли немалый ущерб.
Видела Сергея Кривова, он стоял перед толпой в районе поставленных демонстрантами загородок и уговаривал полицию не применять насилие. Его ударили по голове.
Меня схватили сзади, когда стояла спиной к полиции и смотрела на людей, понесли, сломали очки.
Задерживали меня трое: один - среднего возраста, двое помоложе, похудощавее, каски держали в руке, палки были при них, одеты в темно-серую форму с бронежилетами.
В ОВД "Вешняки" со мной оказался Ярослав Белоусов, оттуда знаю его по имени.
В ОВД нас построили вдоль стены и держали час стоя. Потом напротив встала шеренга полицейских и долго смотрели на нас. Потом заставляли катать пальца и фотографироваться, я отказалась.
Протоколы там оформляли совсем не те люди, которые меня задержали.
Обвинили в "создании суматохи и обращении внимания СМИ". Я не знаю таких законов.

Я тут сходила в суд свидетелем по Болотному делу.

Сегодня в этом бесконечном процессе был день допроса свидетелей защиты.

Там, в суде, была собака, здоровенная рыжая овчарка. Та самая, которая облаяла в октябре адвоката Клювганта. Могу себе представить, она и молча производит внушительное впечатление. Защита тогда просила удалить лающую овчарку из зала суда, но судья решила, что собака "дисциплинирует участников процесса".

Я и правда очень дисциплинировалась, пробираясь узким проходом между собакой, клетками заключенных и скамьями защитников к свидетельскому месту.

Помните, как в кино выглядит место свидетеля в зале американского суда? Справа или слева от судьи, лицом к залу. У нас не так. У нас свидетель стоит спиной к залу и защитникам, которые задают ему вопросы, но лицом к судье. При попытке повернуться, чтобы ответить тому, кто спрашивает, получаешь немедленный окрик: обращайтесь к суду!

Что-то я пыталась рассказать из того, что видела 6 мая 2012 года и что мне казалось особенно важным. Получалось не очень, основному слушателю (судье) это все было безумно скучно, а это никогда не добавляет куражу рассказчику. И тут судья начинает развлекаться - сообщает мне, что мнение редактора никому неинтересно, причем буквально она сказала что-то вроде: вы не на работе, не надо нам тут мнение редактора.

Это я съела, решив, что, наверное, и вправду допустила оценочное суждение. "Извините" - и попыталась продолжить.
Не тут-то было.
Судья: "А с чего вы взяли, что бу-бу-бу?"
Я: "Извините, я не расслышала, не могли бы вы повторить вопрос?"
Судья: "Нет, не собираюсь. Отвечайте!"
Я: "Я правильно вас понимаю, что..."
Судья: "Мне неинтересно, что вы там понимаете. Отвечайте на вопрос!"
Я: "На какой?"
Судья: "Это я здесь задаю вопросы, а вы отвечайте!"

Эти гопнические приемчики в исполнении взрослой, явно образованной женщины производят совершенно шоковое впечатление. Я думаю, что если б она вдруг начала материться, я бы так не удивилась.

Дальнейший допрос могла бы вести и овчарка - по крайней мере, это было бы живописно. Но овчарка спала сладким сном.

А сидевший за ней в клетке Степан Зимин всю дорогу улыбался своей девушке и, кажется, разговаривал с ней одними этими улыбками. Это был единственный осмысленный, хоть и бесшумный разговор в зале суда.

В последнее время в обществе и СМИ широко обсуждается предполагаемая амнистия к 20-летию Российской Конституции. Предлагаются самые разные варианты амнистии, звучат - по счастью, редко - и сомнения в ее целесообразности.

Многолетнее изучение истории политических репрессий в Советском Союзе, равно как и опыт защиты прав человека в странах, возникших на постсоветском пространстве, убеждают нас в необходимости этого шага.

Мы считаем, что полноценная амнистия - это не только акт милосердия и не только символический жест, декларирующий верность гуманистическим принципам, которые лежат в основе российской Конституции, но и важная акция, способствующая решению острых социально-политических задач.

Возражения против амнистии часто связаны с тем, что люди опасаются одновременного выхода на свободу большого числа лиц, совершивших тяжкие уголовные преступления. Люди опасаются за безопасность свою и своих близких.

При определении границ применимости амнистии следует, вероятно, учитывать и эти опасения. Конституция провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью - и амнистия не должна распространяться на тех, кто был осужден за тяжкие преступления, сопряженные с насилием над личностью, умышленным причинением тяжкого вреда жизни или здоровью граждан, грубым ущемлением их прав и свобод. В частности, не должны подлежать амнистии должностные лица, совершившие преступления против правосудия, - будь то сотрудники правоохранительных органов или работники судебной системы, фальсифицировавшие дела против невиновных или помогавшие преступникам уйти от ответственности.

Во всех же остальных случаях амнистия должна быть максимально широкой. Мы считаем, что лучше выпустить на свободу какое-то число людей, быть может, не заслуживших ее (но все же заслуживающих милосердия, ибо и они люди), чем оставить в заключении хоть одного человека, которого, по справедливости и по совести, следовало бы освободить.

Такая амнистия может дать целый ряд важных общественно значимых результатов. И дело не только в том, что амнистированные меньше склонны к рецидиву, чем те, кто отбыл наказание полностью.

На протяжении многих лет предпринимаются безуспешные попытки избавиться от наследия советской правовой системы - чрезмерной суровости и жестокости наказаний, зачастую не соответствующих тяжести и общественной опасности совершенных правонарушений, наказаний, которые способствуют не возвращению человека к нормальной жизни, а приобщению его к уголовному миру.

Широкая амнистия позволит хотя бы отчасти решить эту проблему. Широкая амнистия в состоянии смягчить последствия значительной части судебных ошибок и сознательно вынесенных неправосудных приговоров, связанных как со злоупотреблениями на стадии дознания и следствия, так и с несовершенством судопроизводства, коррумпированностью или ангажированностью судебных органов.

Широкая амнистия в состоянии избавить сотни тысяч людей от страданий, не предусмотренных в судебных приговорах, но неизбежных из-за не преодоленного и по сей день бедственного и архаического состояния российских мест заключения, все еще несущих на себе печать сталинского ГУЛАГа.

Широкая амнистия ослабила бы социальную и даже политическую напряженность в стране, раздираемой спорами и сомнениями по поводу качества нашего правосудия и его независимости.

И самое главное - такая амнистия заметно уменьшила бы сумму людских страданий в России.

Но для этого нормы закона об амнистии и механизмы его применения должны иметь строго правовые основания и быть свободны от влияния субъективных факторов.

В частности, вопрос о применении амнистии не может быть отдан на откуп администрации мест лишения свободы и поставлен в зависимость от оценки ею "поведения" заключенного, поскольку это открыло бы возможность для всякого рода несправедливостей и злоупотреблений.

Кроме того, опыт советской истории показывает: у власти, ставящей политику выше права, может возникнуть соблазн тем или иным способом исключить из амнистии лиц, участвовавших в оппозиционных политических выступлениях (например, тех, кто был арестован по "делу 6-го мая") или в действиях, хотя и не имеющих политической направленности, но воспринятых властью как брошенный государству вызов (например, дело "арктической тридцатки").

Подобные произвольные изъятия из амнистии отдельных лиц и деяний, подпадающих под общее ее направление, свели бы на нет гуманистическое содержание этого акта, подорвали бы уважение к праву, и так не слишком высокое в России, продемонстрировали бы российской и мировой общественности корыстную избирательность действий российской власти.

Характер амнистии, объявляемой в ознаменование двадцатилетия Конституции, покажет, в какой мере Россия сумела за эти двадцать лет реализовать принципы, заложенные в Конституции 1993 года, и в каком направлении она собирается двигаться дальше.

Правление Общества "Мемориал"

Последняя неделя на «процессе 12-ти» по Болотному делу - которая по счету, я уже, по совести сказать, сбился - окончательно обозначила некоторый перелом. Как бы ни ужесточала судья Никишина свои действия в отношении защиты до этого (а она изначально играла на стороне обвинения), все же она делала все возможное, чтобы избежать прямых нарушений Уголовно-процессуального кодекса, сохраняя видимость объективного процесса и не «подставляясь». На этой неделе процесс, как самолет, у которого вдруг отказал двигатель, сорвался в штопор. И прямые нарушения УПК посыпались одно за другим.

Вот краткая «хроника пикирующего бомбардировщика».

Понедельник, 18 ноября. Вопреки протестам защиты зачитываются показания, данные на предварительном следствии потерпевшим Яструбинецким. Это реальный потерпевший, пенсионер, участник манифестации, выдавленный за спины цепочки ОМОНа во время «прорыва», пытавшийся выйти обратно, посланный полицеским офицером куда подальше («Идите куда хотите!»), возле которого упала и разбилась та самая невесть откуда прилетевшая единственная бутылка с зажигательной смесью, полыхнувшей и опалившей пенсионеру брюки и обжегшей ноги. Реальный потерпевший - не верзила-омоновец, у которого «пальчик бо-бо».

И вот обвинение просит суд огласить его показания без вызова в суд. Боюсь, что для того чтобы понять остроту ситуации, мне придется обременить читателей пространной цитатой из далеко не самого «беллетристического» произведения – родного УПК:

«Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля.
1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства... допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Защита, как уже говорилось, возражает. Почему? А очень просто: во время следствия потерпевший на допросе оказывался один на один со следователем и мог подвергаться давлению с его стороны. Здесь же, в суде, путем перекрестного допроса у всех сторон процесса появляется возможность узнать, как же все обстояло на самом деле. Потерпевшего в суде нет – значит, вступает в силу уже упомянутая часть 2 ст. 281. Открываем и читаем:

«2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд».

Всё. Больше никаких оснований для оглашения протоколов в отсутствие потерпевшего закрытый, т.е. не подлежащий расширительному толкованию, список причин неявки ч.2 ст. 281 УПК не предусматривает.

Потерпевший, слава Богу, жив (п.1). Он гражданин РФ, и потому п.3 на него не распространяется, никаких «стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд» за окном не наблюдается (п.4)... Может, он тяжело болен (п.2)? И вот тут обвинение предоставляет справку о том, что 11 ноября (напомню, дело происходит 18 числа!) г-н Яструбинецкий находился на лечении в ЦКБ РАН. Не бюллетень, который выписывается каждому больному в момент поступления в больницу, а некую справку с единственной печатью (вспомните, сколько печатей медики ставят на банальном рецепте, не говоря уж о больничном!). Все еще болен потерпевший 18.11 или уже вылечился, если еще нет, то скоро ли он сможет предстать перед светлые очи суда – все это обвинение оставляет за кадром.

Защита, среди нас и дипломированный врач адвокат Дмитрий Айвазян, придирчиво и недоверчиво осматривает пресловутую справку и заявляет о неустранимых сомнениях в ее подлинности, адвокат Сергей Бадамшин предлагает связаться с г-ном Яструбинецким по мобильному (благо номер известен), все мы по очереди заявляем о невозможности оглашения показаний в отсутствие потерпевшего, о прямом нарушении статьи 281 УПК и требуем оставить ходатайство обвинения об оглашении протоколов допроса без удовлетворения...

НИЧЕГО! Судья Никишина без малейшей задержки и видимых колебаний разрешает огласить показания. (Замечу в скобках, что причиной подобного же «заочного» оглашения показаний все того же г-на Яструбинецкого в суде по делу Михаила Косенко, выделенному в отдельное производство, послужило «нахождение потерпевшего на даче».)

Впрочем, причины удивительного нежелания обвинения выслушать в суде г-на Яструбинецкого выясняются по мере оглашения его показаний: даже эти показания, данные следователю без присутствия адвоката, гораздо больше на пользу обвиняемым, чем во вред им – а что еще неудобного для обвинения сказал бы потерпевший в суде? И что ответил бы он на вопросы, сформулированные защитой, а не обвинением, особенно если учитывать, что г-н Яструбинецкий пошел на марш 06.05.2012 не любопытствовать, а с четкой целью выразить свою гражданскую позицию?

Вот этих-то ответов, которых, очевидно, опасалось обвинение и которые хотела услышать защита, мы так и не дождались. Не услышали, потому что судья Никишина позволила себе прямое и неприкрытое нарушение четко сформулированных норм УПК.

В порядке «перемены блюд» - еще один представитель «потерпевшего» - полиции на транспорте, бойцы которой будто бы «утратили» 6 мая несколько дубинок и пару раций. Дама ничего толком не знает и сказать не может, хотя бодро заявляет, что выдвигает иск в рамках настоящего дела. Cледует краткий диалог.

Защита: Так имущество было утрачено или уничтожено? (Напомню, инкриминируемая подсудимым ст.212 УК о «массовых беспорядках» требует именно «уничтожения имущества».)
«Потерпевшая»: Утрачено, не стало же его!
Защита: Так все-таки утрачено (может, просто потеряли?) или уничтожено?
«Потерпевшая»: Ну так утрачено же!
Защита: А документы об уничтожении есть?
«Потерпевшая»: Ну, не знаю...
Защита: А акт о списании есть?
«Потерпевшая»: Нет...

Тут для верности позволю себе комментарий: если нет акта о списании, то имущество не только в юридическом смысле не уничтожено, но даже (опять же в юридическом смысле) не утрачено.

А дальше обвинение ходатайствует об оглашении показаний свидетелей-омоновцев, также данных ими на предварительном следствии и также без их вызова в суд. Одного из них, бойца челябинского ОМОНа Годыну, уже месяца два назад вызывали в суд, он приезжал, но допросить его в тот день не успели (найдите самостоятельно такую причину для повторного невызова среди пп.1-4 ч.2 ст.281, процитированной выше полностью). Защита снова протестует – безрезультатно. Затем решено огласить показания трех московских омоновцев, поскольку те «до 23 февраля находятся в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе». Все наши протесты в связи с тем, что «регион Северного Кавказа» находится по-прежнему в составе РФ, что никакого режима чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации или даже контртеррористической операции там не объявлено, что вызывали свидетелей и из Мурманска, и из Челябинска – все это никакого действия на судью Никишину не оказывают, и показания оглашаются. Строго вопреки однозначным требованиям 281 статьи УПК.
И сразу же становится наглядным, почему обвинение так не хотело присутствия «свидетелей» в зале суда: ни один из этих омоновцев очевидно не в силах затвердить и воспроизвести феерические формулировки, вложенные следствием в их уста, типа вот такой: «увидел массовые беспорядки в виде сидения на асфальте с намерением прорваться к Кремлю», наслушались-нагляделись уже на бравых бойцов в судебных заседаниях. А вот то, что защите каждый раз удавалось буквально клещами вытащить из них кусочки правды, – это факт. И именно этого обвинение и суд боятся пуще огня!
И наплевать, что все это делается прямо, неприкрыто уже вопреки Закону – цель важнее средств!

Самолет процесса начал стремительно сваливаться в штопор.

Вторник, 19 ноября. Для «разогрева» - еще один «представитель потерпевшего» - Государственного казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО. Это о тех самых миллионах за асфальт. Молодой еще совсем человек, ровесник большинству обвиняемых. Толком ничего не знает, хотя и пытается в меру сил исполнить поручение. Град вопросов (добрую половину из них Никишина снимает) – и почти полная тишина в ответ. Говорит о поврежденном асфальте на Болотной набережной, Болотной площади, Фалеевском переулке (ну, так уж заявила его контора!) – и явно озадачен просьбой защиты объяснить, какое имеют отношение не то чтобы 12 подсудимых конкретно, но вообще участники манифестации к «ущербу» на Болотной площади и Фалеевском переулке, куда ни одного из них полиция не пропустила... И как 8,8 млн руб. – смета на полный капитальный ремонт Болотной набережной (единственного места, где демонстранты хоть были!) - превратились в иск на 28 млн руб.? И показательный финал:

Защита: Вы готовы представить банковскую выписку о перечислении этих 28 млн руб. за будто бы выполненный ремонт?
«Потерпевший»: Готов предъявить платежное поручение.
Защита: Спасибо. Про поручение поняли. А все-таки как насчет банковской выписки? Предоставите?
«Потерпевший»: Нет.
И опять коротенький коментарий: любой руководитель организации может платежных поручений написать за любое число хоть сто штук, а вот банковская выписка – это единственное доказательство того, что деньги были реально перечислены и на чей счет. Только вот задним числом ни один банк фальсифицировать такую справку не будет, тем более год спустя – она уже прошла или не прошла в его отчетности. Нет выписки – все повисает в воздухе. То есть уже повисло и растаяло как дым.

И тут вдруг адвокат Бадамшин предлагает представителю «потерпевшего» не уходить, а посидеть в суде и послушать. И тот неожиданно соглашается. И сидит до перерыва, и после него остается... Задело, что ли?

А затем – эпопея с продлением «меры пресечения» нашим подзащитным. Обвинение даже не утруждает себя аргументацией, зачем продлевать содержание под стражей или под домашним арестом. А именно этого однозначно требует ст.97 УПК. Даже сугубо формально не утруждает себя обвинение – просто так: «Продлите!»

Защита – ну что с нас, занудных законников, возьмешь! – снова обращается к УПК. И настаивает, что никаких оснований для продления содержания под стражей, предусмотренных статьей 97, нет, а после того как большинство свидетелей обвинения уже допрошены и теперь уже подсудимые даже формально повлиять на их показания никак не могут, – тем более нет. И что, напротив, есть множество самых весомых оснований изменить меру пресечения на не связанную с заточением в СИЗО – все впустую. Сидеть вам, подсудимые, до 24 февраля – больше чем на 3 месяца продлевать УПК не позволяет – только поэтому и срок определен. И уже непонятно, почему только на три месяца, а не сразу чохом, пока суд не закончится, – все равно ведь УПК побоку!

В четверг, 20 ноября, заседания не было. И говорить бы было не о чем – так ведь есть!
Заседания не было, потому что Андрею Барабанову медики предписали диагностику и процедуры в гражданском офтальмологическом центре после перенесенной в начале октября травмы глаза. И начальник СИЗО «Бутырка» Телятников, который и до того строго следовал медицинским предписаниям, четко их исполнил невзирая на суд. А заодно и Володю Акименкова послал на обследование. И все это по контрасту с той драмой, что уже долгие два месяца разыгрывается с Сергеем Кривовым и нежеланием администрации другого СИЗО – «Матросской Тишины» - отреагировать на его состояние после 60 с лишним(!) дней голодовки.

Наконец, пятница, 21 ноября. В этот день в суд в роли свидетеля из колонии в Новомосковске Рязанской области был этапирован Максим Лузянин, ранее согласившийся на особый порядок рассмотрения своего дела и отбывающий неслыханные для решенного в особом порядке дела 4,5 года заключения.

Он оказался между молотом и наковальней: явно не хотел навредить нашим подзащитным, но и на себя навесить что-то еще тоже не мог. И он по сути избрал тактику отказа от дачи показаний: на все вопросы, где только можно, уходил под защиту 51-й статьи Конституции (право не свидетельствовать против самого себя) или отвечал «Не помню». И никого из обвиняемых не узнал – он действительно не был ни с кем из них знаком.

И тут обвинение заявило хадатайство об оглашении его показаний на следствии.
Защита в полном составе встала на дыбы. Дело в том, что, давая показания на следствии или в суде, потерпевшие и свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно с.307 УК РФ и дают соответствующую подписку, а обвиняемый имеет право на ложь, с него такой подписки не берут. А потому нельзя протоколы допроса обвиняемого Лузянина оглашать как протоколы допроса «свидетеля» Лузянина! Здесь налицо нарушение целого букета статей УПК, что подчеркивали все выступавшие со стороны защиты. Вопрос очевидный – но судья Никишина с ходу ходатайство обвинения удовлетворила.

Срыв самолета суда в штопор завершился. Собственно говоря, о суде больше говорить не приходится. Остается дождаться столкновения с землей.

P.S. Я стоял у клетки с Максимом Лузяниным, когда мимо нас выводили ребят. И я не могу не оценить их мужества и благородства (представьте, есть еще не только такое слово, но и само благородство!), когда они говорили ему: «Спасибо! Держись! Мы с тобой!»
P.P.S. И еще: вся эта неделя прошла в отчаянной борьбе защиты, подзащитных и самого Сергея Кривова за его жизнь. Борьбы, в которой роль суда лучше всего описывает коротенький диалог адвоката Макарова с судьей Никишиной:
Макаров: Ничего, что у нас тут гестапо?
Никишина: Ничего!

НИЧЕГО.

Пробежал я сейчас по жизни Федора Михайловича в Сибири. Он преступил закон и получил по праву. И мы получили человека, возросшего во много раз. Получили гения. Каторга - серьезное горнило. Если эти люди ("болотные узники". - Ред.) пройдут каторгу и тоже станут гениями, то будет хорошо.

Дмитрий Достоевский, правнук Ф.М. Достоевского

И только конец разговора (если это можно было назвать разговором) Черняков запомнил совершенно точно. Достоевский вдруг перед ним остановился - Михаил Яковлевич, давно замолчавший, только смотрел на него испуганно… Он тоже немного помолчал.
- На каторгу бы вас надо, - сказал он неожиданно совершенно иным голосом, уже без прежней ярости, а спокойно, ласково, почти задушевно.
- Как?
- Говорю, хорошо было бы вам пойти в каторжные работы… Я там Христа нашел, и за это одно вечно буду благодарен Николаю… Я на каторге понял жизнь. И вам от души желаю поскорее попасть в каторжные работы. Вы вернетесь и перерожденным, и счастливым, и многое понимающим человеком.
Но как ни был Черняков взволнован, озадачен и расстроен, он не хотел идти для счастья в каторжные работы и лишь молча смотрел на своего собеседника тем же, почти бессмысленным взглядом.

Марк Алданов. "Истоки"

На Болотном процессе уже давно происходит не просто ужас, но ужас-ужас-ужас. Ничто из показаний свидетелей обвинения и потерпевших не доказывает вину обвиняемых. Судья откровенно издевается над подсудимыми, адвокатами и защитниками, снимает практически все их вопросы, отказывается удовлетворить их ходатайства. Подсудимых поднимают в 5-6 часов утра, привозят в камеру в 11-12 ночи, кормят несъедобной едой один раз в день. Вчера продлили всем меру пресечения автоматом, не приняв в расчет ничего из того, на что указывали адвокаты и защитники: что обстоятельства изменились и ссылка на то, что, не будучи в СИЗО, подсудимые могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, не работает, так как потерпевшие и свидетели обвинения уже допрошены; что ходатайствующие о продлении не привели ни одного основания считать, что они могут препятствовать правосудию; что у многих есть особые обстоятельства - операция маленького ребенка, состояние здоровья, болезнь матери - и пр. и пр. и пр.

Все это известно, но когда видишь это своими глазами, понимаешь особенно отчетливо. Недаром говорят, что лучше раз увидеть, чем сто раз услышать, - никакие рассказы не передают гнусности улыбочек судьи-садистки, вида полутемной клетки, атмосферы полной безнадеги.

И даже на фоне всего этого беспредела сейчас происходит нечто из ряда вон выходящее. Сергей Кривов голодает 63-й день! Он терял сознание в зале суда. Приезжала скорая помощь - врачей и фельдшеров к нему не допустили. Он голодает, повторю, 63-й день. Бобби Сэндс, зачинщик знаменитой "ирландской голодовки", умер на 66-й. При этом его не возили на судебные заседания, не истязали дорогой и сидением в клетке. Сергей Кривов может умереть каждую минуту.

И при этом большого шума в прессе нет. Говорят, нет инфоповода - ну вчера голодал, сегодня голодает - нужно событие. Я же считаю, что после такого срока каждый день - событие.

И вот зачем, собственно, я пишу. 6 мая на Болотной было 100 000 человек. На месте любого из болотных узников мог быть любой из нас. Если бы каждый из этих 100 000 ходил на заседания суда только раз в месяц, на каждое заседание приходило бы несколько тысяч человек. Сегодня в зале было около сорока - считая родственников.

Неужели нам все равно? Мы не можем ни на что повлиять, но создать инфоповод мы можем. Если завтра придут не десятки, а сотни и тысячи неравнодушных людей, это будет инфоповод. Не надо дожидаться страшного повода. Приходите кто может.

Никулинский районный суд (Мичуринский проспект, 17, к.1), зал 303. Ближайшее заседание в четверг в 11:30.

Сергей Кривов. 62-й день голодовки. Фото Александра Барошина

Пришли мы сегодня с Анной Родионовой в Никулинский суд с туристической пенкой, чтобы было на чем сидеть. Сели у стеночки, но нас согнал пристав и назидательным тоном детсадовской воспитательницы сказал: «И чтобы больше я такого не видел!» Правда, указал на лавочку в са-а-амом конце коридора, которой никто не замечал.

Не прошло и часа после объявленного срока, как привели подсудимых - это удачно, в другие дни люди ждали часа по 2-3. Их встретили аплодисментами, а пристав пригрозил: «Насчет выкриков все помнят? А то сейчас судья распорядится пустить только адвокатов и родственников!»

Зал битком, но кое-как уместились все, кто пришел.

И тут началось… Я бы не стала описывать так подробно, но размечтались мы с Аней: будут же когда-нибудь судить судью Никишину. И понадобятся свидетельские показания. Много. Подробных. Чтобы на все вопросы можно было бы уверенно отвечать. Так что пишу для будущего процесса.

Кривов лежит на скамье. Пошел 61-й день голодовки. Перед началом заседания его адвокат Макаров вносит ходатайство: провести медицинское обследование Кривова или вызвать скорую помощь. Судья затребовала у службы приставов медицинское заключение из СИЗО. Пока за ним ходили, прошло минут десять. Зал сидел тихо-тихо. Так мы в младшей школе сидели наказанные после уроков у нашей мучительницы Выдры.

Принесли справку, бодрую такую: голодает, состояние удовлетворительное, участвовать в судебном заседании может. Кривов прошелестел адвокату, что его не осматривали перед отправкой в суд. Никишина объявила, что оснований не доверять этому документу нет. У прокурора тоже нет оснований.

Макарову разрешают ознакомиться со справкой. Мохнаткину, общественному защитнику Кривова, - нет

- А почему я не могу? Это мое право…

- Будете делать это в коридоре.

Мохнаткин пытается что-то сказать, судья грозится удалить его за пререкания с судьей.

Макаров и все адвокаты и подсудимые просят вызвать «скорую».

Судья не удовлетворяет ходатайство и прибавляет, что голодовка Кривова добровольная, это не основание прерывать процесс, а если он не сможет в нем участвовать, она выделит его дело в особое производство.

Вызывается потерпевший Глазков. На вопросы он отвечает почти шепотом, да еще стоя спиной к залу. Так что тут, Ваша честь и господа присяжные заседатели будущего суда, мои показания могут быть несколько неточными. Глазков не полицейский и не омоновец, он участник шествия 6 мая. Попал в давку на углу Малого Каменного моста, просочился в узкий проход на Болотную площадь, прошел до сцены и направлялся обратно, и тут сзади ему в затылок попал камень. Кто его бросил, не знает. Никого из подсудимых не видел. Не видел также погромов, не слышал оскорбительных лозунгов. Он обратился в «скорую», ему перевязали голову, трудоспособности не терял. ПОТЕРПЕВШИМ ОТ ДЕЙСТВИЙ КОГО-ЛИБО ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ПОДСУДИМЫХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Так что он тут, спрашивается, делает? Как он стал потерпевшим? Я понимаю, свидетелем бы - вызвали, изволь прийти. Но в потерпевшие автоматически не записывают. Или ему тихонечко шепнули: не захочешь потерпевшим, станешь обвиняемым? Как тот же Кривов, вздумавший подавать иск на действия полиции. Между тем Макаров выходит из зала - вызывать «скорую».

Судья Никишина советует приставам: «А вы привяжите адвоката Макарова к стулу, чтобы он не выходил без разрешения». Это юмор, если кто не понял. Тут смеяться надо.

«Скорая» через несколько минут приехала. Мне был слышен разговор пристава с охраной. Он велел сказать врачам, что тут идет судебное заседание и им сюда нельзя. Видимо, медики настояли, чтобы их пропустили, стали стучаться в дверь зала заседаний, но судья их не пустила.

Адвокаты просят сделать перерыв, чтобы врачи могла осмотреть Кривова.

- Суд скорую помощь не вызывал. Оснований для перерыва нет.

Врачи ушли, посигналили снизу в знак того, что они еще здесь, но пришлось им уехать.

- Ваша честь, Кривов без сознания, - говорит Макаров.

Конвойные подтверждают: кажется, да, без сознания. Но вроде дышит.

- Тишина в зале! Будем продолжать!

- Ваша честь, а ничего, что у нас тут гестапо? - интересуется Макаров.

- Ничего!

Прошу господ присяжных запомнить: судья Никишина отказалась пускать врачей к лежащему без сознания подсудимому и не возражала против сравнения себя с гестапо. Видимо, в ее глазах это не оскорбление.

И тогда люди поднялись на ноги. Кто-то закричал, большинство просто стояло. Никишину перекосило, она велела приставам - их человек семь собралось - очистить зал. И они стали очищать. Кого-то выносили, кого-то вытаскивали, кого-то поволокли оформлять административное нарушение. Один гражданин, не сдержавшись, шарахнул дверь об стенку и прищемил ею руку приставу. Боюсь, отольется это ему…

Что было дальше в судебном заседании, не знаю. Пишут, что Кривов пришел в себя, выпил воды и опять лег. Голоса его за все эти часы не было слышно.

На улице к нам подошла мать одного из подсудимых, исстрадавшаяся, бледная. Ей казалось, что мы зря вставали, что-то говорили, потому что из-за нас теперь, может быть, заседания сделают закрытыми и ребят некому будет поддерживать:

- А что толку в вашей шумихе? Вот если бы вы завтра сюда собрали столько людей, чтобы не подойти к суду, тогда другое дело. А так… Вы не знаете, а тут приставы гораздо добрее, чем в прошлом суде. Они что, они свое дело делают. У нас ведь цель - не пошуметь, а чтобы, может, хоть условный срок им дали, а вы судью злите. Ребята зоны не выдержат…

Упаси меня бог осуждать эту женщину. Кто я такая, чтобы ей возражать, хоть мне и кажется, что она не права. Да и что возразить? Ведь я не могу привести ни тысячу, ни даже сто человек к Никулинскому суду.

Господа присяжные, учтите, пожалуйста, слезы этой матери, пусть за них тоже ответит судья Никишина.