В Питер на этот раз мы все приехали одновременно: моя жена, Катрина, дочка Таисии Осиповой, которую мы привезли из Смоленска, и Юрий Шевчук, прилетевший из Лондона. Я позвонил Юрию напомнить о фотосессии в воскресенье, но он попросил отложить – заболела мама. Принять нас прямо в этот день он сначала не планировал – устал с дороги, хотел поспать. Но когда я сказал, что в воскресенье вечером мы уже должны везти Катрину обратно, он сказал: «Ну, тогда давайте, подъезжайте ко мне в студию». Я вспомнил, что так же было и с Лией Ахеджаковой, когда мы возили к ней Артема Пичугина: она была уставшая, у нее были разные свои проблемы, но она нашла время для встречи с нами и фотосессии.

На фотографиях видно, что Шевчук уставший, но встреча с Катриной его очень растрогала.

Поездка была сложной и затратной – надо было забрать Катрину, отвезти ее обратно. Нам помогли собрать денег на нее нацболы, Пичугин-младший и "Грани".

Фото Владимира Телегина

(Смотреть остальные фотографии и видео)

Я думаю, что Путин вполне достоин китайской Премии мира. А если бы господин Мугабе из Зимбабве учредил подобную награду, Путин был бы ее еще больше достоин.

Когда страна – злостный нарушитель прав человека – учреждает такую премию в пику международной - признанной и уважаемой - премии, естественно, что номинантами становятся соответствующие люди. Тоже из числа злостных нарушителей прав человека.

Я знаю, что первый лауреат отказался от получения этой премии. Честно говоря, я думаю, что и господин Путин должен испытывать некоторую неловкость, узнав о том, что он в списке номинантов. Потому что, какие бы важные слова ни говорились и как бы щеки ни надувались теми, кто награждает, и теми, кто будет получать премию, абсолютно очевидна для всех некоторая неприличность ситуации.

Думаю, что будет сделана "хорошая мина при плохой игре". Отказаться от такой премии господину Путину не с руки, поскольку ссориться с Китаем он не захочет, а это был бы жест не очень дружественный. Поэтому он может быть поставлен в неловкое положение. И наши дорогие китайские "партнеры и друзья" должны понимать, что своим предложением они создают для Путина это неловкое положение.

Продолжается суд над членами партии «Другая Россия» Игорем Березюком, Кириллом Унчуком и Русланом Хубаевым, обвиняемыми в организации массовых беспорядков на Манежной площади.

С нашей точки зрения, этот суд невозможно воспринимать иначе как циничную, беззаконную попытку власти учинить политическую расправу над представителями радикальной оппозиции, воспользовавшись в качестве предлога их причастностью к событию, которое получило негативную оценку в общественном сознании.

Все мы знаем, что в ходе митинга на Манежной площади скандировались ксенофобские лозунги и имели место многочисленные факты насилия на расовой и национальной почве. С другой стороны, хорошо известно: этот митинг был проявлением социального и отчасти политического протеста против того, что митингующие воспринимали как несправедливость и продажность властей и их безразличие к интересам граждан. При этом лица, непосредственно виновные в актах этнического насилия на Манежной площади, благополучно разгуливают на свободе. Главным же выводом, который публично высказал по итогам событий премьер-министр Владимир Путин, был совет болельщикам воспринимать убийство Егора Свиридова «как атаку на вас всех». (Читать дальше)

В стародавние времена, в годы раннего застоя, в среде западных корреспондентов в Москве крутился «хорошо осведомленный источник», которого они за глаза называли «Юра Побойся бога». Этот персонаж специализировался на продвижении в среде наймитов капитализма теории о том, насколько андроповское КГБ либеральнее и прогрессивнее сусловских ретроградов из ЦК КПСС. И как оно печется о будущем России, а не о пайках и дачах. Юра Побойся бога на голубом глазу рассказывал небылицы производства управления дезинформации врага с таким азартом и упоением, что не поверить ему было просто невозможно.

Я вспомнил эту историю, прочитав вчерашнее выступление Юлии Латыниной по случаю 12-й годовщины взрывов домов на Гурьянова и Каширке, из которого следует, что доблестные патриоты из ФСБ, несмотря на Путина, практически раскрыли теракты, но их подвиг несправедливо замалчивается, в то время как «люди Березовского» вкупе с Аль-Кайдой придумали «теорию заговора», чтобы замазать Путина. Мол, в своей ненависти к ВВП БАБ не гнушается даже сотрудничеством с международными террористами.

Березовский, по версии Латыниной, отправил меня на переговоры к главному террористу, эмиссару "Аль-Кайды" имаму Гочияеву. А тот принял меня, а также Сашу Литвиненко и Юру Фельштинского, в Джихад. У меня от этого даже дух захватило. Столько лет спустя из Юлиного рассказа я наконец понял, с кем я, оказывается, работал, как близко был к смерти! Как это алькайдовцы отпустили меня живым, несмотря на чистокровное происхождение и два паспорта в кармане – один американский, а другой израильский. Получается, что злобные исламисты в своей ненависти к России не гнушаются даже сотрудничеством c американо-сионистским дьяволом?!

Kрасиво у вас получается, Юля, и вдохновенно. Обилие мусульманских фамилий, которыми пестрит ваш материал по делу и без дела, завораживает слушателя, действует на него, как заклинания факира на чешуйчатых или звуки праздничной симфонии 7 ноября на народ. «Взрывы – чеченцы - "Аль-Кайда" – Березовский» - мрачно звучат басы, тема Путина постепенно затихает, а на первый план выходит светлая струнная группа с темой ФСБ.

Этот ритуал повторяется каждый год в годовщину сентябрьского террора. Юля выступает, я реагирую. Каждый год, правда, появляются новые вариации. Вот теперь "Аль-Кайда". К следующему сентябрю, Юля, постарайтесь включить в партитуру тему «рязанского сахара» - о том, как менты поймали эфэсбешников на закладке взрывчатки в подвал жилого дома, и партию Трепашкина, которого посадили за то, что он нашел агента ФСБ, подыскавшего помещения под взрывы на Гурьянова и Каширке.

Если и это складно получится, номинирую вас на роль достойной преемницы андроповского Юры – «Юли Побойся бога».

Хоть свободы слова у нас нет, личная полемика, становясь публичной, все же проясняет общественные позиции, в ней сталкивающиеся. Их различия не умаляются, если даже у слов есть другие смыслы и мой оппонент хотел сказать не то, что сказалось. Павел Шехтман и в первом тексте внятен, а в последнем прямо выговорил, что в тоталитарном режиме виновны не столько чекисты, сколько дрессированное большинство «тех, кто сделал себе из «фиги в кармане» знамя и идеологию, восхищаясь собственным умом, практичностью, знанием жизни и умением жить», в которое он и меня включил. Оставлю личную злобу на совести Шехтмана. Пересказывать ему биографии моего деда, отца и собственную, выяснять, схожи ли они с биографиями его родителей, которых он в свои доводы втащил, нет охоты.

Не спеша выяснять, «хороши или плохи Ленин, большевизм и Советская власть», Шехтман все же пришел к тому, что не так, в конце концов, и плохи - после Сталина ни тебе расстрелов, ни «черных воронков», да и ГУЛАГ уже, дескать, не классический. Словно у массовых казней нет усмиряющего последействия, тем паче что и текущая работа не затихла, и фальшивые процессы шли, и произвольные расстрелы были, и в лагерях погибали, и на улицах избивали подчас до смерти. Подумав, что неизвестно, как бы он вел себя тогда сам, и не коря родителей, Шехтман оплевал все их поколение разом.

А оно между тем не было единообразным. Правила спускали, но люди исполняли их по-разному: были отличники, были двоечники. И соответственно их продвигали по службе, давали жилье, делали выездными и невыездными. И все эти и другие условия благополучия давались в прямой зависимости от соблюдения правил. Целым категориям лиц еще занижали очки. Тем не менее, одни голосовали за что прикажут, другие не голосовали, одни вступали в партию, другие не вступали, одни вступали в комсомол, другие и в комсомол не вступали. Но по Шехтману все они одним миром мазаны. Вот он и не видит путей к освобождению, кроме прямой борьбы с властью, вполне готовой, между тем, вернуться и к брежневским приемам, и к добрежневским, и даже к совсем откровенным, как в атаках на Грозный.

Не знаю, чего добивается Шехтман, обеляя чекистов и чохом осуждая людей, многообразная деятельность которых была тогда неоднозначна. Не все были полезными идиотами, а многие способствовали просвещению и прояснению жизни, которая шла. Но его усердие совпадает с желанием нынешней власти, и ельцинской, и путинской, переступить прошлое, не выяснять, что с нашей страной было, как и почему она в такое угодила и как из него вылезать.

Прошло двадцать лет, и выросло поколение, той жизни не знающее. Справедливо осуждая нынешний порядок, происхождение которого не обсуждается, они учат, что достаточно выйти на площадь, там разберемся. А им, не желающим знать, что было до них, не с чем туда выйти, кроме такого же тоталитарного порядка, лишь с другими флагами и портретами. Вот люди за ними и не идут.

В субботу в своей программе на "Эхе Москвы" Юлия Латынина в который уж раз вдалбливала нам всем в головы неразумные наши свою заклятую правду о том, что взрывали наши дома исламские террористы, что все, кто подозревает в этом чекистов (я, например), - сплошь маргиналы, идиоты, одним словом – «демшиза». Но к этому я уже привык и не обратил бы внимания, если бы не новый поворот в ее выступлении. Вот как завершила Ю. Л. свою передачу:

"Еще раз повторяю: как ничего не известно? Все известно! От мельчайших подробностей взрыва в Буйнакске до рассказа о том, кто у кого брал пошивочную машинку, чтобы зашивать мешки с сахаром...
...Я хочу закончить тем, что террористическая война против России продолжается... И, возможно, Россия была не права, что она не реагировала. Но суть в том, что она не реагировала, пока экстремисты не взорвали дома в Москве... И сторонники теории заговоров могут считать, что всякое дерьмо сгодится, лишь бы замазать им Путина, и чем гуще, тем лучше. У меня за Путина душа не болит. Но Путин – не Россия. Путин уйдет, а Россия останется. Это нашу Россию взрывают. Взрывают нас. А потом говорят, что мы взорвали себя сами. И когда Литвиненко с Фельштинским едут на встречу с Гочияевым, который скрывается в Панкиси, это называется двумя фразами – измена Родине и сотрудничество с международным терроризмом... И повторять за исламистами по глупости или из маргинального тщеславия – это значит быть полезными идиотами. А нарочно лгать о том, что подставили невинного бизнесмена Гочияева, о том, что мы до сих пор ничего не знаем о взрывах, это значит быть союзником террористов. Это значит деланье джихада руками противников Путина. Я думаю, что достойным противникам Путина есть чем заняться, кроме как джихадом против России".

Вон оно как! Она нас из идиотов и шизы перевела в ранг врагов Родины! И уже мы не просто «полезные идиоты». Мы уже враги! Мы уже Родине изменяем! Мы уже, считай, пятая колонна! Кто бы сомневался!

Как же быть-то? Язык засунуть себе куда-нибудь? Хорошо, засунем. Заткнемся. Жила бы Родина! Если Родина скажет «надо!» (устами Латыниной, наверно) - заткнемся. А как же? Враг ведь (исламисты-джихадисты-морганисты-ваххабисты-вейсманисты–сионисты) у ворот! Конечно, заткнуться! В самом деле – если солдат видит, что старшина тушенку из полевого котла приворовывает и мыло недовешивает, в каптерке у себя «малину» оборудовал, то он в боевых условиях не может ведь скандал устраивать. Какая тушенка, какое мыло! Враг у ворот! Тут всем до смерти четыре шага! Да по законам военного времени не грех и шлепнуть смутьяна! Ишь, мыло пересчитать требует, падла! Поэтому, конечно, охотно затыкаюсь.

Но как же быть с «рязанскими учениями»? Да знаю я, знаю, что Латынина уже давно всем объяснила, что то чекисты решили показательно раскрыть попытку теракта и спалились таким образом. Но чтой-то не верится мне. Ну не верится, и все тут. Неубедительно, да простит меня г-жа Латынина. Так, значит, я враг? И если я эти вопросы задаю, то помогаю тем самым «Аль-Каиде»? И вспоминая про гексоген, установленный газоанализатором взрывотехника Ткаченко, или про мешки с этим самым гексогеном и надписью «сахар» на них на складе в Рязани, что нашел солдат Пиняев (кстати, где он, сердешный, и где его командир?), я тем самым лью воду на мельницу международного терроризма?

Да, наверно, надо бы заткнуться. Права, наверно, Латынина. И нечего тут орать, что король голый.

Ну хорошо, хорошо, заткнемся, ладно. Черт, а как же быть с запиской Селезневу о взрыве в Волгодонске за три дня до взрыва?

Какая записка? Против Родины продолжается война. Халифат наступает! И каждая сволочь, что про записку спрашивает, работает на «Аль-Каиду»! Но мы все же позволим себе усомниться. Ну хоть разок, а? Приходите, враги Родины, побеседовать к нам в четверг в Сахаровский центр. Ну, может быть, не проскочат исламисты на этот раз.

Поскольку Поэль Карп ответил на мой ответ ему, то уж, видимо, судьба мне писать ответ на ответ.

Для затравки краткое личное объяснение. Вопреки жалобам Поэля Мееровича, я нигде не давал понять, что якобы сомневаюсь в его уме - я действительно в нем нисколько не сомневаюсь. Как и в честности оппонента. И потому, в отличие от г-на Карпа, я не кидался намеками на некие силы, которым мой оппонент, «видимо, ненамеренно – подыгрывает». Хотя мог бы. Потому что объективно – да, подыгрывает. А подыгрывает, мне кажется, потому, что с юности привык играть в игры, задаваемые властью, по установленным властью правилам.

В этом смысле показательно, что, говоря о брежневских временах, мой оппонент допускает на первый взгляд странный анахронизм. Он уверяет, что «картина безоговорочной поддержки» партии и правительства создавалась тогда «целой системой карательных мер, увенчивавшейся ГУЛАГОМ и расстрелами». Это неожиданно для человека, жившего в ту эпоху, причем сознательной жизнью. Никаких расстрелов при Брежневе, как известно, не было, «черные воронки» не разъезжали по ночным улицам, ГУЛАГ в классическом виде был расформирован еще при Хрущеве, психушки и мордовские лагеря были, но использовались на крайний случай, а «картина безоговорочной поддержки» создавалась не столько ими, сколько простейшими бытовыми угрозами: лишить премии, 13-й зарплаты, подвести под сокращение, лишить возможности печататься, лишить заказов на переводы... и вообще «как бы чего не вышло». И выдрессированное годами террора поколение по команде послушно поднимало руки на всех собраниях – за осуждение Сахарова и Солженицына, за одобрение «интернациональной помощи» Чехословакии и Афганистану - не забывая при этом строить фиги в карманах.(Читать дальше)

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Вот я и держу господина Шехтмана за умного, даром что мне он шлет дураков. Брань на вороту не виснет, но ее обилие при полемике как раз и показывает, что аргументов нет. Такой умный человек, как господин Шехтман, их не находит либо от плохого знания предмета, либо от буйности темперамента. То и другое, впрочем, часто совпадает. Чего стоит хотя бы утверждение: «Брежнев, покойник, рассчитывал на вашу безоговорочную поддержку и всемерное одобрение». То ли не жил Шехтман при Брежневе и его предшественниках, то ли забыл или не слыхал, что картина безоговорочной поддержки создавалась упорным трудом чекистов и целой системой карательных мер, увенчивавшейся ГУЛАГОМ и расстрелами.

На что рассчитывает Путин, ему тоже, видимо, не вполне ясно. До меня, причисленного Шехтманом к быдлу, Путину, возможно, впрямь нет дела, хоть я условий Шехтмана не соблюдаю - высовываюсь. Недостаточно высовываюсь, не слишком заметен. Но если бы Шехтман помнил других, высовывавшихся больше и лучше меня, и отнюдь не на площадях, а в печати и в сети, и помнил их печальную участь, видимо, все же не стал бы обобщать, что Путину до таких нет дела, и удовольствовался бы выпадами в мой личный адрес.

Где уж при такой горячности задуматься: а не на меня ли, Павла Шехтмана, рассчитывает Путин? Конечно, умный Шехтман против Путина. Знакомства со словарем Брокгауза и Эфрона, хоть не все нынешние детали там вперед прояснены, хватает для осознания пагубности усилий сочетать вертикальную власть с современным развитием. Но беда не так в нежелании Шехтмана, покуда правит Путин, знать «хороши или плохи Ленин, большевики и Советская власть», а в его нежелании знать, как нынче видят вещи люди России.

Не то что большинство обожает Путина. Даже официально признают, что таких уже поменьше. Но революции не вспыхивают по призыву смельчаков, каким выступает Шехтман. Вот Лимонов пытается народным напором пробить насущное требование – свободу собраний, но в десятимиллионной Москве больше тысячи с небольшим человек не собирает. А ведь это легальное, конституционное требование, и противозаконно по 31-м числам себя ведет не Лимонов, а власть. Откуда Шехтман взял, что его призыв к мятежу, к прямому нарушению числящегося легальным порядка соберет сегодня больше людей? Он не может не знать, что внезапные массовые выступления против власти удаются в обстоятельствах, подобных 19 августа 1991, когда в Москве, забитой войсками, на улицу сами, без особых призывов, вышли сотни тысяч, и даже у нас в Питере, где войск не было, десятки тысяч людей, или когда в Киеве при грубой подтасовке результата выборов заполнился майдан. Хорошо бы, если бы и нынче так вышло, да шансов на это покамест не видать. А нельзя не понять, что мятежные действия горстки людей для власти, беспощадной к мирным выступлениям, станут желанным поводом к более широкому применению силы. Одно дело - жертвы массового народного выступления, совсем другое - жертвы не мирной демонстрации, а псевдореволюционной провокации. Итогом ее подавления будет лишь чувство бессилия и отчаянья, да обличение собственного народа за неготовность массами идти под пули, в котором уже преуспевает Новодворская.

Между тем люди России, отнюдь не готовые к вооруженному восстанию, все больше клонятся к мирному давлению на власть, и наши выборы, не давая сменить власть, еще - пока они опять не из одного - дают возможность массового протеста против существующего порядка. Сколько бы Шехтман ни оговаривался, он жаждет заменить такой протест революционными призывами, хоть сознает, что соберет не больше Лимонова. Горький по схожему поводу сказал: «Безумству храбрых поем мы песню». Увы, песню безумству я не пою, виноват. В общественных делах я держусь старого завета: «Что не согласно с разумом, то безобразно». Особенно когда к несогласию с разумом зовут неглупые люди, способные понимать, что они делают и кому - видимо, ненамеренно - подыгрывают.

РИА "Новости" передает, что Левитин заявил:

"Строить платные дороги там, где нет альтернативных, не дадут".
"У нас закреплено законом наличие альтернативной бесплатной дороги, и мы будем этого придерживаться", - сказал Левитин. Он отметил, что первые платные дороги, появившиеся в России, имеют бесплатную альтернативу.

Для тех, кто в курсе событий с Химкинским лесом, это звучит очень смешно. Как раз в начале этого года господин Кельбах из госкомпании "Автодор" заявил, что сразу после открытия новой трассы существующее Ленинградское шоссе БУДЕТ ЗАКРЫТО "НА РЕКОНСТРУКЦИЮ"! Отличная идея! Пусть трафик с одного из самых загруженных шоссе перейдет на платную трассу, доход с которой получает частная компания!

Я напомню, как Минтранс летом этого года искусственно срежиссировал коллапс на Ленинградском шоссе. Делалось это во время приезда иностранных инвесторов из Европейского банка реконструкции и развития. Однако они все равно не стали финансировать грязный проект трассы через Химкинский лес. Дорога, уничтожающая окружающую среду Левобережных Химок, уничтожающая уникальный лес, строительство с избиениями местных жителей и экологов - кому это нужно? Хотя, если бы был нормальный проект, можно было бы и не за средства из нашего бюджета строить, и другие дороги на эти деньги развивать.

Сколько раз чиновников уличали во лжи - этого не пересказать, нужен отдельный пост.

Что еще смешно в этой новости - это что Левитин говорит о законности. Мы давно знаем, что трасса через Химкинский лес нарушает все возможное законодательство. Это же стройка через лесопарк, зеленые легкие Москвы...

Подпишитесь за отставку Левитина на сайте движения в защиту Химкинского леса.

Вряд ли наши чиновники будут заботиться о путях объезда. Возможно, Химки придется объезжать тогда через Питер. Про законность я молчу. Г-н Левитин, по данным Transparency International, имеет личный коррупционный интерес в варианте дороги через Химкинский лес. Многие олигархи обогатятся на новых платных дорогах, построенных за счет госбюджета и принадлежащих частным компаниям.

Я думаю, что лучше сейчас поискать альтернативу действующему министру транспорта и правительству, чем потом пробовать искать альтернативный путь - скорее всего его не будет.

Присоединяйтесь к гражданской активности, пока не поздно.

Размышления о том, как оппозиционеру вести себя на выборных участках 4 декабря, - это размышления, как ловчее состроить фигу в кармане. Голосовать ли за подконтрольные Суркову партии псевдооппозиции (история с исключением главы "Правого дела" Михаила Прохорова из своей партии Сурковым должна, наконец, положить конец всем сомнениям на эту тему), портить ли бюллетень, что никак не ставит под сомнение законность узаконенного преступления, которое носит издевательское называние "выборы".

Граждане, всерьез думающие, что в рамках существующей сугубо суверенной и архимедвежьей процедуры можно изменить политическую систему, до опасности наивны, поскольку их романтические надежды вызывают повышение доверия к выборам в их сегодняшнем состоянии, укрепляя их легитимность, а значит, и легитимность власти, выбранной с их помощью. С этической же стороны, зная, что выборы незаконны, и все равно участвуя в них, гражданин становится соучастником преступления по антиконституционному захвату и удержанию власти в руках правящей группы.

Те же, кто стоит на позиции "раз не можем повлиять на результаты, так хоть повеселимся", уходят в другую крайность, походя подкармливая мифы о незыблемости "суверенной демократии" и беспомощности общества перед Кремлем. К таким событиям, как всероссийские выборы, необходимо относиться как можно серьезней. Именно посредством выборов власть и получает "мандат" на следующий цикл, именно во время выборов она ослаблена и более чем обычно подвержена воздействиям извне. Отказываться использовать исторический шанс на перемены и не попытаться изменить политическую систему или хотя бы сделать шаг в этом направлении - непростительное малодушие, это безответственно перед будущим страны. Проблема состоит лишь в выборе методов воздействия на власть.

Глупо пытаться обыграть шулера его же краплеными картами. Только деревенский дурачок не знает сегодня, что выборы в РФ тотально фальсифицируются. Недопуск оппозиционных партий до выборов через отказы в их регистрации - самая чудовищная фальсификация, делающая всю процедуру бессмысленной. В предыдущие выборные циклы это еще не было столь очевидно, как сейчас. К грядущим парламентским выборам не было допущено восемь партий самого разного идеологического направления, от "Другой России" и "РОТ-фронта" до либерального "Парнаса". Поэтому призывы участвовать в выборах и попытаться изменить их результат выглядят издевательством.

Сегодня необходимо оспаривать не "нечестный подсчет" в ходе голосований, поскольку фальсификации уже очевидны всем и не нуждаются в доказательствах - это пройденный в ходе предыдущих выборных циклов этап, а саму преступную процедуру, требуя проведения настоящих, честных выборов с участием всех оппозиционных партий.

Исходя из того, какая низкая реальная явка наблюдается на выборах последних лет, можно сделать вывод о низкой легитимности власти. Однако, несмотря на очевидные фальсификации, громкие разоблачения и изобличения, власть продолжает чувствовать себя достаточно уверенно для продолжения преступлений. И это будет продолжаться до тех пор, пока она остается безальтернативной.

Единственной доступной для граждан и действенной формой протеста является выход на улицы. Никакие фиги в карманах в виде перечеркнутых бюллетеней, которые, как показывает опыт российской оппозиции, вряд ли можно будет подсчитать и даже оценить их реальное количество, никак не могут повредить Кремлю. Власти важно иметь "контрольный пакет" в виде большинства кресел в ГД, которые она, без сомнения, при имеющемся у нее полном контроле за результатами выборов, будет иметь всегда, при любых реальных итогах голосований, остальное не принципиально.

Участие в уличном протесте является однозначным гражданским поступком, значительно сужающим поле для возможных трактовок (порчу бюллетеня можно объяснить какими угодно мотивами, включая мелкое неполитизированное хулиганство). Вышедшие граждане автоматически явят собой для общества силу, противопоставляющую себя "суверенной демократии" и ставящую вопрос о ее легитимности. У общества наконец-то появится выбор - оставаться в подчинении сурковых и чуровых или примкнуть к альтернативному, гражданскому полюсу. Только ситуация "соревнования легитимностей" и может открыть дорогу для изменений политической системы, ничего другого не осталось. Пока такой полюс не обозначен, примыкать некуда, следовательно, нет и альтернативы "суверенной демократии" с ее "выборами".

Поэтому хватит ломать копья вокруг урн и бюллетеней. Единственная беспроигрышная с точки зрения этики и логики позиция гражданина по отношения к выборам в Госдуму - выход на площадь. А тем, кого очень беспокоит, как власть распорядится своим бюллетенем, предложенным для "голосования" гражданину, можно сходить на участок, сделать все что душе угодно и вернуться на улицу. Лично я принял решение не играть с этой властью в ее игры и написал заявление об исключении из списков избирателей.

4 декабря мы выйдем на главные площади наших городов протестовать против узурпации власти группой Путина-Медведева, против лишения нас нашего права выбирать себе власть и своих представителей, против постоянных плевков в российское общество. И наш протест нельзя будет сфальсифицировать, подтасовать или спрятать.

На «Гранях» появилась заметка Поэля Карпа, посвященная грядущим «выборам», а также в значительной степени – полемике с моей скромной персоной. При этом Поэль Карп забавным образом вообразил меня коммунистом из-за того, что я употребляю термин «буржуазный» для характеристики того фланга оппозиции, который ориентирован на ценности потребительского общества и «среднего класса». Хотя сам я отношу себя именно к этому флангу. Что не мешает мне, как и многим моим единомышленникам, тесно взаимодействовать с представителями «антибуржуазного» спектра.

Уточнив этот момент, обращусь к ключевой теме: о радикализме, либерализме и модусе поведения на наших скорбных «выборах».

«Либерализм и радикализм - разные методы социальной борьбы», пишет Поэль Карп, путаясь в трех соснах: ни радикализм, ни либерализм не являются «методами социальной борьбы». Согласно Брокгаузу и Ефрону, радикализм есть политический принцип или направление, состоящее в стремлении «доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не мирясь ни на каких компромиссах», либерализм же есть «стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества». В принципе, как видим, одно другому вовсе не обязательно противоречит. При определенных обстоятельствах либерализм может быть радикальным и революционным, а радикализм – либеральным и буржуазным; так было на протяжении всего XIX века. Более того. Я уверен, что в стране, где политическое поле вытоптано и всякая публичная политика зачищена под корень, истинный либерал - т.е. человек, «имеющий целью свободу личности и общества» не на словах, а на деле, – не может не быть радикальным активистом. (Читать дальше)

Я могу оценивать высказывания Павлюченкова как обыватель, я не знаю материалов дела, наверняка коллеги Политковской знают больше. Но к этому делу у меня есть два замечания. Первое - о том, что в последние годы я научился не доверять таким показаниям на какого-нибудь коварного врага (в данном случае - Березовского). И второе – деталь, связанная с датой, вызывает у меня удивление.

Павлюченков очевидно пошел на сделку со следствием, и это не отрицается самим следствием. Но каков масштаб этой сделки, мы не знаем. Входит ли в нее дача нужных следствию показаний?

Просто очень часто в отношении нужных людей даются необходимые показания теми, кто находится в СИЗО. Но потом, впрочем, подследственные могут их дезавуировать.

Я могу напомнить, что в декабре 2002 года были получены показания на Ахмеда Закаева, который планировал агрессию против соседнего Дагестана. Эти показания дал некто Дук-Ваха Душуев и записал следователь Криворотов. На суде по экстрадиции Закаева в Лондоне тот же Дук-Ваха Душуев рассказал, как у него получили эти показания. Оказалось, что его продержали недельку в декабре в яме с водой на Ханкале, а после этого эфэсбешники привезли к Криворотову давать показания. Выступил на суде и сам Криворотов, по сути подтвердив способ получения этих показаний.

Спустя четыре года, в сентябре 2006-го, столь же «правдивые» показания против Ахмеда Закаева пытались получить от Ризвана Эльбиева, бывшего начальника особого отдела департамента госбезопасности Ичкерии, человека, у которого стоило бы вообще-то спрашивать о том, где лежат десятки заложников, погибших в первую войну в концлагере СИЗО КГБ. Но с него требовали исключительно заведомо ложных показаний против Закаева. Содержался он в ОРБ-2.

Вот я надеюсь, что с Павлюченковым не делали ничего такого, как с Душуевым или Эльбиевым, все-таки московские СИЗО это не Ханкала и не ОРБ-2. Но у нас в России существует безусловная заинтересованность властей и их привычка к подобного рода оформлению необходимых им версий в виде показаний. И каждый раз, когда таким образом получаются показания, они вызывают сомнения – уж больно сильна традиция. И мне кажется, здесь следствие именно такой марафет наводит. Попробуйте меня разубедить.

Насчет убийства к дате. Насколько я помню из тех материалов дела, которые стали доступны, там вовсе не шла речь о том, что убийство состоится именно в этот день и даже в этом месяце. Деньги были переданы значительно раньше, так что никакое планирование на определенный день было невозможно. Ну, в самом деле, кто мог знать график командировок Политковской заранее? Она много летала. Что же, Павлюченков заранее подсуетился и договорился с кем-то, что в это время она будет именно в этом месте?

Эта подробность в показаниях выглядит малоправдоподобной, когда речь идет не о чистильщике обуви, который весь день сидит на углу двух улиц, а о человеке, чья работа связана с постоянными длительными командировками в разные регионы и за рубеж. Мягко говоря, это сомнительно.

Сейчас много комментариев о том, как позорная интрига за день превратила Михаила Прохорова в настоящего мужчину и реального оппозиционного политического деятеля.

Но я хочу сказать о другом политическом деятеле. Всем известно, что Михаила Прохорова, вполне успешного и самодостаточного бизнесмена, в партийную политику пригласили как минимум по согласованию с Дмитрием Медведевым. На своей майской пресс-конференции президент специально отметил важность присутствия в парламенте «Правого дела». Не будем сейчас обсуждать корректность таких заявлений.

Сегодня всем известно, что непосредственно подчиненные Медведеву сотрудники его администрации во главе с Сурковым прямо причастны ко внутрипартийному «перевороту» и свержению Прохорова. Это означает, что публично выраженное стремление президента видеть Прохорова в парламенте следующего созыва - перечеркнуто. Фактически похоронены и шансы партии добиться хоть какого-то заметного результата на выборах. Это означает, что слова Медведева превращены в ничто.

По степени дискредитации российской «демократии» скандал с Прохоровым перекрывает даже скандал с «выборами» Матвиенко.

Прямые манипуляции чиновниками партийным съездом и спешное признание Минюстом скандального развития событий (один из организаторов антипрохоровского съезда сказал, что тот был «легитимен на 95%») – еще один веский довод в пользу утверждений о полной фиктивности предстоящих выборов.

Если Медведев немедленно не уволит Владислава Суркова и Радия Хабирова из своей администрации, то это означает, что закон сохранения «если где-то прибывает - где-то убывает» неуклонно действует и в отечественной политике. Прохоров стал «мужем», Медведев – перестал.

Назначили день выборов. Воссоздали в виде отечественного фронта блок коммунистов и беспартийных и вступают в него коллективно. Прохоров три месяца вел переустройство «Правого дела» - и на первом же съезде был оттуда исключен. Музыка играет. Штандарт скачет. Лимонов каждому велит исключать себя из списка избирателей. (То же велит Новодворская.) Подрабинек зовет не ходить на выборы. Навальный – голосовать за любую партию кроме «Единой России», Чирикова – за ту, что по душе, Немцов – против всех. Такой графы нет, но можно испортить бюллетень. Все они, как, впрочем, и власть, обращаются к народу в целом, не уточняя чьи интересы отстаивают, каких классов и социальных слоев. И надо определяться каждому самостоятельно.

По Шехтману демонстративная революция «отважных, решительных и боевых» (даром что их немного) важней и выше массовых тайных протестов законопослушных избирателей. Аргументы у него эмоциональные. Оппозицию он делит на либеральную и радикальную, зовя либеральную буржуазной, а радикальную – антибуржуазной. Видимо, счел, что все ненавидят буржуев и конкретизировать, что принесет их ликвидация, нет нужды. Не любопытствует, почему антибуржуазные режимы вводят буржуазные передышки вроде нэпа или, как китайцы, буржуазные методы хозяйствования.

Положительную программу своих противников, либералов, Шехтман оглашает. А программу радикалов, к которым принадлежит, утаивает. Чего, однако, он хочет? Ну, ликвидируем буржуазию как класс. Это мы проходили. А дальше? Руководить сельским хозяйством, с которым крестьянство, стремящееся к его продуктивности, прежде управлялось само, большевики поручали секретарям райкомов, интересовавшимся другим, и добились, что Россия, прежде торговавшая хлебом, закупала его в США и Канаде. Планов новых радикалов он не огласил. Посулы коммунистов оказались блефом, и новые радикалы осторожничают.

(Читать целиком)

Всем моим друзьям и недругам - ответ на возможные вопросы о Грузии.

Ничего особенного не произошло. Я сыграл и продирижировал успешный концерт в консерватории с замечательным Грузинским государственным камерным оркестром. Я приехал в Тбилиси по приглашению их администрации, так как еще во Владике, в июне этого года, ДО всей истории с ОНФ и увольнением, отправил им письмо, что буду рад работать и жить в Грузии, чью поэзию и музыку страстно люблю с юности. Речь шла не о "жить" вообще, а только о жизни в процессе творческой работы, если она, эта работа и творчество, будет. Физическое выживание само по себе - не моя задача, никогда не была и, надеюсь, не будет.

Президент все понял правильно, и мне после концерта был вручен паспорт Грузии (я до последнего момента до конца не знал, как и что произойдет).

Важно: это ни в коем случае НЕ политическое убежище, а просто второе гражданство плюс к основному российскому, за что я искренне благодарен. Это знак того, что в будущем "гражданство мира" - не пустой звук. Оказывается, возможна индивидуальная свободная и бескорыстная дипломатия ради сохранения древней связи России и Грузии, что бы ни происходило в сфере политических манипуляций и военно-полевых игр с обеих сторон. По крайней мере я в ответе сам за себя. Пусть манипулируют другие.

Это не меняет моей профессиональной и творческой ситуации. Я был и остаюсь безработным.

И мне наплевать. Я не буду выживать ради выживания. Или весь мир и творчество, или ничего и смерть в подворотне. Точка.

Да как же это? Да ведь надули же! Люди добрые! Он хочет встретиться с кем-нибудь из тандема! Или с обоими сразу! НЕМЕДЛЕННО! А как же! Ведь они ж не знают! Они ж ни сном ни духом! Какую змею (Суркова) на груди (обоюдной) пригрели! Ведь они ж думают, что он (Сурков) все по-ихнему делает – все по-честному! А он – вражина такой – их ведь дурачит. Таких наивных наших и родных. Вот ведь какое дело! Ужо он (Прохоров) им глаза-то раскроет! Ужо он расскажет им, что за прохвост этот Сурков, что за шельмец! Ведь кого дурачить-то надумал! А уж когда он им всю правду-матку выложит, они мерзавца - взашей, а его – Прохорова – опять на партийный проект. Пожалуйте, дескать, к трибуне...

И надо ж такому случиться, что только сейчас обнаружилось, что Сурков – кукловод! Так вот оно что! Раньше-то мы этого и не знали! А мы-то думали – что ж это за веревочки, в которые мы руки-ноги просунули и которыми он нас все дергает? А это вон оно как!.. Помнится мне, из труппы Карабаса-Барабаса тоже какие-то куклы возмущались...

А еще Прохоров решил новое движение создавать. Оно и понятно. Не к нам же, в «Солидарность», ему идти. Мы ж маргиналы, шпана, уличные сумасшедшие, демшиза в конце концов. Ему к нам не с руки. Да и то сказать - каждому полководцу положено его отдельное войско. Каждый на штурм этой крепости свою (имени себя) колонну повести должен. И, соответственно, въехать в поверженную крепость на своем белом коне. Ни в коем случае не смешиваясь с остальным войском. Вот сколько полководцев, столько и белых коней. И отдельных ворот, через которые на коне в крепость въезжаешь...

Кстати, должен напомнить, что и Лужков в первые дни после снятия с должности обещал собственную оппозицию создать и возглавить. И Миронов на «Антиселигере» маячил... Может быть, им – взрослым все же людям – перед подобными обещаниями все же посчитать до ста? Успокоиться, отдышаться, оглядеться...

Как выяснилось, по факту вывешивания 5 июля с.г. баннера, изображенного на фотографии, возбуждено и расследуется уголовное дело.

Описание событий, связанных с вывешиванием баннера, в ЖЖ у Евгения Фельдмана, который был задержан при фотосъемке акции. Фото - его авторства.

Сегодня Евгений был вызыван в ОВД по району "Хамовники" и допрошен в качестве свидетеля.

Дело возбуждено по п.б ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство).

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное... б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Сам плакат кажется мне неуместным и бессмысленно эпатирующим, но оснований для возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, нет никаких.

Очевидно, что вывешивание такого плаката никак не выражает неуважения к обществу, скорее, наоборот, гипертрофированное уважение. Да и грубость нарушения общественного порядка сомнительна. Нарушение порядка есть, а грубое - с чего?

Ну и насчет мотивов тоже большие сомнения. Если только сами неустановленные авторы не заявят, что руководствовались мотивами политической и идеологической вражды, никак иначе установить этого нельзя. Текст растяжки, хоть и дурацкий, является не призывом, а прогнозом. Верным или неверным - вопрос десятый, да и ответить на него, пока фигурант жив, невозможно.

Так что лучше бы ОВД "Хамовники" не позориться и закрыть это дело. Это тем более актуально в связи с тем, что единственным подозреваемым на данный момент может быть только сотрудник того же ОВД г-н Кыналы, изъявший такую (или эту же?) растяжку у Дениса Юдина еще 16 июня.

Кремль отжал "Правое дело" у возомнившего себя самостоятельным политиком Михаила Прохорова. Очередная иллюзия поклонников "либеральных реформ сверху" полетела в тартарары (хотя запас прочности иллюзий у некоторых подобных личностей превышает аналогичный у пациентов желтого дома).

Что делать на парламентских выборах? Выход есть. Партия "Другая Россия" призывает всех, кто против нечестных выборов, кто за бойкот, за порчу бюллетеней или за голосование "по методу Навального", выйти на улицу в день выборов! Мы предлагаем конкретное действие, чем заняться в этот день. 4 декабря все на площади ваших городов!

В Москве 4 декабря сбор на Триумфальной площади в 18:00. Пессимисты и нытики пускай остаются на кухне.

Честно говоря, мне удивительно слышать реакцию Михаила Прохорова на происходящее. Совершенно очевидно, что три месяца назад, когда Прохоров дал согласие возглавить "Правое дело", он принял все правила игры, установленные кремлевскими бюрократами. "Правое дело" всегда было кремлевским марионеточным проектом. Я очень сожалею, что в свое время Прохоров дал согласие возглавить его.

Сегодня, когда по небольшим вопросам возникли трения с кураторами из администрации, Прохоров почему-то возмущается. Но если он серьезно думает о свободной политике, а не о том, как ослабить влияние Суркова, если он понимает, где настоящий источник зла, и не будет апеллировать к Путину и Медведеву, то мы готовы с ним обсудить реальную политику.