На фоне всех заламываний рук и ног по поводу "Русского марша" по Якиманке не могу не отметить, что прославленная своим разоблачительным пафосом кинокомпания НТВ наконец-то от уровня сталинского агитпропа перетекла к уровню агитпропа гитлеровского (это мое оценочное суждение).

Выдуманный (то ли еврейский, то ли "одесский") акцент Троцкого-Бронштейна в показанной 5 ноября пивоваровской "Анатомии Октября" как глубина и выразительность подачи темы и по охвату аудитории, и по экспрессии оставляет далеко позади бледные ораторские ухищрения на воскресном митинге.

Это не жалоба в прокуратуру и не письмо Саше Броду, ибо сказано "Не подавай надежды доносчику" ("18 молитв стояния"). Это призыв к бойкоту НТВ не только телезрителями, но и рекламодателями.

Празднование годовщины УПА - тот самый день, когда украинские политики наперегонки соревнуются в искусстве лжи и лицемерия.

Откровенные нацисты сегодня не вызывают той гадливости, что национал-либералы. Им не приходится врать и кривить душой. Они действительно отмечают свой праздник. Они искренне принимают интегральный национализм во всей его полноте, со всеми преступлениями (которые в их в системе ценностей вовсе не преступления, а доблести), вместе с коллаборацией с гитлеровцами, вместе с еврейскими и польскими погромами. Глупо обвинять откровенного нациста в нацизме, не стоит обижаться на крокодила за то, что он крокодил и ест людей.

(рекомендуется просмотр в увеличенном виде)

Гораздо более подлая позиция у многочисленных "либеральных" и немногочисленных "левых" апологетов УПА. Они вынуждены лгать постоянно. Закрывать глаза на Волынскую резню. На то, что идеология интегрального национализма Донцова, лежавшая в основе ОУН, - это фашизм в чистом виде. Ради построения национального мифа они не брезгуют ничем. А построить его можно только лишь на преступлениях и убийстве. Фантому нации нужна кровь для того, чтобы обрести омерзительное подобие плоти, именно поэтому патриотизм неотделим от милитаризма. В отличие от нацистов, которые готовы приносить ему жертвы прямо сейчас, патриотичные либералы надеются ограничиться облизыванием кровавых пятен, засохших десятилетия назад.

Хуже этого проявляют себя разве что черносотенные борцы за "русское единство", в перерывах между борьбой за мораль и против зовущие себя "антифашистами". Люди, критикующие УПА и вместе с тем запускающие автобусы с портретами Сталина, ругающие украинский национализм под имперскими флагами, не могут рассматриваться даже как сиюминутные союзники.

Но почетное первое место в моей личной классификации мерзостей занимают люди, творчески сочетающие любовь к УПА с любовью к сталинизму. Встречал совсем немного таких экземпляров. И это не безумцы, мыслящие взаимоисключающими категориями, а циничные дельцы от политики, свято верящие в то, что электоратом можно и нужно манипулировать, кидая ему подходящую идеологическую кость.

Смерть нації!
Слава ворогам!

О погроме в гей-клубе

Я понимаю возмущение русских людей. Священное Писание повелевает побивать камнями всех этих ребят нетрадиционной ориентации. Пока эта шваль с российской земли не уберется, я полностью разделяю взгляды тех, кто пытается от нее очистить нашу Родину. Если этого не делает государство, это будет делать народ.

Православная вера, культура, цивилизация несовместимы с этой скверной. Либо мы станем толерантным западным государством, где будет все разрешено, и потеряем свое христианство и нравственное начало, либо мы будем христианским народом, который будет жить в «богохранимой стране нашей в о всяком благочестии и чистоте».

К сожалению, я как священник не могу принимать участие в такого рода акциях.

Ссылка

Высказаться, хоть косвенно, в защиту 282-й статьи сегодня – это навлечь на себя проклятия и издевки. Но свадхарма интеллектуала – интеллектуальная честность и последовательность.

«Затравленный» международной кампанией в защиту Pussy Riot, Кремль, легко подловив депутатов «на слабо», протащил грозное «антикощунное» постановление. За ним немедленно последовал и законопроект о карах для богохульников.

Можно к бабке не ходить, что его примут с тем же триумфом, с каким в пятницу принимали людоедские поправки по гостайне.

Забавно, что, обосновывая необходимость экстренно залатать законодательную дыру, парламентарии однозначно доказывают этим, что под действующее-то уголовное законодательство февральский панк-молебен никак не подходил.

Теперь обратимся к 282-й статье УК РФ. Проблема в том, что применяют ее, как правило, подло и лукаво. Но в принципе принять подобную статью Российская Федерация была просто обязана.

Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит:

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Принятие этого пакта – реакция мирового сообщества в итоге мучительного осознания уроков фашизма и Второй мировой войны. Но очевидно, что цель этой нормы – защита человека и человеческих общностей от психологической подготовки их порабощения или даже истребления. Войны начинаются с велеречивых рассуждений о «невыносимой тесноте» границ. Геноцид начинается с брюзжания о «паразитизме» и «зловредности» этнических групп и «порочности» конфессий.

Теперь обратимся к приговору Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, обвиненных в разжигании религиозной вражды. Исходя из его юридического смысла, эта вражда - к самим себе. Точно такой же абсурд, как судебный арест на месяц душевнобольного Пиотровского, облившего чернилами две быстро отмытые иконы. Пиотровского я искренне считаю политзаключенным и не понимаю, почему лишение его свободы не вызвало резонанса.

Этот идиотский правовой абсурд, возникший перед гособвинением в ходе поиска непосредственно самого объекта религиозной вражды, наблюдался и на двух процессах по выставкам в Музее имени Сахарова. Там ведь тоже вражда (а в случае первой выставки 2003 года – ее проиллюстрировал настоящий погром) была направлена только и исключительно на организаторов.

Но в свое время общество бездарно, уж извините за резкость, просто «прохлопало ушами» приговоры по выставочным делам - Самодурову, Ерофееву и Василовской. Дескать, ну подумаешь, штраф. Получив пальчик, инквизиционная юстиция набралась наглости и отхватила руку: и через два года три молодые женщины оказались за решеткой. А сейчас без суда и следствия целые регионы России оказываются без YouTube!

Нарушение внутрицерковного регламента или душевного спокойствия прихожан, нанесение ущерба церковной утвари и предметам религиозного культа – все это очевидно не может являться ни унижением, ни преследованием верующих за их религиозную принадлежность. А ведь статья 282 на самом деле объявляет преступлением только такие проявления религиозной ненависти и вражды. Икона – не человек. Площадка внутрихрамового сооружения, на которую в раннем средневековье договорились не пускать женщин, – не человек.

Реальная подоплека закономерного скандала вокруг фильма «Невинность мусульман» такова – утверждения об изначальной порочности ислама, построенные на фарсовом изображении пророка Муххамеда, могут быть частью психологического обоснования массового нарушения прав мусульман, их дискриминации и преследования. По смысловой нагрузке этот фильм аналогичен «Протоколам сионских мудрецов» или религиозному почитанию детей, якобы ставших жертвой иудейских ритуальных убийств.

Международное право и либеральный российский законодатель 90-х пытались законом предотвратить пропагандистскую подготовку практики «коллективных наказаний» народов. Но порча иконы или вандализм в отношении церкви, мечети, синагоги – это не обоснование расизма. Это или безумие, или мелкая шкодливость. А вот обоснование изначальной и исключительной порочности мировой религии – это предлог для возможного лишения гражданских прав. Помимо еврейского примера, напомню, что в Англии и США на протяжении многих поколений очень плохо относились к католикам – им не могли простить, что центр их духовной жизни находится в Риме. Англосаксы-протестанты считали это «непатриотичным».

Но «закон о богохульстве» сделает религию (не всю, разумеется, - лишь четыре «главные» конфессии, ибо на защиту чувств баптистов и католиков прокуратура не бросится) опекаемой государством. Иконы и оштукатуренные стены будут приравнены к живым, страдающим людям. Государство перестанет быть светским, но и политическая борьба с ним войдет в область огосударствленной религии. Я мог бы развернуть красочную картину взаимных обвинений – православный полумесяц под крестом (память о взятии Казани) на каждой маковке; «трактат об Иешу» в Талмуде... Запрет карикатур Жана Эффеля, эротики любимого Пушкиным Эвариста Парни, сатир Лео Таксиля, спектаклей Театра Образцова «Сотворение мира» и «Адам и Ева»... Пасхальные молитвы за обращение иудеев...

Но каждый легко додумает эту картину сам. Тысячи лет смертельной борьбы религий, а потом века борьбы с клерикализмом достаточно насытили мировую культуру тревожащими и провоцирующими темами и образами.

Но теперь необходимо сказать о кампании писателей в защиту своего коллеги, год назад от души сказавшего горькие слова о том, что этносы Северного Кавказа не продукцию производят, а детей. Бюджет же «их кормит». Бюджет, положим, кормит не их, но коррумпированные полицейские режимы - микротунисы, микроегипты и микросирии, где жесточайший произвол извиняют гарантией стабильности и противостоянием исламской революции. Население там находится под двойным и тройным гнетом. Но для того, чтобы звучно нести по кочкам «кавказские элиты» и «криминогенные диаспоры», в прошлом году требовалось значительно меньше смелости, чем чтобы говорить о фактическом колониализме на Кавказе.

Я не сторонник судебного преследования раздухарившегося на митинге литератора. Проблема в том, что в современной России гражданского общества в смысле общего понимания неких норм еще меньше, чем даже в позднебрежневские времена. Писатель Кирилл Еськов, подготовивший обращение в защиту Константина Крылова, более всего известен антитолкиеновским продолжением «Властелина колец» - романом «Последний кольценосец», в котором разгромленные орки подвергаются нещадному геноциду со стороны победителей.

Так неужели Еськов, так убедительно и искренне описавший эльфийскую моральную подготовку к резне, не понял, чем исторически завершатся антикавказские инвективы?! Я ждал бы от него, кроме защиты товарища по перу от Следственного комитета, еще и человеческих слов в осуждение националистической демагогии.

Когда в 1915-1916 годах великий князь и кумир прогрессистов Николай Николаевич организовал на фронте так называемые «военные погромы» и поголовную высылку евреев из прифронтовой полосы*, то цвет русской интеллигенции подготовил публицистический сборник «Щит» - в защиту жертв антисемитских гонений.

Но нет сегодня голоса интеллектуалов в защиту кавказцев или мигрантов.

Я был бы доволен простым товарищеским писательским судом над ксенофобами. Но его нет, как нет и гражданского общества. Власти же мечутся между желанием опираться на «патриотизм» и страхом шовинистического разгула. В Америке, чью Первую поправку так хвалят все недовольные 282-й статьей, ксенофоб исчезает из приличного общества. У нас же он только нагуливает рейтинги.

* Военная контрразведка не могла различить, кто тут просто на идиш говорит, а кто австрийский шпион.

Наш проект "Духовная брань" многих возмутил тем, что он очень правдивый. Он показал, какая черная пелена накрыла нашу страну. Проект, конечно, многослойный, и ясно, что он был инициирован ситуацией с Pussy Riot. Панк-молебен был на территории православного храма - какие-то люди могли почувствовать себя обиженными, оскорбленными. Это понятно, хотя я не считаю, что они кого-то оскорбили. Церковь пришла на нашу территорию, на территорию светского общества. Они первыми начали и должны были понимать: как аукнется, так и откликнется. Вот и откликнулось. Но они первыми начали раздирать нежную, розовую зарождающуюся материю нашего общества своим черным ретроградским мракобесным фаллосом. Конечно, обществу больно, особенно думающим людям. И произошло то, что произошло.

Скорее всего, выступление Pussy Riot кто-то использовал. Обвинение упирало на то, то девочки спели на территории православного храма. Но Гельман в Краснодаре и Красноярске не на территории храма открывал выставку. И вчера мы открывали не на территории храма, а в центре современного искусства. Это территория светского государства, территория эксперимента. Зачем же ходить туда, где что-то может оскорбить ваши чувства? Не приходите! Зачем вы приходите оскорбиться? Зачем батюшке идти со своей матушкой в свингерский клуб, а потом жаловаться? Мы пришли не в храм, не в штаб казачьего войска!

Вчера я впервые с удивлением узнал, что Москва - это казачья станица. Так и вижу это немытое быдло из книг и фильмов - "пойдем погуляем по Шляхетии или Туретчине". Это значит - насиловать, уничтожать, грабить, вырывать из ушей золотые серьги. Сейчас это быдло пришло к нам. Кто-то дал ему прийти, кому-то это нужно, кто-то пытается разорвать наше общество, уничтожить нашу Российскую Федерацию, в которую входят 21 республика-государство согласно Конституции. И, конечно, это наступление на права человека, свободу вероисповедания, свободу совести. Тысячелетия мир завоевывал эту свободу, мы вот-вот подходили к этому - и сейчас все откатывается назад.

Пора всем здоровым силам собраться и провести конференцию - что происходит? События с Гельманом на Кубани и в Сибири, попытка запретить оперу в Большом театре и эротическую выставку Пикассо - все это показывает, что панк-молебен Pussy Riot был использован как причина. Кто это раздул?

В заключение хочу поблагодарить казаков и "православных активистов" за то, что они сделали веховым наш проект с Евгенией Мальцевой. Он останется на ближайшую пару сотен лет в истории России, его уже не вырвешь из современного искусства начала XXI века. Как "Россия для всех" с Дмитрием Гутовым был ответом на "Россия для русских", так сегодня "Духовная брань" - это ответ черной сутане, которая опускается на нас, как бухенвальдская колючая проволока.

Я вот в Европе был только в Финляндии и Англии. В Финляндии мне очень понравилось... А в Англии я красивых людей, особенно женского пола, в моем эстетическом понимании, вообще не видел. Ну и, конечно, высокомернее англичан нужно в мире поискать. В сущности, Великобритания для меня враг. Потому что та же Великобритания нас с тобой ни за кого не считает. Я точно знаю это. Америка выполняет то, что ей скажет Британия.

Ссылка

«Виртуальный антиэкстремизм» - так называется новый доклад Центра «Сова». Он повествует о применении антиэкстремистского законодательства в интернете в период с 2007 до конца 2011 года.

За это время ксенофобная и иная подстрекательская пропаганда в интернете значительно выросла в количестве и видоизменилась вместе с развитием самой Сети. Но за те же годы улучшалась и квалификация полиции, так что масштаб преследований за такого рода пропаганду также стремительно вырос. Достаточно сказать, что в 2007 году были известны всего три приговора по уголовным делам за пропаганду в интернете (из 28 приговоров по ст.ст. 280 и 282 УК в целом), а в 2011 году их было вынесено не менее 52 (из 78).

Доклад описывает все основные меры виртуального антиэкстремизма. В тексте рассматриваются главные проблемы правового регулирования (действующие нормы и законопроекты) в этой области. Анализируется практика уголовного и административного преследования за интернет-пропаганду.

В докладе приведены подробные данные о том, сколько и за что именно привлекали к уголовной ответственности в Рунете в 2007-2011 гг.

К сожалению, борьба с «киберэкстремизмом» коснулась не только действительно опасных подстрекателей к расовой и тому подобной ненависти, но и многих других, чья вина незначительна, сомнительна, а иногда и вовсе отсутствует. Несмотря на значительный рост числа осужденных за пропаганду в интернете, создается впечатление, что правоохранительные органы занимаются этим в основном «для отчетности».

Антиэкстремистская деятельность в интернете - это обвинение касается не только частных пользователей, но и интернет-СМИ, интернет- и хостинг-провайдеров, учебных заведений, библиотек и т.д. Однако и здесь преследование растет за счет организаций, случайно оказавшихся в поле зрения борцов с экстремизмом, и такое правоприменение выглядит просто бессмысленным.

В итоге получается, что в целом опыт российской правоохранительной практики борьбы с кибервраждой пока назвать успешным никак нельзя.

В основном правоохранители преследуют отдельных случайных людей за какие-то отдельные высказывания или републикации, которых в интернете огромное количество, и потому бороться с ними таким образом нерационально.

При этом в свободном доступе выложены материалы, которые прямо подстрекают к насилию или связаны с реальным применением насилия, такие как «расстрельные списки» или «инструкции по уличному террору» с рассказом как следует расправляться с «врагами». Случаев преследования именно за такую, по-настоящему опасную подстрекательскую деятельность ничтожно мало. Российские ультранационалисты достаточно уверенно и безнаказанно чувствуют себя в сети и координируют свои практические акции с помощью интернета. А большинство российских правоохранителей пошло по пути наименьшего сопротивления и занялось раздуванием антиэкстремистской отчетности за счет преследования малозаметных сетевых публикаций и даже отдельных комментариев. Активность прокуратур в отношении библиотек и школ тоже является примером подмены реальной деятельности ее имитацией.

Хотелось бы, чтобы усилия борцов с экстремизмом в интернете были сосредоточены на том, чтобы обезвредить действительно опасные группы и отдельных людей, практикующих насилие и прямо подстрекающих к нему. А борьбу с репликами на форумах и в социальных сетях или случаями распространения отдельных материалов предоставить общественным организациям и активистам.

С докладом можно ознакомиться на сайте Центра «Сова» по адресу:
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2012/09/d25322/

21 августа я послала сидящим членам группы Pussy Riot письмо, где интересовалась их мнением по поводу вопросов, кажущихся мне очень важными сейчас. Сегодня машина тюремной цензуры извергла наконец из себя их ответы, не пропустив, к сожалению, письма Маши Алехиной. С позволения адресатов публикую выдержку из своего письма и письма Надежды и Екатерины. Такой способ обсуждения далек от совершенства, так как информационный голод не помогает им формулировать свою точку зрения. Тем не менее, мне кажется важным хоть таким образом дать им возможность высказаться.

К слову, вопрос о необходимости квот на выборах в КС оппозиции показался важным не мне одной. Вот проходит обсуждение его на сайте «Демократия2». К сожалению, в опросе, который заканчивается 14 сентября, приняли участие на момент написания этих строк всего 143 человека.

Мое письмо

Речь идет о выборах в координационный совет оппозиции, которые сейчас будут проходить через онлайн-голосование. Не знаю, в курсе ли вы деталей: предполагается выбрать 45 человек, из которых 30 будет идти по общегражданскому списку, плюс по пять человек по квотам из националистов, либералов и левых. Не знаю, кто придумал схему, но активным продвижением занимается Навальный.

Тут есть два отдельных вопроса. Во-первых, почему именно такая схема, зачем вообще квоты. Во-вторых, почему националисты - целых пять человек.

На первый вопрос есть такой вот ответ на сайте совета: "Откуда взялись эти идеологические "курии"? Почему их список такой, а не иной; почему нет, например, курии экологов? Это опять же политический вопрос, и лежит он за рамками работы ЦВК. Так сложилась работа оргкомитета. Мне кажется, что принятый порядок голосования никого не дискриминирует - ведь к участию в выборах по основному "общегражданскому" списку будут допущены все желающие".

Мне кажется, что "так сложилось" - недостаточно аргументированный ответ.

Второй мой вопрос на самом деле вытекает из первого. Не было бы квот, не было бы преференций националистам. По моему глубокому убеждению, идея сотрудничества с националистами и предоставления им каких-то специальных возможностей неверна не только потому, что националисты такие нехорошие. Хотя и поэтому тоже - сомневаюсь даже, что среди публичных фигур в этой сцене вообще найдется пять человек, имеющих репутацию хоть сколько-то цивилизованных людей. Все так или иначе связаны с насилием на почве национальной ненависти: либо напрямую, либо косвенно, одобряя такие методы. Но дело даже не в этом. Я вообще не понимаю, почему все стали считать, что националистов так много, что их представители должны обязательно быть рукопожатны.

Это миф, поддерживаемый в том числе и Навальным.

Правда, что многие граждане поддерживают некоторые националистические идеи. Но это еще не означает, что они все являются автоматически носителями идеологии. Скажем так, не все, кто хоть раз в жизни играл в футбол, потенциальные претенденты на членство в сборной. Реально же тех, кто не просто имеет мусор в голове, а осознает себя как некую политическую силу, ничтожно мало.

Сколько людей выходит на "русские марши" каждый год? От трех до семи тысяч человек. И это их потолок. Это максимум активистов и сочувствующих, имеющийся в стране. С какой стати предоставлять этой опасной, непривлекательной и маргинальной силе квоту наравне с левыми и либералами? (Я не с потолка беру цифры и мнения о наци - у меня есть, так сказать, экспертная оценка.)

Так вот, если можно, выскажитесь, что думаете вы.

Ответ Екатерины Самуцевич



Маша, горячо приветствую!

К сожалению, из-за изоляции я не вижу всего, что происходит сегодня в оппозиционном мире, точнее было бы сказать, практически ничего, не считая твоего письма о ЦВК. Так что могу высказать только субъективное мнение, опираясь больше на то, что я видела до своего ареста.

Я согласна с тем, что квотирование используется асимметрично по отношению ко всем оппозиционным группам, и, к сожалению эта асимметрия строится в пользу «гигантов». В данном случае ими объявлены три группы: левые, националисты и либералы. Причем националисты объявлены одними из лидеров гонки только благодаря одной фигуре Навального, который сейчас виден везде; при этом он вроде снизил свою националистскую направленность и больше говорит об общей демократической площадке, не заостряя внимания на «Русском марше» и др. явлениях вообще. К сожалению, за его демократической умеренно-националистической спиной находятся другие люди, которые явно не устраивают большинство из оппозиции. Очевидно, что самыми активными и устраивающими всех являются левые и либералы. Квотирование для них нужно, чтобы не дискредитировать «оппозиционные меньшинства». Но боюсь, что многие оппозиционные группы, например, те же (экологи) зеленые, анархисты, антифашисты, ЛГБТ, феминисты так и останутся «невидимыми». Может быть, стоит ввести квотирование «снизу», т.е. минимум мест для молодых, еще не получивших поддержки из-за загораживания лидерами, вольного и невольного. Например, две квоты сверху для левых и либералов и две снизу – зеленые и, например, феминисты (оппозиционная группа ФАК, если они еще есть). Либо нужен баланс по квотам, либо квот вообще не нужно, но я боюсь, что и тогда лидеры своей массой и спикерами задавят не таких мощных и агрессивных участников политической оппозиционной борьбы. Но есть ли шансы повлиять на систему квотирования у «меньшинств», непонятно. Даже среди этих «меньшинств» могут возникнуть лидерские конфликты и соответствующее лоббирование выгодных схем голосования. Ну вот, это мои попытки рассуждения на тему квотирования, не думаю, что они необходимы и достойны для публикации, здесь я не специалист, так что на твое усмотрение.

Еще хочется добавить свое мнение по поводу темы раскрутки Навального и его националистов. Здесь мне лично, прежде всего, не нравится концепция лидерства, которую продвигает Навальный, я против такой концепции вообще как разновидности вертикально-иерархической организации сообществ. Мое сердце греют левые антифашистские неавторитарные идеи, где в лучшем случае признается система временно уполномоченных координаторов и спикеров, обладающих теми же политическими правами, что и другие участники сообщества.

Хотелось бы видеть в оппозиции больше реализации сетевой горизонтальной структуры сообществ без влияния устоявшихся верхушек. Такие тенденции в оппозиции, как лидер оппозиции, мне видеть неприятно. Но я уверена, что очень много людей думают так же, просто сейчас они, к сожалению, слышны не так хорошо, как «лидеры оппозиции». Хотя многое уже поменялось после 6 мая, что ... (строка отрезана при сканировании в СИЗО - М.Р.). Но точно что поменялось.

Ответ Надежды Толоконниковой



Маша, здравствуйте!

Откровенно говоря, я не уверена, что мы из тюрьмы можем выразить действительно значимое мнение о политических процессах.

Я так и не поняла, зачем вообще нужны квоты. Причины их выделения действительно непонятны мне либо потому, что я нахожусь уже полгода в информационной изоляции, либо … (неразборчиво ввиду низкого качества сканированнной в СИЗО копии письма - М.Р.).

В оппозиционной политике меня больше всего расстраивает вынужденный конформизм (то, что называется популизмом). Его нельзя отвергнуть (иначе никакой политики не выйдет вовсе), но заниматься им явно не то, что мне хочется. К несчастью, даже оппозиционный политик в России должен быть весьма патриархален, в эстетике же он обязан придерживаться самой что ни есть традиционной позиции. Никакого contemporary art. Вся разработанная совриском эстетика отвергается, ее дружно («власть» и оппозиция) отправляют на свалку ( как вариант – на зону). Внутреннее подавление в самой оппозиции и аутоцензура очень сильны. Это окончательно мне открылось в последние полгода, когда даже мои адвокаты отвергли ряд акций «Войны». Вместо того, чтобы посмеяться над запугиванием Мамонтовым и К жителей России акцией в Биологическом музее, они сами начали всячески меня от нее открещивать. И такая аутоцензура – это самое страшное. Почти столь же страшное, как и эти с потолка взявшиеся квоты для националистов, либералов и левых. А левые либералы куда? А правые либералы? Либеральные коммунисты? А анархисты – они должны соседствовать в блоке левых со сторонниками госуправления экономикой? Вопросов у меня пока больше, чем ответов.

Очень хочется быть политически полезной, но пока не удается. Но ничего, время лечит и учит.

Передавайте приветы вашей семье.

Спасибо за письма.

Надя

Видеопроект Давида Тер-Оганьяна, представленный на его выставке в музее МАММ (директор Ольга Свиблова), был подвержен цензуре. Уже на открытии название проекта "Пропаганда гомосексуализма" без согласования с автором было заменено на кастрированный вариант "Без названия".



Работа представляет собой теневые проекции на стены силуэтов людей, в которых узнаются активисты гей-движения и поддерживающие их борьбу художники. Эта мультимедийная экспозиция выстроена так, что теневые проекции посетителей выставки смешиваются с заранее отснятыми теневыми проекциями представителей ЛГТБ-сообщества. По замыслу художника эта работа должна была быть метафорой размывания социальных границ, которые проводят по живому телу общества авторитарные власти, принимая гомофобные законы.

Однако в экспликации (бумажке на стене, объясняющей смысл работы), волюнтаристски размещенной музеем, написано лишь что-то неопределенное о совмещении настоящего и виртуального в музейном пространстве. На самом деле без оригинального названия ничего там не совмещается! Ведь "интерактивные теневые проекции" воспроизводят реальных гей-активистов, а также сочувствующих и друзей, согласившихся поучаствовать в съемке. В лживой музейной экспликации эти заранее отснятые тени называются "другие посетители на стене", что читается совершенно двусмысленно.

По словам трансгендерного активиста Анно Комарова, квирфобия МАММ - давно не секрет. "Как они выставку Нан Голдин, например, представляли - это что-то с чем-то! Так умудриться всю ее биографию замолчать - а ее творчество во многом автобиографично - это надо ухитриться!" - сообщил активист.

Позиция Давида Тер-Оганьяна, изложенная в его аккаунте ФБ: "Цензура Бля Цензура! гонят Геев из музеев Моя работа с тенями на выставке в ММАМ отцензурирована самым беспощадным образом, изменен сам смысл высказывания! Музей изменил название видеоинсталляции на простое " без названия ". Вместо моего "ПРОПАГАНДА ГОМОСЕКСУАЛИЗМА" - сослались на какой то новый закон, не уверен что такой существует. Такая вот реальная проблема, гонят геев из музеев!"



По вернисажным фотографиям видно, что у Давида со Свибловой напряженный разговор, неприятный для обоих собеседников. Я тоже обратил на это внимание, проходя по выставочному залу, но не придал этому значения, так как был занят чем-то другим. О факте цензуры я узнал позже.



Фото Евгении Зубченко

Очень хорошо, что находятся именитые люди, которые готовы публично вступаться и за малоизвестных заключенных. Тем более радостно слышать любое высказывание в пользу свободы слова.

Но неприятно видеть некоторое, скажем так, легкое искажение действительности.

Из троих поименованных людей один, Алексей Кутало, еще не осужден. И это, в частности, означает, что в ходе следствия может измениться набор вменяемых ему статей УК. Как-то рано говорить, что он "осужден за слово".

Тем более совершенно неверно говорить, что они или кто-то еще посажен "за свои взгляды": как это ни формально звучит, у нас судят не за взгляды, будь они даже совершенно людоедские, а только за некоторые публичные высказывания. Можно сказать, что и за высказывания судить нельзя. Но, во-первых, тогда надо так и говорить, а во-вторых, тогда надо эту мысль додумать до конца и сказать, что в этой сфере у нас должно быть такое же законодательство, как в США, а не как в Европе, потому что в европейских странах определенного рода призывы наказуемы (формулировки несколько разнятся, конечно).

Не стоит также создавать впечатление, будто 320 человек (интересно, откуда такая цифра?) сидят по 282-й статье УК. Собственно, за пропаганду чего бы то ни было у нас лишено свободы на данный момент раз в десять меньше людей (несколько месяцев назад мне удалось даже составить их практически полный список - с тех пор он немного изменился, конечно). "За слова" у нас обычно осуждают условно, присуждают к штрафу и тому подобным наказаниям.

Теперь по существу. Лично я считаю, что в России, которая входит в Совет Европы, должно сохраняться уголовное преследование за определенного рода высказывания, но не просто оскорбительные для кого-то, а связанные с публичным подстрекательством к насилию или к грубым и систематическим формам дискриминации. И лишение свободы "за слова" возможно лишь в самых крайних случаях, когда эти слова больше похожи уже на прямое подстрекательство к конкретным преступлениям или на организацию таковых.

К сожалению, я не в курсе, что имеет следствие против Алексея Кутало. И если бы вник в это дело, не стал бы основывать свою позицию только на мнении и информации одной стороны. Уж по крайней мере не стоит именитым людям делать вид, что они не знают, что такое РОНС, и называть его нейтральненько "зарегистрированной организацией".

Константин Душенов - талантливый многолетний проповедник антисемитизма и иных форм расизма, он косвенно даже виновен - в моральном смысле - в определенных насильственных действиях других людей, лично был с подобными людьми связан, но к насильственным преступлениям причастен, насколько мне известно, не был. Можно еще ему предъявить - тоже в моральном скорее плане - попытку запутать следствие по убийству Галины Старовойтовой. И все же он мог бы быть наказан и без лишения свободы, тем более что это у него первая судимость. Возможно, его это не остановило бы и все равно он попал бы в тюрьму. Но это уже другая проблема - способности наших правоохранителей на систематические, а не эпизодические усилия.

Наконец, Александр Дзиковицкий - он, конечно, Душенову не ровня, но часть инкриминированных ему текстов носила ярко выраженный ксенофобский характер. Впрочем, они явно не заслуживали лишения свободы. Лучше бы суд согласился с предложением прокурора лишить подсудимого права заниматься журналистикой на некоторое время.