21 августа я послала сидящим членам группы Pussy Riot письмо, где интересовалась их мнением по поводу вопросов, кажущихся мне очень важными сейчас. Сегодня машина тюремной цензуры извергла наконец из себя их ответы, не пропустив, к сожалению, письма Маши Алехиной. С позволения адресатов публикую выдержку из своего письма и письма Надежды и Екатерины. Такой способ обсуждения далек от совершенства, так как информационный голод не помогает им формулировать свою точку зрения. Тем не менее, мне кажется важным хоть таким образом дать им возможность высказаться.

К слову, вопрос о необходимости квот на выборах в КС оппозиции показался важным не мне одной. Вот проходит обсуждение его на сайте «Демократия2». К сожалению, в опросе, который заканчивается 14 сентября, приняли участие на момент написания этих строк всего 143 человека.

Мое письмо

Речь идет о выборах в координационный совет оппозиции, которые сейчас будут проходить через онлайн-голосование. Не знаю, в курсе ли вы деталей: предполагается выбрать 45 человек, из которых 30 будет идти по общегражданскому списку, плюс по пять человек по квотам из националистов, либералов и левых. Не знаю, кто придумал схему, но активным продвижением занимается Навальный.

Тут есть два отдельных вопроса. Во-первых, почему именно такая схема, зачем вообще квоты. Во-вторых, почему националисты - целых пять человек.

На первый вопрос есть такой вот ответ на сайте совета: "Откуда взялись эти идеологические "курии"? Почему их список такой, а не иной; почему нет, например, курии экологов? Это опять же политический вопрос, и лежит он за рамками работы ЦВК. Так сложилась работа оргкомитета. Мне кажется, что принятый порядок голосования никого не дискриминирует - ведь к участию в выборах по основному "общегражданскому" списку будут допущены все желающие".

Мне кажется, что "так сложилось" - недостаточно аргументированный ответ.

Второй мой вопрос на самом деле вытекает из первого. Не было бы квот, не было бы преференций националистам. По моему глубокому убеждению, идея сотрудничества с националистами и предоставления им каких-то специальных возможностей неверна не только потому, что националисты такие нехорошие. Хотя и поэтому тоже - сомневаюсь даже, что среди публичных фигур в этой сцене вообще найдется пять человек, имеющих репутацию хоть сколько-то цивилизованных людей. Все так или иначе связаны с насилием на почве национальной ненависти: либо напрямую, либо косвенно, одобряя такие методы. Но дело даже не в этом. Я вообще не понимаю, почему все стали считать, что националистов так много, что их представители должны обязательно быть рукопожатны.

Это миф, поддерживаемый в том числе и Навальным.

Правда, что многие граждане поддерживают некоторые националистические идеи. Но это еще не означает, что они все являются автоматически носителями идеологии. Скажем так, не все, кто хоть раз в жизни играл в футбол, потенциальные претенденты на членство в сборной. Реально же тех, кто не просто имеет мусор в голове, а осознает себя как некую политическую силу, ничтожно мало.

Сколько людей выходит на "русские марши" каждый год? От трех до семи тысяч человек. И это их потолок. Это максимум активистов и сочувствующих, имеющийся в стране. С какой стати предоставлять этой опасной, непривлекательной и маргинальной силе квоту наравне с левыми и либералами? (Я не с потолка беру цифры и мнения о наци - у меня есть, так сказать, экспертная оценка.)

Так вот, если можно, выскажитесь, что думаете вы.

Ответ Екатерины Самуцевич



Маша, горячо приветствую!

К сожалению, из-за изоляции я не вижу всего, что происходит сегодня в оппозиционном мире, точнее было бы сказать, практически ничего, не считая твоего письма о ЦВК. Так что могу высказать только субъективное мнение, опираясь больше на то, что я видела до своего ареста.

Я согласна с тем, что квотирование используется асимметрично по отношению ко всем оппозиционным группам, и, к сожалению эта асимметрия строится в пользу «гигантов». В данном случае ими объявлены три группы: левые, националисты и либералы. Причем националисты объявлены одними из лидеров гонки только благодаря одной фигуре Навального, который сейчас виден везде; при этом он вроде снизил свою националистскую направленность и больше говорит об общей демократической площадке, не заостряя внимания на «Русском марше» и др. явлениях вообще. К сожалению, за его демократической умеренно-националистической спиной находятся другие люди, которые явно не устраивают большинство из оппозиции. Очевидно, что самыми активными и устраивающими всех являются левые и либералы. Квотирование для них нужно, чтобы не дискредитировать «оппозиционные меньшинства». Но боюсь, что многие оппозиционные группы, например, те же (экологи) зеленые, анархисты, антифашисты, ЛГБТ, феминисты так и останутся «невидимыми». Может быть, стоит ввести квотирование «снизу», т.е. минимум мест для молодых, еще не получивших поддержки из-за загораживания лидерами, вольного и невольного. Например, две квоты сверху для левых и либералов и две снизу – зеленые и, например, феминисты (оппозиционная группа ФАК, если они еще есть). Либо нужен баланс по квотам, либо квот вообще не нужно, но я боюсь, что и тогда лидеры своей массой и спикерами задавят не таких мощных и агрессивных участников политической оппозиционной борьбы. Но есть ли шансы повлиять на систему квотирования у «меньшинств», непонятно. Даже среди этих «меньшинств» могут возникнуть лидерские конфликты и соответствующее лоббирование выгодных схем голосования. Ну вот, это мои попытки рассуждения на тему квотирования, не думаю, что они необходимы и достойны для публикации, здесь я не специалист, так что на твое усмотрение.

Еще хочется добавить свое мнение по поводу темы раскрутки Навального и его националистов. Здесь мне лично, прежде всего, не нравится концепция лидерства, которую продвигает Навальный, я против такой концепции вообще как разновидности вертикально-иерархической организации сообществ. Мое сердце греют левые антифашистские неавторитарные идеи, где в лучшем случае признается система временно уполномоченных координаторов и спикеров, обладающих теми же политическими правами, что и другие участники сообщества.

Хотелось бы видеть в оппозиции больше реализации сетевой горизонтальной структуры сообществ без влияния устоявшихся верхушек. Такие тенденции в оппозиции, как лидер оппозиции, мне видеть неприятно. Но я уверена, что очень много людей думают так же, просто сейчас они, к сожалению, слышны не так хорошо, как «лидеры оппозиции». Хотя многое уже поменялось после 6 мая, что ... (строка отрезана при сканировании в СИЗО - М.Р.). Но точно что поменялось.

Ответ Надежды Толоконниковой



Маша, здравствуйте!

Откровенно говоря, я не уверена, что мы из тюрьмы можем выразить действительно значимое мнение о политических процессах.

Я так и не поняла, зачем вообще нужны квоты. Причины их выделения действительно непонятны мне либо потому, что я нахожусь уже полгода в информационной изоляции, либо … (неразборчиво ввиду низкого качества сканированнной в СИЗО копии письма - М.Р.).

В оппозиционной политике меня больше всего расстраивает вынужденный конформизм (то, что называется популизмом). Его нельзя отвергнуть (иначе никакой политики не выйдет вовсе), но заниматься им явно не то, что мне хочется. К несчастью, даже оппозиционный политик в России должен быть весьма патриархален, в эстетике же он обязан придерживаться самой что ни есть традиционной позиции. Никакого contemporary art. Вся разработанная совриском эстетика отвергается, ее дружно («власть» и оппозиция) отправляют на свалку ( как вариант – на зону). Внутреннее подавление в самой оппозиции и аутоцензура очень сильны. Это окончательно мне открылось в последние полгода, когда даже мои адвокаты отвергли ряд акций «Войны». Вместо того, чтобы посмеяться над запугиванием Мамонтовым и К жителей России акцией в Биологическом музее, они сами начали всячески меня от нее открещивать. И такая аутоцензура – это самое страшное. Почти столь же страшное, как и эти с потолка взявшиеся квоты для националистов, либералов и левых. А левые либералы куда? А правые либералы? Либеральные коммунисты? А анархисты – они должны соседствовать в блоке левых со сторонниками госуправления экономикой? Вопросов у меня пока больше, чем ответов.

Очень хочется быть политически полезной, но пока не удается. Но ничего, время лечит и учит.

Передавайте приветы вашей семье.

Спасибо за письма.

Надя