Прошедший день в суде вроде как ничем от предыдущих не отличался особо. Опять один свидетель-полицейский и один омоновец-терпила. Со ставшим уже стандартным набором вранья.

Но собственно этой неотличимостью он и показателен. Потому что, как говорил Фрэнсис Скотт Фитцджеральд, "одна красивая девушка - это одна красивая девушка, две красивых девушки - две красивых девушки, а три красивых девушки - статистки". Так и здесь: которая уже по счету пара "свидетель+терпила" - статисты, общее место, но общее место, отражающее общую тенденцию, направление потока.

Сегодня в меню были свидетель Доценко С.А., полицейский ОБ ВАО г.Москвы, и терпила Ягупин Р.Н., боец ОМОНа ЦСН. Оба ничего не знают, не помнят, не слышали, на местности не ориентируются... кроме того эпизода, который следствию интересен. Правда, и тут не без перлов и не без вранья. Вот Доценко: "Задерживали самых агрессивных. Задержал двух человек МЕЖДУ ЦЕПОЧКОЙ И БОЛЬШИМ КАМЕННЫМ МОСТОМ где-то между 20 и 21 часом (?!). Один из них - Белоусов - размахивал руками, выкрикивал "Вместе мы сила!", зазывал толпу из-за оцепления, при задержании добровольно не пошел, постарался уйти в толпу, чем оказал сопротивление, заломили руки..." Ну, во-первых, никого между цепочкой и Большим Каменным мостом (вольно или невольно участвовавших в прорыве) не осталось на площади уже минут через 20 после прорыва, то есть к 18:20 (кого повязали, кого выдавили); во-вторых, Ярослав Белоусов вообще не попал в прорыв; в-третьих, его задерживали вовсе не в 20:00-21:00, а примерно в 19:38; в-четвертых, в момент задержания Ярослав никак не мог размахивать руками, так как его выдергивали за ноги из "сцепки" - живой стены людей, стоявших сцепившись руками; в-пятых, понятное дело, никого он "из-за оцепления" не зазывал, поскольку не был в прорыве, в-шестых... Список можно продолжать до бесконечности - все вранье. И даже то, что задерживали "самых агрессивных", как выяснилось в ходе допроса, тоже враньем оказалось, поскольку Ярослав Белоусов, по специфической классификации бойца Доценко, попадал в категорию "просто агрессивных", так как "просто кричал", а "самые агрессивные" еще и "предметами кидались".

Или вот терпила Ягупин: ему в "джетту" попали два куска асфальта, да по рукам в защите два раза флагштоком попали. Боли он не почувствовал, за мед.помощью не обращался, медосвидетельствования не проходил, даже синяков не было... Но потерпевшим себя по-прежнему считает. И тоже врет: что металлическими ограждениями давили на полицию, что таким образом к Кремлю прорывались, что даже "заходя в толпу" ПР-73 (резиновую дубинку) не применял (а если кто и применял, то он лично видеть не видел)... Да, и конечно - "антиправительственные лозунги" кричали: "Мы здесь власть!"

Но это все уже до скуки привычно. А вот что стало все отчетливее проявляться, так это "одноразовость" полицейских. Спрашиваю Ягупина: "А после эпизода с заграждениями вы долго были еще на Болотной?" (Напомню, этот эпизод произошел в 18:25-18:30.) - "Примерно до 21-22 часов". - "И что делали?" - "Ничего. В цепочке стояли, пока люди не разошлись". - "То есть совсем ничего?" - "Ничего. В цепочке". И с Доценко та же история: задержал двоих - и свободен, больше ничего не делал.

Такая вот "одноразовость" - точнехонько под свидетельства обвинения. И ничего больше. И ведь все так! Все до единого!

Но вот я сам был на Болотной набережной с самого начала до самого конца. И как-то тогда, полтора года назад, я не сомневался, что на нас нападают озверевшие бандиты, просто одетые в форму полиции. Но мало ли что мне могло с перепугу какого померещиться!

Только вот уже три с лишним месяца идет суд. И с каждым днем я все больше убеждаюсь, что все омоновцы там присутствовали минут по десять-пятнадцать (так, забежали, задержали, куском асфальта получили - и отбой!), никого не били и вообще вели себя предельно предупредительно.

А кто ж бил-то нас? Вот и выходит, что и вправду бандиты какие-то неопознанные, только замаскировавшиеся под полицейских. И одно лишь как-то беспокоит: откуда их столько сразу, да еще в одинаковой форме, взялось? И куда потом делись, растворились - будто и не было вовсе...

Сегодня на процессе по Михаилу Косенко был бурный день. И что-то произошло. Пока еще непонятно, что. Силы остались лишь на то, чтобы собрать собственные твиты из зала суда.

Сперва по непонятной причине полтора часа ждали начала. Появившись, Михаил сообщил сестре, что по-прежнему не получает привычных лекарств. Первым дал показания свидетель защиты, мемориалец Ян Рачинский:

Долго стояли по неизвестной причине на мосту. Потом полиция начала теснить людей. Иногда это было опасно - в толпе было много пожилых и женщин. Выполнял функции наблюдателя. Полиция начинала атаковать первой, некоторые оказывали сопротивление. Призывов к противоправным действиям не слышал. ("Как профессионал, знаю, что такое противоправное, а что нет"). Видел минимум 4 эпизода, когда применялись дубинки, 2 из них - точно необоснованно. Сам получил вскользь по руке дубинкой, когда увещевал полицию не устраивать "Ходынки". Смысла действий полиции часто не было вообще. Предупреждений и требований я не слышал. Видел около 15 пострадавших демонстрантов, 7-8 человек были в крови. Видел очень эмоциональную реакцию людей, не понимавших смысл действий полиции. Было некоторое количество людей, заслуживающих задержания, но именно их не задерживали. В то же время ни одно из виденных задержаний не имело реальных оснований.

Видел в упор эпизод избиения омоновца Казьмина (эпизод Косенко). Рачинскому по просьбе адвокатов показывают скриншоты видео из дела. Узнает себя. Рядом с ним - Косенко.

Судья: "А другие фото у вас есть?". Непонятно: она ведь в прошлый раз сама отказалась приобщить принесенное оператором видео и раскадровку!

Рачинский: "Косенко там не запомнил (узнал его позже, из прессы). Но гарантирую, что люди, стоявшие рядом со мной в первом ряду толпы, участия в избиении не принимали". Судья, прокурор, свидетель и адвокаты сгрудились вокруг листов со снимками. Судья впервые за долгое время проявляет интерес к содержанию документов, переспрашивает свидетеля. Предлагают показать свидетелю и "обвинительное" видео. Судья: "У меня нет технической возможности". Адвокат Мирошниченко торжествующе достает из портфеля ноутбук с дисководом. Смотрят.

Рачинский: "Сперва Казьмин был близко, но его не били. Потом его повалили и били, но он уже был далеко от Косенко и меня".

Михаил задает вопросы. Совершали демонстранты какие-то асоциальные действия во время шествия? "Нет, праздничное настроение, шли с детьми".

Рачинский: "Причина происшедшего - в непрофессиональных действиях полиции, все дальнейшее было лишь следствием".

Адвокат Ржанов: ходатайство (повторное) о приобщении уже отвергнутого в прошлый раз видео и раскадровок, снятых свидетелем Беделизовым. Судья внимательно смотрит предложенные картинки. Прокурор возражает. И неожиданное решение: ПРИОБЩИТЬ!

На скриншотах этого видео, снятого с чуть иного ракурса, чем представленное следствием, эпизод становится гораздо понятнее:



Свидетель Александр Подрабинек. Был в качестве журналиста французского радио, с бейджем прессы. "Люди требовали пропустить их на всю территорию Болотной. После разрыва цепи все успокоилось, но скоро полиция стала теснить и задерживать, было непонятно почему. Меня спасал бейдж. Некоторые сотрудники полиции пострадали. Но это было уже позднее. И несопоставимо по масштабам с пострадавшими демонстрантами. Я врач по образованию и сам оказывал помощь пострадавшим. Разгон и избиения продолжались до вечера в прилегающих районах. Лозунгов "На Кремль" не было - сам вел аудиозапись для радио. Полиция задерживала, завидев лишь неодобрение в глазах. Пробивались к задерживаемым буквально по головам других людей. Демонстранты стали сопротивляться незаконным действиям полиции, и я считаю это естественным гражданским проявлением!"

Судья: "Зачем полиция вклинивалась в толпу, если брали без оснований?" Подрабинек: "Они просто имитировали осмысленную деятельность".
Судья: "От кого же защищались демонстранты?"
Подрабинек: "От полиции, которая там бесчинствовала, конечно!"

Свидетель Олег Орлов. Сопредседатель "Мемориала", один из создателей правозащитного центра "Мемориал", член Экспертного совета по правам человека при Уполномоченном (Лукине).

"Я видел, как полицейские били ногами упавших. Полковник, с которым я пытался разговаривать в поисках разрешения конфликта, ударил пожилого человека на глазах подчиненных, тот упал головой об асфальт. Меня полковник тоже слушать не стал. Я не понимаю, почему полиция не отвела свои цепи на 50 метров, тогда все бы закончилось и разрешилось в один момент. Эта возможность оставалась у полиции постоянно, но они ей не воспользовались. Я не видел, как хватали людей, кидавших камни, зато хватали других людей. Видел развороченный асфальт на углу. Скорее всего он был разбит до событий, ибо руками это сделать невозможно. Затем увидел эпизод Косенко - Казьмина".

Орлов стоял позади Рачинского (они вместе наблюдали), среди толпы на набережной. Казьмина били парни, подскочившие с противоположной стороны. Один из них - качок в маске (Лузянин). Орлову показывают следственные кадры и новые - только что приобщенные. Узнает себя, Рачинского, "качка" и Косенко. Следил за ситуацией, поскольку драка началась в непосредственной близости от его коллеги Яна, опасался за него. Ни Рачинский, ни стоявшие рядом с ним в толпе люди (ближайшим на кадрах видим Косенко) не принимали участия в нападении на полицейского. Казьмин пытался кого-то задержать, они завалились на Рачинского и стоявшего рядом с ним (Косенко). Затем выскочил Лузянин и повалил на землю Казьмина. Это было уже в нескольких метрах от стоящих. Там подбежавшие с противоположной стороны парни и нанесли ему несколько ударов, в том числе ногами.

Орлов обращает внимание судьи: Косенко и Рачинский синхронно выставляют вперед руки, защищаясь от возможного падения на них дерущихся с полицейским людей. Участники процесса надолго склоняются над листами с фото, спорят и комментируют их. Судья заинтересованно переспрашивает. Про Михаила забыли, он пока беседует с сестрой.

Прокурор пытается доказать Орлову, что Косенко мог правой рукой что-то сделать, пока Казьмин был рядом (еще до падения и избиения). Орлов, как заправский эксперт, резонно разъясняет поведение и движения людей на кадрах.

Я впервые вижу, как Михаил Косенко радостно улыбается, глядя на происходящее. Он совершенно преобразился. Затем с уважением в голосе задает вопросы Орлову.

Судья: На последних кадрах Косенко выходит из поля зрения камеры. Вы видели, что он делал в это время?
Орлов: Я обращал внимание только на активные действия.

На 2 октября 2013 года назначено заседание Президиума Верховного суда РФ по вопросу об отмене приговора Алексею Пичугину по его первому уголовному делу. Высшая судебная инстанция России будет решать, служит ли основанием для этого постановление Страсбургского суда.

Согласно ему, экс-сотрудник "ЮКОСа" был лишен права на справедливое правосудие (закрепленного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). И "наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства".

Судья Мосгорсуда Наталья Олихвер без законных на то оснований проводила слушания дела за закрытыми дверями. Главному свидетелю обвинения – серийному убийце и насильнику Игорю Коровникову – она безосновательно разрешила не отвечать на некоторые вопросы защиты Пичугина. Председательствующая пыталась скрыть от присяжных, что представляет собой Коровников.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение еще 23 октября 2012 года. Однако вступило в силу оно только 18 марта этого года – после того как Страсбург признал неприемлемой жалобу на него российской стороны.

Ознакомиться с полным текстом постановления ЕСПЧ на английском языке можно здесь, а на русском – здесь.

В свою очередь, блистательное (на мой взгляд) расследование истории с исчезновением супругов Гориных, которое российский суд признал организованным Пичугиным убийством (без трупов, без исполнителей!), провел журналист Валерий Ширяев. Его труд под названием "Суд мести" можно прочитать здесь.

Также эпизод с Гориными рассматривается в моей книге "Алексей Пичугин – пути и перепутья (биографический очерк)", которая недавно тоже была опубликована в интернете.

Приговором Натальи Олихвер Пичугин получил 20 лет колонии строгого режима. Назначенный впоследствии (по итогам второго уголовного дела) пожизненный срок поглотил 20-летнее наказание. Но защита несправедливо осужденного надеется, что, если при повторном рассмотрении будет изменен приговор по первому делу, то это приведет к изменениям и во втором деле.

Адвокаты Алексея свою работу в Страсбурге выполнили. Постановление ЕСПЧ по жалобе "Пичугин против России", как считают некоторые юристы, на сегодняшний день является одним из лучших решений Страсбурга по делам, связанным с "ЮКОСом".

Слово за Президиумом Верховного суда.

Приговор Пичугину вынесла Наталья Олихвер. Но все судьи, провозглашая приговоры, делают это "именем Российской Федерации". Теперь от Президиума зависит, станет ли и в будущем имя России связываться с установленными Страсбургом фактами нарушения закона в деле Пичугина. Или же эти нарушения будут фактами служебной биографии госпожи Олиихвер, а Российская Федерация обеспечит Пичугину справедливый и беспристрастный пересмотр уголовного дела, к чему обязывает Конституция.

Впрочем, слово не только за Президиумом, но и за обществом.

Пичугина судили трижды, вынося все более и более суровые приговоры. Его, по свидетельству бывшего политзаключенного, "ученого-шпиона" Игоря Сутягина, допрашивали с применением психотропных средств. Ему вновь и вновь предоставляли шанс дать показания против руководства "ЮКОСа" и таким образом избегнуть страшной участи. И опять шантажировали пожизненным заключением в случае отказа.

Свою вину Алексей всегда полностью отрицал.

И все это происходило в звенящих пустотой залах Мосгорсуда. Рутина судебного процесса не привлекала ни журналистов, ни общественников, а Пичугин никогда не принадлежал к главным ньюсмейкерам в рамках процессов по "делу "ЮКОСа".
За десять с лишним лет, в течение которых Алексей удерживается за решеткой, освободились некоторые прежние политические заключенные. Появились новые. Pussy Riot. Таисия Осипова. Поражающий массовостью, абсурдностью и жестокостью "болотный" процесс.

А Пичугин все это время продолжает сидеть.

Сочувствовать молодым, эрудированным и красивым матерям, наверное, легче, чем "кагэбешнику", которые, как известно, "бывшими не бывают".

И все-таки обязательно приходите в Верховный суд на слушания дела Пичугина. Ведь Алексей сидит за всех нас. Благодаря ему слова "честь" и "совесть" еще не стали архаизмами на территории Российской Федерации, чье имя, вынося неправосудные приговоры, так бесстыдно и безжалостно топчут люди в мантиях, прикрывающих погоны.

От нас тоже зависит, будет пересмотр дела Пичугина настоящим или же он станет повторением старого шоу на "бис".

А еще приходите потому, что нам всем надо знать, как в действительности устроена наша страна и что в ней происходит.

Заседание Президиума Верховного суда РФ открыто для публики, при себе нужно иметь паспорт.

Адрес: Москва, ул. Поварская, д. 15 (ст. метро "Арбатская" Арбатско-Покровской или Филевской линии). Третий подъезд, зал №.2063. Необходимо получить пропуск в бюро пропусков.

Начало – в 9 ч. 30 мин. 2 октября.

...процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов Министерства образования и кабинета министров... Главное только, чтобы цели были не либеральными и антигосударственными, а прогосударственными и национально ориентированными. А в этом сомнений у меня нет... И принятый в 2013 году закон о реструктуризации РАН, дай Бог, станет тем толчком, который вернет былое величие российской науки и реализует невероятный и никуда не исчезнувший научный дар русского народа.

Эдуард Биров, публицист

...самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет:
Первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее; и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.

Михаил Салтыков-Щедрин. "О переформировании де сиянс академии". (из "Дневника провинциала в Петербурге")

Если мы с вами всегда будем думать о том, что виноват во всем президент, у нас с вами никогда ничего не получится. Есть конкретные должностные лица, которые должны отвечать за то, что они делают, в том числе за беспредел и безобразия, которые они творят. Потому что если мы сегодня все будем кричать, что у нас плохой президент, у нас с вами ничего не получится. Я считаю, у нас должна быть персональная ответственность, начиная от должностного лица муниципалитета, заканчивая должностным лицом соответствующих руководителей в субъектах, в министерствах и так далее.

Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты

Карл I слушал обвинительный акт с напряженным вниманием... Обвинения были тяжелые, ужасные. Все неосторожные поступки злополучного короля приписывались дурному умыслу с его стороны, а все его ошибки были превращены в преступления.
Д'Артаньян... со свойственной ему чуткостью обратил внимание на некоторые пункты обвинения.
- Сказать по правде, - обратился он к своим друзьям, - если следует наказывать за легкомыслие и неблагоразумие, то этот несчастный король заслуживает наказания...
- Во всяком случае, - отвечал Арамис, - наказанию должны подвергнуться не король, а его министры, так как первый закон английской конституции гласит: "Король не может ошибаться".

Александр Дюма. "Двадцать лет спустя"

На суде по Болотной право хода, наконец, перешло к защите. Пока на выделенном из общего "малом процессе" Михаила Косенко. До сих пор мы слышали только доводы обвинения - под сотню томов, переписанные под копирку показания десятков омоновцев. Но защита тоже готовилась. У нее есть и свидетели, и видеозаписи, и документы. Теперь можно увидеть, как суд принимает эти аргументы.

Перед началом Михаил успевает сказать сестре, что ему три дня не давали лекарств.

Эксперт "от Сербского"

Сначала заслушали Инну Ушакову, одного из трех экспертов Института им. Сербского, проводивших официальное освидетельствование Михаила. Именно их заключение неожиданно изменило диагноз Косенко на гораздо более тяжкий, "общественно опасный". Именно по причине его "опасности" Мише даже не сообщили о смерти матери. Эксперта вызвали по требованию защиты. В качестве специалиста комментировал Юрий Савенко, врач с 50-летним стажем, член Всемирной психиатрической ассоциации, президент Независимой психиатрической ассоциации России. Тот самый Савенко, что написал уже заключение на результаты экспертизы "от Сербского".

По его совету адвокаты задавали вопросы г-же Ушаковой. Выглядело так: "Специалисты утверждают, что лекарства, которые 10 лет успешно поддерживали Михаила, никогда не применяют при данном вами диагнозе. Как вы объясните это?" - "А я считаю, что применяют". Дальше - в том же духе. Выяснилось, что экспертиза проводилась амбулаторно: сперва с Михаилом поговорил один врач, а потом в течение получаса комиссия из трех человек утвердила новый диагноз. При этом признаков агрессии у Михаила не наблюдалось. Какие еще материалы исследовались комиссией? Медицинские документы из клиники и ПНД (ставящие совсем иной диагноз). А еще... материалы следствия! То есть недоказанное обвинение в насилии? - переспрашивают адвокаты. Да, экспертиза учла и это...

Когда перешли к обсуждению конкретных медицинских данных, Михаил сам попросил закрыть заседание и мы покинули зал. Известно лишь, что адвокаты, поддержанные Савенко, снова ходатайствовали о повторной экспертизе. Судья в который раз отказала.

Леонид Броневой

Зрители с некоторым боем вернулись в зал с началом допроса Леонида Беделизова, более известного в сети как "Леонид Броневой". В тот день он не имел какого-то журналистского задания и пришел на Болотную "чтобы выразить гражданскую позицию и рассказывать о происходящем". Леонид принес исходник снятого им видео с тем самым эпизодом Косенко и потерпевшего омоновца Казьмина. Еще и распечатанную раскадровку сюжета принес. Рассказал, чем, как и в каком месте снимал. Видео это давно лежит на его персональном сайте и на Youtube. Но судья Москаленко сочла, что эти материалы "получены непроцессуальными методами". То есть их должен был приобщать следователь, а если нет - то и суда нет.

Пришлось Леониду пересказывать видео устно: Косенко стоял в ряду людей, в 3-4 метрах от происходившей перед ними драки. Накачанный силач (Максим Лузянин) завалил полицейского на землю, еще двое нанесли ему несколько ударов, последний - ногой в голову. Эти люди неизвестны следствию. Прокурор встревожился и потребовал показать Леониду кадры с видео из дела. Якобы там картина иная. "А где ходатайство?" - возмутились адвокаты. "Это не ходатайство об осмотре, а просто вопрос с использованием фотографий", - парировал прокурор. Леонид твердо стоял на своем: ваши кадры сделаны до основного конфликта, дерущиеся перемещались, то приближаясь, то удаляясь от Михаила, но он участия в драке не принимал. Кадры видео Леонида Беделизова. Красным помечен Косенко. Казьмин лежит на земле, его пытается защитить свидетель Литвинов. Другой "свидетель", Пузиков, на переднем плане пытается вырвать у демонстранта флаг. Весь эпизод он стоит к происходящему спиной.

Леонид рассказал и о событиях в целом. "Прорыва не было, людям просто было некуда деться, сзади подпирали". "Полицейская цепочка создала дополнительную давку, сделав полтора-два шага вперед, вместо того чтобы хоть чуть отступить". "Слышал призывы не поддаваться на провокации, потому что митинг разрешенный". "Лозунги были - призывающие к конституционному соблюдению прав граждан". "Уйти с площади можно было только вплавь - прыгнув через парапет в канал". "Слышал крики в адрес полицейских: "Что вы делаете? Прекратите! Вы нарушаете закон!". "Дубинками полиция пользовалась с момента разрыва цепи до самого конца разгона митинга". "Полицейские выхватывали всех, кто кричал лозунги или был с флагами и плакатами".

Прокурор: "Чем вы можете подтвердить наличие потерпевших демонстрантов, если нет документально зарегистрированных?" "Видел своими глазами, - отвечал свидетель. - Видел удары, синяки на телах, слышал, как люди кричали от боли. Меня самого ударили по спине".

"Ваша честь, вы не хотите хоть глянуть на фото и видео - для объективности?" - спросили адвокаты напоследок. Ее честь не хотела.

Ольга Трусевич

Давнишний сотрудник "Мемориала", наблюдатель и эксперт. Описала хаотическую давку и, как следствие, небольшой разрыв цепи. Непрекращающееся насилие полиции в ответ. Людей гнали в очень опасное место у реки - там был откос и деревья с низкими острыми ветвями на уровне глаз. "Было сильное недовольство, что не дали митинг провести. Пройти из колонны на место было нельзя, я сама там застряла". Металлические заграждения демонстранты принесли, чтобы защититься от избиений и необоснованных задержаний. Много нарушений при задержаниях: не объясняли причин, жетонов не было, избивали. Она сама оказывала помощь избитым демонстрантам.

Камни бросали, откуда брали - не видела, бросали сзади. Многие кричали, чтоб не бросали, и пытались остановить бросавших. К полиции некоторые "применяли удерживающие действия". Затем Ольгу задержали, когда просто стояла и наблюдала события. Захватили сзади, понесли, уронили на асфальт. Было больно. В ОВД оказалась вместе с Михаилом, провела там ночь. Людей уводили по одному и заставляли фотографироваться и "катать пальцы". Еще в автозаке с ней оказался парень, которого ударили головой о стенку автобуса. Ему было очень плохо, и его увезли в больницу.

Прокурор нашелся, что спросить: Слышали ли крики "фашисты"? Нет. "А антиправительственные лозунги?" "Что это значит?" - возмутилась Ольга. "Я слышала: долой полицейское государство! Это - антиправительственно?"

Косенко Ольга заметила на площади только потому, что он стоял рядом с ее коллегой из "Мемориала", таким же наблюдателем, Яном Рачинским. Но больше не обращала на него внимания. Потому что в этой острой ситуации подмечала только тех, кто хорошо знаком или же совершал какие-то активные действия. Значит, Михаил их не совершал?

Какие-то конкретные вопросы я сейчас не готов рассматривать. Какие-то номера или названия называть не готов. Это пока рано. Я буду отстаивать то, что провозгласил президент касательно возрождения духовно-нравственных начал в нашем обществе. Об этом пойдет речь в каждом законе. И мы готовим сейчас закон о патриотическом воспитании молодежи. В общем, я думаю, я с вами достаточно поговорил.

Владимир Долгих, член Совета Федерации

Он сделал небольшой крюк, чтобы зайти в Патриотическую школу. Школа эта была учреждена иждивением дона Рэбы два года назад...
Из классов неслось жужжание голосов, хоровые выкрики. "Кто есть король? Светлое величество. Кто есть министры? Верные, не знающие сомнений...", "...И бог, наш создатель, сказал: "Прокляну". И проклял...", "...А ежели рожок дважды протрубит, рассыпаться по двое как бы цепью, опустив притом пики...", "...Когда же пытуемый впадает в беспамятство, испытание, не увлекаясь, прекратить..."
Школа, думал Румата. Гнездо мудрости. Опора культуры...
Навстречу из-за огромного стола, заваленного бумагой и тростями для наказаний, выскочил длинный угловатый человек… Это и был прокуратор Патриотической школы высокоученый отец Кин... автор "Трактата о доносе", обратившего на себя внимание дона Рэбы...
- Ладно, ладно, - сказал Румата. - ...Читал я твой трактат - полезная книга, но глупая...
- Не умом поразить тщился, - с достоинством ответил отец Кин. - Единственно, чего добивался, - успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные. И мы...

Аркадий и Борис Стругацкие. "Трудно быть богом"

В Бутырском суде Москвы начался новый процесс над Борисом Стомахиным. Первый был уже 7 лет назад в том же Бутырском суде. Стомахину тогда вменялось в вину авторство трех остро экспрессивных статей, за которые его отправили тогда в лагеря на 5 лет.

Сейчас Борису Стомахину снова вменяется несколько текстов, которые затерялись бы, никем не замеченные, в интернете, если бы не репрессивная активность властей.

Отношение к самому факту ареста Бориса Стомахина в обществе разное. Одни, заглянув в его творчество, нервно вскрикивают: убить за такое мало! Это люди с мышлением тоталитарного склада.

Другие, с нормальным, человечным складом, недоумевают, как можно второй раз сажать человека, травмированного и больного, исключительно за слова, за какие-то публикации на малопосещаемых страницах в интернете, которые ровным счетом никому не мешают. Ну, не умеет человек не писать. Таким уж уродился. И не умеет писать иначе. На людоедской идеологии когда-то был воспитан. Бьет власть тем же слогом, что она же ему когда-то навязала. Неужели обществу трудно чьи-то слова, пусть отчаянные и очень злые, потерпеть?

Обреченность человека, не умеющего выражать свои эмоции иначе, на вечную тюрьму - это все-таки приговор в первую очередь самому обществу.

Ну да, при Сталине Стомахина давно бы убили. Если бы так же писал против Сталина. Но далеко ли мы уйдем от сталинского безумия, если будем соразмерять настоящее с теми мерками?

Есть два подхода к защите заключенного под стражу человека: гуманитарный и правовой. Арест Бориса Стомахина не выдерживает критики ни в том, ни в другом аспекте. Даже действующие законы, репрессивные и антиконституционные, в деле Стомахина попраны.

Михаил Трепашкин, адвокат Бориса Стомахина, при первом беглом ознакомлении с его делом выявил грубейшие процессуальные нарушения: уже много месяцев Борис Стомахин сидит противозаконно - вот первый диагноз адвоката.

Самая тяжкая из статей, на основании которой Бориса Стомахина так долго без приговора держат под стражей, - это ст. 205.2 (оправдание терроризма). Ее вменяют Борису Стомахину через ч.1 ст. 30 УК - приготовление к преступлению, поскольку оправдания терроризма через СМИ Стомахин не совершил.

А ст. 30 ясно гласит, что приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению образует самостоятельный состав преступления и наказание за него, в соответствии со ст. 66 УК, не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного за само преступление.

Соответственно, если ст. 205.2 предусматривает до 7 лет лишения свободы, то приготовление к ней не может наказываться более чем 3,5 годами. Деяние же, за которое предусматривается наказание не выше 5 лет лишения свободы, относится в соответствии с действующим уголовным правом к преступлениям средней тяжести, за которое человек не может находиться под стражей на стадии предварительного расследования более 6 месяцев.

Все это, как я поняла со слов Михаила Трепашкина, он изложил 12 сентября на предварительном слушании, заявив о недопустимости продления Стомахину срока содержания под стражей в соответствии с действующим законодательством.

В суде возникла коллизия. Судья открывает ст. 205.2 кодекса и говорит: "Она же тяжкая". Трепашкин объясняет, что приготовление - это совсем иной состав и в данном случае он не может считаться тяжким. Стомахин находился под стражей незаконно.

Выслушав доводы адвоката, судья, как известно, продлил Борису Стомахину срок содержания под стражей еще на полгода. "По этому факту уже можно подавать жалобу в Страсбург", - сказал после заседания Михаил Трепашкин.

Он также пояснил, что незаконно и само применение к Стомахину ч. 2 ст. 205.2 через ст. 30. У Стомахина нашли около 50 экземпляров какого-то текста и сделали вывод: он готовился распространить это в средствах массовой информации. Но это - предположение, доказательств нет. Обвинение не конкретизировано: где он хотел разместить, в каком журнале или газете? Должны быть хоть какие-то свидетельства. Ничего нет. Статью 205.2 применили по надуманным основаниям без каких-либо доказательств, просто подтянули, чтобы держать человека под стражей. Все остальные статьи, вменяемые Стомахину, - менее тяжкие. Однако нельзя за одно и то же деяние давать несколько статей. А Стомахину все три статьи вменяются за одно и то же. Не говоря уж о том, что его второй раз сажают за одно и то же деяние. Все это строжайше запрещено и международным правом, и Конституцией России.

Ни в коей мере не правомерно применение к Стомахину и ст. 282, которая предусматривает наличие потерпевшего. В деле Стомахина потерпевших нет.

Сам же Борис Стомахин попросил адвоката обратить внимание на нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека: нарушение права на свободу слова налицо. Эксперты трактуют тексты так, как выгодно следствию. Стомахин же просто высказывал свое мнение, никого ни к чему не призывая.

Защита прав заключенных – занятие невеселое. Тут редкость даже нейтральная рутина, не то что радостные события. Избиения, пытки, попытки суицида, иногда массовые, - вот проблемы, с которыми постоянно сталкиваются те, кто пытается защищать находящихся в наших тюрьмах и лагерях .

Одну из самых тяжелых историй я описывала в блоге на «Гранях» около трех лет назад. Это была история Александра Семихвостова, который, находясь в колонии, неделю не ел, потому что не мог дойти до столовой.

Воспитанник специнтерната, он попал в колонию в 1999 году инвалидом по зрению, а в заключении в результате избиений стал лежачим инвалидом – в 2003 году получил травму позвоночника, после чего у него отказали ноги и нарушились функции тазовых органов (недержание). Еще через некоторое время Александр заболел туберкулезом, гепатитом С, у него появились сердечная аритмия, хронический гастрит, колит, эпилепсия с частыми припадками. Он полностью ослеп на левый глаз и приобрел астигматизм правого.

При всем этом наборе заболеваний медицинские работники сочли возможным снять с Семихвостова третью группу инвалидности и признали его полностью трудоспособным, хотя передвигаться Александр мог только на самодельной инвалидной коляске.

В 2010 году дошло до того, что лишенный инвалидности «здоровый» человек неделю голодал, потому что территория исправительной колонии не оборудована пандусами и инвалиды-колясочники не имеют возможности преодолевать пороги и посещать столовую. Какое-то время Александр решал проблему самостоятельно: еду ему приносили другие осужденные, с которыми он расплачивался сигаретами. Когда закончились сигареты – закончился для Семихвостова и доступ к еде. Администрация колонии помочь отказалась.

Тогда силами фонда «В защиту прав заключенных» удалось помочь Семихвостову – после экстренных обращений во ФСИН РФ начальник медицинского отдела УФСИН по Республике Мордовия Александр Парышев пообещал, что будет выделен отдельный сотрудник, обязанный доставлять пищу Семихвостову. После решения этой острой проблемы фонд занялся установлением инвалидности Александра, и в декабре 2011 года Александр получил первую группу.

В этом году Семихвостов освободился и позвонил мне. Рассказал, что в колонии познакомился с чеченцем по имени Муса, с которым очень подружился. Освобождаясь, Муса пообещал, что пришлет Александру из дома хорошую инвалидную коляску, а после освобождения будет рад принять его в своем доме. «Он говорил, что у него большая семья, которая примет меня как родного, да и подлечит, поставит на ноги», - рассказывал Семихвостов. Муса выполнил свое обещание и, как только добрался до дома, отправил Александру новую инвалидную коляску.

14 января 2013 года Александр освободился, в Чечню его отправлять отказались и конвоировали по месту последней регистрации – в Петербург. В холодный январский день поезд прибыл в город, где Александра никто не ждал, да и сами конвоиры не знали, куда дальше везти бывшего заключенного. Когда они вытаскивали его из вагона, то уронили вместе с инвалидной коляской, спровоцировав эпилептический приступ. Семихвостова госпитализировали, конвоиры уехали.

Придя в себя, Александр попытался связаться с Мусой и узнал, что тот попал в аварию и находится в коме. Через месяц Муса умер. Александр продолжал оставаться в больнице – идти ему было некуда, социального жилья в городе не предусмотрено даже для инвалидов первой группы. Со второго этажа больницы он спуститься не мог ни на прогулку, ни в магазин, поэтому просто лежал и мечтал, что будет делать после выписки: получит регистрацию, пройдет курсы обучения для инвалидов, устроится на работу, создаст семью.

Через полгода Александру, все еще находящемуся в больнице, позвонил человек, который представился Ибрагимом. Он рассказал, что был другом Мусы и что теперь, выполняя волю друга, он приедет за Александром и заберет его в Чечню.

Ибрагим приехал, но выполнить обещания не смог: власти категорически отказались выпускать Семихвостова из города. Согласно приговору суда ему назначено дополнительное наказание в виде запрета выезжать с места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Ибрагим уехал в Чечню, а через некоторое время вернулся с 92-летним массажистом по имени Ака (в переводе с чеченского - уважаемый). Три недели массажа позвоночника – и Александр встал на ноги. Через 10 лет лежачего образа жизни Александр стал снова ходить. Пока он пользуется костылями, но есть надежда, что и от них со временем можно будет отказаться.

Находясь в больнице, Александр познакомился с женщиной, которая стала ухаживать за ним, помогать в нехитром больничном хозяйстве. После того как Александр начал ходить, он сделал ей предложение. И она согласилась!

При изменении экологической ниши виду, ранее ее занимавшему, приходится менять поведенческие программы или исчезнуть. Конструкция политического устройства РАН не претерпела особых изменений после распада СССР. Но очень сильно изменилось российское общество. С одной стороны, нравы внутри Академии одичали заметно меньше, чем вовне. С другой стороны, академическое сообщество в основной массе своей не умеет общаться с окружающим миром на понятном ему языке. Поэтому и получается, что в нынешнем виде РАН российскому обществу как-то не особо и нужна: люди не знакомы ни с ролью фундаментальной науки, ни с вкладом академических институтов в ее развитие. Ну, а без политической поддержки со стороны общества всякие Ковальчуки с Петриками раздербанят собственность РАН в мгновение ока.

В российском обществе назрел запрос на демократизацию. Беспрецедентная избирательная кампания Навального на «выборах» мэра Москвы тому иллюстрация. Такая же демократизация нужна и Российской академии наук. Проблема в том, что феодальная элита Академии (директора институтов, академики, президиум РАН) не имеет внутренних каналов коммуникации с собственным пролетариатом. Между рядовыми научными сотрудниками и системой управления/распределения ресурсов категорически недостает обратных связей.

Прошедшая в последнюю неделю августа общеакадемическая конференция строилась вокруг игры в доброго царя: мол, надо поклониться Путину и пожаловаться на некомпетентных бояр (Голодец, Ливанов). Ну, а пролетарское собрание рядовых научных сотрудников в переполненном зале выражало дружное одобрение любимому академическому начальству в его непростых переговорах с членами дачного кооператива «Озеро» (Ковальчук, Путин) о судьбе РАН. Эта тупиковая стратегия ведет к заведомому поражению. Так делать точно не надо. Потому что у шулеров всегда крапленые колоды. Президиуму РАН не выиграть в лохотрон у шпаны из питерской подворотни.

Нужно действовать по-другому. Российским ученым необходимо договориться с российским же обществом напрямую. Минуя как академиков, так и чиновников из Минобрнауки вкупе с депутатами ГД. На практике это означает создание в каждом НИИ, желающем выжить, инициативной группы научных сотрудников и объединение этих групп в сетевую безлидерную коалицию. Безусловно, нужно быть готовыми устроить общую забастовку сотрудников РАН по всей стране, когда прядут уплотнять жилплощадь первого же академического учреждения.

Сейчас в России законы если и имеют какой-нибудь смысл, то очень недолго. Например, стремительно продавленный через все инстанции закон «Об образовании» вызывал много аргументированной критики. Но поначалу чиновники не хотели вообще ничего в нем менять, поэтому на комитете по образованию ГД тогдашний зампред комитета Бурматов уверенно отклонял поправки не только от подавляющего большинства общественных организаций, но и от лояльных Кремлю профсоюзов (ФНПР). В то же время московские власти подзаконными актами замораживали финансирование школ на полтора года (то есть фактически откладывали вступление закона в силу). Но уже прошлой весной при обсуждении реформы системы научных степеней министр образования и науки Ливанов в ответ на прямой вопрос признавался, что закон придется менять. Так что сам по себе любой будущий закон о «реформе» РАН не имеет особого значения, что бы в нем ни было написано.

Основная угроза для науки в России в другом. Если российское общество в принципе согласится с правом «эффективных менеджеров» реформировать РАН, а само академическое сообщество не сумеет отбиться, то от науки в России в скором времени вообще ничего не останется. И тут не имеют значения ни фамилии чиновников и депутатов, ни даже фамилии тех, кому в итоге достанется академическая собственность. По версии Найшуля (изобретателя ваучера), 20 лет назад проекты реформы складывались в стопочку и применялись в порядке очередности поступления. Сейчас у российских чиновников другие нравы – у них в моде диссертации, скомпилированные на коленке из абзацев чужих научных публикаций за деньги другими жуликами, организовавшими соответствующие конторы. Гельфанд когда-то рассказывал мне, что находил «Антиплагиатом» целые абзацы из собственных прожектов реформ, цельно содранные в государевы инициативы (приказы Минобрнауки и законопроекты). Уверен, что столь же легко там можно найти отдельные абзацы, скопированные у «реформаторов из ВШЭ» и любых других институциональных теоретиков в образовании и науке.

Никакие сложные общественные организмы, в частности, лаборатории, научные школы, НИИ и Академия в целом, не переживут таких бюрократических преобразований, то есть форма может остаться, но суть исчезнет быстро. Значит, ученым придется в политическом пространстве отстоять свои права, общаясь с российским обществом напрямую. Ну, а начать надо с того, чтобы мнение рядовых учёных стало учитываться при принятии решений в РАН.

Теперь поговорим о выстраивании делегирования. Естественно, каждая маленькая лаборатория будет везде избирать руководство и лояльных ему людей, так как по-настоящему тайное голосование не проведешь. Это просто исправить: все научные сотрудники Академии по всей стране должны избирать своих депутатов в нижнюю палату напрямую. Сейчас РАН управляется только Президиумом, а нужно, чтобы полномочия были распределены между верхней палатой (академиками) и нижней палатой (депутаты от всех научных сотрудников).

Именно такая двухпалатная система управления помогла бы, во-первых, снять политическое напряжение внутри Академии, наладив диалог между феодальной элитой и пролетариатом. Во-вторых, такой двухпалатный академический парламент смог бы более уверенно и вразумительно общаться с российским обществом от имени всего научного сообщества, а не только от имени академической знати.