9 июня 2010 года в Музее Сахарова состоялась московская премьера моего фильма «Любите меня, пожалуйста» - о Насте Бабуровой, погибшей от рук нацистов 19 января 2009 года. После фильма состоялась почти двухчасовая дискуссия. Я выслушал достаточно много мнений о фильме, и среди них было немало нелицеприятных. Дискуссия продолжилась и все последующие три недели в Интернете, причем количество скачиваний с более десятка площадок уже перевалило за 3000. При этом соотношение положительных и резко отрицательных отзывов остается примерно равным. В чем же упрекают меня «антифа»? Ведь именно с их стороны идет наиболее резкая критика фильма. Позволю себе привести несколько наиболее характерных цитат.

Smile:

-зачем вообще нужны были эти "соц.исследования" в виде бесконечных вставок нацистского "творчества"??отличный пиар для наци- скама, "Паук" с его шлюхами и Тесак - отличный фон для похорон...

Droni.spb:

1 - уместны ли в этом фильме все эти цитаты нацистов по поводу убийства
2 - количество наци - пропаганды в этом фильме опять же очень сильно смущает

Ninel:

Насчет самого фильма соглашусь целиком с теми, кто считает, что это реклама правым. А в фильме же фашня показана как герои. Даже на уровне того, что вставлено в фильм, например, много кричат "Слава России!" и "Зиг хайль!", но ни разу не крикнули "Хайль Гитлер!".

Вот парадокс - антифашисты увидели в антифашистском фильме фашистскую пропаганду. Вот уж чего в самом страшном сне не мог себе представить!

Впрочем, причины такого восприятия мне вполне очевидны. Телевизионная «документалка» с ее псевдорасследованиями, которой заполнен наш эфир, приучила зрителя к линейному нанизыванию эпизодов, к «плюсованию» аргументов за и против, к однозначности оценок, к подведению публики к заранее заданному идеологическими манипуляторами выводу. В соответствии с этими клише, раз в предлагаемой киноструктуре достаточно много эпизодов с нацистскими роликами, значит (по законам привычной «телеарифметики») фильм пропагандирует нацизм. Приехали...

Впрочем, не все подходят к фильму с таким лекалом. Очень многие, даже не слишком искушенные зрители если не умом, то сердцем прочитывают его послание. Послание, которое оставили нам и Стас, и Настя – и не только своей жизнью, но своей гибелью.

Silentiom:

Посмотрела сегодня фильм "Любите меня, пожалуйста"... очень странно смотреть фильм, героями которого становятся люди, которых ты знал и уважал лично... Но это история выходит за рамки просто личной трагедии - ведь это история нашей страны.

nataly-zoo:

Сейчас посмотрела новый фильм Валерия Балаяна о Насте Бабуровой - "Любите меня, пожалуйста". Фильм очень хороший! тяжелый вот только.... не смотря на противоречивые отзывы об этом фильме в интернете, меня он просто потряс... Очень правильные вещи говорили и родители Насти, и коллеги, и друзья ...А когда стали показывать родителей Насти я не смогла сдержать слез... да так и сидела до конца фильма и терла руками глаза..

. К сожалению, я никогда не смогу согласиться с некоторыми антифашистскими и анархистскими лидерами, которые считают, что борьба с фашизмом и фашистами должна происходить на улицах и площадях. «Фашизм исторически был побежден силой и должен побеждаться силой», - утверждают они.

Да, силой. Но представить себе, что победу над ним одержали только бойцы Сопротивления, партизаны-маки и подпольщики, довольно трудно. Для этого понадобились объединенные усилия великих государств и империй – советской, британской, американской. И еще долгая-долгая десятилетняя беспощадная работа внутри бывших фашистских государств – с карательными чистками, люстрацией и запретами на профессию.

Вы питаете иллюзию, что своими интеллигентными руками сможете физически остановить людоедскую поросль новых «наци»? Которые через одного уже неплохо вооружены, и, кстати, не только травматическим оружием? Вспомните обвиняемого Никиту Тихонова, при задержании которого была изъята целая сумка с боевым оружием и патронами.

Нет, ребята, я вас всех люблю и уважаю, но не подставляйте больше «малых сих» своих под «их» стволы. Хватит с нас и Насти со Стасом. Тимура Качаравы. Кашицына. Лункина. И многих еще других светлых и чистых ребят, чьи молодые жизни оборвала пуля или нож фашистов.

Поговорите лучше с их родными и близкими, а заодно подумайте о своих...

Означает ли это капитуляцию и сдачу перед тупой безжалостной силой? Нет, нет и нет.

Но уничтожите ли шлепками всех комаров в округе, если рядом огромное болото? Убежден – хотя наци и мало напоминают комариков, бороться с ними надо не так. Хотя руки, наверное, чешутся.

Все же, чтобы они повывелись, осушать надо привычные родные окрестности. А заодно и санировать сознание всех их обитателей. И без государственной силы, кажется, здесь не обойтись. При всей нашей горячей любви к нынешнему человеколюбивому государству.

Прошло больше 20 лет с тех пор, как не стало Андрея Дмитриевича Сахарова. Его имя прочно вписано в историю СССР и России. Сейчас обсуждается вопрос об установке памятника Сахарову в Москве – в городе, с которым была связана вся его жизнь. Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова планирует ряд мероприятий, имеющих целью создание такого памятника (см. Заявление Общественной комиссии).

Первый вопрос – подыскать для памятника хорошее место. Логично, если это место будет связано с биографией Сахарова. Важно, чтобы памятник был хорошо виден, чтобы к нему было удобно подойти. Кроме того, памятник не должен быть оторван от основных артерий городской жизни. Несколько разумных предложений уже имеется (см. ниже). Возможно, однако, что ни один из этих вариантов не пройдет технического согласования в градостроительной инспекции, поэтому имеет смысл этот список расширить.

Мы надеемся на помощь общества в этом вопросе и будем искренне признательны за каждое добросовестное предложение. До конца июля мы готовы рассматривать их и обсуждать, а в конце августа планируем обратиться в городские структуры с заявкой на установку памятника.

Следующий вопрос, отчасти связанный с предыдущим: какова должна быть концепция памятника? Какая сторона личности и деятельности А.Д. Сахарова должна быть увековечена в памятнике? Сахаров – ученый и один из создателей ядерного щита своей родины? Сахаров – политический мыслитель и бесстрашный борец за права человека? Сахаров – гуманист и наследник традиций российской интеллигенции? Что именно из его жизни и деятельности мы хотим увековечить? Подчеркнем: не каким памятник должен быть, но - чему он должен быть посвящен, в чем должна состоять его основная идея?

Мы будем благодарны каждому, кто предложит собственное видение общей концепции памятника. Все предложения будут выложены на сайте и учтены.

Предварительный список мест расположения памятника А.Д. Сахарову

1. Пересечение Садового кольца с проспектом Сахарова – предложение привязано к проспекту имени Сахарова.

2. Начало Никитского бульвара у площади Никитских ворот. Это места детства и юности Сахарова: консерватория, церковь, связанная и именем Пушкина, путь в старое здание университета. (По периметру площади стоят памятники Тимирязеву, А.Н. Толстому, Пушкину и Натали – это может помешать.)

3. Пересечение Бульварного кольца с улицей Воронцово Поле (б. Обуха) - конец Яузского бульвара/начало Покровского. Сахаров жил в 500 метрах от этого места. Это бульвар, без единого "конкурирующего" памятника, с хорошим подходом.

4. Начало сквера, ведущего к зданию Сахаровского центра – через дорогу от дома, в котором Сахаров прожил последние почти 20 лет жизни. Рядом находится общественный центр имени Сахарова. (В этом месте есть еще два памятника).

5. Ленинский проспект, в районе ФИАНа, с которым А.Д. Сахаров был связан большую часть своей жизни. Поблизости находится площадь Игоря Евгеньевича Тамма, что немаловажно. Можно подобрать хорошее место для памятника в этом районе.

Если пройти по ссылке, там можно свои соображения писать. И здесь, в комментариях, тоже можно. Все будет учтено.

Права на уважение личной и семейной жизни в гуфсиновских застенках просто не существует!

Существующая в нашей стране законодательная и правоприменительная традиция ограничивать заключенных в личной жизни и семейных связях ПОЛНОСТЬЮ РАСХОДИТСЯ СО СТАТЬЕЙ 8 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ.

Многократно Европейский cуд по правам человека признавал нарушение нашей страной этой статьи Конвенции в связи с недопуском заключенных на прощание и похороны с родственниками (например, «Линд против России»), ограничением числа свиданий заключенных с родственниками (например, «Моисеев против России») и другими аналогичными нарушениями права на уважение личной и семейной жизни. Казалось бы, «высокой договаривающейся стороне» по имени Российская Федерация давно уже пора исправиться, перестать бравировать своими лицемерием и циничностью по отношению к собственным гражданам и хотя бы по этому вопросу не позориться перед всей Европой. Но куда там! Воз и ныне там.

Уральские политзаключенные «приятным исключением» и здесь не являются.

24 июня умирает мать политзаключенного Алексея Соколова – Таисия Фроловна. Алексей через свою жену Гулю Соколову просит администрацию СИЗО-1 предоставить ему возможность присутствовать под конвоем на ее отпевании в церкви. Куда там – замначальника СИЗО по оперативной части Алиев устно в этом отказывает.

Ранее «МСТ-Информ» сообщало, что другому уральскому политзаключенному – Алексею Никифорову – во время его содержания в СИЗО-1 руководством этого учреждения было отказано в свидании с женой и малолетнем сыном.

Произвол, сильно подправленный ставшими уже традиционными для нашей «суверенной демократии» лицемерием, цинизмом и мелкопакостничеством по отношению к честным гражданам, продолжается.

Завершается суд над организаторами выставки «Запретное искусство 2006» - Андреем Ерофеевым и Юрием Самодуровым. Судья ушла писать приговор – к 12 июля. Судя по взятому ею времени – 3 недели, - она скрупулезно сошлется на показания всех полутора сотен не видевших выставки «свидетелей». В отличие от процесса по выставке «Осторожно, религия!», где роль «коллективного Каиафы» отважно взяли на себя главный пятидесятник Сергей Ряховский и реформаторский раввин Зиновий Коган, на этот раз Московская патриархия в лице Патриаршего совета по культуре эту роль взяла на себя. А что до прокурора, так его дело известное - «прокураторское»...

Я убежден, что интеллигенция должна пересмотреть свое отношение к Русской православной церкви Московской патриархии. Эта организация последовательно превращается в коллективного олигарха, она посвящает себя борьбе за недвижимость и объекты общенационального культурного достояния, а также стремлению установить тоталитарный по духу идеологический диктат в обществе.

Поэтому отношение к Московской патриархии должно определяться не скорбной памятью о многих тысячах священнослужителей, монахов и мирян, погибших от рук советского и нацистского тоталитарных режимов, не благодарной признательностью к тем сотням тысяч верующих, которые прошли тюрьмы и лагеря, подверглись жесточайшим преследованиям и травле за свои религиозные убеждения, за свою веру, за свою честность и бескомпромиссность, но только тем, что РПЦ на глазах, при помощи и содействии государства, превращается в нового духовного диктатора в нашей стране.

Созданная Сталиным и Берией в 1943 году Московская патриархия имеет такое же отношение к истории мученичества и религиозного сопротивления коммунистической системе, какое ватиканские банкиры и разоблачаемые сейчас священники-педофилы имеют к христианам первых веков, которых императоры приказывали распинать и бросать львам.

Не надо ждать решения суда – РПЦ свою позицию в лице иеромонаха Никодима и благословившего его архимандрита Тихона (Шевкунова) выразила с исчерпывающей полнотой.

«Венецианский суд» в лице партии власти передал РПЦ «фунт мяса» - архитектурные памятники, иконы... Но не давайте шейлокам крови – не ведите с ними диалог. Еще четверть века назад каждый честный интеллигент не вел диалога с КГБ или отделом по идеологии ЦК КПСС. Научитесь этике сопротивления. И каждый раз, видя аббревиатуру РПЦ МП, мысленно заменяйте на ЦК ГБ.

Умнейший и образованнейший экономист (но не «технарь») Борис Львин в ЖЖ А. Илларионова прокомментировал публикацию в газете Rzeczpospolita от 25 июня 2010 г. так:

«По природной скептичности предположу, что с вероятностью процентов 80 Алешин просто ошибся с точным временем допроса и вместо цифры 5 написал 4 (то есть он допрашивал с трех до четырех, а Мацаков - с двух до трех). 10 апреля они, очевидно, у них всех нервы были, мягко говоря, на взводе. Да и по содержанию (в пересказе журналиста) противоречий вроде бы нет. На расстоянии 1,5-1,7 километра не видел, а на расстоянии 1,5 уже увидел. Но даже если противоречие и есть, то что же в этом странного? Людям свойственно ошибаться, путаться и даже иногда сознательно обманывать. На то и следствие, чтобы все записать, а потом разобраться, в том числе в ошибках, путанице и даже иногда в сознательном вранье».

Надо полагать, что и другим читателям могут потребоваться определенные разъяснения. На всякий случай сообщаю (специалистам), что моя ВУС – это РЛСН.

1. «Алешин просто ошибся с точным временем допроса». Проблема здесь вовсе не во времени (весьма вероятно, что Львин прав), а в допросе ДВУМЯ различными следователями. Так, сегодняшняя (26 июня) Gazeta Wyborcza сообщила:
«В пресс-службе Следственного Комитета на вопрос, принято ли в России, чтобы допросы велись более чем одним следователем, причем каждый из них ведет свой отдельный протокол, нам ответили, что принятые там процедуры являются секретными.
Процедуры допросов детально описаны в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ). Поэтому секретными они быть не могут.Чрезвычайно странным и не встречающимся в практике является то, что одного и того же диспетчера допрашивало два следователя, причем каждый из них вел свой отдельный протокол, а в составленных ими документах существуют противоречия. Это у нас не практикуется – сказал корреспонденту GW опытный военный прокурор [бывший следователь Главной военной прокуратуры, подполковник юстиции] Анатолий Яблоков».

Поэтому можно предположить, что либо (а) протокол первого допроса кого-то почему-то не устроил, и тогда лейтенанта Мацакова заменил капитан Алешин, либо (б) следователи представляли две различные службы. Отметим, что отрывки из второго (отредактированного?) протокола стали известными и были опубликованы (18.06.2010) до обнаружения первого протокола.

2. «На расстоянии 1,5-1,7 километра не видел, а на расстоянии 1,5 уже увидел». Радиолокатор (радар) – не бинокль. Радар «не видит» самолет (особенно низколетящий) только тогда, когда отраженный радиосигнал перекрывается помехами (в частности, от земли), или когда самолет виден под углом, меньшим так называемого «угла закрытия» (в частности, ниже уровня земли, если он находится в овраге – как это и случилось в Смоленске).
Оказалось, что Рыженко в первом протоколе показал, что он дал команду «Горизонт!» (это чисто военная команда, она у гражданских диспетчеров означает «Прекратите снижение») на расстоянии 1,1 км, то есть слишком поздно (действительно, 1,1 км – это около 11 секунд полета), а если он в этот момент все еще видел самолет на экране, то просто обязан был дать эту команду раньше. Таким образом, исправление 1,1 км на 1,5 км, во-первых, уменьшает вину руководителя полетов, а во-вторых, полностью соответствует цифре, которую генерал Алешин в тот же день сообщил журналистам.

Во втором протоколе (когда допрашивал Алешин) Рыженко показал нечто принципиально иное. А именно, что команду «Горизонт!» он дал на расстоянии 1,5 – 1,7 км (что еще лучше для РП), но в этот момент отметка самолета на экране локатора уже исчезла! И что до этого она начала исчезать («замигала») на расстоянии 2 км от полосы аэродрома, однако «след мигнувшей отметки находился на глиссаде». Тут РП оказывается еще более «пушистым»: он подождал секунды 3, надеясь, что помехи прекратятся, и импульс от самолета вновь появится на экране, после чего отдал команду на прекращение снижения.

Все это говорилось и записывалось в протоколы допросов задолго до опубликования стенограмм записей «черных ящиков». Эти стенограммы дают совершенно иную картину. В 10:40:38,7 РП передает экипажу Ту-154 «2 на курсе, глиссаде» (то есть сообщает, что самолет находится на расстоянии 2 километров от начала ВПП и летит правильным курсом и по требующейся глиссаде снижения).

Заметим, что у использовавшейся на аэродроме «Северный» радиолокационной системы посадки (РСП) имеется диспетчерский радиолокатор (ДРЛ) для контроля за полетами в районе аэродрома и посадочный радиолокатор (ПРЛ). За экраном первого был Плюснин, а у Рыженко перед глазами были два экрана – для контроля правильного положения по курсу и по глиссаде. Иначе говоря, для определения удаления самолета у него просто ничего не было, и он вполне мог ошибиться. Однако подтверждение «на курсе, глиссаде» – гораздо серьезнее, тем более что Ту-154 шел не по курсу и не по глиссаде! Это было известно и ранее, но наличие двух протоколов может служить дополнительным доказательством того, что РП передавал пилотам польского Ту-154 неверную информацию о его положении.

И последнее. Из стенограмм следует, что Рыженко, сообщив пилотам, что он находятся на расстоянии 2 км от аэродрома, ждет вовсе не 3 секунды, как он утверждает во «алешинском» протоколе, а замолкает на целых 13 секунд, и дает команду «горизонт 101» в момент 10:40:52,4 – когда избежать катастрофы становится уже невозможно.

Для тех, кто более детально интересуется процессом посадки Ту-154 с точки зрения экипажа, могу порекомендовать один украинский сайт, где еще в мае 2004 г. под названием «Пилотируем большой реактивный» был подробнейшим образом представлен весь процесс посадки Ту-154 (с использованием компьютерного симулятора MSFS98-2004 производства Microsoft)

25 июня газета Rzeczpospolita опубликовала материал под заголовком "Противоречивые показания диспетчера".

Газета Rzeczpospolita получила доступ к информации о российских протоколах допроса свидетелей, которые первыми – еще до переданных официально документов – попали к польским следователям. В частности, это показания диспетчеров аэродрома "Северный", вблизи которого 10 апреля разбился президентский Ту-154.

Из указанных документов следует, что Виктор Анатольевич Рыженко, помощник руководителя полетов, был допрошен в одно и то же время дважды – двумя разными следователями. Именно Рыженко вел польский самолет на последнем, самом сложном этапе полета, в ходе которого произошла трагедия.

Согласно протоколам от 10 апреля 2010 г., его допрашивали: с 14.00 до 16.00 по московскому времени – капитан юридических наук [так в тексте] А. А. Алешин, а с 14.00 до 15.00 – лейтенант юридических наук О.Н.Мацаков.

Збигнев Цьвёнкальский, бывший министр юстиции: "Тот факт, что одно и то же лицо допрашивается в одно и то же время двумя различными следователями, является необычным. Нужно выяснить подробности, запросить, для чего это было сделано".

С такой ситуацией никогда не встречался и прокурор Дариуш Барский, бывший заместитель генерального прокурора. "Если дело обстоит так, как установила Rzeczpospolita, то это совершенно непонятно – считает он. – Польская процедура следствия исключает возможность того, чтобы одновременно проводились два отдельных допроса одного и того же лица".

Это не единственное противоречие. Показания Рыженко отличаются и по содержанию. В протоколе допроса, который вел А. А. Алешин, диспетчер заявил, что на расстоянии 1,1 км (что в протоколе было исправлено на 1,5 км), перед тем, как выдать польскому экипажу приказ прервать посадку, он видел Ту-154 на экране радара. Во втором протоколе Рыженко показал, что на расстоянии 1,5 – 1,7 км самолета на мониторе он уже не видел.

Как это возможно, что диспетчер два раза заявил абсолютно разные вещи? Мы задали этот вопрос российской прокуратуре. Ответ от нее все еще не получен.

По словам Барского, даже если бы оказалось, что российская процедура предусматривает возможность допроса свидетеля двумя следователями, которые ведут отдельные протоколы, их содержание должно было бы совпадать. "Если допрашиваемый меняет показания, что иногда случается, то следователь обязан сразу же спросить, почему он теперь говорит иначе, чем в ходе предыдущего допроса", – подчеркивает прокурор Барский.

По его мнению, сразу же после появления подобных противоречивых показаний, российские следователи должны были заняться выяснением этого вопроса. Если они этого не сделали, этим вопросом должны заняться польские следователи. "Доказательные материалы, представленные российской стороной, настолько расплывчаты, что требует дополнительных разъяснений. Это очень важный свидетель по делу огромной важности", – подчеркивает Барский.

Между показаниями Рыженко есть еще одно различие. Согласно одному из протоколов, он показал, что когда самолет находился всего в двух километрах от взлетно-посадочной полосы аэродрома, индикатор на датчике локатора посадки мигнул (этой фразы нет во втором протоколе).

Прокуроры предполагают, что это мог быть тот момент, когда Ту-154 задел крылом о дерево. Этот момент был решающим – после этого пилоты не смогли поднять машину в воздух.

Рыженко показал, что когда он отдавал команду "Горизонт", что означает требование немедленного прекращения посадки, самолет уже не был виден на экране. Что на практике означало, что катастрофа была неизбежна.

Из показаний следует, что ничто не предвещало катастрофы. Как раз наоборот. Рыженко сообщил, что экипаж Ту-154 уведомил диспетчеров, что собирается выполнять не посадку, а лишь контрольный заход на посадку. Этот маневр должен был дать пилотам возможность оценить, можно ли вообще посадить машину.

В ответ на это Павел Плюснин, который был руководителем полетов, сообщил польскому экипажу метеоусловия: температуру и атмосферное давление. Особенно важной была последняя величина, поскольку на основании этой информации пилоты устанавливают шкалу отсчета барометрического высотомера самолета. В протоколах нет сведений о том, какое именно значение давления сообщил пилотам Плюснин.

Пресс-секретарь Главной военной прокуратуры полковник Збигнев Жепа: "Прокуратура на данный момент не намерена обращаться к предполагаемому содержанию протоколов процессуальных действий, предпринятых в ходе следствия".

Интересные показания дала также Ирина Макарова, сотрудница МВД России. 10 апреля она несла службу на аэродроме "Северный". Макарова показала, что начала дежурство в 8 часов (по московскому времени). Согласно ее показаниям, в это время на аэродроме был такой густой туман, что видимость доходила даже до 1–1,5 метра. Она сообщила, что в момент катастрофы в ту сторону, откуда раздался взрыв, направились все российские подразделения, а за ними – польские офицеры (по-видимому, имеются в виду офицеры Службы правительственной охраны).

Макарова показала также, что когда она бежала к месту взрыва, она слышала звуки, напоминающие выстрелы из огнестрельного оружия. Однако на месте катастрофы она обнаружила лишь горящие обломки самолета и тела погибших. Аналогичные показания дали и другие сотрудники. Алексей Николаевич сообщил о четырех разрывах, похожих на выстрелы из огнестрельного оружия, а Ирина Виноградова определила эти звуки как четыре взрыва.

Вскоре после аварии в Интернете циркулировал любительский видеоклип, снятый на месте катастрофы, в котором можно было услышать звуки, похожие на выстрелы. По мнению экспертов, вероятно, в результате пожара взорвались запасные обоймы табельного оружия офицеров Службы правительственной охраны.

"Процессуальные действия, предпринимаемые в ходе следствия, затрагивают также и все, связанное со звуками, похожими на выстрелы", – сообщил газете Rzeczpospolita полковник Збигнев Жепа.

Добавим, что 9 июня в той же газете Rzeczpospolita сообщалось, что срок командировки на аэродром "Северный" диспетчера по фамилии Рыженко заканчивался 10 апреля, то есть в день катастрофы.

Что касается руководителя полетов аэродрома "Северный" Павла Плюснина, то 12 апреля он неохотно ("Ну, а я откуда знаю?", "Не могу вам больше говорить") сказал корреспонденту портала LifeNews.ru, что выполнив один заход перед посадкой, экипаж перестал давать какую-либо информацию руководителю полетов и попытался еще раз посадить самолет. Эта информация была впоследствии официально опровергнута.

На заседании подкомиссии Сейма по инфраструктуре 6 мая 2010 года полномочный представитель Польши при российской правительственной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы полковник авиации Эдмунд Клих заявил: "Руководитель полетов должен был 13 апреля уйти на пенсию. Это для него была личная трагедия. Я с ним несколько раз разговаривал и очень ему сочувствовал, потому что я даже не говорю об ответственности, а о его переживаниях в связи с тем, что на его дежурстве произошла трагедия".

Полный текст стенограммы этого заседания на польском языке находится здесь.

Интересное совпадение: у одного окончание командировки заранее запланировано, у другого – уход на пенсию. День в день.

Однако самое интересное в этой новости – фамилия следователя, ведущего допрос: капитан А.А.Алешин. Почему? А потому, что первого заместителя начальника Главного штаба ВВС РФ тоже зовут Алешиным. Генерал-лейтенант Алешин Александр Викторович. И про причины катастрофы в Смоленске он уже все точно знал в тот же день, 10 апреля: "На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссады. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и, когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром", - заявил он журналистам.

Откуда он это узнал? От Плюснина? От своего однофамильца? Или даже, не дай Бог, родственника? Может, потому и Алешин (младший) исправил в протоколе 1,1 км на 1,5 км?

Во всяком случае сегодня уже известно: генерала Алешина обманули. Все было не так. И в Смоленске он в тот день вроде не был. Во всяком случае – официально.

А что касается совпадения фамилий... Тут вот поляки опять заговорили о расхождениях, разночтениях, противоречиях в российских документах. Все им не так. Как справедливо и остроумно заметил 16 июня один российский гражданин: "Да достали уже поляки со своими подозрениями, пусть идут лесом".

И правда. На что угодно могу поспорить – теперь они не только к расхождениям, но и к совпадениям придираться начнут. Действительно, пусть идут лесом.

Молдавия учредила сегодня День советской оккупации и потребовала вывести войска России со своей территории. Значит... 28 июня там будут мероприятия в память о жертвах тоталитарного коммунистического режима.

Я тогда предлагаю российскому парламенту рассмотреть в ответ следующую позицию по отношению к Молдове и, кстати, к Румынии, которую так любит господин Гимпу (и.о. президента Молдавии. - Ред.) Дело в том, что румынская армия участвовала в страшных военных преступлениях на территории Советского Союза. В румынской армии было немало граждан современной Молдовы, которые были помилованы советской властью после 1945 года вследствие того, что они были мобилизованы в румынскую армию и так далее... Мы знаем, что румынская армия, Молдова была частью Румынии... Так вот, я считаю, что мы должны предъявить тогда счет тем политикам Молдовы, в частности, которые считают себя румынами, за преступления Румынии по отношению к Советскому Союзу. Дело в том, что в ходе участия румын в оккупации Советского Союза погибло 18 миллионов мирных советских граждан. Я не знаю, о каком таком терроре советском идет речь на территории Молдовы, но вследствие того, что румыны и сочувствующие им молдаване, молдавские фашисты (назовем вещи своими именами)... в свое время вторглись на территорию нашей страны, вели войну под Одессой, под Севастополем и были уничтожены под Сталинградом, а добиты в ходе великой Ясско-Кишиневской операции... Я считаю, что будет правильно, если Россия выставит счет тем европейским странам, которых Советский Союз пожалел и которым не выставил репараций за массовое уничтожение советского населения. Румыния является такой страной. Это была страна, которая снабжала нацистскую Германию нефтью на протяжении всей войны, которая поставила почти миллион солдат под ружье и бросила их на территорию Советского Союза. Солдаты и тайная полиция которой совершала чудовищные злодеяния, массовые казни и убийства на советской территории. Я хочу расследования, были ли молдавские граждане, принимали ли участие молдавские граждане в этих преступлениях. Если принимали, то я хочу, чтобы эти преступления не имели никакого срока давности... Ну, господин Гимпу известен своими психопатическими заявлениями. Ну, уж если он исполняющий обязанности президента... Потому что Россия душит Приднестровье, чтобы оно вступило в это фашистское государство, которое сейчас пытается объединиться, соединиться с Румынией. Но я точно могу сказать, что приднестровцы никогда не станут румынами, никогда не будут жить под румынским диктатом. Пожили уже, хватит. И именно в 1992 году приднестровцы, чтобы защитить себя от этого маразма, взялись за оружие. Надо будет, возьмутся еще раз.

Ссылка

Дмитрий Медведев прибыл в Белый дом для встречи с Бараком Обамой... в Белом доме идет благоустройство территории, и прямо у западного крыла, где Овальный кабинет президента США, там грохочет землеройная техника.

Америка – страна, ведущая сразу две войны... Вот встреча первого лица с первым лицом другого государства, которое тоже в принципе подвергается террористическим атакам. Могут ли без ведома службы охраны работать какие-то рабочие в зоне, скажем так, достижения, если это находится рядом с тем же самым домом, тем более вести земляные работы, неизвестно какие рабочие около того места, где встречаются два президента? Позвольте не поверить. Стало быть, это какая-то странная операция, которая инсценирована, в частности, может быть, службой охраны американского президента. Потому что мне странно поверить, что эти рабочие могут там работать в этой ситуации, имея какое-то право это делать на федеральной территории – а территория Белого дома, по-моему, это все-таки государственная территория в США – без ведома тех структур, которые могут им позволить или запретить это делать. Стало быть, это какая-то демонстрация какого-то неуважения к российскому президенту. Я считаю, что это так. А может, и к Обаме.

Ссылка

Счетная палата "сосчитала" контрактную службу. Аудиторы констатировали: федеральная целевая программа комплектования вооруженных сил контрактниками провалена.

Примечательно, что контрольный орган подал свой голос после того, как само Минобороны уже на всю страну и не раз объявило о крахе контракта. Теперь, видимо, и Степашину можно. Хотя процесс отнюдь не протекал по каким-то невидимым подземным каналам - все было на поверхности.

Три кита контракта - зарплата, квартира, профессионализм - были выброшены на берег и сдохли в самом начале эпопеи. Дальше кувыркались без них, осваивая десятки миллиардов бюджетных денег. Между прочим, эта ФЦП была одним из знамен военных перемен, затеянных под водительством Владимира Путина.

Медведева тоже не оставили без такого знамени. При нем начали кардинально менять систему финансового обеспечения военнослужащих. Главной мулькой этого процесса объявили знаменитый приказ № 400 министра обороны, согласно которому лучшим офицерам выплачивается денежная премия. Счетная палата нынче заметила и это уникальное нововведение эпохи Медведева.

"Принятие приказов министра обороны № 400 и № 400А о награждении деньгами усилило дисбаланс в размерах денежного довольствия офицеров и негативно отражается на морально-нравственных позициях и взаимоотношениях между военнослужащими, а также на их семьях,- заявил аудитор Табачков.- Мы проверяли Приволжско-Уральский (военный) округ, и при проверке выяснилось, что около 2 тысяч молодых офицеров - от лейтенанта до капитана, имеющие выслугу до десяти лет, - в добровольном порядке уволились из вооруженных сил, потому что низкое денежное содержание не позволяет содержать семью".

А я в апреле побывал на Северном Урале. Встретился с офицерами, которые несут службу на весьма важном объекте в районе Кытлыма. У них так все сложилось: после выдачи премий местные коммерсанты взвинтили цены, затем случился "бабий бунт" - волнения жен, чьи мужья получают в три раза меньше своих сослуживцев, потом пошли драки между передовиками и обыкновенными служаками, обыкновенные перестали выходить на службу по выходным и всяким там сверхурочным - "пусть сердюхи служат", и наконец пошла волна рапортов об увольнении. Некогда здоровый и боевой коллектив приказал долго жить - согласно приказу № 400. Повторю, коллектив весьма непростой, что называется, из номенклатуры верховного главнокомандующего.

Так что все правильно посчитала Счетная палата. Только считать надо быстрее, оперативнее, пока еще есть кого считать.

Именно эта цитата из книги «Красный Лондон» замечательного британского писателя Стюарта Хоума пришла мне на ум после сегодняшней атаки на Стратегию-31 в целом и Эдуарда Лимонова в частности, в которой отличились движение «Наши», Владимир Соловьев и (!) Александр Подрабинек.

За последние дни в единый фронт противников Лимонова и Стратегии-31 встали Дмитрий Орешкин, всевозможные «ветеранские организации МВД», Валерия Новодворская на пару с Константином Боровым, Леонид Радзиховский, а также ручные омбудсмены из ряда российских областей. Такой вот паноптикум. Теперь еще движение «Наши» и Александр Подрабинек. В едином порыве, ага.

Обшутить тему Подрабинека и «Наших» можно массой способов, но давайте лучше посмотрим в корень проблемы. Против Стратегии-31 (даже против пришедшего на Триумфальную в качестве наблюдателя безобидного уполномоченного по правам человека Владимира Лукина) после успешной акции 31 мая ведется массированная агитационная кампания. В ней принимают участие по долгу службы всевозможные нашисты, генералы МВД на пенсии. Сказали свое веское слово соблазненные сказочной «башней» кремлевские либералы. И в этой незавидной компании оказываются властители дум либеральной оппозиции, которых вроде бы трудно заподозрить в ангажированности со стороны власти.

Думаю, дело в том, что властители прошлых дум банально устарели, потеряли политическое, да и просто человеческое чутье. Высказывать претензии к Стратегии-31 в текущий момент означает принять участие в кампании «Я Пастернака не читал».

Заканчивается уголовный процесс по делу о выставке "Запретное искусство-2006". Осталось дождаться приговора, который будет вынесен 12 июля. В ходе заседаний Андрей Ерофеев усомнился в том, что заключение Патриаршего совета по культуре, подписанное ответственным секретарем Совета архимандритом Тихоном (Шевкуновым), является официальной позицией РПЦ. Такую позицию, по мнению Ерофеева, может выразить лишь собор либо патриарх. Так прав ли он?

Прошедший процесс, как и предыдущий - по делу о выставке "Осторожно, религия!", - на первый взгляд является вполне естественной реакцией РПЦ, которая упорно стремится клерикализировать все стороны жизни светского государства, а в данном случае - установить контроль над концептуальной разновидностью изобразительного искусства. В "сухом остатке" оба эти процесса, по-видимому, внесут достойный вклад в попытку клерикализации, но парадоксальным образом эти попытки исходят не с вершин церковной вертикали, а с низового, горизонтального уровня "церковной демократии" и не были инициированы с патриаршей высоты.

Так было и на первом процессе ("Осторожно, религия!") - лишь с попущения церковных экстремистов, которых побаивался Алексий II; так это было и во втором, нынешнем, который достался Кириллу в наследство от почившего. Вдохновитель и организатор погрома первой выставки и доведения до финала второй выставки - протоиерей Александр Шаргунов, который с середины 90-х гг. проявил себя ультраконсерватором, фанатичным ревнителем чистоты православия и общинной жизни (аналог современных ревнителей чистоты веры в мусульманстве - "стражей исламской революции" в Иране), предводителем фанатиков, чьи религиозные чувства постоянно намеренно оскорбляют многочисленные враги православия.

О. Шаргунов - ярый сторонник православной монархии, к тому же он одержим фобией, выраженной в политически-богословском труде "Антихрист в Москве" (не Путин ли имеется в виду? или Медведев?). Естественно, прот. А. Шаргунов в суде был поддержан архимандритом Тихоном Шевкуновым - традиционалистом и националистом, с которым у о. А. Шаргунова давние дружеские, идейные и творческие отношения.

Сомнения в легитимности заключения Патриаршего совета по культуре, возникшие в душе подсудимого А. Ерофеева, действительно базируются не на пустом месте. Этот судебный процесс - отнюдь не инициатива патриарха Кирилла, более того - суд над Ю. Самодуровым и А. Ерофеевым есть прямая месть патриарху Кириллу со стороны религиозных ультраконсерваторов шаргуновцев и иоаннитов-сычевцев за осуждение и посадку их духовного собрата Константина Душенова.

В сложившейся ситуации патриарх Кирилл, начавший весьма осторожные реформы, к тому же не всегда удачные (новый приходской устав), встретил на церковном пути глухое неприятие и сопротивление большинства клириков. Но именно на заканчивающемся судебном процессе прот. А. Шаргунов поставил патриарха в положение "закоперщика", в патовое состояние. Эта победа, к сожалению, будет иметь "долгоиграющие" последствия.

Смягчающая "прокладка" - художественная выставка в храме у о. Максима Козлова - мало повлияет на исправление имиджа РПЦ и сохранение добрых отношений с современным искусством и западным сообществом. Захочет ли и найдет ли патриарх Кирилл пути минимизации победы о. А. Шаргунова? Вопрос остается открытым.

Последнее заседание прошло странно. Судья А.И. Шамова вела себя, мягко скажем, неадекватно. Заседание было назначено в 15.00, но она пропустила вперед всех, кто был после нас, а нас запустила в 17.59 (в 18.00 закрывается суд). Заседание в итоге перенесла на 8 июля, накричав на всех, не дав никому слова.

По факту происшедшего в суде написана жалоба на судью в три надзорные инстанции – Верховный суд, Мосгорсуд, Квалификационную коллегию судей г. Москвы. Среди нарушений мы отметили:

1. Судьей не исполнено требование ст. 160 ГПК РФ (дело назначено к рассмотрению с 15.00 до 15.30 согласно списку дел, открыто в 17.59 без объяснения причин).

2. Суд в нарушение ст. 165 не разъяснил лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности.

3. Судья А.И. Шамова неспособна разрешить ходатайство истца о ведении видеосъемки судебного заседания: отказывая в удовлетворении ходатайства, она, не ссылаясь на норму права, заявила о том, что видеосъемку разрешено вести только СМИ, это прямо противоречит ч.7 чт.10, ч.4, ст. 158 ГПК РФ. Кроме того, она в нарушение ст.166 ГПК РФ разрешила ходатайство без заслушивания мнений лиц, участвующих в деле.

4. Суд требует от истца заявления всех ходатайств сразу.

5. Судья не допросила явившихся в судебное заседание свидетелей, несмотря на вынесенное определение по ходатайству истца.

6. Судья не дала возможности представителям истца заявлять ходатайства и отводы.

7. Отложила разбирательство дела без учета мнения истца и его представителей.

8. Препятствовала представителю истца Маргулеву А. И. заявлять возражения относительно действий председательствующего.

Все дело в том, что до сих пор не пришли ответы на судебные запросы по факту сноса дома. Запросы были поданы около месяца назад - и до сих пор нет ответа. Видимо, никто из властей предержащих подставляться не хочет. Как только эти документы будут - судья заявит, что объекта спора нет, и закроет дело.

Кроме того, мы обнаружили подлог документов в суде. На распоряжении Буланова "о вывозе строительного мусора" нет подписи. Мы это только сейчас увидели.

- Ну всё, можете забирать что хотите из того, что осталось, и разбегаться.

С какой-то равнодушной ленцой они теперь говорят с нами, особенно этот, бледнолысый. Это даже не цинизм (в общем-то, признаются в том, что осознают свое воровство, и разрешают и нам такое же), а просто рациональная экономия сил, нежелание напрягаться. Включать агрессию. Дождались, нам можно уже ничего не бояться. Все уже произошло, дальше – в другой жизни – они без нас, а мы без них.

...Опять сон, который, чтоб не мучил, надо пересказать. Нет, не разобраться – он ясен был даже в предутренней дреме, а вроде бы сбыть с рук. Вынести на суд, почему же я один должен его – именно что ясно! – видеть. Хотя переходы в нем, как и в любом сне, были скачкообразны, думаю, меня поймут, если буду излагать близко к образному почти бессловесному тексту.

Почти – потому что дальше, после вердикта, прозвучавшего за общим, видимо, столом (их немного и нас уже немного), но не обеденным, а примерно конторским, слов уже никаких не было. Сначала было облегчение, порыв – нет, не прихватить чего-либо из оставшегося (а взгляд на окружающее был, пусть и не оценивающий, но слегка хозяйственный), но побыстрее вырваться из этого опустошенного пространства. А потом стремление стало замедляться, обрастать ответвлениями...

Сначала привиделось – из образа запустения, что ли? – что вокруг паутина. Потом она показалась привлекательной, радужной, легкой полупрозрачной шелковой лентой. Радующей, украшающей хоть чем-то жизнь. Возникла картинка, в развитие, что у кого-то на плече, как бутоньерка в петлице, сидит паук, он по желанию владельца выхватывает из себя, как фокусник из бумажного кулечка, ленту и окружает ею очарованного хозяина.

И вот лента эта сверкает радостью перед глазами. Не такая уж она и легкая и прозрачная, ложится прямо на глаза, мир темнеет, а потом плотное нервущееся полотно охватывает тело, оно обмотано, как мумия, быстро-быстро работает паук. Успеваю увидеть, что обмотано все пространство, прибинтовано к земле все находящееся на ней. И темно совсем...

Понятно теперь, почему они нас так легко отпускали – знали, что не вырваться! Не думали об этом специально, просто знали, когда еще собирали за столом, перед тем как распустить. А может, и с самого начала. Зачем им думать об этом, когда есть подсознательный опыт, позволяющий не чувствовать себя уж последними злодеями, но добиваться своего без лишних затрат.

Оказывается, я потом узнал, недели две спустя после сна, случайно ткнувшись в печатный текст, что Трифонов в одном из последних романов написал о пауках, создавших миллионнотонную плиту, придавившую все живое в стране. Это он о сталинской системе. А я и забыл этот образ, лет двадцать не перечитывал Трифонова.

После того как Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев организовали свою выставку "Запретное искусство-2006", они могли еще ссылаться на то, что не знали, как она будет воспринята обществом. Но когда Марат Гельман снова наступает на те же грабли и снова выставляет те же экспонаты, зная, что гарантированно этим причинит боль другим людям, – это уже не политический вызов, это просто плевок... Я бы предложил суду вынести решение о запрете Самодурову и Ерофееву, а теперь уже, видимо, и Марату Гельману, проводить какие-бы то ни было выставки. Точно так же, как педофилам, например, запрещают приближаться к школам и детским садам.

Ссылка

Послание участникам встречи, проведенной Эли Визелем в Нью-Йорке 23 июня и посвященной делу ЮКОСа

Я искренне сожалею, что возраст и здоровье не дают мне возможности воспользоваться приглашением Мэрион и Эли Визелей и присутствовать на ланче, который они дают в защиту Ходорковского. Я благодарю их за приглашение, но еще больше благодарна им и их помощникам за организацию этой встречи.

Я считаю эту встречу очень важным и значимым проявлением озабоченности не только американской, но, возможно, и мировой общественности судьбой всех фигурантов так называемого "дела ЮКОСа" - не только судьбой Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которых сейчас судят в Москве.

В этом деле мы не имеем права никого забывать. Поэтому сегодня я хочу, кроме этих двух достойных нашего глубокого уважения людей, напомнить вам еще два имени тех, кто нуждается в вашей срочной защите. Это - ожидающий суда тяжело больной Алексанян. И это Алексей Пичугин, приговоренный к пожизненному заключению и уже отбывший 7 лет в тяжелейших условиях российских лагерей.

Я внимательно, не пропустив ни одного, читала все репортажи Веры Васильевой из зала суда над Пичугиным. Точно так же я читала все репортажи Веры Челищевой о первом суде над Ходорковским и Лебедевым и репортажи с проходящего сейчас второго процесса.

Во всех этих процессах любому непредвзятому читателю репортажей видно, что судья не выполняет главного требования к любому судебному процессу - равноправия сторон обвинения и защиты - и отдает предпочтение прокурорам, ущемляя права адвокатов.

А о самом обвинении я могу только повторить слова Жака Костюшко-Моризе, бывшего главы комитета директоров ЮКОСа по аудиту: "Это обвинение для меня бред, бред сивой кобылы".

По количеству лживых утверждений обвинительное заключение достойно сравнения с самым высоким зданием в мире - "Бурж Халифа" или "Бурж Дубай" (Дубайская башня). В нем 160 этажей. Но столько же этажей лжи, нестыковок, подставных и запуганных свидетелей выявило судебное слушание. Так что это обвинение вполне достойно называться "башней лжи" и так же, как башня в Дубаи, быть занесенным в книгу рекордов Гиннеса.

Дело ЮКОСа стало известно во всем мире своей финансовой грандиозностью. Это как бы горная вершина, которая видна издалека. При этом много, хотя и безадресно, говорится о тех, кто украл миллиарды. И всем ясно, что украли не те, кого судят.

Но в стране прошло много столь же неправедных судов. Следствие, прокуроры и судьи отправили на многие годы за решетку ученых Игоря Сутягина, Валентина Данилова, Игоря Решетина, Ивана Петькова, Сергея Визира, Михаила Иванова, Александра Рожкина фактически за их общение с иностранцами.

Неправедно осуждены многие мелкие и средние бизнесмены, а их собственность непонятным путем отошла в руки людей, которым покровительствует власть. Пример тому - дело Петра Винса, основателя премии имени Андрея Сахарова за журналистику как поступок. Бизнес его ушел в руки тех, кто возбуждал против него уголовное дело. А сам он не оказался после суда в заключении только потому, что успел выехать в США, гражданином которых он является.

Только что на суде по делу о выставке "Запретное искусство-2006", прошедшей в Музее Сахарова, прокурор при явной поддержке православных иерархов потребовал для обвиняемых Ерофеева и Самодурова три года заключения в колонии. Обвинение основывается на показаниях лжесвидетелей, религиозные чувства которых были якобы оскорблены, хотя большинство из них экспонатов выставки сами не видели, а также на заключениях абсолютно некомпетентных экспертов. Это происходит в стране, где конституционно церковь отделена от государства.

Одновременно в различных кругах, не всегда близких мировоззрению и мироощущению Сахарова, возникает идея памятника ему. То она пришла из Академии наук – о памятнике в Москве. То один из членов законодательного собрания Кировской области решил воздвигнуть памятник Сахарову в своем родном городе. А реальным памятником Сахарову, если суд удовлетворит требование прокурора, будут три года лагеря Самодурову, неустанным личным трудом которого и возглавляемого им коллектива сотрудников были созданы в Москве Музей и Архив Сахарова.

В России ускоренным темпом идет не модернизация, а процесс разрушения независимого суда. Суда как важнейшего государственного института, призванного не только наказывать за нарушение закона, но создавать и поддерживать климат доверия между властью и обществом. Доверие полностью разрушено, что неминуемо ведет к разрушению самого государства. Говорить о сроках бессмысленно. Как мы знаем из прошлого - иногда исторический прогресс идет чрезвычайно медленно. Иногда он внезапен, как падение Берлинской стены.

Но я уверена, что объявленная администрацией США "перезагрузка", которая фактически исключила из своей программы отношений с Россией права человека и, в частности, суд как важнейшую составляющую их защиты, не способствует демократическому развитию России.

Много лет назад в своей Нобелевской лекции Сахаров сказал: "Мир, прогресс, права человека - эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими". Эти слова сегодня так же справедливы, как и тридцать пять лет назад.

"...Бойся равнодушных. Именно с их молчаливого согласия совершаются в мире все предательства и убийства".

1 июня, в День ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ, Сергей Евгеньевич Мохнаткин был вызван к следователю, якобы для опознания преступников, избивших его в милицейском автобусе 31 января 2009 года.

В кабинете следователя вместо опознания преступников один из них, впоследствии признаный следствием и судом потерпевшим, - Моисеев Виктор Дмитриевич - снова избил Сергея Мохнаткина. После чего С.Е. Мохнаткин был арестован и заключен в СИЗО.

Жертва милицейского произвола была выбрана аккуратно и со знанием дела. Рост небольшой, семейное положение - холост, не москвич, ни в каких политических и протестных организациях не состоит. То есть обычный росийский гражданин, 1954 года рождения, одинокий - заступиться некому. И точно: об аресте Сергея Евгеньевича мы узнали только в день назначенного над ним суда. Но преступники в милицейской форме и в штатском частично просчитались. У Сергея Евгеньевича Мохнаткина оказалась крепкая конституция. Как физическая, так и психическая, и еще непоколебимая вера в Конституцию России.

А нитка втрое скрученная, как сказано в Писании, не скоро порвется. И Сергей Мохнаткин объявил голодовку. На суд (по обвинению в избиении милиционера Моисеева В.Д.!!!) Сергея привезли на седьмой день голодовки.

История эта уже известна многим нашим гражданам в изложении журналистов, осознанно или инстинктивно пользующихся языком политкорректным. То есть хоть чуть-чуть, но приукрашивающим реальную действительность. Я же попытаюсь называть вещи их настоящими именами. (Дальше...)

Благосостояние подполковника Артема Кузнецова странным образом прирастало по мере того, как из российского бюджета убывало.

Смотрите первый фильм из серии "Каста неприкасаемых" об "оборотнях в бриони".

Бывает так, что проводится спецоперация, военные уходят, а на это место тут же прибывают правозащитники, предлагают людям, пострадавшим от такого рода спецоперации, расписать ее в ужасных красках, "окровавить" ее, рассказать, как таскали за волосы детей, как избивали женщин, рассказать о том, что туда приезжали звери и палачи, убеждают их это сделать, обещая за это награду. Мы направляем в это место уполномоченного по правам человека, они на месте исследуют ситуацию и докладывают, что там не было ни хамства, ни криков, ни истязаний, все это наветы и наговоры... Иной раз спрашиваешь такого правозащитника: зачем ты клевещешь, зачем ты врешь, ты что, хочешь поднять свой авторитет в глазах тех структур, тех людей, которые тебя финансируют? Но это безнравственно, гадко... Идеологи бандитов искусно используют каждый случай нарушения законности. Они распространяют в своей среде, среди мирных граждан видеоролики, где показывают пытки и истязания. И действительно, имеют место быть отдельные случаи такого рода, но они не тиражируются как норма, как та неизбежность, что ждет любого сдавшегося в плен человека. Против этого необходима пропаганда.

Ссылка

В своем блоге уважаемый кинокритик Юрий Богомолов рассказал о круглом столе, посвященном отражению военной тематики в современном российском кино. В рамках довольно острой дискуссии присутствовавший там Никита Михалков выступил со смелой гипотезой из области альтернативной истории. Суть гипотезы состояла в том, что "что если бы война случилась здесь и сейчас, то господин Богомолов и иже с ним подписали бы 23 июня соглашение с Гитлером о капитуляции".

Сказать по этому поводу вроде бы и нечего.

Хотя почему, кое-что можно сказать.

Можно, например, на это сказать, что если патриотичнейший из кинорежиссеров подобный пассаж не считает прямым личным оскорблением в адрес оппонента, то и на его счет оппонент имеет полное моральное право высказать некоторые гипотезы.

Отчего бы, допустим, не предположить, что "если бы война случилась здесь и сейчас", а господин Богомолов "и иже с ним" подписал бы "соглашение с Гитлером о капитуляции", режиссер Михалков, чья поистине женственная тяга к силе и власти (любой) известна всем не понаслышке, немедленно занялся бы изготовлением киноэпопеи о величии германского духа и возглавил бы Московский кинофестиваль арийского кино.

Почему бы и нет?

Сколько-то лет тому назад, в разгар перестройки, мы с приятелем оказались в городе Волгограде. Естественно, осмотрели и огромную статую Вучетича, пройти мимо было никак невозможно. Я обратил внимание на ее абсолютно германскую, нацизоидную эстетику и сказал другу: "Посмотри, это же в сущности валькирия. Вполне возможно, что нечто подобное здесь установили бы и при другом исходе Сталинградского сражения". Он согласился со мной и меланхолически добавил: "Не исключено, что и в том же самом исполнении".

Некорректная лживая интерпретация наших оппонентов, к сожалению, составила государственное обвинение. Есть верующие православные, которым не нравится современное искусство, но есть верующие, которым оно нравится, которые его даже создают. Я бы сказал так: проблема есть, но она должна быть поставлена в другом ракурсе. Эта проблема заключается в том, что в нашей стране существует часть общества, которая не принимает современную культуру как таковую, сопротивляется ей. (Дальше...)