После первого заметного успеха "Стратегии-31" логично было ожидать ответной реакции Кремля. Она последовала, но на пропагандистском уровне пока весьма шаблонна - используется все тот же принцип "разделяй и властвуй". Отделить "чистых" либералов от "грязных" (кровавых) национал-большевиков снова пытается публицист Леонид Радзиховский в своих выступлениях на "Эхе Москвы" от 12 и 14 июня.

Сразу скажу, что в запале Леонид даже перевыполнил задачу: либеральную публику он отговаривает не только сотрудничать с Лимоновым, но и вообще бороться за демократию: ведь "либеральная идеология в России была, есть и будет непопулярна – за исключением узкого круга прозападной интеллигенции (3-5-7% избирателей)", а "«большевистская» в России популярна. Была, есть и будет. Потенциал избирателей большой – ДЕСЯТКИ процентов". И выходит что отстаивая политические свободы, либеральная публика работает на своих противников.

Насчет сегодняшних 3-5-7% спорить не приходится, но так было далеко не всегда - Леонид просто врет. На рубеже 80-90-х годов либеральную идеологию поддерживало до половины населения, а в некоторые моменты и больше. На референдуме в апреле 1993 года высказалось за продолжение либеральных экономических реформ - сколько?! - Леонид, возьмите посмотрите, даже если взять поправку на массированную телепропаганду ("да-да-нет-да"), цифры абсолютно другие. Это я без всякого удовольствия констатирую. Другое дело - как либералы докатились до этих 3-5-7%. История долгая и известная, но, может быть, именно на Триумфальной площади им суждено вернуть то, что было утрачено при Ельцине?

Вообще смешной довод про эти 3-5-7%. Леонид, а сейчас у вас сколько?!

Не смешно становится, когда он пытается взять сторонников Лимонова "на слабо": "у Вас лично (и у вашей массовки) для таких штук кишка тонка – вы все больше тортами стреляете, оказываетесь в положении жертв". Подобные выпады заслуживают самой едкой критики, но получилось что именно сейчас, когда Радзиховского угораздило такое ляпнуть, случилась история с приморскими партизанами - один из убитых оказался нацболом. Участвовал в мирных акциях, клеил листовки - Вам не кажется, Леонид, что пока Лимонов мог иметь на него влияние, было лучше?! Или это "пакт Путина-Радзиховского": "либералы с гранатами не бегают, а с остальными стоит считаться, только когда они берутся за оружие (как давно происходит на Кавказе)"?

В общем, симметричный ответ Радзиховскому потребовал бы "обелить" нацболов и "очернить" либералов. Изложить историю запрещенной ныне НБП, подать под нужным углом ее программные документы, описать эволюцию взглядов нацболов, напомнить бесспорные заслуги Эдуарда Лимонова в борьбе за политические свободы. И напротив, выделить те шаги либералов, которые способствовали созданию нынешнего режима. Получилась бы агитка уже для нацболов: "Не ходите на Триумфальную, вам нечего делать в одном строю с этими..." (разделяй и властвуй, напомню).

К сожалению, без подобных моментов не обойтись, но более продуктивным я считаю выработку некого общего подхода, который позволит расставить все по местам и не даст морочить людям голову.

Не в первый раз в подобных дискуссиях мы слышим, что "либеральной демократии недостоин тот, кто отрицает либеральную демократию". И правильно, зачем пускать на выборы того, кто против выборов?! Зачем политические свободы тому, кто против этих свобод?! Согласен, это не только несправедливо, но и вредно, потому что выборы и свободы будут использованы для того чтобы их уничтожить. Чему нас история учит? Примерно такому:

- Повторяйте "Гитлер, Гитлер..." кто сказал "Ельцин"?! Как посмели!
- А термин "преемник" вам знаком? Э-эх... а ведь недавно дело было. И не кончилось еще...

Разберемся, где Радзиховский и компания делают финт ушами. Очень просто: они к "рабочей модели" демократии цепляют вагончик "либеральных ценностей".

Что такое демократия как "рабочая модель"? Известная и опробованная в ряде стран и эпох, в современном виде выглядит примерно так: власть всех уровней формируется мирным путем на всеобщих свободных выборах, голосование тайное; свобода собраний, массовых мероприятий и агитации; свобода средств массовой информации.

Что такое "либеральные ценности"? Весьма причудливый и постоянно меняющийся набор идеологических догм, в современном российском варианте он простирается от "уважения к частной собственности" (обычно подразумевается полученное олигархами во время т.н. "приватизации") до "защиты прав меньшинств". Есть безусловные жемчужины - такой была идея "чеченские боевики - борцы за свободу" (осталось в 90-х; как устарелое, использую в качестве примера, чтоб не плодить лишних споров о вещах актуальных). Если все-таки разобраться, то где кончаются "права меньшинств", не очень ясно: за мужеложество больше не карают - но нужно разрешить гей-парад. Допустим, разрешили, следующая станция - однополые браки, а где семья - там и дети, смекаете? Я к тому, что противником "либеральных ценностей" стать легко, уж больно они растяжимы.

Как соотносятся "рабочая модель" и "прицепной вагончик"? В одну сторону: сторонники либеральных ценностей на свободных выборах конкурируют со сторонниками других ценностей. В другую сторону: сторонники либеральных ценностей могут быть приверженцами демократии, рассматривая ее тоже как либеральную ценность, а могут и не быть - если есть ценности поважнее. Последнее, как видим, не так уж редко декларируется, ну а встречается еще чаще. Вспомним как обожают Пиночета некоторые российские "экономические" либералы - напоказ. А что касается их практики - так о ней и речь.

Демократия "с прицепом" выглядит весьма специфически. Работает это так: возьмем любой из нацбольских лозунгов, допустим "Севастополь - русский город!", пишем его в программу, идем в Минюст регистрироваться. А там сидит Радзиховский и говорит:

- Это фашистский лозунг, с ним на выборы нельзя!
- Простите, но народ поддерживает... - И народ туда же!

В 1998 году в Минюсте командовал, правда, Крашенинников, перешедший потом из СПС в ЕР. Он начал компанию по запрету НБП, но фокус в том, что завернуть так можно любого, несколько позже в этом смогли убедиться и некоторые соратники министра из СПС. "Право решать, что хорошо, а что плохо, есть скрытая претензия на узурпацию власти", - блестяще сформулировал однажды Евгений Гильбо.

Короче, вагончик отцепляем и определяем отношение к демократии и "либеральным ценностям" у каждой группы отдельно. Групп будет четыре: народ, власть, а также либералы и нацболы - как наиболее активные участники "Стратегии-31". Групп может быть больше: в Стратегии участвуют левые и националисты, общественные движения, заметные личности; демократия может быть устроена по-разному; "либеральные ценности", как я успел заметить, тоже весьма многообразны и причудливы. Но пусть для простоты будет пока табличка 4х2, 8 клеток. Заполняем их.

Сперва очевидное: там где пересекаются либералы и их ценности, ставим плюсик; там, где власть и демократия, - нолик. Власть и "либеральные ценности" - 1/2, в плане геополитики они пока торжествуют, внутри страны - как-то не очень. Либералы и демократия, значок сложный "л/ц - р/м", что означает комбинацию либеральной ценности и разменной монеты.

Половину таблички заполнили, осталось еще 4 клетки. На народ и нацболов один общий прочерк в строке "либеральные ценности", тут Радзиховский все красочно расписал. Как относится народ к демократии? Зависит от того, как спросить. Сформулируем так: "Вы хотите сами решать судьбу своей страны?". Проведем соцопрос для начала, а? В общем, я ставлю плюс, хоть и пунктиром, а сторонникам рассуждать о том, что русские любят плетку и "сильную руку", советую посмотреть в зеркало, не по себе ли они судят.

Остался самый спорный пункт - нацболы и демократия. Как нацболы относятся к демократии? Без обожания - это ясно, но неужели отрицают?

Берем самую первую программу НБП от 1994 года и видим п.5:

"Парламент России будет состоять из двух палат: Палата депутатов (450 мест) будет законодательной и выборной: второй палатой станет Палата представителей (900 мест), совещательная и невыборная. Во вторую палату будут выдвигаться представители народа по народным предложениям: представлены будут профессии, возрасты, авторитеты общественные и религиозные. Глава правительства будет опираться на Палату представителей, получая от нее рекомендации".

Да, есть прообраз "Общественной палаты", а дальше в п.6 и "стратегические округа", документ, как видим, не утратил актуальности даже как источник вдохновения путинской администрации, но - Парламент! Выборы!!!

Мне могут сказать что документ времен, когда в партии состояли 4 человека, не может быть использован как доказательство. Но радзиховские из него берут "Дзержинского и Геббельса", почему нет? А более поздние заявления Лимонова будут весомее? Ведь с 2003 года он не раз говорил, что одна партия не сможет взять на себя ответственность за страну, поскольку не представляет весь спектр общественных настроений, что нужна оппозиционная коалиция. Что, кстати, полностью противоположно знаменитому ленинскому выкрику из зала - так что обвинения в "большевизме" совершенно пусты (и вообще прочтите кто-нибудь Радзиховскому лекцию про исторический национал-большевизм или книгу Агурского подарите, ну что это, бред несет).

Если даже в категории "слова" не все так однозначно, то там, где дела, к нацболам вообще прицепиться некуда. Про их борьбу за политические свободы можно даже не рассказывать. Упрекать нацболов можно за то, что они боролись не только за политические свободы - Севастополь, да, было и такое. А что, плохо? Карта мира перекраивается, демократически устроенная ФРГ поглощала недемократически устроенную ГДР, всякие процессы идут. Некоторых государств скоро не станет, появятся новые, и не надо цеплять их к спору об устройстве госвласти в России. Это манипуляция.

По критериям "слова" и "дела" можно прогнать для сравнения любую либеральную партию - у какой результат будет лучше? СПС с ее поддержкой Путина? Пожалуй, не надо. А что тогда остается из упреков к Лимонову? Флаг? Сходите в Москве в Музей революции, взгляните на огромное полотно "Дружба народов" 1924 года - это не Гитлер рисовал, хотя тоже художник. Все равно советская тоталитарная символика? Ну а знак ограничения скорости тоже экстремисты рисовали? Красное поле, белый круг, черная надпись... различайте уже символику и эстетику.

Дальше идем. Если сейчас с нацболами все в порядке, то где гарантии, что завтра Лимонов не влезет на броневик и все сначала? Но позвольте, если некоторые либеральные деятели с броневика и не слезают, то, может, сначала определиться с ними?

В начале февраля в Институте современного развития (ИНСОР) был представлен доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». И что же его авторы пожелали, какой увидели будущую либеральную Россию? Открываем, читаем: "Необходимо провести решительную реформу законодательства о партиях: ликвидировать административные барьеры при регистрации партий... Единственным поводом для отказа в регистрации могут служить экстремистские положения партийной программы". Известный оппозиционный политик, участник конференций, митингов, член федерального политсовета "Солидарности", член федерального совета ОГФ Александр Гольц среди авторов доклада, который - видя председателем попечительского совета ИНСОРа президента Медведева - считали программой наступающей "оттепели".

Увы, но либерализация там планируется ровно до пределов, существовавших при дедушке Ельцине. Опять кто-то будет сидеть в Минюсте и решать за народ - кому быть у власти, а кому нет. Лимонов будет там сидеть и говорить: "у вас, Борис Ефимович, программа экстремистская, на выборы не пойдете". Трудно себе такое представить? Так кого нужно оттаскивать от броневика? Разве Лимонова?

Но все же - почему нацболы не считают демократию неким идеалом? И не только нацболы, надо сказать. "Рабочая модель" подвергается широкой обоснованной критике. Обозначу лишь некоторые моменты. Является ли система современных всеобщих выборов либеральной, даже если там нет 5-7% барьера и прочих "суверенно-демократических" рогаток? Нет, в ней есть ограничения - чисто формальное ограничение по возрасту прежде всего. А когда-то на выборы не пускали женщин, был имущественный ценз - не самая плохая идея на самом деле, ведь парламент верстает бюджет, почему тот, кто заплатил 200 долларов налога, должен иметь такой же голос, как отчисливший 200 тысяч? С другой стороны, парламент решает вопросы войны и мира, а на войне гибнут все, и бедные и богатые, опять вопрос ценза, как быть?

Есть мнение что власть, избираемая на два срока общей длиной 8-10 лет, вообще неспособна к стратегическому планированию, что, потакая избирателю, она заводит экономику в кризис - в мире третий год кризис "заканчивается" (тем, что государства влезают в новые долги при астрономических старых). Можно сделать вывод, что, соблюдая демократические процедуры, вообще невозможно выйти из кризиса.

Да много к "рабочей модели" претензий. Просто некоторые, перечисляя недостатки, присущие современной форме демократии, делают вывод, что Путин лучше. Нацболы так не думают. Для нацболов демократия не икона, но вполне рабочая модель. Не идеальная, не обеспечивающая гарантированного процветания, модель которую потом нужно будет улучшать. Но к которой надо сначала прийти.

У нас человек, который каким-то образом повлиял на неокрепшее сознание этих людей, которые ушли в этот лес, вообще не несет никакой ответственности. Мы же не знаем, кто на них повлиял, и можем только догадываться, что они что-то читали, смотрели и где-то состояли. Здесь ведь вот в чем ловкость рук. Взять, например, родителей этих лимоновцев. Они, быть может, в глубине души не одобряли нахождение своих детей в этой партии. Но когда у них сын попадает в тюрьму, они, конечно же, становятся на его сторону и тем самым - на сторону этого движения. Они тоже звереют, начинают кричать про "проклятый режим", потому что так или иначе у них отнимают ребенка. И они уже не помнят, что их сын недавно ходил с зажигательными бутылками. Поэтому я считаю, что эти люди, которые в том числе организуют эти чудесные походы 31-го числа, тоже должны нести за свои действия ответственность.

Я думаю, нужно об этом говорить и развенчивать мифы. Потому что это безобразно с точки зрения правосудия и общественной морали, когда у нас те или иные общественные деятели с легкостью до вынесения решения суда сразу обличают одну из сторон и встают на сторону другой.

Ссылка

Как известно, "Солидарность" проводит 16 июня на Триумфальной площади Москвы митинг "31 мая: не простим!".
Развернутая прямо на митинге фотовыставка будет составлена из свидетельств многочисленных незаконных задержаний и фактов нарушения прав человека 31 мая на Триумфальной и в отделениях милиции.

Цель акции - выразить протест против действий властей и милиции и продемонстрировать солидарность с теми, кто подвергся административному и уголовному преследованию за попытку реализовать свои права.

Мы намерены потребовать освобождения Сергей Мохнаткина, осужденного на 2,5 года колонии в связи с акцией 31 декабря.
В ходе митинга будут собираться деньги на юридическую помощь С. Мохнаткину и подписи под обращением к прокурору Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности должностных лиц мэрии и ГУВД, виновных в нарушении закона и Конституции.

Начало в 18:30. Акция согласована.

Отдельно стоит сказать об упреках, связанных с выбором места митинга. Трудно представить место, идеологически более подходящее для митинга против нарушения прав граждан на Триумфальной площади, чем сама эта площадь.
Ведь акции 31-го - не политтехнологическая конструкция, убедительность которой могла бы требовать подпорок в виде "благоразумного" отказа от подачи уведомлений на Триумфальную в другие числа. Их смысл, по-моему, прост и ясен: требование реализации конституционного права на свободу собраний. Если власть нарушает это право, не согласуя акции именно по 31-м числам, то это то посягательство на права граждан, с которым мы боремся. Нет никакой нужды придумывать нарушения со стороны власти, когда каждое 31-е число имеют место нарушения совершенно реальные. Наша задача теснить беззаконие, а не подыгрывать самоограничением его умножению.
Более того, то, что власть незаконно не согласует только акции 31-го, подчеркивает абсурдность ситуации и произвол власти.
Мы вместе! Встретимся на Триумфальной 16 июня и 31 июля!

Памятная нескольким поколениям советских школьников ленинская статья "Памяти Герцена" положила начало почтенной традиции - делить освободительное движение в России на периоды. Отдал дань этому занятию и Евгений Ихлов. По его мнению, мы сейчас переживаем переломный момент: принцип ненасильственного сопротивления, доминировавший в этом движении с середины 1960-х годов, уступает место кровавому русскому бунту, беспощадному, хоть по-своему и осмысленному. Буря, так сказать, это движение самих масс. Перемена эта либерала и правозащитника, разумеется, не радует, но сам факт для него сомнению не подлежит.

На чем же основан такой решительный вывод? На том одобрении, с которым, по убеждению г-на Ихлова, российское общество встретило деятельность группы дальневосточных бандитов, занимавшихся нападениями на милиционеров. Но тут сразу появляются сомнения. Во-первых, нет достоверных указаний на то, что приморские преступники действовали по неким идейным соображениям или хотя бы из мести за бесчинства милиции. Во-вторых же (и это намного важнее), представление о массовом восхищении их "подвигами" вряд ли соответствует действительности. Запальчивые комментарии блогеров и звонки радиослушателей едва ли адекватно отражают общественное мнение.

Да, милицейский беспредел, допускаемый, если не поощряемый руководством страны, озлобляет людей так, что иной может сгоряча ляпнуть что-нибудь в том духе, что неплохо бы с ментами разобраться самым радикальным образом. А еще проще выказать радость, когда слышишь, что объявились какие-то люди, которые наконец занялись этим нужным делом. (Кстати, любопытно, что даже прокремлевские СМИ легко именуют приморских убийц "партизанами" или даже "народными мстителями" - хоть и в кавычках, а все ж почетно, и ассоциации волей-неволей возникают положительные.) Но от такой эмоциональной реакции до сознательного одобрения террора как средства переустройства общества, слава богу, дистанция огромного размера.

И вообще - немного коробит, когда преступления какой-то малопонятной пока что банды помещаются в историю русского освободительного движения, ставятся в один ряд с восстанием декабристов и деятельностью диссидентов. Тут лучше взять пример с Ленина, который не вписывал в свою последовательность ни Соньку Золотую Ручку, ни даже разбойников Разина и Пугачева.

Но, конечно, нельзя исключать, что если насилие сверху будет возрастать и впредь, популярность насилия снизу тоже возрастет. Вот как кончается написанная почти сорок лет назад статья Лидии Чуковской "Гнев народа":

А вы... те, кто нажимает кнопки, вы… возводящие газетную - железобетонную - стену между лучшими умами и "простыми людьми"; вы, пытающиеся повернуть историю вспять; вы, искусственно, механическим нажатием кнопки, вызывающие волны "народного гнева", предпочитая немоту любому слову, - смотрите, чтобы из-под земли не вырвался подлинный гнев, и тогда он, как лава, затопит не только вашу убогую стену, но - ничем не просветленный, не очищенный ничьей одухотворяющей, умиротворяющей мыслью - мыслью академика Сахарова, например, - он утопит в крови, без разбора, и виноватых и правых.

Хочу ли я этого? Нет. Этого я никому не желаю.

Я считаю, что завтрашний митинг «31 мая – не простим!» – это очень правильная инициатива. Нельзя сдаваться, несмотря на то что нас пытаются запугать этим последним делом – я имею в виду приговор Сергею Мохнаткину и страшный срок, который он получил. Я не знаю этого человека, но истории очень сочувствовала.

Нельзя дать замолчать тот беспредел, который происходит у нас в стране, эту ситуацию с беззаконием, с отсутствием возможности просто легитимно собираться, несмотря на то что это право прописано в Конституции.

Сейчас мы должны использовать любую возможность для того, чтобы доносить обществу свою позицию, поэтому я всячески приветствую такого рода акции. Мы с членами нашего движения в защиту Химкинского леса и на 31-е ходим, и объявление об этой фотовыставке распространили по нашей рассылке, и на саму акцию завтра придем.

Я такого рода активность очень приветствую и стараюсь поддерживать всегда. Те, кто выступает против этой акции, неправы. В данном случае место не столь важно – главное такие акции проводить. Это мое большое убеждение – как человека, который сам активно что-то делает и представляет, насколько сложно это все организовывать. Тем, кто говорит, что нужно проводить такую акцию в другом месте, хочу сказать: «Ребята, да проведите в другом месте! Возьмите и организуйте!» Люди что-то делают, а кто-то еще нос воротит, ничего себе! Ведь любой может взять и сделать акцию там, где считает нужным, собрать людей. А критиковать – это проще всего.

Хочу рассказать вам короткую историю. Когда большинство «митьков» бросило пить, надо было действовать дальше. Всем было понятно, что одному бросить пить трудно, но если помогаешь другому – это легче. Мы организовали «Дом надежды на горе», который находится под Красным Селом (под Питером). Единственный в России благотворительный центр, помогающий людям справиться с алкоголизмом.

Мы хотели быть полностью автономны. Пожертвования собирали по-разному, очень много средств привлекал Юрий Шевчук – он ежегодно давал концерты, деньги от которых перечислял на наш счет. Деньги мы тратим на содержание 30 мест (курс для каждого – 28 дней) – 20 мужских и 10 женских. У нас для всех бесплатное питание, мы оплачиваем коммуналку и услуги консультантов.

В какой-то момент к нам пришла санэпидемстанция и спрашивает: «А где у вас водопровод? Проведите!» Стали проводить. Во-первых, это оказались дикие деньги, во-вторых, сто согласований... И наш директор тогдашний Владимир Иванович Трифонов умер от разрыва сердца, когда это все собирал. Но водопровод мы сделали.

Дальше властям не понравилось, что почему-то этот благотворительный центр не приносит денег. Они придумали интересный выход – повысили нам налог на наши 45 соток. Он был 305 рублей в год, а с 2008 года стал 530 тысяч рублей в год. Причем узнали мы об этом в конце 2008 года. А в 2009 году нам выставили еще 530 тысяч, то есть уже больше миллиона в общей сложности.

Мы стали выяснять, откуда такое повышение, обивали пороги разных учреждений. Нам чиновники говорят: «Да у вас с самого начала все было неправильно! Вы с нами не посоветовались!» У них, видимо, какие-то свои представления о том, как правильно. Мы писали письма в разные структуры, написали губернатору Ленобласти. К нам приехали какие-то врачи, проверили, сказали, что все хорошо, но кто такой налог придумал и почему – осталось непонятным. В результате наших хождений с 2010 года налог снизили, и порядочно. Но за эти два года – 2008 и 2009 – все равно долг остался, и его надо платить. Плюс еще пени капают.

Юрий Шевчук – член попечительского совета, человек, который нам реально много помогает, - по нашей просьбе обратился к премьер-министру с письмом, в котором мы просили разобраться, почему так резко вырос налог. Что было дальше, все знают. Когда после встречи премьер-министра с интеллигенцией в прессе появилась информация, что папка, которую передал Шевчук, осталась без рассмотрения, у нас вообще отключили воду. Чиновники восприняли реакцию премьер-министра как команду «мочить в сортире».

Через Дом прошли 4000 человек, это очень много народу. За каждым ведь стоят еще семьи, дети. Люди приезжают к нам с разных концов России, у них обычно денег остается – только на билет, и на Дом – последняя надежда. Больше половины возвращается к нормальной жизни – это очень хороший результат.

Нас поддерживают разные люди, кроме Шевчука еще Эрик Клэптон и другие музыканты. Как-то пару лет назад Валентина Матвиенко приезжала, ей очень у нас понравилось, она у нас во дворе дерево посадила. И год нас не трогали – мы какой-то иммунитет получили, что ли. Через год снова началось.

Если за нас никто не вступится, нас выгонят с этой земли. С земли, оформленной в собственность. И наш Дом исчезнет. Скоро будем праздновать 14-летие Дома – приедут тысячи человек со всей страны: счастливые, выздоровевшие люди. Но кому-то все это очень не нравится. Может, место какое хорошее, может, еще что им нужно. Трудно понять психологию чиновника.

Либерально-правозащитное движение потерпело в эти дни сокрушительный разгром – в российском обществе явно прошла аллергия на насилие как форму сопротивления режиму.

Когда в начале 60-х КГБ разгромил все подпольные кружки (от "истинно-ленинских" до православно-монархических), завершился начатый еще декабристами длительный исторический период, когда оппозиционная деятельность воспринималась как преимущественно заговорщическо-подпольная, насилие считалось неизбежной формой политической борьбы, а естественной кульминацией подпольной деятельности мыслилась революция. Но затем, с середины 60-х, точнее, с массовых подписантских кампаний 1965-1968 годов, с открытой защиты Синявского и Даниэля, а затем Гинзбурга и Галанскова, Солженицына, начался принципиально новый этап противостояния тоталитарному режиму: протесты против "ревизии решений XX съезда", цензуры, преследований за интерес к табуированным историческим и социальным темам, борьба за права национальных и религиозных групп, за создание независимых профсоюзов и творческих объединений.

Отныне конспирация считалась допустимой только для получения или передачи информации, распространения оппозиционной, религиозной или просто нонконформистской литературы. Лучше всего это отношение к конспиративному диссидентству выразил генерал Петр Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Сформировалась новая, буквально "самурайская", этика диссидентства: прямо высказать свои взгляды (на пресс-конференции или своим именем подписать программный текст) и быть готовым заплатить за это преследованиями, изгнанием из страны, психушкой или лагерем. Протестующие открыто выходили на демонстрации, которые длились не больше 5 минут, и платили за это 5 годами лагерей или ссылки.

Это было высшим торжеством толстовской парадигмы: победить гонителей демонстрацией морального превосходства, готовности к мученичеству. В диссидентской среде, от левых коммунистов до правых националистов, сложился консенсус относительно невозможности добиться победы традиционным для России революционным путем: только мирная эволюция, завоевание общественной поддержки открытым распространением своих идей.

Так прошло 20 лет. В 1988 году тогдашние "несогласные" - "Демократический союз" (тогда он был широкой идеологической коалицией), "Гражданское достоинство" и другие группы в Москве и Питере, а также "народные фронты" явочным порядком осуществляли свое право на свободу митингов и собраний. С тем же финалом, что и сейчас. Но в 1989-1990 годах на улицы стали выходить десятки и сотни тысяч, и сама идея им что-то "не согласовывать" казалась властям дикой. Столичное ГУВД было так счастливо, что лидеры Московского объединения избирателей (а потом его преемника – "Демократической России") в отличие от Новодворской заранее сообщают, где будут митинговать, что тут же все разрешало. Лужники – это только для встреч с любимыми депутатами. Пушкинскую, Манежную и Зубовскую площади, Тверскую во всю длину – в любой день и час, с нашим удовольствием. И начальник ГУВД сам шел впереди демонстрантов и следил, чтобы их не обижали. Горбачев, дважды - в феврале 90-го и марте 91-го - вводивший в столицу войска, мог добиться лишь того, чтобы гигантские колонны протестующих не пересекали Бульварного кольца. Казалось, что мирная моральная мощь – залог победы.

Антипутинское движение, вдохновленное убедительным примером торжества принципа ненасилия: победа 1991 года (события января, марта и августа) и победы "цветных" революций - окончательно убедило себя, что отныне в массовом сознании революционно-насильственный путь сопротивления окончательно исчерпал себя и общество приемлет только толстовско-гандистские формы протеста.

Даже массовые выступления российских заключенных начиная с июня 2005 года (события во Льгове) проходили преимущественно в виде заштыривания (нанесения себе ран), в то время как в остальных странах бунтующие зэки режут не себя, а тюремщиков. Впечатляющим стал и переход ныне запрещенной Национал-большевистской партии от "бархатного терроризма" к совершенно гандистским формам протеста-мученичества: демонстративная ненасильственная акция гражданского неповиновения – и ее участники с гордо поднятой головой идут в тюрьмы и лагеря. Это было жуткое зрелище – как будто бы Молоха хотели заставить подавиться горелой человечиной, и целые шеренги девушек и юношей отважно бросались в раскаленное медное чрево идола. "Ведь был солдат бумажный". Эту стратегию переняла и остальная уличная оппозиция – и либеральная, и левая. Иисусоподобные юнцы и мариеподобные барышни под ручку со старушками-божьими одуванчиками так трогательно противостоят бульдозерам и зверообразному ОМОНу. И во весь рост своего авторитета встают на их защиту мастера культуры, наконец-то мучительно выбравшие с кем они. На миг почудилось: на стороне "несогласных" всех мастей полная и окончательная моральная победа, и отныне дорогу к свободе и справедливости освещает лишь путеводная звезда ненасилия.

Тревожный звоночек прозвенел 19 января 2010 года на Чистых прудах – в ответ на неспровоцированное нападение омоновцев на согласованный пикет (вместо запрещенного шествия в память о Насте Бабуровой и Стасе Маркелове) юные, но крепкие антифашисты и анархисты забрасывают правохоронителей кусками льда. Через три месяца лед сменился на пламень: в столичные отделы милиции полетели дымовые шашки и "коктейль Молотова". Затем глухие раскаты из Междуреченска – впервые за долгие годы протестующие категорически отказались подставлять бойцам ОМОН вторую щеку.

И вот уже не звоночек и не отдаленный гул - набат: Приморье и Пермь. "Антиментовские партизаны". Не нравится слово "партизаны" - скажите "герильерос" или "гайдамаки" (тоже были очень-очень не ангелы).

Главное тут не число партизан и жертв со стороны милиции, а мощнейшая общественная поддержка "народных мстителей".

На глазах как будто произошла кристаллизация в перенасыщенном растворе - в общественном мнении наблюдается очевидный перелом: отныне, как и в сто пять лет назад, оно демонстративно санкционирует вооруженную борьбу "революционеров-героев" с "жандармами и сатрапами", то есть соплеменниками-силовиками. А ведь такая борьба – это очевидный акт гражданской войны. Но и такая война, кажется, более не пугает, наоборот, начинает возбуждать как предчувствие грандиозной всеочищающей социальной грозы: "пускай же гром великий грянет над сворой слуг и палачей". Так российская интеллигенция молилась на Революцию в 1905-м и на Войну в 1914-м: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан погибающих за великое дело любви"... "Глупый пингвин робко прячет тело жирное..."

Насильственно-революционный сценарий отныне уже не табу, не теоретизирование мелких политических сект - массовая ненависть к милиции (и к власти в принципе) размыла все плотины на пути к выстраданному желанию "убивать их, гадов, казнить судом народным", перечеркнула этические принципы политики, заботливо создававшиеся интеллигенцией четыре десятилетия. Сколько лет милицию усердно превращали в опричников и полицаев - теперь она воспринимается как оккупационная армия, как СС и гестапо, а в ответ в массовом сознании немедленно включается стереотип народного мстителя, сражающегося с фашистскими оккупантами и их пособниками.

Происходящее сейчас - это истерическая реакция общества, которое год после бойни в зябликовском универсаме ждало, что милиция, условно говоря, встанет перед народом на колени и покается, но дождалось лишь невнятных указов, туманных рассуждений о реорганизации. И непрекращающихся избиений, пыток, разгонов... Это печальная, но закономерная реакция общества, которое полгода ждало, когда Дмитрий свет Анатольевич от решительного осуждения сталинских репрессий перейдет к более актуальной для его народа теме ментовского палачества.

Простые душой (честно, лучше бы они украли что-нибудь) православные миссионеры, которые сопроводили детскую брошюрку с молитвой за "Президентов Владимира и Димитрия" изображением святого страстотерпца Николая II, сами не поняли своего вполне толстого намека обоим главам государства на возможный ипатьевский финал их карьеры: мол, подумайте на досуге, каким сложным способом добился гражданин Российской республики Романов Н.А. права быть изображенным с нимбом.

Через много лет историки будут жарко спорить о том, когда - только весной 2010 года или еще в ноябре 2009-го (при явлении народу майора Дымовского) интеллигентский этап революционного движения сменился на народный.

Происходящее, кстати, показывает возвращение России как социокультурного феномена к общезападному стандарту, для которого характерно появления "городских партизан" в качестве реакции на крах надежд на мирное демократическое обновление общества. Так завершилась еще одна легенда про "особый путь России".

Парадоксальное подтверждение получала старательно исклеванная сейчас теория модернизации. По отношению к нашей стране ее можно сформулировать так: если с горцами обращаться как с русскими (образование и медицина европейского типа, некий минимум гражданских прав и почти неограниченная возможность для вертикальной мобильности при принятии общеимперского поведенческого стандарта., то постепенно горцы станут в цивилизационном плане вполне русскими. Но путинизм провел широкомасштабный социальный эксперимент на тему, что будет, коли с русскими обращаться как с дагестанцами/ингушами: полная беззащитность перед произволом, тотальная коррупция, пытки, беззастенчивая фальсификация уголовных дел и обвинений в экстремизме, "восточные" методы и результаты выборов. И по итогам эксперимента вдруг оказалось, что закавказенные властями до потери инстинкта самосохранения русские начали себя вести как дагестанцы/ингуши – с оружием в горы и стрелять ментов как куропаток. Русский народный "оборонительный джихад".

Опять драма российской либеральной интеллигенции, когда весь выбор: либо жандарм с кандалами да каратель с нагайкой, либо эсер с бомбой да анархист с маузером. И никто не хочет, вдумчиво выясняя в инсоровских докладах, сколько именно нам нужно демократических партий для успешной модернизации, расширять верховенство закона и усиливать контроль гражданского общества.

В своей колонке в Газете.Ру от 10 июня Наталия Геворкян написала: "Венгерские законодатели приравняли коммунизм к нацизму. Они внесли дополнение в уголовный кодекс, в соответствии с которым публичное отрицание преступлений коммунистического режима становится уголовно наказуемым (буквально могут посадить). Не помню только, чтобы где-то еще оно была оформлена в виде статьи уголовного кодекса, нарушение которой влечет наказание. Если ошибаюсь — поправьте". Новостей долго ждать не пришлось. К Венгрии присоединилась Польша.

Напомним, что в ряде стран распространение коммунистической идеологии действительно преследуется – но лишь в том случае, если оно угрожает основам конституционного порядка. Так, законодательство запрещает деятельность компартий или создает множество трудностей для их легализации в таких странах, как Латвия, Литва, Румыния, Турция, Эстония и др. В Польше cтатья 13 Конституции также запрещала деятельность фашистских, расистских и коммунистических организаций. Само по себе распространение тоталитарной идеологии до последнего времени преследовалось нечасто, так как считалось, что это нарушало бы свободу слова.

Однако с 8 июня 2010 г. в Польше вступили в силу поправки к Уголовному кодексу, в определенной степени изменившие эту ситуацию. В чем суть этих поправок?

В проекте новеллизации УК в § 1 статьи 256 УК от 1997 г. к запрету "публичной пропаганды фашистского или иного тоталитарного государственного устройства" предлагалось добавить запрет "публичной пропаганды фашистской, коммунистической или иной тоталитарной идеологии". С тем же наказанием – до 2 лет лишения свободы.

Это не было сделано, и в новом УК коммунистическая идеология появилась лишь в символическом виде в § 2 статьи 256 УК: "Такому же наказанию подлежит каждое лицо, которое в целях распространения изготовляет, регистрирует или получает, приобретает, хранит, располагает, демонстрирует, перевозит или пересылает печатные материалы, [магнитофонную или электронную] запись либо иные предметы, чье содержание подпадает под положения § 1, либо же они являются носителями фашистской, коммунистической или иной тоталитарной символики".

"Это нововведение теперь дает прокуратуре основания преследовать организации коммунистического толка и закрывать восхваляющие эту идеологию интернет-сайты. Оно может помочь и Институту национальной памяти, который уже разработал список подлежащих ликвидации названий улиц и памятников, – пишет в сегодняшнем номере газета Rzeczpospolita. – Новая статья может также сильно ударить по торговцам символами коммунизма. Однако это не значит, что если кто-то наденет футболку с портретом Че Гевары, то он пойдет под суд. Существенным признаком данного преступления является его цель: распространение. При этом идеологическая мотивация вовсе необязательна, достаточна и чисто коммерческая".

Заметим, что молодежь и люди, далекие от политики, могут не волноваться: в § 3 статьи 256 УК сказано: "Не совершает преступления лицо, ответственное за совершение запрещенных действий, определенных в § 2, если оно совершило эти действия в рамках художественной, образовательной, коллекционерской или научной деятельности".

А то, глядишь, и за карикатуры на Ленина пришлось бы сажать.

Никого ни к чему не призываю. Никого не осуждаю, ничего не навязываю, не требую.

Но если карательные органы занимаются тем, что время от времени предостерегают граждан от чрезмерного увлечения общественными и государственными делами, то возможно и гражданское предостережение. Не власти, нет. Адресованное согражданам.

В данном случае - согражданам, находящимся к власти ближе, чем другие.

Текст предостережения таков:

За десять лет мы убедились, что от терактов и любой смуты в России выгоду получает один человек. И те, кто более всего к нему приближен. Но прежде всего он.

Целью этого человека является пожизненное правление в России.

Способом достижения этой цели - разрушение государства и общества. Чем хуже России, тем лучше ему.

До сих пор страну спасает то. что он почти не занимается государственными делами - исключительно устройством своих собственных.

Нашими трудами страна живет и развивается в той мере, в какой он и приспособленное под его нужды псевдогосударство нам не мешают.

Сейчас, похоже, он забеспокоился. А поскольку его власть укреплялась от трагедии к трагедии, от катастрофы к катастрофе, от войны к войне, от теракта к теракту, следует ожидать эскалации насилия и провокаций.

Нападения на милицию в разных регионах страны, в которых проявляется один и тот же почерк, внушают опасения, что начался очередной этап укрепления власти этого человека.

Но сколько веревочке ни виться...

Он-то сам наверняка уйдет от ответственности.

А вот тем, кто связал свою карьеру, судьбу, жизнь с этим человеком, впору задуматься.

И над будущей ответственностью, и над тем, что они могут быть принесены им в жертву.

И над тем, что в России может быть создана такая обстановка, такое "хуже", чтобы одному было лучше, что все их карьерные достижения потеряют смысл.

Я его помню. В Бункер НБП он приехал 16-летним пацаном вместе с двенадцатилетней сестрой. При штурме Бункера его с сетрой захапали силовики. Он успел поучаствовать в захвате офиса "Единой России". Парень простой, но настоящий. Вот он на фото.

RIP

Я предлагаю не только существенно расширить применение уголовной ответственности за жестокое обращение с животными^*, но распространить защиту закона на андроидов^**. Мне глубоко чужда возня с целью обязать депутатов просиживать на всех заседаниях Госдумы (называть ЭТО парламентом я, вслед за Коковцевым^***, не могу) и лично голосовать. Ибо это чистое мучительство живых существ, которые хотят пить, писать и гулять. Не для того была «избрана» могучая фракция единорогов, чтобы преть в душном зале, а дабы не пускать в нижнюю палату разных популистов, леваков, праваков и прочих раскачивателей лодки. Вроде как, например, заполняют Триумфальную площадь велосипедистами или донорами.

При тотальном контроле в органе законодательной «власти» одной партии и доброй традиции ограничиваться лит– и юробработкой правительственных законопроектов (часто уж совсем несуразных в первоначальном виде) постоянное пребывание в нижней палате всего временного контингента единорогов (всех трехсот с лишним штыков и сабель демократии) полагаю обременительно избыточным. Тем более сейчас, когда установление поголовной пропорциональной системы на выборах стало уникальным катализатором политической коррупции и вообще разорвало остатнюю связь депутата с электоратом.

Поскольку сейчас начинает входить в моду внесение - разумеется, не корысти ради, но томко во имя во имя общественной стабильности - антиконституционных предложений, то для существенного сокращения бюджетных расходов и лучшего применения хороших специалистов в нормотворческой деятельности, я предлагаю «реорганизовать госдум».

И, исходя из хрестоматийного ленинского алгоритма «лучше меньше да лучше», сократить число депутатов нижней палаты в десять раз.

Тогда вместо трех рот единорогов, ежедневно оборяющих в честнОй схватке три жалких взвода оппозиции, мы будем иметь хорошо отлаженный орган, подобно Московской городской думе, радующий глаз своей компактностью и аккуратностью. Сразу освободим на пользу отечеству свыше 280 опытных единорогов, а заодно позволим 120 оппозиционерам посвятить себя политической, просветительской, научной и прочей общественно полезной деятельности.

Ибо зачем тратить 20 депутатоединиц, чтобы задавить в комитете или комиссии инициативу 10 оппозиционеров, коли общение в стиле: «ну, будем поддерживать проект, внесенный правительством России, или продолжим заниматься экстремизмом?» или «проектик ваш так, лажовый, никуда не годится, но вы его мне сбросьте на флэшку, то потом мы попробуем сделать из него что-нибудь путное» - можно вести и при соотношении два единорога на одного отщепенца. Все равно все глубоко демократически решает большинство.

Самоочевидно, что для внесения рационального зерна в законодательную деятельность достаточно и одного, максимум двоих оппозиционных спецов на думский комитет, но зато и с лихвой хватает пятерки боевых депутатоединиц - дабы не позволять превращать демократию в анархию и вседозволенность.

Поэтому не надо мучить андроидов беготней по залу с карточками: пусть спикер, как судья в фигурном катании, поднимет цифру 315, а другие вице-спикеры – свои цифры... И процедура заканчивается. Но, спросим себя, зачем тогда держать на обильном казенном коште 400 балластных депутатоединиц, разводить лоббизм и кулуарные интриги?

Как метко вскрыл четверть века назад народ сущность предыдущей модернизации: аппарат надо сократить, а змеевик удлинить.

Отпустите андроидов на волю!

^* Например, уголовную ответственность за несвоевременный выгул и кормление домашних животных вследствие задержания милицией на несанкционированной демонстрации, разумеется, должны нести - как экстремисты - именно организаторы массовой акции.

^** Вслед за Максимом Кононенко считаю «андроидами» всех роботоподобных дистанционно управляемых представителей депутатского корпуса.

^*** 7 (20) мая 1908 года министр финансов Коковцев, ставший после убийства в 1911 году Петра Аркадьевича Столыпина премьер-министром, на заседании Государственной думы в полемическом задоре бросил кадету Милюкову моментально ставшую знаменитой фразу: «У нас парламента, слава Богу, еще нет».

Преступление, вне зависимости от того, является оно идеологически мотивированным или нет, все равно остается преступлением и должно быть эффективно расследовано, а виновные должны понести справедливое наказание.

Исходя из информации, которая сегодня доступна, нельзя пока утверждать, является ли эта группа просто бандитами, хулиганами или же их преступления идеологически мотивированы. Это станет ясно после проведения расследования, и в этом смысле важно, чтобы оно прошло эффективно, всесторонне и объективно. Тогда мы действительно получим полную картину и узнаем, чем были мотивированы эти преступления.

Еще один момент, который бросился в глаза: начальник Приморского ОВД уже на данном этапе, когда расследование толком не проведено, дает довольно категоричные оценки мотивации этих преступлений. Понятно, почему в его представлении это просто разбои, грабежи, хищения, кражи с целью наживы, с целью получить доступ к оружию, чтобы продолжить совершать преступления, но такого рода оценка представляется преждевременной. Теперь возникают опасения, что следствие может быть не всецело объективным.

Обращает на себя внимание тот факт, что все преступления, которые эта банда совершала, были направлены против милиционеров. И, видимо, это не случайно. Если вспомнить о регулярных сообщениях из Дагестана, Кабардино-Балкарии, где постоянно совершаются преступления в отношении милиционеров, то можно предположить, что это все является результатом плохого состояния дел в правоохранительной системе, отсутствия доверия со стороны граждан к правоохранителям, восприятия их не как стражей порядка, а скорее как преступников в погонах. Социологические исследования показывают, что граждане боятся милиции не меньше, чем бандитов. Необходимо более интенсивно проводить реформу милиции, и это должно происходить на самом деле, а не на словах, как это пока происходит.

А все-таки организаторам фотовыставки 16 июня стоило назначить ее на другом месте. Триумфальная - символ Свободы, место борьбы граждан за свои права, место противостояния. Не я первый это говорю.

Как уже писал ранее, власть пытается перевести конфликт между собой и обществом в конфликт внутри самого общества. Не стоит ей в этом помогать. А то протестующих на Триумфальной искусственным образом разделят на "чистых и нечистых", возникнет непонимание между теми, кого прессуют, и теми, кого нет. Разделяй и властвуй - старо как мир.

25 мая в авторитетной польской газете Rzeczpospolita было опубликовано открытое письмо, подписанное Владимиром Буковским, Натальей Горбаневской, Андреем Илларионовым, Виктором Файнбергом и мною (русский перевод появился на следующий день в Гранях.Ру). В этом письме мы выражали серьезную обеспокоенность ходом следствия, призванного выяснить причины смоленской катастрофы.

Это письмо широко обсуждалось в польской прессе, цитировалось на заседаниях польского Сената, и даже удостоилось (исключительный факт в истории подобных писем) ответной реакции премьер-министра Польши Дональда Туска, который заявил, что «при всем уважении к российским диссидентам... польское правительство не будет получать указаний, как ему действовать, ни от Кремля, ни от кругов российской оппозиции».

Между тем польская оппозиция расценила это открытое письмо как еще одно доказательство правильности своих собственных претензий к правительству Дональда Туска – которое, по их мнению, должно было настаивать на передаче следствия польской стороне.

С тех пор польская печать продолжала предоставлять нам свои страницы. В частности, 7 июня Rzeczpospolita опубликовала мою небольшую заметку, в которой приводились факты, неизвестные полякам. Мне кажется, что ее русскоязычная версия может представить интерес и для российских читателей.

1 июня 2010 г. польская «Газета Выборча» с полным доверием перепечатала несколько фраз из интервью, которое газета «Известия» взяла у А.С. Шенгардта, главного конструктора ОАО «Туполев», по случаю его 85-летия. Заслуженный конструктор России, лауреат Ленинской премии, «несмотря на солидный возраст», продолжает руководить конструкторами компании уже на протяжении 35 лет.

В этом интервью главный конструктор заявил: «Запомните – на сегодня не было ни одной катастрофы по вине техники ни с Ту-134, ни с Ту-154. Как теперь говорят, виноват "человеческий фактор".

Это утверждение легко проверяется. По данным авторитетного бюллетеня «Aviation-Safety Network», за период с 1973 по 2010 гг. в катастрофах и серьезных авариях было потеряно 66 самолетов Ту-154. Согласно российским источникам, количество потерянных самолетов составило 68.

Так вот, даже если учитывать только те аварии, причины которых были со всей определенностью выяснены официальными комиссиями, за период с 1973 по 2010 г. «по вине техники» (пожар и или отказ двигателей, шасси, гидравлики, автопилотов, компрессора, руля высоты) погибло 11 самолетов Ту-154.

Приходится предположить, что господина Шенгардта серьезно подводит память (что в его возрасте вполне понятно).

Стоит упомянуть еще о трех случаях выхода из строя самолетов Ту-154, к счастью, не закончившихся катастрофой. По странному совпадению, все они относятся к двум польским литерным бортам.

2 декабря 2008 года Ту-154М президента Качиньского вышел из строя в Монголии. Ночной мороз вывел из строя механизмы управления закрылками. Тогда Качиньскому пришлось лететь в Токио частным рейсом.

В сентябре 2009 года, когда Качиньский должен был лететь в Нью-Йорк, по техническим причинам вышли из строя оба правительственных Ту-154М. Леху Качиньскому пришлось лететь рейсовым самолетом.

Заметим, что в России самолеты Ту-154 уже почти полностью выведены из эксплуатации. В канун нового, 2010 года, свой заключительный рейс выполнил принадлежащий «Аэрофлоту» Ту-154М. Российские эксперты считают, что этот самолет, разработанный в 1970-е годы, сегодня уже морально устарел.

Тем не менее еще 3 марта 2007 года А.С. Шенгардт в интервью российскому «Федеральному порталу по научной и инновационной деятельности» утверждал, что «впереди у [Ту-154] еще по крайней мере 10-15 лет эксплуатации».

Просто ли ошибался заслуженный конструктор или сознательно вводил в заблуждение посетителей правительственного портала? Скорее всего он стремился любой ценой спасти свое любимое детище, а заодно жаловался на козни зарубежных недругов: «Чего только не придумывают европейские инспекторы, чтобы не пустить Ту-154 в небо Европы!»

И действительно, уже с 2006 года полеты самолетов Ту-154 в Евросоюзе были полностью запрещены. Всех – кроме Ту-154М. За него-то и продолжали мужественно сражаться российские авиаконструкторы.

«Барьер по шумам мы преодолели, и вся эта возня с шумами закончилась, — с гордостью сообщает Александр Шенгардт. — Тогда к нам решили подобраться с другого бока — с позиций обеспечения безопасности полетов. Потребовали установить на борту системы предупреждения опасной близости земли и предупреждения столкновений в воздухе, ввести уменьшенное до 300 метров вертикальное эшелонирование, использовать зональную навигацию».

В общем, обнаглели господа европейцы. И что же?

«Нашим конструкторам снова пришлось поломать головы, чтобы привязать цифровые системы к существующему пилотажно-навигационному комплексу, построенному на аналоговом оборудовании».

А теперь – минуточку внимания. Слово победителю.

«И с этой задачей туполевцы блестяще справились. К сожалению, первыми на это новшество отозвались не российские, а зарубежные авиакомпании. Так, < b>первыми были доработаны самолеты Ту-154М из польского правительственного авиаотряда».

Так что теперь поляки знают, кому они должны быть благодарны.

9 июня 2010 года та же Rzeczpospolita опубликовала интервью с выдающимся французским философом, историком и политологом, специалистом по истории России и СССР, профессором Высшей школы социальных наук в Париже, членом Академии моральных и политических наук Аленом Безансоном. Многие высказываемые им здесь мысли перекликаются с основными положениями открытого письма – разве что знаменитый французский историк выражается гораздо резче: он, в отличие от нас, не опасался, что его обвинят во вмешательстве во внутренние дела Польши.

Очень давно, в 1984 году, мне удалось подготовить и издать (под псевдонимом) в лондонском издательстве OPI первый сборник статей А. Безансона на русском языке – «Русское прошлое и советское настоящее». А сегодня профессор – по старой памяти – попросил меня перевести и представить российским читателям его польское интервью. Сразу предупреждаю: профессора Безансона может назвать «русофобом» только человек, вообще не понимающий, что это слово значит. Он глубоко знает и ценит русскую культуру, у него множество русских друзей. Просто он считает, как ранее заявил кандидат на пост президента Польши Ярослав Качиньский, брат погибшего президента Леха Качиньского, что «в отношениях с Россией следует обращаться не к властям, а к обществу. И именно в этом ключе следует ставить вопрос о катастрофе под Смоленском».

Александра Рыбиньска: После катастрофы президентского самолета под Смоленском часть польских элит увидела возможность исторического примирения с Россией. Должны ли мы воспользоваться этой возможностью, чтобы протянуть руку Москве?

Ален Безансон: Тот факт, что Россия проводит по отношению к Польше политику примирения, еще не означает, что она действительно хочет примириться. Для нее это самая обычная политика, которая должна сопровождаться дружеским поведением, теплыми словами и жестами, символическими «подарками» для Варшавы. Русским хорошо известно, что Польша чувствительна к символам. Поэтому, передавая Варшаве – страницу за страницей – документы о Катыни, они рассчитывают смягчить сердца поляков. Откровенно говоря, меня удивляет благосклонное отношение к этому польских политиков после катастрофы. Я ожидал другой реакции. Глядя из Парижа, у меня сложилось впечатление, что поляки надеялись на что-то вроде искренней перемены со стороны России. Мне это кажется несколько наивным. Для России это просто дипломатии и ничего больше.

Почему вы так думаете?

Те, кто считает, что за властями в Москве стоит русский народ, который хочет примирения и прощения, не извлекли из истории никаких уроков. Тем более что русский народ не участвует в политическом процессе, и даже в этом отношении исключительно пассивен, особенно на фоне западноевропейских стран. Поэтому путинской системе удалось организовать национальный траур, который я бы назвал «потемкинским». В царствование Екатерины II в России строились «потемкинские деревни», которые были лишь иллюзией, заслоняющей неприятную действительность. Смоленская трагедия показала только одно – что может существовать нечто наподобие потемкинского сожаления и сочувствия.

Скорбь русских людей, которые приходили, чтобы возложить цветы на месте авиакатастрофы, казалась нам искренней. Даже если оно так и было, это еще не означает, что русские внезапно стали для Польши братским народом. Принимать траур за чистую монету, как говорят американцы, at face value, было бы более чем наивно.

Вы считаете, что Россия не изменила своего отношения к нашей стране?

Все это не так просто. Россия осознает необходимость сближения с определенными странами, но исключительно в рамках политики влияния и господства, в особенности господства экономического. Россия нуждается в деньгах, которые она пытается получить где только сможет. В чисто политической перспективе – если бы желание сближения с Польшей было искренним, то Россия вела бы себя иначе, чем она ведет себя сейчас. Возьмем политику России в отношении Кавказа, Украины и Белоруссии. Здесь уже можно говорить о «ресоветизации», что полностью опровергает тот факт, что Россия якобы обратилась к европейским ценностям. Поэтому трудно представить себе, что по отношению к Польше у Москвы более благородные намерения, тем более что ваша страна входила в ее сферу влияния.

Тогда, быть может, нам удастся хотя бы решить до конца проблему катынского преступления?

Если бы речь шла только о Катыни, вообще не было бы никаких проблем. Но правда заключается в том, что Россия является причиной почти всех трагедий польского народа в последние годы. Уже Петр Великий и Екатерина II пытались испортить жизнь полякам. Поэтому одной Катыни мало, даже если бы Кремль наконец полностью передал Варшаве всю документацию. Обид и несправедливостей гораздо больше, и нечего рассчитывать на то, что русские в них признаются. На что должно было бы опираться это примирение – на воздух?

Франция и Германия уже давно выбрали для себя сотрудничество с Россией. Весь Европейский Союз стремится к диалогу с Кремлем. Разве излишняя подозрительность и сдержанность с польской стороны не привела бы к нашей изоляции в Евросоюзе?

Польша важная для России страна, и это не подлежит сомнению. Однако сближение с Польшей сложнее, чем с Францией или Германией. По отношению к этим странам Москва знает, какая именно политика будет эффективной. С Варшавой все выглядит несколько иначе. Если бы России удалось сблизиться с Польшей, она заткнула бы рот своим критикам. В Германии, Франции и Италии есть партии и круги, которые занимаются лоббированием интересов Москвы. Кроме того, Россия обладает чрезвычайно эффективной дипломатией и умеет приспосабливать свою политику к нуждам каждой страны, с которой она имеет дело. Эта политика основывается на принципе «разделяй и властвуй». Россия не хочет иметь дело с объединенной Европой. Она хочет, чтобы Европа была разделена. Именно поэтому они заключают с Германией или Францией отдельные двусторонние соглашения. Чем больше раздоров будет между европейскими странами, чем более противоречивыми будут их интересы (а Россия, кстати, стремится сама создавать эти противоречия), то тем лучше для Кремля. Жаль только, что немцы и французы позволяют настолько себя одурачить. Кстати, следует отметить, что российские власти используют для этих целей и православную церковь, которая находится в руках ФСБ. Ватикан тоже уже попался на удочку этой своеобразной миссионерской деятельности.

Так что нет и нет – Польша не должна идти тем же путем, что и эти страны. Изоляция – это цена, которую стоит заплатить за свою независимость.

Недавно состоялась встреча на высшем уровне Евросоюз–Россия, на которой была достигнута договоренность о помощи в модернизации Россию и об экономическом сотрудничестве. Брюссель надеется, что таким образом приведет к демократическим переменам в России и, в долгосрочной перспективе, к тому, что Россия войдет в структуры Евросоюза. Можно ли на это надеяться?

Что ж, можно заключать с Россией двусторонние соглашения. В этом нет ничего дурного – при условии, что в этом не будет элементов сентиментализма. Русские отнюдь не сентиментальны. Это мы придумали, что они сентиментальны. А эту историю с экономическим сотрудничеством, которое должно изменить Россию, уже однажды испробовал в 1918 году некий Ллойд Джордж (тогдашний британский премьер. - Прим. пер.). Англичане закачали в Россию миллионы фунтов стерлингов, будучи уверены, что это приведет к краху большевизма. Они пошли на поводу ошибочного предположения, что корни преступного режима в бедности и что режим исчезнет вместе с бедностью, когда нищая страна превратится в страну развитую. Этого не произошло. Впоследствии эти абсурдные попытки повторялись снова и снова. Во времена Брежнева Европа снова взяла Россию на иждивение. Европейцы надеялись, что благодаря западным деньгам СССР откроет железный занавес. Но дело кончилось тем, что благодаря этой помощи советский режим продержался очередное десятилетие. Так будет и на этот раз.

Означает ли это, что вы не верите в демократизацию России?

Пока что никаких признаков такой демократизации нет. Впрочем, это станет ясно уже в недалеком будущем. Достаточно будет посмотреть, как будет вести себя Россия по отношению к Грузии, Украине и Белоруссии. В настоящее время эти страны она оказывает на эти страны сильнейшее давление. Россия ведет империалистическую политику и наплевательски относится к правам человека, которые Евросоюз хотел бы продать ей вместе со своей технологией.

Но ведь это Франция положила начало подобной стратегии, согласившись продать России десантные корабли-вертолетоносцы типа «Мистраль». Это наивность или пресловутая Realpolitik?

Это чистое безумие! Однако следует учитывать, что на правительство в Париже огромное давление оказывают производители оружия, так как в период кризиса они испытывают нехватку клиентов. Так что в значительной степени это экономические интересы, а не политические. Кроме того, французские фирмы плохо информированы о ситуации в России, потому что получают информацию от пророссийских организаций, а те их обманывают. Я имею в виду такие «мозговые центры», как Французский институт международных отношений в Париже, который кишит российскими агентами. Эти люди по-прежнему вопреки здравому смыслу болтают о Realpolitik в отношении России. Французы в течение нескольких десятилетий не желали поверить в то, что советский режим преступен. А он никуда не девался, просто прятался за потемкинским фасадом. Теперь французы снова на все закрывают глаза. Запад вновь находится в плену тех же иллюзий.

Польское правительство тоже поддается подобным иллюзиям?

Я поражен и изумлен реакцией польских властей на смоленскую трагедию. С одной стороны, на территории России разбился самолет, на котором летела значительная часть польской политической элиты. С другой – мы видим слезы Путина. Я был уверен, что первый факт взволнует Польшу глубже, чем второй. Но мне не хочется дальше углубляться в домыслы. Польские власти должны осознавать, что ее сближение с Москвой будут иметь последствия для таких стран, как Украина или Грузия. Польша в прошлом помогала им противостоять давлению России. Если Варшава выберет путь примирения с Россией, то кто будет играть роль адвоката этих стран? Если Польша перестанет их поддерживать – они будут обречены. Украина до недавнего времени была страной свободной и коррумпированной. Теперь она будет страной коррумпированной и подневольной. А сближение с Россией отнюдь не приведет к ее демократизации. Так замыкается порочный круг. Впрочем, русские всегда предпочитали империю демократии, а удовольствие властвовать – свободе.

Откуда. по вашему мнению, это берется у русских?

В сущности Россия страна не европейская. У нее другая культура и другие традиции. Россия – это Азия. Так что вступление России в Евросоюз повлечет за собой огромный риск, как и в случае Турции. Я удивляюсь, что Брюссель к этому стремится. Впрочем, я сомневаюсь, что Россия действительно хочет быть членом ЕС. Она хочет доминировать в Евросоюзе, властвовать в нем – но быть обычным государством-членом ЕС на тех же основаниях, что и остальные? Да никогда в жизни! Россия хочет от Евросоюза денег, но подчиняться правилам ЕС – на это она не согласна.

Странные предложения Венедиктова, скорый суд над Мохнаткиным, приморские ментоборцы – все это заслонило сегодняшнюю новость, значение которой пока еще должным образом не оценено. Омбудсмен Владимир Лукин представил главе государства доклад о событиях 31 мая на Триумфальной площади. Судя по тому, что сообщается о его содержании, доклад этот является актом не только гражданского, но и институционального сопротивления нынешнему политическому режиму. В нем идет речь не только о бесчинствах милиции, но и о незаконности отказов в проведении акций, их переносов, а также о несостоятельности ссылок на параллельные акции кремлевских молодежек.

Владимир Лукин совершил этот поступок несмотря на оказанное на него давление. В конце прошедшей недели, не дожидаясь понедельника, в выходные дни, когда любые агитпроповские кампании в СМИ и в Сети менее эффективны, власть все же начала травлю Владимира Лукина. Слишком сильно он досадил Кремлю. В вину ему ставятся его высказывания о разгоне акции на Триумфальной площади 31 мая, но очевидно, что к этому добавилось (а возможно, стало главным мотивом) его выступление в Думе против расширения полномочий ФСБ.

В первых рядах, конечно, «Молодая гвардия» Единой России» со своими яростными и безграмотными отповедями. Тот же интеллектуальный и моральный уровень показали люди постарше. Подбор высказываний более солидных деятелей – от Федора Бондарчука до Николая Сванидзе – можно посмотреть здесь. Очевидно, что все озвучивают одну и ту же заготовку – обвиняют Лукина в том, что его заявления могут считаться политической деятельностью, которая несовместима со статусом уполномоченного по правам человека при президенте России.

Лукин не испугался. И сейчас кажется несправедливым и неразумным то, что никто из демоппозиции и прогрессивной общественности не оказывает ему поддержку. Мол, путинский назначенец. Это глупо и некрасиво. И нужно только тем, кто строит свою власть на расколе общества и противопоставлении сограждан друг другу по самым разным признакам.

А сайт www.ombudsman.gov.ru, где должен быть доклад... Правильно: временно заблокирован.

Дело Сергея Мохнаткина – это еще одно дело, где сотрудники милиции привлекли к уголовной ответственности невиновного человека, чтобы снять ответственность с себя.

Это очень похоже на историю с Всеволодом Остаповым. И я считаю, что приговор Остапову, который был осужден за то, что пытался по закону разговаривать с сотрудниками милиции, требовать соблюдения своих прав, безусловно дал карт-бланш правоохранительной системе. Они выбирают из числа сотрудников милиции потерпевшего, свидетелей, приходят в суд, дают ложные показания, суд ни в коем случае не сомневается в этих показаниях, и человеку выносят обвинительный приговор.

У меня было еще одно очень похожее дело – я защищал бухгалтера газеты «Новые известия». Дело Мохнаткина – третье известное мне дело, где отработана одна и та же схема.

Интересно сравнить два дела с разными участниками. Есть дело Олега Добржанского, которому сотрудник милиции сломал нос в ОВД «Сокольники». И есть дело Сергея Мохнаткина, который якобы сам сломал нос сотруднику милиции.

С одной стороны, по делу Добржанского уже два года практически ничего не происходит. Да, проведена судебная экспертиза, и неделю назад Добржанский участвовал в проверке показаний на месте, где подробно рассказал, как и где все происходило, кто его ударил (по приметам назвал сотрудника милиции). Но до сих пор никто не привлечен к уголовной ответственности, а Добржанского даже не признают потерпевшим!

С другой стороны - уголовное дело против Сергея Мохнаткина. Он якобы ударил милиционера и сломал ему нос. Тут же осужден и лишен свободы – за несколько месяцев.

Вот что происходит в реальности с сотрудниками милиции и с гражданами. Ни о какой реформе милиции при таком прокурорском надзоре за делами и при таких судебных решениях не может быть и речи.

Наша главная проблема сейчас в том, что прокуроры, судьи и следователи – все на стороне милиции.

Суд назначили на 11 часов, потом отложили на полтора часа, и еще полчаса-час мы ждали, когда все начнется. Когда нас, наконец, пустили, начался процесс. У подсудимого был государственный адвокат, который сказал, что его дело сделано. Со стороны обвинения был прокурор, причем почему-то новый. После оглашения приговора Мохнаткина увели.

О показаниях защиты в приговоре было сказано: «У суда нет оснований доверять свидетельствам со стороны защиты, потому что они были полностью опровергнуты фактами, изложенными ранее». «Факты, изложенные ранее», – это показания сотрудников милиции. То есть стороне обвинения почему-то доверия было больше.

Мохнаткин отказывался с самого начала от адвоката, которого предлагала Московская Хельсинкская группа. Он говорил: «Какие адвокаты? Я же ничего не совершил, значит, мне ничего и не будет». Он не оппозиционер, он не сталкивался с нашей судебной системой, поэтому искренне верил, что если он ничего не сделал, то его и не осудят. Он согласился на государственного адвоката, который работал спустя рукава, занимался не защитой, а бегал по кабинетам и о чем-то договаривался.

Теперь все сходят с ума на том, как храбро Юрий Шевчук "урыл" премьера, а трусливые артисты, вместо того чтобы добить его ногами, сидели и молчали в тряпочку... когда спрашивают "доколе?", тебе отвечают - "дотоле". Юра спросил: "Скажите, будут разгонять "марши несогласных"?" Можно предсказать ответ? Если он будет организован по всем законам и правилам, не будут разгонять. Если он не будет согласован с властями городскими, будут... Меня в этой связи другое поражает совершенно: с каким потрясающим идиотизмом городские власти просто плодят новых диссидентов. Вот этому я не устаю изумляться. Ну дайте им пройти, елки зеленые!.. Я уверен, что никто из Кремля не дает команду разгонять демонстрацию. Им говорят просто: "Вы посмотрите, чтобы все было нормально". Они начинают думать: а как это, нормально? Ну, наверное, чтобы все тихо. Но если пропустим, это ж не дай бог. И начинается. Представляете, оппозиция какие сумасшедшие очки набирает! Вот был бы информационный повод, если бы прошел "марш несогласных"? И прошел бы, и что? Никто об этом не стал бы писать. А если разогнали, а еще, не дай бог, кого-то покалечили, так это, конечно, разговоров на месяц. У меня такое ощущение, что городские власти просто готовятся свергнуть наше правительство, потому что они настолько активно работают против него... Многим он (Путин. - Ред.) мне симпатичен. Его реакцией. Его умением держать удар. Он харизматичный, безусловно, человек. И он не производит на меня впечатления непорядочного человека. Это, может быть, на каком-то таком человеческом уровне я говорю. Но для меня это важно... Вот я так устроен, что если я предпринимаю какое-то действие, я настроен на результат - на практический конечный результат. Поэтому если у меня будут возникать... конкретные вопросы к правительству, я их постараюсь ставить таким образом, чтобы получить конкретный ответ, а не абстрактный, и найду для этого способы.

Сcылка

Я знаю механизмы. Лучше меня офшоры никто не создавал... У меня доходов сейчас никаких нет практически. Все, что видите в республике, в той или иной степени построено на мои деньги... У меня в правительстве как-то тоже спросили: где деньги, а я им — вот храм, вот храм... Главное — не изменять своим принципам, куда-нибудь да выведет. Я хотел бы помогать стране, как это ни высокопарно звучит. "Единой России", Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву. А в какой должности — все равно.

Ссылка

12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации. Главная республика выходила из союзного поля. Из всей государственной конструкции страны вынимался главный стержень. Дальше могло быть только обрушение... Союзные республики, разрушая множественные скрепы, выдавливали из единого общегосударственного пространства... Организация "парада суверенитетов" в республиках была крайне непростой, так как задача выхода республик из состава Советского Союза на уровне массового сознания воспринималась как надуманная. Вот свидетельство несомненно осведомленного человека – председателя КГБ СССР Владимира Крючкова о настроениях в таком регионе, как Прибалтика, который всегда преподносился демократической прессой как антироссийски настроенный: "Не только иноязычные выступали за сохранение Союза… Такие же настроения были характерны и для большей части коренного населения. Сепаратистские настроения возникали не в массах, они инициировались сверху представителями определенных элитарных групп..." Различные технологии, пропаганда, построенная на демонизации Советского Союза как "империи зла", работали на разделение государственного организма.

Ссылка