Координационный cовет оппозиции выражает крайнюю обеспокоенность продолжающейся с 14 декабря голодовкой узника 6 мая Сергея Кривова.

Насколько нам известно, он выражает протест против необоснованного уголовного преследования и заключения под стражу.

Мы считаем, что содержание под стражей всех узников Болотного дела не основано на законе, но в случае зрелого человека, кандидата наук Кривова, у которого на иждивении двое детей, это беззаконие является особенно вопиющим.

Мы считаем голодовку крайним средством, но если Кривов прибег к ней, если на кону его жизнь и здоровье, суды, следователи и прокуроры обязаны особенно внимательно отнестись к соблюдению закона и освободить его из под стражи.

При всем беззаконии "Болотного дела" в целом, пока она не закрыто, его расследование может и должно осуществляться без бессмысленного и незаконного содержания граждан под стражей.

Мы требуем от Генеральной прокуратуры РФ дать оценку ситуации, сложившейся вокруг голодовки Сергея Кривова, проверить все обстоятельства, связанные с уголовным преследованием и заключением под стражу.

Мы требуем от Следственного комитета отказаться от использования меры пресечения в виде содержания под стражей в качестве средства незаконного давления на обвиняемых.

Мы требуем от Московского городского суда принять 14 января 2013 года при рассмотрении кассационной жалобы Сергея Кривова на продление содержания под стражей решение, основанное на законе.

КСО обращается к представителям средств массовой информации, правозащитным организациям с призывом уделить особое внимание делу С. Кривова в связи с его продолжительной и уже опасной для здоровья и жизни голодовкой. Мы обращаемся в том числе и к международной общественности с просьбой сделать все возможное, чтобы не допустить приближающейся трагедии.

Ушел из жизни Юрий Маркович Шмидт - наш друг, коллега, защитник. Нельзя сказать, что его уход был неожиданным, все мы знали, как тяжело он болел и как мучительно страдал. Но это знание не утешает и не подготавливает всегда неожиданного удара, когда осознаешь: все кончено и больше никогда…

Сейчас много будет сказано о громких делах, в которых участвовал Юрий Шмидт. И, конечно, уже говорится о деле Ходорковского, в котором его роль далеко не ограничивалась непосредственной адвокатской работой, но была гораздо шире.

Юрий Маркович не только собрал команду блестящих адвокатов и руководил ею, но и находил время для разговора с обществом, в котором просто и понятно раскрыл всю абсурдность предъявленных его подзащитному обвинений.

Благодаря Шмидту политическая и личностная подоплека дела Ходорковского-Лебедева уже ни у кого не может вызывать сомнения.

Но многие ли знают, что Юрий первым встал на защиту самых уязвимых, ставших никому не нужными в новой России - беженцев из Афганистана?

В первые постсоветские годы российские власти еще в какой-то мере осознавали свою ответственность за судьбы соотечественников, оставшихся за границей своей родины, которая в одночасье ушла у них из-под ног. Но отвечать за судьбы жертв советского вторжения в Афганистан не хотел никто.

После падения режима Наджибуллы десятки тысяч афганцев, находящихся на территории России, утратили возможность вернуться, но даже двум тысячам детей-сирот, воспитанных и получивших образование в России, наша страна не предоставила никакого легального статуса. Только что образовавшаяся ФМС отказывала им в этом.

Первым адвокатом, вставшим на защиту афганцев, был Юрий Шмидт. Его речи в судебных процессах по обжалованию отказов ФМС стали классикой в области права на убежище. Он был первым, кто создавал практику защиты интересов лиц, ищущих убежища, которая только начинала создаваться.

И снова роль Шмидта не ограничивалась адвокатской защитой интересов его доверителей. Юрий Маркович выступал на семинарах, круглых столах, конференциях по проблемам убежища.

Он многому научил всех нас, и мы глубоко благодарны ему за это, хотя и сожалеем о том, что так часто меняющиеся сотрудники миграционной службы едва ли усвоили его уроки.

Его выступления были всегда основаны на четкой и прозрачной правовой логике, но одновременно полны юмора, остроты, сарказма. Они служили прямым доказательством того, что не существует особого «юридического» языка, а есть прекрасный и образный русский язык, которым говорит блестящий адвокат.

Юрий Маркович ушел от нас, но с его уходом не заканчивается его влияние на нашу судебную практику, на развитие права в России, на нашу жизнь. С нами остаются его уроки и его ученики.

Потому что школа Юрия Шмидта - это школа высочайшего адвокатского мастерства.

Его ученики продолжают заниматься проблемами убежища, они защищают жертв преступлений на почве ненависти.

Они отважны и высокопрофессиональны, как их учитель. Они способны подходить к праву не как к застывшему своду правил, а как к живому механизму, и понимают, что свод законов и право - это далеко не одно и то же.

Мы все будем помнить эти уроки Юрия Марковича Шмидта и будем помнить его самого и его помощь и поддержку в разные трудные моменты нашей жизни.

Текст нельзя закончить звучащим внутри музыкальным мотивом, но можно написать несколько строк, явившихся из памяти в это печальное утро.

И все цветы, что только есть на свете,
Навстречу этой смерти расцвели.
Но сразу стало тихо на планете,
Носящей имя скромное... Земли.

(Анна Ахматова на смерть Бориса Пастернака)

Мне не раз доводилось выступать в роли «адвоката дьявола». Выступлю в этой роли еще раз. Я уверен, что бывший анархист, ренегат левого движения, а ныне - один из ведущих идеологов Партии Жуликов и Воров (в ее верхушке он чуть ли ни единственный «интеллектуал») имеет в виду не физическую расправу над политическими противниками. И «куда Макар телят не гонял» - это лишь кокетливая аллюзия, призванная заставить вспомнить про «места не столь отдаленные» любого жителя страны с каторжанско-лагерной историей. Нет, «штандартенфюрер Исаев» говорит всего лишь о морально-политической изоляции, а не о какой-то другой. О вытеснении неподконтрольной властям оппозиции «на обочину политической и общественной жизни». То есть о том, о чем говорили творцы «управляемой суверенной демократии» еще в первые годы путинского режима. И чем они последовательно занимались.

Но есть и нечто новое. До недавнего времени (во всяком случае, до думских выборов) партия власти отзывалась о либеральной оппозиции в тоне пренебрежительно-снисходительном. Как о непослушных детях, которые, хоть и хамят иногда старшим, но по большому счету никуда от них не денутся. Потому что есть общность происхождения. Из 90-х. Есть общие базовые ценности. Из тех же 90-х. Не хочу повторять, какие. Об этом и так в последнее время много кто сказал.

Теперь, похоже, обе стороны наконец-то окончательно осознали, что являются не «политическими оппонентами», а смертельными врагами, ведущими друг с другом беспощадную войну на полное политическое уничтожение. И тут либо мы их загоним на общественную периферию, «куда Макар телят не гонял», либо они нас. Градус враждебности первой резко повысила власть. Почти сразу после декабрьских выборов. Лишь в самое последнее время ей стала отвечать тем же умеренно-либеральная среда, всегда избегавшая стилистики радикальной оппозиции. С трудом преодолевая природное интеллигентское отвращение к любой грубости.

Действия власти - что это, безумие или трезвый расчет? Многие сегодня пытаются предложить свой ответ на этот вопрос. На мой взгляд, режим действует вполне рационально с точки зрения поставленных им целей. Думаю, правящая элита взвешивала разные тактики и стратегии. И пришла к неутешительному для себя выводу: если не изолировать оппозицию, неизбежна скорая потеря власти. Если и не завтра, то в ближайшие 2-3 года. И решила отбиваться до последнего. Не уступать ничего. Осознанно отказалась от попыток диалога и компромисса. Сделала выбор в пользу откровенно черносотенной реакции и мракобесия.

То, что выбранная властью линия является для нее единственно возможной в рамках поставленных ей задач, вовсе не означает, что ей автоматически гарантирован успех. Основная борьба между режимом и оппозицией развернется за умеренную часть так называемого «консервативного большинства» (к которому в нашем родном зазеркалье примыкают и псевдолевые партии - КПРФ и хустисиалисты). Режим, накручивая градус мракобесия, навязывает оппозиции «жесткую игру». Он провоцирует ее на все более жесткий «антиконсерватизм», рассчитывая, что так она будет вызывать более резкое неприятие консервативного обывателя и толкать его к сплочению вокруг власти.

Мне представляется, что этот вызов нужно принять. Во-первых, потому что у оппозиции все равно нет другого выхода. Попытка стать мягче не заставит Путина отказаться от намерения закатать ее в асфальт, а лишь облегчит ему работу. Во-вторых, потому что оголтелое мракобесие и фашизоидные действия власти могут вызвать у умеренно-консервативного обывателя отторжение большее, чем антиконсерватизм оппозиции. Ведь фашизоидные фундаменталисты-мракобесы составляют в консервативно-традиционалистской массе абсолютное меньшинство. Тем более что рано или поздно консервативный обыватель предъявит власти свой социальный счет. Возможности экстенсивного экономического роста исчерпаны, а переход к интенсивному росту в условиях поворота к изоляционизму невозможен. А в отсутствии роста обыватель очень быстро обнаружит фальшь имитационных «антикоррупционных чисток», которые на деле являются борьбой различных кланов и ведомств за место во главе пирамиды государственного рэкета. И перетягивать на сторону оппозиции эту часть общества надо не подстраиванием под ее традиционалистские (византийские) предрассудки, а внутренней мобилизацией, напором, последовательной честностью и апелляцией к чувству справедливости.

В избранной Кремлем стратегии запрограммирован элемент «самонакручивающейся истерики». Так пусть она будет как можно более омерзительной. Кремль хочет раскола общества? Пусть будет раскол. Полное политическое уничтожение, политическая изоляция всегда достигается с помощью того или иного вида террора. Если не физического, то морально-психологического. Враг должен быть полностью дискредитирован, «опущен». Объявлен изменником, врагом государства, врагом суверенитета, «врагом римского народа». Или «врагом свободы». Вокруг него должна возникнуть атмосфера отвращения, презрения и полной нетерпимости. С врагом не ведут джентльменских дискуссий. С ним становятся невозможны личные отношения. Он должен стать изгоем и почувствовать это.

Путинская власть не ограничится и уже не ограничивается морально-психологическим террором против оппозиции. Будут и новые фашизоидные запретительные законы, будут и новые репрессии. Оппозиция должна быть готова держать удары репрессивной машины. И отвечать на них: после освобождения России от оккупационного режима жулики, воры и подлецы будут подвергнуты люстрации. В новой России места их партии не будет. Наша задача на ближайшие годы - загнать их на такую обочину политической и общественной жизни, куда Макар телят не гонял.

Это правда: "дело Pussy Riot" нанесло сильнейший удар по отношениям Церкви и интеллигенции. Как бы ни интерпретировать этот факт, 2012 год реально стал годом размежевания между Церковью и российским обществом. Правда и то, что кризис в отношениях между ними возникает в России не в первый раз, что интеллигенты подчас воспринимают Церковь поверхностно. Но давайте всерьёз вспомним одну из бесспорных заслуг Солженицына, а именно, введение им в обиход термина «образованщина», как обозначение особей с формальным высшим образованием, но абсолютно непросвещённых. Времена «кризисных» отношений между церковью и интеллигенцией давно ушли в небытие: загнанность Церкви в советский период привела к тому, что значительные массы образованных людей сами по себе пришли к православию, обратившись как к первоисточникам, так и к русской религиозной философии 19-20 веков. Людей, воспитанных на Соловьёве, Розанове, Бердяеве, Федотове, не нужно убеждать в благости церкви. Но главное даже не в том. Главное в двух пунктах.

Первое. Клерикализм, который всячески пытаются проповедовать современные православные интеллигенты якобы консервативного крыла – не просто политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви в жизни общества. Что само по себе уже противоречило бы нормам правового демократического общества, в котором по определению не может быть правящих церквей и религий независимо от того, составляют ли последователи одной из них в стране подавляющее большинство населения или нет – оставим демократический централизм большевикам. В первую очередь, клерикализм является идеологией католической церкви XIX века, сводящейся к арьергардным боям крайнего церковного консерватизма, цеплявшегося за обломки феодально-патриархальной системы. Крушение которой началось в эпоху Просвещения и продолжалось после наполеоновских войн. И этот термин и обозначаемое им явление не несут ни малейшего позитивного смысла даже для экклезиологов, поскольку оно абсолютно скомпрометировало себя в истории и изжило себя самое. Клерикализм современных русских православных кругов – в прямом смысле неуклюжая попытка юных невежд гальванизировать труп. Чистой воды симулякр и имитация, тщание вернуть заведомо невозвращаемое и восстановить принципиально невосстановимое. Любое здоровое и гармоничное общество обязано быть антиклерикальным. В противном случае оно превращается в тёмную диктатуру идеологической полиции, оправдывающую себя религиозными лозунгами. Таков диагноз, необратимо поставленный клерикализму самим ходом истории.

Что подводит нас ко второму важному вопросу. Неуклюжие попытки безграмотной проповеди отживших и реакционных понятий или заведомо шарлатанских теорий современной православно-патриотической интеллигенцией всё больше наводит на мысль, что «православный патриотизм» - сегодняшняя вера не церковной интеллигенции, а именно церковной образованщины, что именно такого рода интеллигенты и воспринимают сегодня Церковь и религию поверхностно, в гораздо больше большей степени как генератор подавляющей идеологии авторитарного государства, чем как нечто динамичное, живое и развивающееся. Отсюда и рекомендации выпороть, заточить в монастырь, подвергнуть анафеме, отсюда невероятно унизительные в устах якобы христиан аттестации женщин, посмевших иметь собственное отношение и к церкви и к власти. Аттестации, гораздо менее приемлемые, чем сама акция в храме Христа Спасителя, о вызывающем характере которой никто и не думал спорить.

Только «образованцы» (или крайне наивные люди) могут всерьёз верить в то, что «в околоцерковных кругах во второй половине XX века начала формироваться особая социально-политическая субкультура – либерал-православие». Историю надо знать, милостивые государи! Не в околоцерковных, а в самых что ни на есть церковных. Не во второй половине ХХ века, а уже в XIII столетии (епископ Серапион Владимирский), как постоянное непрерывное движение - в ХV-ХVI веках (митрополиты Московский и всея Руси Варлаам и св. Филипп Колычёв, св. архиепископ Герман Казанский, преп. Максим Грек, князья Вассиан Патрикеев и Андрей Курбский). Противники нередко клеветнически обвиняли отдельных православных либералов в ереси, преследовали и даже казнили (Фёдор Курицын, Матвей Башкин, старцы Артемий и Исаакий и др.). Позже либеральное православие представляли такие фигуры, как св. Тихон Задонский, митрополит Московский Платон Лёвшин, Ф. Бухарев, умеренным либералом был митрополит Филарет (Дроздов), многие известные миссионеры. Все славянофилы были правыми либералами. Либеральным был весь круг авторов сборников «Вехи» и «Из глубины», столпами церковного либерализма среди мирян были В. Соловьев, А. Карташёв, Г. Федотов, Н. Лосский, Б. Вышеславцев, и др. Единственный за три с лишним века русской истории свободный Всероссийский Поместный Собор 1917-18 гг. тоже и по сути, и по результатам был именно либеральным – не удивительно, что его постановления игнорируются сегодня Московской Патриархией.

На деле, вопреки поверхностным мнениям как радикальных критиков Церкви, так и их консервативных оппонентов, современная культура и христианские ценности абсолютно совместимы. Но православная образованщина не может рассчитывать на то, что, когда она в своей инфантильной игре в псевдоправославный бисер с упоением выдумывает теории о «катехонах», «Третьих Римах», «закулисах» и евразийской белиберде, общество начнёт относиться с восторгом к их фантазиям. Епископат, не останавливающий фантазёров и шарлатанов словом предостережения, не может рассчитывать на серьёзное к себе отношение со стороны общества. Ибо альтернатива для недовольных всегда есть. Прошли времена св. Игнатия Богоносца, который во II веке полагал, что гарантия безопасности от сил Сатаны состоит в полном подчинении епископам. Да и патриарх - не папа. В наше время ни Московская Патриархия, ни РПЦ в целом – как и никакая церковь на земле - не владеют монополией спасения.

Такую позицию можно критиковать сколько угодно, но это есть объективный факт современного религиозного сознания, независимо от того, что субъективно думают на сей счёт любые адепты «истовой» и «истинной» веры. Существуют и независимые православные группировки, и другие автокефалии. России нужна католическая и протестантская интеллигенция. Тем более, что православная чаще всего молчит, ибо, повторяю, что вопит от именно православия именно незрелая и инфантильная недоинтеллигенция. И, наконец, простейшая альтернатива, доступная для каждого, заключается в участии в таинствах РПЦ без малейшей поддержки сомнительных инициатив и тенденций её администрации при открытой их критике и публичном их осуждении.

Отлучение от Церкви сегодня не более чем блеф, жупел и пустышка. И всегда таковым было. И все здравомыслящие верующие это прекрасно понимают.

Случилось! 13 января 190 грузинских политзаключенных выйдут на свободу. Похоже, в результате этого решения грузинского парламента Грузия станет первой постсоветской страной, признавшей существование политических заключенных и отказавшей себе в праве преследовать граждан по политическим мотивам. Это стало возможным только благодаря тому, что оппозиции удалось добиться проведения честных выборов, победы на них и смены власти. Мы глубоко убеждены, что страна, в которой есть политические заключенные (даже при формальном отсутствии соответствующих статей в Уголовном кодексе), не может считаться демократической.

В последние годы мы это повторяли многократно в Грузии, в России и в других постсоветских странах.

Грузии осталось сделать заключительный шаг: реабилитировать людей, подвергшихся преследованиям и осужденных по политическим мотивам. Это должно стать актом восстановления справедливости.

Нам в России, к сожалению, все еще предстоит этот долгий путь до честных выборов, до освобождения политических заключенных, до их реабилитации. Но для этого в России, не менее чем Грузии, нужна власть, избираемая народом.

Мы поздравляем выходящих на свободу политических заключенных, всех граждан Грузии, новую грузинскую власть с возвращением на путь здравомыслия, демократии и гуманизма.

Людмила Алексеева, Сергей Ковалев, Алексей Симонов, Юрий Рыжов, Эрнст Черный

Эдуард Лимонов, окончательно ставший «Потупчик для демократов», как орлица над орленком бьется за то, чтобы никто не ходил на «Марш против подлецов», называя его «проамериканским». Разумеется, этот «Марш 13-13» не проамериканский. Но столь же очевидно, что его многие его будущие участники считают США куда более свободной и справедливой страной, чем нынешняя Российская Федерация. Очень многие, и не только те, кто выйдет в воскресенье на улицу, поддерживают «Закон о верховенстве закона и восстановлении справедливости в память Сергея Магнитского». Только считают, что список «лишенцев» должен быть раз в сто, а то и в тысячу раз длиннее госдеповского. Собственно, от осознания этого и бесится отечественная политическая «элита».

Интереснее понять причины иступленного антиамериканизма, пламенным адептом которого сейчас стал гражданин Савенко.

Я убежден, что сегодня на планете Земля нет существует более свободного, терпимого и демократического большого государства, чем Соединенные Штаты. Я убежден, что,если и справедливы обвинения американской цивилизации в том, что она размывает локальные культуры, то сегодня не существует локальных ценностей более высоких, чем те ценности, которые несет американская цивилизация. Даже соглашаясь со справедливостью упреков американскому обществу в лицемерии, эгоизме, прагматизме и индивидуализме, я обращаю внимание на то, что и всем иным обществам свойственны те же черты. Только они либо объявляются «нетипичными», либо их существование старательно табуируется.

Суть в том, что если согласиться с антропологическим единством человечества, то объективно неизбежно возникнет единая цивилизация, которая завершит процесс консолидации цивилизаций, начавшееся с объединения племён, государств, локальных и региональных цивилизаций. Соответственно, одна из региональных цивилизаций должна послужить матрицей для всемирной. Приблизительно также, как Римская – для Европейской, Китайская – для Восточно-Азиатской, Индийская – для Южно-Азиатской, а Персидская – для Арабской. Восемнадцатый век показал, что такой матрицей может быть только Европейская цивилизация. Дальше начался спор между европейскими культурами, конкурирующими за право стать доминантой. Сперва боролись Англия и Франция. Затем к схватке присоединились Германия и Россия. На последнем этапе включились США, которые и вышли в победители – вскоре после принятия Акта о гражданских правах в 1964 году, снявшего тему государственного расизма.

Забавно, что безнадежно проигравшая в цивилизационном соревновании Америке уже лет сто назад Франция постепенно стала главным западным генератором антиамериканизма. И Лимонов в нашем случае выступает как агент вполне интернациональной радикалистской субкультуры французской цивилизации, со всеми ее антибуржуазными, антилиберальными, антиамериканскими и даже антиевропейскими обертонами.
Поэтому «Марш 13-13» - он действительно для тех, кто поддерживает Акт Магнитского и в глубине души убеждён, что Конгресс США куда больше похож на парламент, чем Госдума.

Художница Лена Хейдиз опубликовала в Фейсбуке предложение использовать ее работы на шествии 13 января ("Ким Саммерс и ее "забанненый" Россией сын Престон" и другие работы). Даже крупноразмерные файлы выложила - для печати. Может, для кого-то Лена - спорный художник. Но поступок уникален.

Нет, я не спрашиваю "С кем вы, мастера культуры?". Я знаю: большинство из вас испытывают искренние чувства по поводу судьбы своей родины. Более того, что называется "на своем месте делают все возможное, чтобы........" Я как раз про это "свое место".

Выходит так, что в этом "своем месте" проживаем мы с вами - умные да талантливые. И старательно делимся друг с другом своими переживаниями. Наверное, это правильно, когда каждый исполняет свою природную функцию. Только почему-то что наши чаяния никак не исполняются. Не выходит! Не слушают! Значит, мы либо разговариваем не так, либо находимся "не на своем месте", либо на самом деле хотим вовсе не того, о чем говорим во всеуслышание.

Лена Хейдиз поступила нетипично: она пошла со своего места - "вниз". А я, как репортер, живу скорее там - "внизу". И знаю, что там жуткая нехватка всего. И не столько денег, сколько мозгов, знаний, профессионализма, творчества.

Хорошие художники, архитекторы и дизайнеры ходят теперь на митинги, ура! Но почему на этих митингах так унылы и стандартны плакаты, где талантливое оформление сцены, почему я двадцать лет слышу там одну и ту же фонограмму (где диджеи, черт возьми?!), где авангардные и технологичные сайты, привлекающие молодежь? Все твердят, что "революция", "перемены", "протест" стали модным трендом. Где его проявления, кроме как в понтовых клубах для олигархов? Потому, что там бабки платят? А с другой стороны - почему деятельные активисты сами не ищут таких авторов? Привычка делать все самому? Неверие в то, что кто-то откликнется?



В Комитете 6 мая, занимающемся узниками Болотной, собрались искренние и бескорыстные люди. Но почему там не хватает высокопрофессиональных адвокатов, журналистов, правоведов - ведь "процесс века" на носу?! Искали серьезных психологов для экспертизы непростой ситуации 6 мая: не нашлось желающих!

Я знаю превосходных полиграфических дизайнеров. Некоторые даже на митинги ходили. А не слабо, ребята, забацать таких листовочек, чтоб на улицах с руками отрывали? Ведь их с такими муками сочиняют сисадмины или инженеры (в лучшем случае).

Перемены, даже в себе самом, требуют большого труда. Не сизифова труда - творческого, свободного, даже веселого. А творчество - это прежде всего вариативность, неожиданные решения. "Лайкание" чужих мыслей в Фейсбуке, зная лишь два заклинания: "Путин ссыт, система рассыпается сама" и "Все говно, в этой стране ничего не может быть" - не творчество. И даже не труд. Это сидение на пятой точке. "На своем месте".

Дорогие друзья!

Если я буду жив и здоров, то непременно приму участие 13 января в народном «Марше против подлецов» и за роспуск нынешнего состава Государственной думы.

Причина простая - достали! Достали даже меня, тихого старого человека, сочинителя, весьма далекого от «политики».

То, что происходит сейчас у нас в стране, – это ползучий переворот, издевка над нами, гражданами, над нашими действующими законами, Конституцией, здравым смыслом и простыми приличиями. Власть окончательно распоясалась и осатанела. Это теперь понимают даже отдельные вменяемые лица из высших эшелонов управления страной, пытавшиеся хоть и робко, но все же протестовать против хамского беспредела, самодурства и беззакония.

Я пойду, а вы – как хотите. Хватить ныть и жаловаться, что скоро у нас в стране все снова будет как ТОГДА, как ВСЕГДА, вместо того,чтобы сделать ХОТЬ ЧТО-ТО конкретное. Хватит утешать себя тем, что от нас же ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ.

Зависит. Пока еще зависит. Никому не нужен «бунт бессмысленный и беспощадный», но мириться и дальше с этой «бесконечной цепью унижений» опасно для души. Да и для тела, пожалуй, тоже.

Ни от одного ныне выпускаемого закона я не жду доброго - и за последние годы ни разу (к сожалению) не обманулся в своих ожиданиях. И если в законе о митингах, в законе об НКО или в законе Ирода "недобрая суть" прописана прямым текстом в утвержденных формулировках, то с законом о волонтерах все несколько иначе.

Для начала: еще никто, кажется, не видел этого законопроекта. Хоть бы одним глазком взглянуть. На сайте СФ его нет, на сайте комитета СФ по соцполитике, который (вроде бы) его разрабатывает - тоже нет. Там у них вообще еще прошлый год на всем сайте.
Все, что о законопроекте известно, - это что он есть и что его отдают в ГД на рассмотрение.
Может, я как-то не так искал?
Буду благодарен более удачливым за ссылку.

Нашел только "косвенный" текст - но даже его достаточно для некоторого анализа.

Действующим законодательством не определено, кто такие волонтеры и в чем их отличие от добровольцев; в каких областях может использоваться труд добровольцев, а в каких – волонтеров; не определен их правовой статус; не предусмотрено стимулирование их деятельности.

Сегодня перед законодателями стоит задача на федеральном уровне устранить имеющиеся пробелы, разработать и принять базовый закон «О добровольчестве (волонтерстве)».

Это из тезисов доклада, сделанного инициатором закона о волонтерах, заместителем председателя Совета Федерации Юрием Леонидовичем Воробьевым в ноябре 2012 года.

Юрий Леонидович! У меня, наверно, один только вопрос: вот на фига это нужно?

Ни волонтеры, ни добровольцы ничего от вас не хотят и ничего у вас не просят.
Правового статуса граждан РФ им вроде было достаточно.

Стимулом же деятельности волонтеров является ваше, дорогой Юрий Леонидович, бездействие на посту координатора комитетов СФ по обороне и безопасности и координатора работы в СФ по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

И с этой точки зрения ваша фраза в том же докладе "Государство пытается стимулировать граждан заниматься добровольческой (волонтерской) деятельностью" идеально правдива. Вы отлично стимулируете волонтеров.
Ну и МЧС помогает, конечно же.

Юрий Леонидович, дальше можете не читать: последующий текст для тех, кто разбирается в теме и в реальном правоприменении.

Я попытался представить себе ход событий.

Определяем объект закона: что есть волонтер? Бесплатно выполняющий общественно полезную работу? Любую или только опасную? Только на месте (в детдоме, на пожаре и при наводнении) или где угодно (как, например, геройские девочки-координаторы, сутками сидевшие на телефонах и в сети во время пожаров)?
Шквал вопросов.

Определяем, что есть волонтерская деятельность, а что нет.
Тушение и патрулирование на пожаре - волонтерство.
Помощь в детдоме - волонтерство.
А помощь неимущим и больным на дому?
А поехать помочь передвинуть шкаф?
А если я живу у трассы, на которой заметает машины, и пойду харчей водителям отнести - это волонтерство?
Где грань?

А согласно докладу (и, по слухам, законопроекту), волонтер обязан зарегистрироваться в специальном реестре и только после этого помогать.

Что там еще? Компенсации, страховки?
Э, ребята.
Я тут решил получить пособие на ребенка: жена не работала два месяца, ей положено.
Эпопея тянулась полтора месяца, потом я на это плюнул: я на разъезды потратил больше денег, чем получил бы, а впереди было еще столько же.
А детские пособия - система давняя, накатанная вроде как.
Так что о компенсациях волонтерам мне даже думать страшно.

Что там еще?
А, вот: «создание механизма эффективного взаимодействия между субъектами добровольческой деятельности».

Ну да. Не видали мы госсайтов, а как без них скоординироваться - понятия не имеем.
Можно вспомнить, за какое время (и за какие деньги) с нуля была развернута система информирования о пожарах или карта нарушений на выборах.
И сравнить с любой госсистемой в Сети.

Но я отвлекся от правоприменения. Мы же готовим федеральный закон, а нарушение ФЗ должно
А) профилактически пресекаться
Б) наказываться

Пункт А будет выражен в полицейских кордонах на дорогах к условной Рязани или Крымску.
Пункт Б станет поводом для восхитительных, но реальных приговоров вроде «за несанкционированный перевод старушки через дорогу подсудимый приговаривается...»
Это то, что в голову приходит с ходу. Даже ехидничать по этому поводу неохота.

Есть масса идиотских законов, которые безопасны просто по причине своей невыполнимости. Но этот закон в самом деле способен убить два основных и решающих преимущества волонтерства: массовость и оперативность. Вас просто не пустят помочь Крымску или Рязани.
У вас же "корочки" нет.

И, несмотря на все вышесказанное, я считаю, что закон о волонтерстве может существовать.
Выглядеть он должен примерно так:

Статья 1. Волонтером считается любой человек, безвозмездно помогающий людям или организациям в сложных жизненных ситуациях и идентифицирующий себя как волонтера.
Статья 2. Вмешательство государства в волонтерскую деятельность не допускается.
Всё.

P.S. Ну и на сладкое - цитата:
Государство дало право гражданам заниматься волонтерской деятельностью, но не создало для этого должных условий.
©Кирилл Шитов, депутат ГД

P.P.S. Копию доклада я сохранил на всякий случай. А то мало ли, вирусы же.

Друзья!

Я обращаюсь прежде всего к тем, кого условно или безусловно называю своими коллегами и товарищами, а именно к писателям, художникам, музыкантам, артистам, журналистам.

Пафос сопротивления, жизненно насущный для всех нас, то есть для всех тех, кто решительно не согласен на общую роль бессловесного поголовья, - это тот пафос, которого, мне кажется, не следует избегать а уж тем более стыдиться.

Улица - это, возможно, не самый эффективный способ нашего волеизъявления. Но зато самый, если угодно, душеочистительный.

Забота о стиле, вкусе и санитарном состоянии собственных штанов - забота законная, и я ее вполне разделяю. И эта забота, конечно же, дело индивидуальное, чтобы не сказать интимное. Но чем нас будет больше, чем солидарнее мы станем отстаивать свое право на свободу - творческую прежде всего, - тем легче и естественнее будет каждому из нас ощутить свое право внушать и всем остальным свои представления о том, о другом и о третьем.

Я-то в любом случае приду в воскресенье, 13 января, потому что в том числе и так я понимаю свою ответственность за собственную биографию.

Но я был бы безмерно рад, если бы нас в этот день и час было много. Очень много. Это тот редчайший для творческого человека случай, когда количественный фактор имеет качественное значение.

Я и сам знаю: каждый спасается в одиночку. Но также я знаю, что время от времени возникают случаи, когда "чем вместе, тем лучше", как говорила иногда моя бабушка. А она была, между прочим, довольно мудрым человеком, хотя и делала ошибки в русском языке.

В связи с очередным обострением моральной темы, поводом для чего послужило уголовное преследование Ольги Романовой за “оскорбление сотрудника при исполнении”, считаю необходимым напомнить важное.

Когда речь идет о жесточайшем противостоянии людей с бездушной, античеловеческой системой, действует принцип “ни эллина, ни иудея”. То бишь, нет никаких женщин и стариков, если сутью отношений является борьба с невынужденным коллаборационизм или активным пособничеством репрессивному режиму. Полицейские, нарушающие Закон и слепо исполняющие заведомо незаконные приказы начальства или бандитов, - это настоящие полицаи, и относиться к ним надо как к полицаям, независимо от пола, возраста, красоты, доброты и прочих вторичных признаков.

Все, кто начинает демагогические и фарисейские причитания о морали, оправдывая бандитов или их тупых прислужников, озверевших от крови и выхватывающих все новых и новых заложников и жертв Молоху путинского режима, - все эти “относительно приличные люди, живущие применительно к подлости,” сами уже мало отличаются от явных подлецов. А во многом представляют и большую опасность, поскольку мимикрируют под друзей, работая по факту на стороне безусловного зла.

Да, КМПВ и восстановим полноценные, а не бутафорские институты правового регулирования, разумеется, отвечать за грубость и хамство кому-то придется. Но ни в коем случае нельзя допустить уголовного преследования за слово, какое бы оно ни было оскорбительным или “экстремистским”. За любые реальные или кажущиеся обиды, оскорбления и иные формы ущерба, причиненного словом, ответственность может наступать лишь по решению справедливого независимого суда в рамках гражданского производства.

Причитать о морали в условиях полностью разрушенных общественно-государственных институтов, да еще и выступая на стороне бандитов, могут либо клинические идиоты, либо моральные уроды, либо враги. Нормальному человеку в здравом уме не придет же в голову требовать морального отношения к нападающему на человека волку или медведю? Можно назвать нормальным человека, который требует соблюдать моральные нормы по отношению к… смерчу или наводнению? Нет. Если кто-то еще ведется на внешние “человеческие” признаки служителей зла, это должно быть его личными проблемами, но не должно ослаблять тех, кто решительно и последовательно этому злу противостоит.

Оригинал эссе в блоге автора

В колонию к Таисии нас повез мужчина по имени Алексей, который отозвался на мой призыв помочь с поездкой. Отправились мы с дочерью из Москвы 30 декабря в 2 часа ночи. С нами поехал еще Александр Аронов, мой старый товарищ и подельник по тюремной отсидке за политическую акцию в Севастополе. Выехали мы в этот день, потому что хотели успеть сделать передачу Таисии к Новому году.

Так как этапа из Смоленского СИЗО в Тверскую область не было уже полтора года, то я с самого начала боялся подвоха со стороны оперов. Опасался, что они постараются во время пути сделать какую-нибудь гадость Таисии или просто решили устроить ей «профилактику», прогнав тяжелым этапом. Осужденных женщин из Смоленска, как правило, отправляют отсиживать срок в Калужскую область или Нижний Новгород, куда они доезжают очень быстро и без проблем. А тут вдруг Тверская область, где единственная женская колония в Вышнем Волочке, еще на 140 километров дальше Твери.

Когда же через три недели после отъезда Таисии стало известно, что в Смоленский СИЗО не пришло подтверждение о доставке ее в колонию, я забил тревогу и объявил о ее пропаже. Потому что на этапе заключенный не имеет связи с волей и с ним могут произойти любые неприятности, о которых он не сможет сообщить.

Как выяснилось, беспокоился я за нее не зря. Ехали они этапом через Тулу, оттуда на Тверь и потом в Вышний Волочок. На этапе понасмотрелись всякого. В Тульском СИЗО Таисии запомнились громадные крысы, которых она издалека приняла за кошек. Везде по дороге было очень холодно, спасал ее только плед, который удалось выкупить у других зеков еще в Смоленском СИЗО, хотя это был «запрет» - то есть вещь, которую нельзя иметь при себе. Этим пледом она укрывалась, его же с другими женщинами стелили на сиденья автозаков и скамейки «столыпиных», иначе невозможно было перенести холод в них.

Но самые серьезные испытания Таисию ожидали в Тверском СИЗО. Отбой в камерах, где разместили этапируемых, был ровно в 22 часа, и ложиться на нары до этого времени было строго запрещено. В один из дней Таисия просто присела на нары за пятнадцать минут до отбоя. После чего в камеру ворвался надзиратель и принялся на нее орать. На что она ему возразила, что она даже не ложилась, а просто присела, начав готовиться ко сну. Надзиратель опешил, что с ним посмели спорить - он не привык к этому и написал на Таисию рапорт, после чего ей выписали 7 суток карцера. Сразу после помещения в карцер Таисия в знак протеста объявила голодовку, направив соответствующее заявление на имя начальника тюрьмы. Переносила голодовку она очень тяжело по причине своих болезней. В первый же день ее «тряхануло»: случился приступ гипогликемии - состояние близкое к сахарной коме. Продолжала голодать она пять дней, пока к ней не явился чин из прокуратуры, после чего с нее было снято взыскание как наложенное незаконно, и ее отпустили из карцера, признав неправоту надзирателя.

Интересный момент - день начала голодовки выпал на пятницу. В этот же день она написала заявление на имя начальника СИЗО. В понедельник же ее попросили написать заявление повторно, после чего во вторник явился прокурор, и ее отпустили. Предполагаю, что в понедельник начальник СИЗО явился на работу, понял, что происходит, и решил прикрыть себя - вроде как он во всем быстро разобрался, и голодовка была всего два дня, а не пять.

На карцере Таисии удалось пообщаться с заключенными мужчинами, сидящими в соседней камере. Те возвращались в свою колонию после «больнички», где им зашивали брюшную полость, которую каждый из них вскрыл во время бунта в одной из колоний против бесчеловечных условий содержания. Эти зеки очень удивились, что женщина, к тому же «первоход» (отбывающая срок первый раз), держит голодовку на карцере. Сказали ей, чтоб была осторожнее в лагере. Чтобы с ее характером не попасть под статью УК «Дестабилизация деятельности в исправительных учреждениях».

Таисия очень жалеет, что на этапе оставила свои книги в Тульском СИЗО. Очень тяжело было таскать на себе коробку со всеми документами по своему уголовному делу, личные вещи и книги. Но, с другой стороны, рада, что зеки в Тульской тюрьме смогут найти в библиотеке приличные книги.

Запомнилось ей еще на этапе, как в Твери им выдали сырое постельное белье - это при том, что в камерах было очень холодно. Единственный положительный момент (если это можно считать положительным моментом) - в Тверском СИЗО начальник медицинской части после взятия анализов подтвердил ей тот диагноз, на котором мы настаивали изначально. А именно, что у Таисии более серьезный тип диабета - I тип - и что толку от таблеток для снижения сахара, которыми ее пичкают в заключении, нет и ее надо переводить на инсулин. Мы более двух лет добивались медицинского обследования Таисии, чтоб это доказать. Но и судья, и начальник Смоленской тюрьмы отказывались это сделать. Так как в этом случае Таисию надо было отпускать, заменив ей наказание более мягким. А на это им пойти не позволили.

Из Тверского СИЗО женский этап долго не вывозили в Вышний Волочек еще и по причине того, что замело снегом дороги. По крайней мере, на это ссылалось начальство СИЗО. Хотя к моменту отправки Таисии трассу на Питер давно расчистили, я даже склонен отчасти этому верить, потому что последний отрезок пути - от Торжка до Вышнего Волочка - мы одолели с трудом. Вся дорога от Москвы заняла у нас пять часов.

В самом городе на удивление большое количество частных домов как минимум довоенной, а то еще и дореволюционной постройки, а также много развалин разных строений. Общее впечатление очень унылое.

В городе мы быстро нашли здание зоны. Успели к 7 часам утра, как и предполагали.

Сама колония оказалось очень маленькой по площади. Прямоугольник примерно 100 на 300 метров. Выглядит как небольшая старая фабрика. Только две вышки с часовыми по краям и колючая проволока над очень древним бетонным забором. С двух сторон она окружена плотно примыкающими практически к самому забору улицами, по которым спокойно ездят машины и идут пешеходы. Мы останавливаемся возле проходной. Выходит офицер в сером камуфляже и разъясняет нам, что прием передач с противоположной стороны, а также просит нас оставлять автомобиль в 15 метрах от колонии со стороны любой из вышек. Объезжаем вокруг и останавливаемся за вышкой.

Официально прием передач и запись на свидание начинается здесь в 8 часов утра. На всякий мы с Сашей Ароновым позвонили в дверь, где принимают передачи. Оказывается, нас ждали. Дежурные ночной смены были предупреждены о нашем визите. Дневная смена приходит к 8 часам. Нам сразу объяснили правила приема передач в лагере, и мы, составив список, передаем все привезенное с собой. Комната для приема передач небольшая, и уже к 8 утра в нее набивается много родственников осужденных.

Отношение персонала СИЗО очень удивило. Крайне вежливые. Делали все быстро и четко. Уже к 9 часам мы с Катриной попали на свидание с Таисией. Видно было, что для них наличие в лагере столь известной политзаключенной - очень большое событие, и они делали все, чтобы к ним не было никаких претензий. Единственное, было неприятно, что сразу после вхождения в помещения, где запускают на свидания, и вплоть до момента начала свидания нас с дочерью непрерывно снимал на видеокамеру опер, сопровождая нас по всем помещениям.

Комната для коротких свиданий - это ряд стульев для родственников осужденных, а перед ними сплошное стекло, за которым сидят собственно заключенные и сопровождающие их работники ФСИН. Обычно запускают в комнату для свиданий сразу несколько осужденных и их родственников, и тогда разговаривать практически невозможно - только перекрикивая друг друга. Но нам, видимо, в этот раз решили сделать поблажку - почти все время свидания мы общались одни.

Перед тем как попасть в комнату свиданий, мы сдали дежурному свои телефоны и он удостоверился в наших личностях. Выглядело это примерно так. Взяв мой паспорт и сурово глядя на меня, он спросил: «Фамилия, имя отчество?». Я ответил. Потом он, то ли решив пошутить, то ли всерьез, повернулся к Катрине и спросил, умеет ли она говорить, а получив от нее утвердительный кивок, спросил и у нее фамилию, имя и отчество. Катрина, немного растерявшись ответила: «Катрина Фомченкова Сергеевна». После чего нас повели на само свидание.

Таисия встретила нас спокойно. За спиной у нее сидела женщина, майор ФСИН. Таисия рассказала мне про свои злоключения на этапе. Про здоровье. Чувствует себя сейчас она неважно. Постоянно болит поджелудочная железа. Держится она только на обезболивающих. Плюс к этому проблемы с почками - отекают руки и ноги. С регулированием сахара в крови стало чуть лучше, так как теперь ей отдали на руки глюкометр (прибор для самостоятельного измерения сахара в крови) и она впервые за два с лишним года может теперь сама несколько раз в день делать замеры. Хотя это не решает самой проблемы. Из плюсов - в лагерь можно передавать диетические продукты и домашнюю пищу. Без всяких ограничений.

Чтобы мы могли лучше друг друга слышать, женщина-майор приоткрывает нам дверь, которой заканчивается стена со стеклом. Она также разрешает Таисии вырвать из тюремной тетради лист и передать Катрине. Катрина рисует на нем своими фломастерами женщину и подписывает «МАМА». Катрина рисовать еще почти не умеет, рисунок получается по-детски наивным и потому особенно трогательным.

Пока дочь рисует, мы обсуждаем, что делать дальше по юридической линии. Самый последний прокол судебной системы в отношении Таисии был в том, что в кассационной инстанции - в Смоленском областном суде - были грубо нарушены даже элементарные юридические нормы правосудия. Коллегия из трех судей, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, забыв дать прокурору выступить. Та, возмутившись, попросила судебного пристава войти в совещательную комнату и напомнить про это судьям. Что он и сделал. Судьи вышли оттуда, нарушив тем самым тайну совещательной комнаты, и так и не дав слова прокурору, разрешили ему лишь реплику, после чего вновь удалились для вынесения решения. По всем канонам права, и даже современного российского, это 100-процентный повод для отмены их решения, которое позволило вступить в силу приговору Таисии.

Так вот, чтобы прикрыть свой прокол, Таисии в областном суде просто отказали в выдаче протокола судебного заседания, тем самым лишая ее возможности доказать, что данные факты имели место. На ее запрос о выдаче протокола из областного суда ей прислали отписку, сообщив, что все протоколы судебных заседаний находятся в Заднепровском районном суде, имея при этом в виду протоколы судебного процесса в районной инстанции и сделав вид, что не понимают, что она от них просит. А на ранее поданную ею жалобу на само решение облсуда она так и не получила до сих пор даже ответа, что жалоба хотя бы получена или принята к рассмотрению. Непонятна также судьба ноутбука, смартфона и другого имущества, изъятого у Таисии во время обыска. Еще в тюрьме Таисия написала бумагу, чтобы все это передали моей матери. Но районный судья Кожевников, к которому моя мать пришла на прием, заявил, что Таисия никаких бумаг не писала. Складывается впечатление, что все вещдоки из дела Таисии куда-то уже делись. Поговорили также насчет жалобы в ЕСПЧ. Таисия очень на ней настаивает.

На зоне в Вышнем Волочке все женщины работают - шьют робы для других заключенных. Таисия пытается договориться, чтобы ей разрешили во время рабочей смены делать несколько перерывов на прием пищи, так как при панкреатите надо есть есть 5-6 раз в день через равные промежутки времени.

Сидят здесь в основном молодые женщины. Срока дикие - есть 13 и 16 лет. Таисия отказалась от психолога, на беседу к которому отправляют всех приезжающих в зону. Мотивирует это она тем, что не совершала никаких преступлений, а лагерный психолог занимается именно тем, что «работает» с осужденными, чтобы они в дальнейшем не совершали преступлений.

Короткие свидания здесь разрешены раз в два месяца. Длинные - раз в три. Остальное время общаться можно по телефону, имея оплаченную карточку. Либо через специальный сайт ФСИН по электронной почте. Одно письмо с ответом обходится примерно в 150 рублей.

Наше обсуждение серьезных вещей постоянно прерывает Катрина, которая хочет общаться с мамой. Слышу, как она ей говорит: «Я по тебе соскучилась. Я дома только тебя рисую». Майор из ФСИН разрешает Катрине зайти за дверь и обняться с Таисией. Море слез. У Таисии потекла тушь. Катрина возвращается вся в слезах. Майорша, по-моему, тоже готова расплакаться. Свидание закончено. Таисию уводят конвоиры. Мы возвращаемся к дежурному, забираем свои документы, садимся в «минивэн» и едем обратно. Добрый и молчаливый Алексей везет нас в Москву.

P.S. На рождество Катрина загадала желание, чтобы мама в этом году вернулась домой.

P.P.S. От Таисии только после праздников пришел ответ по электронной почте ФСИН на наши новогодние поздравления. В выходные дни эта служба не работала. Таисия в письме поздравляет в ответ, просит поцеловать Катрину за нее.

Адрес для писем Таисии: 171161, Тверская область, г. Вышний Волочек, Ржевский тракт, д. 7, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тверской области, отряд № 6, Осиповой Таисии Витальевне, 1984 г.р.

Помощь для Таисии: Яндекс.Деньги: 41001975668819

11 января в 11:00 в городском суде Дзержинска (Нижегородская область) пройдет очередное заседание суда по делу о признании экстремистской книги под редакцией правозащитника Станислава Дмитриевского "Международный трибунал для Чечни".

Дело это даже по нынешним временам беспрецедентно.

Вопрос не в том, что преследуют правозащитника. Это уже было неоднократно: Стаса уже осуждали по 282-й на 2 года условно в 2006 году (где там наши правозащитники, протестующие против отмены этой статьи?). И не в том, что какую-то книгу признают «экстремистским материалом». Этого навалом. Вопрос гораздо шире.

В деле присутствует некий «акт экспертного исследования». Именно ему будет посвящено предстоящее заседание. Предполагается и присутствие самих экспертов.

Что потрясает в этом «акте»?

Ну, во-первых, откровенно заказной характер. По закону предложение провести экспертизу должно исходить от следователя, ведущего дело. Но в данном случае оно исходит от некоего «старшего уполномоченного Центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Нижегородской области старшего лейтенанта милиции Филимонова С.В.».

Филимонова я знаю лично. Он уже давно не старший лейтенант, а майор. Но все еще ЦПЭшник. Это, конечно, не Окопный. Но одного с ним поля ягода. Впрочем, важно не это, а то, с какой холопской услужливостью «эксперты» кидаются выполнять заказ, не удосужившись сначала выяснить, уполномочен ли Филимонов запрашивать экспертизу. Но это мелочь. Интересней другое - как сформулированы вопросы экспертам. Ну и их ответы, разумеется.

«Эксперты» позволили себе лишь поменять порядок вопросов и заменить слово «высказывания» на «информация» в вопросах 3, 4, 6, 8.

Вот что получилось.

1. Имеются ли в тексте представленных книг высказывания, содержащие призывы? Если да, то к чему в них призывается?

2. Являются ли данные призывы публичными?

3. Имеется ли в представленных на исследование материалах информация, выражающая неприязненное, враждебное отношение к какой-либо этнической, религиозной, социальной группе или отдельным представителям данных групп?

4. Имеются ли в тексте оскорбительные высказывания и высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо этнической, социальной, религиозной или национальной группы?

5. Содержится ли в тексте информация, направленная на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?

6. Содержится ли в данном материале информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии?.

7. Имеется ли в представленном материале утвердительная информация о превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой?

8. Содержится ли в тексте информация, направленная на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к какой-либо этнической, социальной, религиозной или национальной группе?

В какой-то момент «эксперты» не выдерживают и срываются:

«Эксперты-лингвисты не могут дать оценку высказываний - выдержек из различных источников, многочисленные ссылки на которые имеются в представленных книгах, с точки зрения их достоверности и соответствия указанным в тексте источникам информации, так как это не входит в их компетенцию и требует специальных знаний в области истории, политологии, социологии, статистики».

Это и неудивительно, учитывая, что в книге более тысячи страниц, многие из которых требуют специальных знаний.

Я не буду пересказывать книгу и «акт экспертного исследования». Приведу лишь выводы этого «акта»

Они бесподобны.

ВЫВОДЫ:

1.В тексте представленных книг имеются призывы следующего содержания:
- к правительствам и судебным властям демократических государств:
- активно применять нормы международного уголовного права как в отношении лиц, подозреваемых в международных преступлениях, так и в отношении лиц, совершивших преступления в ходе российско-чеченского вооруженного конфликта, осуществлять преследования данных лиц на законных основаниях;
- к правительствам и судебным властям зарубежных государств: сформировать единую позицию в отношении лиц, совершивших указанные преступления.
-к российским, зарубежным и международным неправительственным правозащитным организациям:
- совместными усилиями создать комиссию, которая будет устанавливать факты совершения преступлений в ходе российско-чеченского конфликта, предоставлять ей необходимую информацию;
создать специальный неправительственный орган, деятельность которого будет направлена на регистрацию преступлений, сбор доказательств по ним и подготовку обвинительной базы для преследования предполагаемых преступников; привлекать к решению проблемы совершения преступлений в Чечне другие международные общественные организации;
- к российским правозащитникам: ограничить любые взаимодействия с центральными органами власти.
- к российской оппозиции:
-включить в свои законопроекты пункты «о судебном преследовании лиц, ответственных за совершение международных преступлений в контексте вооруженных конфликтов в Чечне»;
- к нынешним российским властям:
- изучить информацию, сообщаемую в данных книгах, и провести независимое расследование изложенных фактов; на период расследования отстранять подозреваемых лиц от занимаемых ими военных, государственных и иных должностей.

2. Данные призывы являются публичными.

3. В представленных на исследование материалах имеется информация, сообщающая о действиях российских, русских военных, исторических деятелей, (русского генерала А. Ермолова), представителей российской государственной власти, выражающих неприязненное, враждебное отношение к представителям чеченской национальной группы.

4. В тексте имеются оскорбительные высказывания:
- в адрес чеченской национальной группы. Данные высказывания переданы от лица участников «русскоязычных сайтов, русских военных, исторических деятелей (русского генерала А. Ермолова) и направлены на формирование неприязненного, враждебного отношения к представителям русской национальной группы;
- высказывания, содержащие негативные оценки:
- политики российских властей в отношении Чечни, при которой в обществе «создавалось негативное представление о чеченцах»; действий российских военных в вооруженном российско-чеченском конфликте.

5. В тексте книг содержится информация, направленная на унижение группы лиц, принадлежащих к русской национальной группе (российских, русских военных, исторических деятелей, представителей российской государственной власти).

6. В данном материале содержится информация, побуждающая к действиям против лиц, принадлежащих к русской национальной группе (российских, русских военных, исторических деятелей, представителей российской государственной власти), подозреваемых в совершении преступлений в ходе российско-чеченского вооруженного конфликта.

7. В представленном материале имеется утвердительная информация о превосходстве русской нации и неполноценности, порочности чеченской нации, сообщается о действиях представителей русской национальной группы, характеризующихся неприязненным, враждебным отношением к представителям чеченской национальной группы. сообщается о действиях представителей русской национальной группы, характеризующихся неприязненным, враждебным отношением к представителям чеченской национальной группы. Указанные действия объясняются авторами представленного материала «дискриминационной», «колониальной» политикой российского государства в отношении Чечни и мотивами этнической ненависти представителей русской национальной группы.

8. В тексте содержится информация, направленная на возбуждение ненависти и вражды по отношению к российским, русским военным, сотрудникам правоохранительных, судебных, государственных органов как представителей русской национальной группы.

Эксперт Тесленко Л.Ю. Эксперт Жиганова И.М.

Вот так. С «призывами» немножко облажались (надо было конкретней «заказ» оформлять), но в остальном все буквально скопировано с вопросов ЦПЭ. Единственное, что разнообразит эту картину, - тупость «экспертов». Они умудрились выглядеть даже тупее самих ЦПЭшников. А это, зная Филимонова, скажу вам, непросто. Очень непросто. А ведь у каждой из «экспертов» по два высших образования...

Сравним ответы на вопросы 7 и 8. В одном из них «эскперты» утверждают, что «имеется утвердительная информация о превосходстве русской нации и неполноценности, порочности чеченской нации», а в другом, что «содержится информация, направленная на возбуждение ненависти и вражды по отношению к... представителям русской национальной группы».

«Эксперты» запутались в собственных оценках. Создается впечатление, что они так и не разобрались, на какую нацию надо оформлять «заказ». То ли на чеченцев, то ли на русских. Ну и на всякий случай оформляют на обеих.

Противоречия содержится и в ответах на вопросы 3 и 4.

Ну действительно, «имеется информация, сообщающая о действиях российских, русских военных, исторических деятелей, (русского генерала А. Ермолова ), представителей российской государственной власти, выражающих неприязненное, враждебное отношение к представителям чеченской национальной группы». Вот так. Ни много, ни мало.

Далее утверждается - «имеются оскорбительные высказывания в адрес чеченской национальной группы», которые «переданы от лица участников «русскоязычных сайтов, русских военных, исторических деятелей (русского генерала А. Ермолова)», при этом не поясняется, что значит «переданы от лица», однако это (по мнению «экспертов») означает, что они «направлены на формирование неприязненного, враждебного отношения к представителям русской национальной группы». Вот такой неожиданный ход.

Или, например, «имеются высказывания, содержащие негативные оценки политики российских властей в отношении Чечни, при которой в обществе «создавалось негативное представление о чеченцах»». Это уже ум за разум заходит. Что хотели сказать «эксперты»?

Но самыми занимательным является ответ на вопрос 6. Оказывается, что авторы книги «побуждают к действиям против подозреваемых в совершении преступлений в ходе российско-чеченского вооруженного конфликта». Это уже ни в какие ворота... Особенно с учетом того, что поминаются «исторические деятели», вроде «русского генерала А. Ермолова». Я так и представляю, что, как в фильме «Покаяние», раскапывается могила - и покойник... Кстати, а сам фильм «Покаяние» подвергался экспертизе на мотив наличия экстремизма? Там ведь тоже «исторические деятели» упоминаются. Даже национальные. И дело тоже происходит на Кавказе.

На месте Стаса я бы потребовал другой экспертизы. Психиатрической.

Глубокоуважаемый Владимир Буковский
присоединился к длинному ряду тех, кто не устает заклинать себя и окружающих утверждениями об агонии действующей российской власти. Несмотря на диссидентское прошлое и опыт жизни на Западе, он, к сожалению, продемонстрировал, что тоже находится в плену иллюзий о скором крахе системы - не о смене руководства страны, а именно о крахе системы. При этом он надеется на российские регионы: они сейчас «более активны, чем когда-либо», а потому «могут внести серьезный вклад в протестное движение». Весной будет вторая волна протестного движения, с «которой так просто не справиться». Такой прогноз Буковский делает, основываясь на своем видении событий конца 1980-х – начала 1990-х, когда решающую роль в крахе коммунистической системы, по его мнению, сыграла деятельность Межрегиональной депутатской группы, поддержанная массовыми забастовками горняков.

И это при том, что сегодня можно считать доказанным, что перестройка была спланированной операцией КГБ, направленной на перехват власти у партийного аппарата аппаратом спецслужб с целью приватизации государственной собственности, что никакой народной, а тем более демократической революции в августе 1991 года не было, что массовый энтузиазм и протестные выступления были использованы, а затем быстро канализированы в нужном направлении. Причем тогда при смене руководства был сохранен сам механизм коммунистического властвования – факт, который остается в тени и высвечивается лишь благодаря воспоминаниям некоторых наиболее проницательных современников, как, например, Симон Кордонский: «Я-то помню другое: десятки мелких чиновников бывшего ЦК КПСС, обслуживающих реформаторов на Старой площади, заботливое сохранение ими информационной и обеспечивающей инфраструктуры ЦК, его документооборота и многого другого…».

Однако сейчас речь все-таки не о недавнем прошлом, а о российском настоящем. А здесь я бы хотела обратить внимание на несколько принципиальных моментов.

Во-первых, в связи с принятием закона Магнитского у многих вспыхнула надежда на то, что на Западе вот-вот начнется широкомасштабная борьба с российским теневым капиталом, которая ударит по нынешнему режиму. Буковский тоже надеется, что Страсбургский суд опротестует недавний закон о «государственной измене» и это каким-то образом повлияет на российское руководство. Это при том, что он прекрасно знает, насколько западный мир сегодня разбалансирован в смысле защиты своих базовых ценностей, насколько занят собственными проблемами, как обмельчали его элиты и как они коррумпированы своим сотрудничеством с Кремлем. В этих условиях трудно ожидать от западных лидеров серьезного и последовательного давления на Россию даже после принятия закона Магнитского. Тем более еще неясно, как именно этот закон будет претворяться в жизнь.

На моем столе сейчас лежит несколько книг о советском влиянии в американском истеблишменте 1930-1940-х годов. Размах этого влияния впечатляет, причем сегодня документально подтверждены имена и фамилии этих людей. Что уж говорить о сегодняшнем времени, когда представители западной элиты открыто приезжают на заседания Валдайского клуба, а потом выступают высокооплачиваемыми советниками, формируя мнение правителей в своих странах.

Во-вторых, когда заходит речь о скором крахе системы, надо прямо ответить на вопрос: а заинтересована ли в этом протестующая российская общественность? Да, она стремится сменить президента Путина и уменьшить коррупцию во власти. Однако, представляя Кремль только в имидже воровской власти и не уставая расцвечивать его новыми красками, эта общественность не подвергает сомнению краеугольный принцип системы – великодержавие. Поэтому идеологи протестантов говорят только об антикриминальной революции, а не о пересмотре долгосрочной великодержавной стратегии Кремля, принципов его внешней политики и действий в отношении независимых государств на постсоветском пространстве, а также планов по милитаризации страны. Иначе нельзя объяснить, почему такие оппоненты режима, как Дмитрий Быков, Александр Гольц, Дмитрий Орешкин, Кирилл Рогов, Георгий Сатаров и многие другие, входят в Совет по внешней и оборонной политике.

В тени остается главная цель великодержавной стратегии Кремля – ослабить Запад, в первую очередь США, взять реванш за поражение в холодной войне и распад СССР. С помощью своих интеллектуальных помощников из этого Совета Кремль прекрасно изучил слабости западных лидеров и в своем общении с ними умело играет на этих слабостях. Он не только не боится Запада, а относится к нему весьма снисходительно. Более того, прямо использует его в своих планах. Кстати, одновременно с запрещением вывозить российских сирот в Америку Путин подписал закон, продлевающий визы бизнесменам и тем, кто будет работать в Сколкове, с одного года до пяти лет.

Так что западные бизнесмены вместе с российскими будут еще и трудиться над претворением в жизнь долгосрочной стратегии Кремля. Уже трудятся. Как при Сталине. А вместо раскулаченных крестьян и заключенных новые газопроводы и нефтепроводы будут строить мигранты. Уже строят. И здесь тоже весьма кстати оказывается недавно подписанный закон о порядке использования труда мигрантов российскими работодателями.

В-третьих, можно ли надеяться на массовое протестное движение в регионах и при этом игнорировать факт полной зависимости российского населения от власти? Кремль ведь не просто сосредоточил государственную собственность страны в руках доверенных лиц, но и взял народ России на содержание. Причем обеспечил ему более высокий уровень жизни, чем в советское время: квартиры приватизированы, дефицита нет, магазины завалены, слушай, читай и смотри, что хочется. По сути народ России оказался в положении заложников. Другое дело, что это положение для подавляющего большинства оказалось приемлемым, тем более, что и границы открыты для путешествий. Что же касается потенциальных протестантов в народной среде, то, в отличие от конца 1980-х – начала 1990-х, сегодня для них наготове плотный колпак спецслужб и внутренние войска, экипированные самыми современными средствами. Вряд ли на них пойдет с заточками «шпанистая» публика, как полагает Владимир Буковский. Не следует забывать и то немаловажное обстоятельство, что обличать власть позволено в основном в столице, в провинции это чревато самыми серьезными последствиями.

И последнее: разрешив проклятия по своему адресу (наиболее показателен здесь пример «Эха Москвы» с его миллионной аудиторией рассерженных обывателей), Кремль добился предельной девальвации свободного слова. Слово в России всегда значило очень много. В советское время его искали, ловили, слушали, запоем читали самиздат и тамиздат. Сегодня оно не значит ничего. Даже слово Владимира Буковского. Благодаря хитрой и циничной политике «плюрализма мнений» в российском издании люди оказались крайне дезориентированы не только в оценках существующей ситуации в стране и мире, не только в восприятии своего исторического прошлого, но и в нравственных принципах. Для России это новая ситуация, еще не осмысленная до конца. И самая большая проблема для тех, кто всерьез задумывается о будущем страны.

"Ну, просто, на мой взгляд, это неприлично. То есть это просто, так сказать... пятно на страну". Так отозвался о запрете на усыновление российских сирот американцами Евгений Ясин. Другого мнения и нельзя было ожидать от умного и порядочного человека. Но на вопрос, примет ли он участие в демонстрации протеста против "закона подлецов" 13 января, Евгений Григорьевич ответил отрицательно:

"Я не пойду, потому что, во-первых, я официальное лицо и меня каждый раз предупреждают, что Высшая школа экономики, она, так сказать, накладывает свои обязательства. Ну, а второе: честно говоря, у меня жуткий радикулит…"

Радикулит - это, казалось бы, объяснение исчерпывающее. Однако профессор Ясин привел его только после другого - куда менее убедительного.

О каких обязательствах тут идет речь? В уставе Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" ничего не говорится о том, что студенты и сотрудники НИУ-ВШЭ лишены права выражать свое мнение об общественных проблемах, участвуя в митингах и шествиях. Напротив, в этом документе (раздел I, пункт 4) утверждается, что "университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации", - а Конституция такое право гарантирует всем. Более того, в числе основных задач и направлений деятельности университета названо (раздел I, пункт 9 (л) устава) "формирование у обучающихся... гражданской позиции, накопление, сохранение и преумножение нравственных... ценностей". Вряд ли это совместимо с негласным требованием политического конформизма. И печально, что научный руководитель одного из лучших университетов страны считает себя связанным "обязательствами" перед высшим начальством, противоречащими и закону, и совести.

Впрочем, сам уважаемый Евгений Григорьевич не видит в этой ситуации большой беды: ведь он уже не раз "вполне определенно высказывался" насчет антисиротского закона, так что его участие в демонстрации "мало что добавит". Что ж, значит, сотрудникам ВШЭ запрещено только выходить на акции гражданского протеста, а критиковать действия властей им пока не возбраняется. Но что случится, если в один прекрасный день им скажут, что отныне и в публичных высказываниях им надлежит быть осторожнее? Ведь такое "обязательство" будет по сути не более противоправным и безнравственным, чем нынешнее, - а нынешнее, как мы видим, вопросов не вызывает. Даже у такого человека, как Евгений Ясин.

Сначала средства массовой информации сообщили, что в соответствии с рейтингом одного американского издания Путин был назван «самым влиятельным политиком современности», причем занял он в этом рейтинге не первое место, которое оказалось просто пустым, а второе. То есть получилось вроде бы так, что на первом месте оказалось пустое место, а сразу же после пустого места оказался российский президент.

Весть про «второе место» немедленно вызвала в памяти огромного числа граждан знаменитейший анекдот про «Всемирный конкурс мудаков». Ну, просто не могла не вызвать при такой бесстыдной прозрачности ассоциаций.

Потом оказалось, что это вовсе не рейтинг журнала, а упражнение какого-то частного лица. Но осадок, как говорится, остался.

Я же, московский житель, выросший в героическую и мифопорождающую эпоху коммуналок, вспомнил о том, как почти в каждой коммунальной квартире обитал как минимум один необычайно влиятельный жилец.

Например, в квартире моей институтской подружки Любы был такой знаменитый - причем в масштабах не только отдельно взятой квартиры, но и целого двора - Володька Новожилов. Вот видите – сколько лет прошло, а я все помню его имя-фамилию. Потому что, хотя никаких рейтингов тогда никто не считал, этот Володька был безусловно очень влиятельной фигурой.

Влиятельность его резко повышалась во дни его тягостных и пассионарных запоев. Особенно заметно влиял он в эти дни на свою жену Лиду, вопли которой разносились не только по всей квартире и не только по всему двору, но и по значительной части тишайшего в те времена Трехпрудного переулка.

Влиял он также и на двух своих сыновей, которые лет до четырнадцати прятались по соседям, а после четырнадцати – уверенно пошли по стезе, начертанной им их влиятельным папашей.

Влияние его распространялось и на соседей, особенно тогда, когда его влияние на семью осуществлялось на территории общей кухни, куда соседи старались лишний раз не соваться – только быстренько чайник на плиту поставить и бочком, бочком обратно.

Хотя, повторяю, никаких рейтингов тогда никто не составлял и, насколько я помню, не знал даже и таких мудреных слов, по степени влиятельности Володька, в отличие от своего державного тезки, занимал вполне уверенное первое место, обгоняя даже участкового Тищенко, который время от времени лишь разводил руками и говорил: «Ну, а чего я могу сделать? Пишите заявление».

"Официальные версии" всех времен и событий чем-то схожи между собой. Читаем про 21 августа 1991-го, бой в тоннеле под Калининским:

"В момент выезда из тоннеля в БМП полетели камни и бутылки с зажигательной смесью. Находившиеся на броне военнослужащие получили различные ранения: капитан Лапин Евгений Алексеевич - перелом пальца на руке; сержант Асауленко Николай Михайлович, командир БМП № 602 - рассечение левой брови; прапорщик Будетский Валерий Николаевич - ранение в голову. Первые 6 машин прорвались через баррикаду. 7-ю машину (БМП № 536) толпа блокировала вновь сдвинутыми троллейбусами...
При этом погибли трое защитников Белого дома: Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов. Комарь, набрасывая брезент на смотровые щели БМП, зацепился за него и, когда машина сделала резкий маневр, разбил себе голову. Усов был убит одним из предупредительных выстрелов, рикошетом от люка БМП. Кричевский был убит выстрелом в голову при невыясненных обстоятельствах. Они были единственными жертвами путча 1991 года".

В сознании невольно всплывает Болотная. И не только потому, что трагические последствия вполне закономерны, когда власть демонстрирует силу для устрашения граждан. Скорее вспомнились омоновцы с Болотной: с пальцем, сломанным камнем Луцкевича (который и не камень вовсе, и палец сломан иным образом и в другом месте, как говорит экспертиза), с многочисленными ушибами и травмами головы "от действий Косенко, удерживавшего лежащего бойца" (Косенко на видео наклонился куда-то ровно на 1 секунду) и т.д.

Тогда, в 91-м, я добежал к тоннелю лишь к финалу инцидента. Но помню, как там было за час до его начала. Страшное напряжение сотен человек, вторая бессонная ночь, темень, нервы. И после - долгие переговоры на грани нервного срыва, когда любое неосторожное движение могло вызвать новый взрыв насилия или огня. Чудо, что все ограничилось тремя жертвами. Кто-то бегал окровавленный, кто-то истерил, через 10 минут после бойни услышал пять разных версий происшедшего. Кто там мог зафиксировать сломанный палец?! К счастью, есть грамотный рассказ очевидца.

Но для судьбы конкретного человека важнее правды - справедливость в отношении его самого. Тогда, в 91-м, справедливости оказалось больше:
"Против военных было возбуждено уголовное дело. После четырех месяцев следствия экипаж БМП-536 оправдан. Также было объявлено об отсутствии вины нападавших на колонну защитников Белого дома. Уголовное дело в отношении командиров и членов экипажей бронетехники прекращено постановлением прокуратуры г. Москвы от 20.12.1991 за отсутствием состава уголовно наказуемого деяния".

По случаю моей колонки про сенатора Керри и кетчуп Heinz мне прислали ссылку на пресс-релиз компании от марта 2004 года. Тогда вопрос о конфликте интересов поднимался в связи с тем, что Керри стал фаворитом президентской гонки: он еще не получил партийную номинацию, но уже выиграл супервторник (2 марта). Обвинение было в аутсорсинге – мол, Heinz строит предприятия за рубежом, тем самым лишая американцев рабочих мест. Между тем кандидат в президенты Джон Керри сурово критиковал таких предпринимателей, называя их «Бенедиктами Арнольдами» отечественного бизнеса. (Генерал Бенедикт Арнольд – классический предатель времен Войны за независимость, переметнувшийся на сторону англичан.)

Heinz ответил, что ни сенатор, ни его жена Тереза Хайнц-Керри не участвуют в управлении компанией или какими-либо ее подразделениями. В 1995 году они продали бОльшую часть принадлежавшего им пакета акций Heinz и в настоящее время владеют менее чем четырьмя процентами. У компании нет никаких связей с контролируемыми семьей фондами. Компания не занимается поддержкой тех или иных политических партий и соблюдает нейтралитет.

Что касается бизнеса за пределами США, то Heinz признала, что действительно 60 процентов ее оборота приходится на зарубежные предприятия. Это делается для того, чтобы приблизить производство к рынкам сбыта и использовать свежие ингредиенты. Тем не менее и в США действуют предприятия по производству кетчупа Heinz в Огайо, Айове и Калифорнии. (Кроме кетчупа, компания производит замороженные продукты, пищевые полуфабрикаты и соусы под другими брендами. Ее доходы в прошлом году составили 11,6 миллиарда долларов.)

На последнее утверждение можно возразить, что редкая бутылка кетчупа Heinz, купленная в США, не имеет маркировки «Сделано в Мексике» или «Сделано в Канаде». Про четыре процента – что это тоже немало и что не обязательно принимать участие в управлении фирмой, чтобы быть заинтересованным в результатах этого управления. В совете директоров Heinz не состоял и покойный муж Терезы Хайнц-Керри сенатор Эйч Джон Хайнц III, от которого она получила компанию в наследство. После смерти в 1987 году Хайнца II, занимавшего пост председателя совета, ни один член семьи в управлении компанией не участвовал.

Согласно налоговой декларации Джона Керри, которую он опубликовал, когда решил избираться в президенты, Хайнц-Керри продала свою долю в компании не в 1995, а в 2002 году. Стоимость проданного пакета составила 14,8 миллиона долларов, оставшихся акций – более четырех миллионов.

На посту госсекретаря Джон Керри будет связан этим вполне ощутимым интересом.

На сайте компании имеется и справка о ее расходах на лоббистскую деятельность, в которой она опять-таки утверждает, что не имеет никаких партийных предпочтений и преследует исключительно собственные деловые интересы. По приложенным к этой справке ссылкам можно ознакомиться с финансовыми отчетами созданного компанией Heinz и оперирующего добровольными вкладами ее работников Комитетом политического действия, через который компания делает вклады в избирательные фонды кандидатов в Конгресс. Среди получателей вкладов и впрямь есть кандидаты от обеих партий примерно в равной пропорции. Правда, с учетом сумм получается, что республиканцы получили больше демократов.

Тереза Хайнц-Керри стала в 2004 году первой в истории США супругой кандидата в президенты или вице-президенты, отказавшейся опубликовать сведения о своих доходах. Она предала гласности лишь две страницы своей налоговой декларации за 2003 год, из которой явствовало, что она, пользуясь различными лазейками в законе, платит меньше налогов (в процентном выражении), чем большинство представителей среднего класса. Что тоже противоречит как тогдашним программным заявлениям Джона Керри, так и нынешней налоговой политике президента Обамы.

Журнал Forbes оценил тогда состояние Хайнц-Керри в 750 миллионов долларов и написал, что, если Керри будет избран, он станет третьим по размерам личного богатства президентом (после Джорджа Вашингтона и Джона Кеннеди). По другим оценкам, капиталы Терезы составляют 1,2 миллиарда.

Личное состояние Керри оценивается в 193-198 миллионов. В списке самых богатых сенаторов он занимает второе место (два года назад был первым). Недавно выяснилось, что он инвестировал средства в бразильскую нефтегазовую компанию, которая, возможно, нарушает антииранские санкции. Тоже характерный штрих к портрету будущего госсекретаря.

Путин правит с помощью знаков. Военная победа в Чечне - сигнал потенциальным сепаратистам, посадка Ходорковского - претендующему на власть бизнесу, дело Сердюкова - коррупционерам во власти.

В этой логике предоставление российского гражданства Жерару Депардье весьма красноречиво. А свидетельствует оно о том, что президент в обозримом будущем не намерен менять плоскую шкалу налогообложения на более справедливую - дифференцированную. Школьный учитель со своей 10-тысячной рублевой зарплатой заплатит те же 13 процентов подоходного налога, что и француз с доходом как минимум в 1 миллион евро. Ведь именно с такой суммы новое правительство Франции намеревалось взыскивать три четверти в казну, что и вызвало возмущение "европейца" и "гражданина мира" Депардье.

Справедливо?

При этом введение только что обещанного Путиным на всероссийской пресс-конференции налога на роскошь, судя по всему, уже саботируется. Пока замахнулись лишь на дорогие авто. А как же яхты, самолеты, иностранные спортивные клубы? Не сомневаюсь, что на выходе мы получим беззубый вариант, основанный на полумерах. Подобно тому, как набравшую в обществе популярность идею переноса столицы сначала превратили в проект "Большая Москва", а потом благополучно похоронили из-за сопротивления бюрократии.

Теперь сопротивляться будет класс толстосумов из списка "Форбса" - выгодоприобретателей ваучерной приватизации. Наследники Гайдара и Чубайса. Будем терпеть?

Спустя год политическое сообщество осознало то, что «Другая Россия» говорила в прошлом декабре – 10.12.2011 надо было оставаться на площади Революции, рядом с утверждавшим в этот момент Государственную Думу ЦИКом, а не уходить на Болотную. Верхушкой «буржуазных вождей» под бутылку виски был осуществлен сговор с властью.

Большую ошибку совершили те, кто полагал, что если вчера на улицу выходили 5 тысяч человек, а сегодня – 50 тысяч человек, то завтра будет 500 тысяч и власть, осознав свою антинародность, уйдет сама.

Во-первых, массовый зимний протест был вызван конкретной причиной – нечестными выборами. Выборы прошли год назад, народный гнев стих. Народный гнев всегда стихает, его надо использовать, пока он есть.

Во-вторых, Путин не уйдет сам, выведи на улицы хоть миллион человек. В начале девяностых оппозиция регулярно выводила сотни тысяч человек, но большой проблемой для Ельцина это не стало. Здесь важно единство времени и места действия. Массовые акции протеста опасны для режима именно во время выборов. Выборы, с каким бы скепсисом вы к ним не относились, обеспечивают легитимность режима, даже диктаторского. Любая власть, даже авторитарная, до ужаса боится массовых выступлений в этот период.

Время массового общегражданского протеста ушло, по крайней мере, до следующих выборов. Наступило время протеста партийного. Если вас интересует вопрос о власти в России, настало время выбрать тот политический отряд, с которым вы пройдете эти годы. В случае внезапного кризиса власти преимущество будут иметь, опять же, структурированные политические организации.

P.S. Личные итоги
Слетал во Владивосток и Алма-Ату. Впервые воспользовался пластиковой карточкой. Всё остальное уже было)))