Леня Ебнутый. 16 ноября, 13.40, сразу по окончании допроса:

"Следственные действия сегодня состояли из груды юридической ерунды. Рудь (следователь Вадим Рудь. - Ред.) покопался в деле, нашел постановления, с которыми он не ознакомил Динзе или меня, и ознакамливал.

В конце появился интересный документ, раскрывающий суть нового возбуждения дела. Это новая социологическая экспертиза, которую будут проводить те же социологи, но с новыми вопросами. Эксперты решат, не было ли у нас какого-либо мотива из перечисленных в 213-й статье, то есть религиозного, политического и т.д. Исход 100 пудов в нашу пользу, причем в СК очень спешат, меня вызвали на 21 ноября, чтобы уже ознакомить с результатами. Вероятно, им надо успеть до 24 ноября снова закрыть дело.

Мера пресечения остается залог".

Мой комментарий:

Прокуратура требует отменить заключение предыдущей социологической экспертизы, проведенной под руководством проф. Валерия Зарубина (из питерского педагогического университета им. Герцена), и назначить новую - "лингво-социологическую". Провал следствия, длившегося год, был в том, что социологическая экспертиза, установившая, что менты - не соцгруппа, была назначена по постановлению самого же следствия.

Поэтому в СКР были вынуждены снять "разжигание" и "действия из ненависти" и закрыть дело - на основании экспертизы Зарубина. Повторяю еще раз, это была экспертиза по постановлению следствия. То есть "ментовская" экспертиза. Всегда такая экспертиза давала следствию и обвинению все то, что они хотят. Но в нашем случае произошел огромный сюрприз. Уважаемые эксперты встали на нашу сторону. Это первый раз, когда эксперты, нанятые государством (а не стороной защиты), дали по ментам такое заключение. Разрушающее всю линию обвинения и победное для нас. В прессе это назвали прецедентом. После заключения экспертов у следствия козырей не осталось. Потому что изначально была инкриминирована не та статья. Изначально следствие повело себя непрофессионально, на что косвенно указали эксперты.

Теперь обвинение может попробовать переквалифицировать статью. Собственно, это нужно было сделать с самого начала, поскольку там в худшем случае 167-я ст. УК (а не 213-я, которую нам вменили сразу). Но ущерб, поделенный на установленное следствием число участников, настолько незначительный, что обвинению снова придется признать это не ущербом по 167-й, а административным мелким хулиганством, срок взыскания по которому благодаря непрофессиональным действиям дознания и следствия давно прошел.

25 ноября максимум следакам придется испрашивать продление следствия, то есть подтверждать свой косяк, что за год не смогли расследовать дело. Простые цифры: 24 сентября 2010 года дело возбуждено. 1 сентября 2011 года - закрыто. Закрыто за 24 дня до истечения года, данного на расследование дела. 2 ноября мы узнали, что дело вновь расследуется. Отсчитаем недостающие 24 дня. И 25 ноября руководитель следственной группы из семи следопупелов следопупел Рудь В. Е. пойдет просить продлить.

Что тут может предпринять следствие? Один из вариантов — новый арест обвиняемых. Неудачная попытка моего ареста была предпринята операми из Центра "Э" по СЗФО ночью 18 октября. Мой рассказ об этом: http://free-voina.org/post/11588732788. Рассказ Козы, которую арестовали вместе в Каспером в ту ночь: http://free-voina.org/post/11684596879

Если суд меня или Леню арестует, продление дела будет не позором Рудя, а следственной необходимостью в связи с существенно изменившимися обстоятельствами дела. Но пока дело "Войны" - позор СКР.

Комментарий адвоката Войны Димы Динзе

Уважаемые члены Правозащитного совета России,

3 ноября вы опубликовали свое обращение к министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву по следам задержания на Триумфальной площади и допроса в ОВД «Тверское» нашего шестилетнего сына Ивана.

В обращении вы потребовали от министра «немедленного отстранения сотрудника Центра «Э» Алексея Окопного от исполнения обязанностей, проведения дисциплинарного расследования в отношении его деятельности, увольнения его из органов и, при необходимости, дополнительного наказания по итогам проверки».

Кроме того, вы потребовали ликвидации центра «Э» или радикального изменения его работы.

С тех пор прошло полмесяца. За это время в Тверскую районную прокуратуру были поданы жалоба от имени отца Ивана – Сергея Аксенова, а также мамы – Анастасии Пустарнаковой, и няни - 16-летней Виктории Кузнецовой.

Также 11 ноября состоялось заседание президиума общественного совета при ГУВД Москвы, где рассматривался случай с задержанием и допросом нашего сына, однако нас туда даже не пригласили. А ведь мы – участники и свидетели тех событий.

Случай с задержанием Ивана – беспрецедентный. Общественность, пресса справедливо возмущены и требуют расследования этого эпизода. В связи с этим нас беспокоит отсутствие реакции министра Нургалиева на ваше обращение. Планируется ли рассмотрение инцидента общественным советом при МВД? Мы, родители, готовы присутствовать там и представить свой взгляд на случившееся. Также считаем необходимым присутствие Виктории Кузнецовой.

Сергей Аксенов, Анастасия Пустарнакова

16 ноября в Химкинском лесу открылся зимний лагерь его защитников. Вопреки расхожему мнению о том, что борьба за лес безнадежно проиграна и "против лома (власти) нет приема", защитники Химкинского леса, представители неправительственных природоохранных организаций и инициативных групп граждан Подмосковья считают, что эта история еще очень далека от завершения. Во-первых, сохраняется немалая вероятность, что наиболее опасные для леса части трассы - многочисленные крупные развязки, подъездные пути и места взимания платы за проезд - так и не будут построены, да и судьба самой трассы пока не вполне ясна. Во-вторых, "Химкинская трасса" - это не просто дорога через лес, а ключ к разбазариванию остальных земель бывшего Лесопаркового защитного пояса Москвы, важнейший прецедент, от которого зависит судьба всех подмосковных лесопарков. Последнее понимают не только защитники леса, но и областные и федеральные власти, и сами застройщики - именно поэтому власть столь жестко настаивала на варианте прокладки трассы через лес, а подавление инициативных граждан было столь ожесточенным, вплоть до неоднократных покушений на убийство.

Провал попытки президента Медведева остановить стройку трассы и вернуть ситуацию в законное русло (к той стадии, когда еще можно было выбрать иной, более короткий, дешевый и безвредный для окружающей среды вариант ее прокладки) стал сигналом к еще более быстрому разбазариванию земель бывшего Лесопаркового защитного пояса Москвы. Кроме Химкинской трассы, сейчас происходит прокладка или подготовка еще двух новых автомагистралей, в основном также по лесам - скоростного платного объезда города Одинцово и скоростного платного выезда на Нижегородское шоссе. А кроме них, в пределах бывшего Лесопаркового защитного пояса Москвы происходят массовое освоение лесных территорий под индивидуальную и многоэтажную жилую застройку, размещение всевозможных торговых и развлекательных центров, строительство более мелких объектов инфраструктуры, а также передача лесов в так называемую "рекреационную" аренду, которая в конечном итоге обычно означает все ту же застройку.

"Распил государственных земель, и прежде всего лесов, стал в нашей стране таким же бедствием, как и распил бюджетных денег", - сказал руководитель Лесной программы Гринпис России Алексей Ярошенко. "Если распил бюджетных денег оставляет граждан России без качественного образования, здравоохранения, охраны общественного порядка, то распил государственных земель, особенно лесов, оставляет нас всех без благоприятной окружающей среды, право на которую закреплено в Конституции Российской Федерации. Мы, граждане России, должны противостоять такому распилу всеми доступными нам законными способами".

На открытии зимнего лагеря защитников Химкинского леса Гринпис представил журналистам первую карту участков бывшего Лесопаркового защитного пояса Москвы, где происходит или ожидается застройка леса или его изъятие из общего пользования граждан. Таких участков набралось более четырехсот, и это при том, что природоохранные организации знают далеко не обо всех происходящих или готовящихся захватах подмосковных лесных земель. По предварительной оценке, уже утрачено - уничтожено, изъято из свободного и бесплатного доступа граждан или предоставлено для целей, подразумевающих возможность такого изъятия, - около трети бывшего Лесопаркового защитного пояса Москвы. При сохранении существующих тенденций в течение ближайших десяти лет будет утрачено до шестидесяти процентов бывших подмосковных лесопарков.

"Мы знаем, что если мы сдадимся, то уже через десятилетие от бывших подмосковных лесопарков почти ничего не останется - даже если где-то сохранится лес, львиная доля его окажется огороженной и недоступной для простых граждан России", - сказала Евгения Чирикова, лидер движения в защиту Химкинского леса. "Поэтому мы продолжаем бороться за сохранение Химкинского леса и других лесопарков Подмосковья, и победа, рано или поздно, будет за нами".

Начальник СИЗО-1 г. Екатеринбурга применял к следственно-арестованным лицам наказание в виде "вязок" (привязывание к кровати).

Член ОНК Свердловской области Вячеслав Башков написал письмо в СИЗО-1 и областное управление ФСИН. Прошло около двух месяцев, а ответа не было. Тогда Вячеслав подал в Чкаловский суд г. Екатеринбурга. Ответчиком в суде выступало УФСИН по Свердловской области. В октябре состоялся суд, на котором выяснилось, что ответ был направлен председателю ОНК Свердловской области Е. Степановой еще 26 августа 2011 г., то есть спустя месяц с момента поступления запроса Башкова в УФСИН. Но где этот ответ, пока выяснить не удалось, Башков его не видел и не читал.

Зато пришел ответ из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области. Ответ очень интересен, читать здесь. Из него следует, что применение "вязок" к заключенному Павлу Петрову незаконно, а в СИЗО-1 г. Екатеринбурга отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по психиатрии.

Все вроде хорошо, установлено нарушение закона, внесены прокурорские представления по данному факту, но этот же прокурор пишет: "...фактов, свидетельствующих о том, что в ФКУ СИЗО-1 применяются пытки к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, не установлено".

Как так? А держать человека несколько суток привязанным к кровати - это что?! Видимо, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области А.В. Клементьев считает, что это норма для граждан России, которые содержатся в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.

Данный ответ будет обжалован прокурору Свердловской области, т.к. внятных ответов на вопросы Вячеслава Башкова прокурор Клементьев так и не дал.

17 ноября в Ленинском суде Екатеринбурга пройдет предварительное слушание по иску В. Башкова к ФКУ СИЗО-1 о недопуске членов ОНК во время проведения проверки в камеру № 116. В этой камере содержат на "вязках" людей.

Продолжение следует...

Наконец-то трубадура отечественного просвещенного либерального консерватизма Юлию Латынину достали демократические оппоненты своими намеками на фашизоидность ее взглядов. И она изрекла свое кредо отчетливо и без недомолвок. Вот эти чеканные слова:

...И фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым европейскими политиками и постсоветскими диктаторами, причем с одинаковой целью – с целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и расширения могущества государства. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам.

Во-первых, я очень рад, что Латынина честно призналась в своем отрицании демократии. Поэтому ее можно впредь открыто, публично называть противником демократии, конституционных прав и свобод, не боясь судебного преследования.

Во-вторых, мне очень жаль, что в полемическом задоре она несколько дезинформировала слушателей и читателей, утверждая, что осужденные преступники, в том числе приговоренные к пожизненному сроку маньяки, имеют у нас право голоса. А ведь без этого риторического всхлипа - "до чего же дошло: серийным насильникам и убийцам дают право управлять государством" – ее антидемократический запал теряет значительную часть свое ударной силы.

В-третьих, я сожалею, что Латынина так умышленно извращенно применила понятие «фарисейство». Мы с ней оба читали «Древности» Иосифа бен Маттафия Флавия и знаем, что в Иудее II в. до н.э. – II в. н.э. фарисеи (буквально - «чистые») были полным аналогом современных исламских фундаменталистов и противостояли эллинизированной аристократической партии саддукеев (буквально - «праведных»). Христианская полемика с фарисейством построена на упреках в лицемерии и в забвении нравственной сути религиозных требований («мицвот») при формальном неукоснительном их соблюдении. Например, не просто не участвовать в травле таджиков, соблюдая заповедь: «Пришельца же не обижай и не тесни его, ибо пришельцами были вы в земле Египта» (Исход 22:20), но активно выступать против этой вполне фашистской, гитлеровской по духу акции властей.

Однако современные западные и российские поборники демократии как раз требуют четкого и скрупулезного соблюдения демократических норм во всей их полноте, а не стремятся отменить полноценную демократию, притворно сохраняя ее институты. Вот такое стремление профанировать народовластие и есть чистейшей воды фарисейство (в том смысле, в котором этот термин употребляют христианские критики иудаизма).

В-четвертых. Я не понимаю, какой правовой смысл имеет избирательная реформа «по Латыниной»? Налоги у нас платят все работающие. Или это призыв лишить избирательных прав пенсионеров, молодых матерей, сидящих с детьми, и инвалидов? Но большинство взрослых у нас формально владеют долей в приватизированной квартире и в сельском доме. Я еще понимаю некую логику романов Хайнлайна, где в мире «Звездного десанта» голосовать имеют право только отслужившие в вооруженных силах. Некая разновидность такой «спартанской демократии» есть в Израиле, где шансы на политическую карьеру имеет только служивший в армии (этот негласный критерий распространяется на всех, кроме арабских граждан, ортодоксальных верующих и популистов из бывшего СССР).

В-пятых. Программа Латыниной – это расизм и фашизм в чистом виде. Не будем придираться к тому, что, дескать, расизм - это лишь лишение прав по признаку расы. Призыв лишить избирательных и других гражданских и политических прав по критерию имущественного ценза - это такой же экстремизм, как призыв лишать прав по критерию этнического происхождения, конфессиональной принадлежности или политическим взглядам. Современная демократия – это не только формула «один человек – один голос». Это возможность свободно выражать взгляды, свободно объединяться в партии и движения, доступ к СМИ и к независимым судам. Словом, по Карлу Попперу, демократия - это свободное соревнование политических проектов. Поэтому говорить, что Наполеон III, Бисмарк, Муссолини и Гитлер, действительно сделавшие ставку на всеобщее голосование, опирались на демократию, значит произносить хулу на дух истории.

Латынина честно признала возможность и оправданность заключения под стражу политических оппонентов, виновных лишь в том, что их позиция мешает «правильной политике». Но ведь это и есть то обоснование, которое наиболее прямодушные адепты путинизма, типа Леонтьева или Маркова, выдвигают в поддержку судилищ над Ходорковским.

Вне зависимости от того, как это называлось полтора века назад, в современном мире программа лишения избирательных прав по имущественному цензу называется фашизмом. А в то время, когда эта программа считалась «либеральной», «консерватизмом» называлось стремление сохранить рабовладение и крепостное право.

Непонятно, как будет легитимирована власть в латынинской системе. (Читать целиком)

Правильную развернула здесь полемику Валерия Новодворская вокруг ностальгирующего по СССР Дмитрия Быкова с его статьей "Чума и чумка". Не согласен с ней только в одном. Валерия Ильинична еще надеется на какую-то Россию, хотя бы размером с Люксембург, а я полагаю, что русским и Люксембурга многовато будет.

Предлагаю еще раз задуматься над смыслом слова "оксюморон". Давно подмечено, что русский национализм - это оксюморон, что в начале 90-х отделяться России было не от кого и что ее суверенитет - это фикция и пустой звук. В своей статье о "Русских маршах" я объяснил, почему считаю, что никакого русского народа после СССР не существует и в помине. Однако, поскольку добрая часть статьи была посвящена подробному описанию конкретных событий 4 ноября, нетерпеливый читатель до концептуальной части мог и не дойти. Посему предлагаю ее к прочтению, и да простят мне цитирование самого себя.

Народ, затевающий империю, теряет свою культуру. Порабощая другие народы военной силой, он оказывается побежден их силой духовной. Вот почему все римские боги - это переименованные боги греческие. Рим не создал своих богов или не дал развиться их зародышам, он все заимствовал у греков и прочих "побежденных". У евреев взял христианство и так далее. Ничего своего - не в этом ли банальная отгадка и "великой загадки русской души", которая всеотзывчива, всевосприимчива и так далее? Тут русские как раз не уникальны, это всего лишь обычное свойство любого народа, создающего империю. Остается ли от такой нации хоть что-то после гибели империи, и о чем народу стоит тосковать - по империи или по самому себе? Об этом - мой текст.

"В чем же уязвимость самой идеи русского национализма на современном этапе? Все очень просто. Без империи русские не смогут существовать в их нынешнем формате. Если идентифицировать русский народ по географической локализации на карте России, то есть как области вокруг Москвы, то без своих провинций этой условной "Москве" просто не на что будет существовать. Куда она без нефти и газа? Даже сельского хозяйства не осталось, чтобы, как Беларусь, молоком торговать. Поэтому лозунги о том, чтобы отпустить Кавказ (тоже, кстати, в недавнем прошлом, пока не начались войны в Чечне и в конечном итоге не пришел Кадыров, эта провинция давала России нефть не хуже Сибири), хороши с точки зрения демократа, правозащитника и гуманиста, не желающего, чтобы его страна ассоциировалась с бесчинствами на Кавказе. Но для русского националиста этот лозунг самоубийственен. Ведь после Кавказа начнут отделяться все, вплоть до ныне нефтеносной Сибири. Чем тогда займется Святая Русь, давно и безнадежно сидящая на сырьевой игле?

Допустим, русские в стрессовой ситуации быстро мобилизуются и найдут-таки, чем удивить мир, и произойдет "экономическое чудо". Но для этого придется отказаться от изоляционистских идей, под которыми произойдет отделение Руси от всей остальной мусульманской России, и стать маленьким, но развитым европейским государством, открытым для всего нового и иного. Способна ли страна на такой идеологический кульбит?

(Читать целиком)

В предвкушении выборов
За пустое, в общем-то, дело
Был посажен Матвей Крылов
Представитель партии левой,

И за пару огненных слов
Как спасти родную державу
Привлечен Константин Крылов
Представитель партии правой.

Руководство нашей страны
Шьет им дело белыми нитками,
Им Крыловы здесь не нужны
Им нужны Ужовы с Улиткиными.

Вот Крыловых срезали влет,
Дальше будет черед Соколовых,
А когда-нибудь через год
Доебутся до Воробьевых.

У российского у орла
Две главы, два клюва, две выи,
Но ни правого нет крыла
И ни левого у России.

Я хочу сказать, господа,
Сколько б вы людей ни закрыли,
Не увидите никогда
Вы мою Россию без крылий.

Ведь над ней кружат, как над бездной,
Серафимы в преддверии рая,
Ну а против них бесполезна
282-я.

Всеволод Емелин, 15.11.2011

16 ноября в 13-00 открывается зимний лагерь защитников Химкинского леса, где состоится встреча с журналистами на тему «Куда делись леса, передаваемые Москве?»

На встрече будут представлены графические материалы, свидетельствующие о потерях, понесенных лесопарковым защитным поясом Москвы под пятилетним федеральным управлением на основе печально известного нового Лесного кодекса.

Платные автомагистрали через Химкинский и Подушкинский лесопарки - это символы преступного разорения коррупционерами систем жизнеобеспечения московского региона. В том же ряду – предстоящие аукционы по лесным участкам, которыми намечено закрепить незаконные захваты лесных земель под застройку.

Защитники Химкинского леса вместе со всей коалицией «За леса Подмосковья» уже полгода стоят лагерем на пути коррупционеров – и они расскажут, как им это удается.

Схема проезда в эколагерь - http://ecmo.ru/news/n-1947/

В пражском издательстве Human Rights Publishers вышла моя книга о сотруднике ЮКОСа Алексее Пичугине: "Алексей Пичугин – пути и перепутья (биографический очерк)". В отличие от публиковавшихся ранее судебных репортажей, это рассказ о человеке, ставшем заложником в войне за контроль над нефтяными ресурсами и сохранившем в этих боях без правил честь и достоинство. О способах давления, ключевых моментах судебных процессов по делу Пичугина и о том, откуда он черпает силы для своей борьбы, рассказывают сам Алексей, его коллеги и соратники, родные и друзья.

Публикуемый ниже фрагмент – предисловие, в котором я рассказываю, как и почему стала заниматься этим уголовным делом.

...О мучительной и фактически бесперспективной борьбе человека за сохранение... "права первородства" против тупой, слепой, напористой силы, не знающей ни чести, ни благородства, ни милосердия, умеющей только одно – достигать поставленных целей – любыми средствами, но зато всегда и без каких-либо осечек.
Борис Стругацкий, "Комментарии к пройденному"

"Дело ЮКОСа", точнее – уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, меня интересовало давно, почти с самого его начала. С 2004 года я жадно поглощала все новости по этой теме, ходила на судебные заседания в Мещанский районный суд Москвы, участвовала в пикетах в поддержку обвиняемых. Постепенно, под влиянием увиденного и услышанного, у меня сформировалось свое представление об этом судебном процессе, которое отражено в моих публикациях того периода, хотя работала я тогда в той сфере журналистики, которая далека от судебных и политических перипетий.

С Алексеем Пичугиным все обстояло сложнее. Разбирательство по его первому делу, начавшееся в Мосгорсуде летом 2004 года, проходило за закрытыми дверями. Делать выводы об убедительности доказательной базы Генпрокуратуры и характере суда можно было только на основе комментариев, которые давали для СМИ участники процесса, но это казалось мне ненадежным. Между тем вопрос о виновности подсудимого не выходил у меня из головы – уж очень серьезные преступления вменили Алексею Пичугину.

По этой причине я пришла на первое же судебное заседание в рамках его второго уголовного дела, слушания по которому были открытыми, 3 апреля 2006 года.

"Схожу на три-четыре заседания, составлю собственное мнение о том, виновен Пичугин или нет, и успокоюсь", – думала я.

У дверей зала 507 на пятом этаже Мосгорсуда никакого ажиотажа не было. Кроме представителей процессуальных сторон – небольшая группа журналистов и еще несколько человек. Обстановка разительно отличалась от наблюдавшейся на процессе в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В Мещанском суде по утрам к дверям маленького зальчика почти всегда выстраивалась длинная очередь из желавших посетить заседание, и путь им преграждал человек, представлявшийся Иваном Ивановичем и бывший, по слухам, сотрудником ФСБ.

Здесь же просторный зал суда буквально ошеломил меня своей пустотой. Возникло неприятное ощущение, будто я нахожусь на подиуме и все на меня смотрят. Я выскочила наружу, но, рассердившись на саму себя за это малодушие, вернулась.

Алексей Пичугин, бледный, худой, физически измученный человек, держался спокойно и с достоинством. Поразило его внешнее сходство с одной из посетительниц, сидевших в зале. Глаза, волосы, черты лица... Я не представляла, что люди могут быть настолько похожи.

Потянулись дни судебного процесса, о котором я рассказывала в своем блоге в "Живом журнале". Происходившее в зале суда не увязывалось с моими представлениями о рамках допустимого в процессе судопроизводства, несмотря на мой предыдущий опыт. Тем временем коллеги-журналисты совсем перестали приходить. Это бесконечно огорчало, но не слишком удивляло. Рутина судебного процесса, как правило, не дает прессе информационного повода, да и Алексей Пичугин не принадлежал к главным ньюсмейкерам в рамках процессов по "делу ЮКОСа".

"Спасибо за то, что Вы приходите", – услышала я однажды шепот у себя за спиной. Обернувшись, я увидела женщину, привлекшую мое внимание своим сходством с подсудимым в первый день процесса. Она оказалась матерью Алексея Пичугина Аллой Николаевной, с которой нас впоследствии связали тесные отношения на годы.

Переломной точкой в понимании происходящего для меня стала фраза гособвинителя Киры Гудим, произнесенная ею на судебном заседании 7 июня 2006 года в ответ на реплику адвоката Алексея Пичугина Георгия Каганера.

Кира Гудим, невысокая темноволосая женщина в очках, оглашала материалы уголовного дела весьма специфически: она опускала отдельные фразы, в результате чего общий смысл сказанного менялся. У судьи же Владимира Усова текста перед глазами не было, и он воспринимал все исключительно на слух.

"Кира Станиславовна, давайте будем более точно цитировать материалы дела. Все-таки судьба человека решается", – не выдержал Георгий Каганер.

"Уже решена", – отрезала Кира Гудим.

К моему удивлению, судья продемонстрировал полное равнодушие к тому, что ему только что, по сути, указали его статус – свадебного генерала.

Вопросы об Алексее Пичугине, которыми я задавалась прежде, в значительной своей части получили ответы. Можно было на этом успокоиться и поставить точку. Но вместо этого, вернувшись домой, я отправила Алексею Пичугину письмо в следственный изолятор "Матросская Тишина".

(Читать переписку с Пичугиным, а также отзывы Бориса Стругацкого, Елены Боннэр, Светланы Ганнушкиной)

Сегодня всенародно объявлены лауреаты первой премии им. Егора Гайдара. Труды сыктывкарского историка Михаила Рогачева и выдающийся вклад в экономику Евгения Ясина наверняка по достоинству оценят коллеги, а вот на премии за «вклад в развитие гражданского общества» остановлюсь.

Председателем оргкомитета стал заслуженный демократ Леонид Гозман, премию за гражданское общество вручала Людмила Алексеева, а получила Ольга Романова. За драматической историей супруга госпожи Романовой банкира Алексея Козлова мы долго следили и облегченно вздохнули после его освобождения из ада рукотворного – российских мест заключения. Ольга показала себя отчаянной, бойкой и верной женой. Каждая такая история вселяет малюсенькое и радостное ощущение: «Можем, если захотим, если навалимся». Можем иногда вытащить из тюрьмы. Яну Яковлеву, Светлану Бахмину, Василия Алексаняна, химкинских заложников и Леню Ёбнутого. Правда, пока не можем спасти Таисию Осипову, хотя в пятницу я своими ушами слышал в Заднепровском суде Смоленска, как судья зачитывал выводы брянских экспертов: записи полицейских прослушек к делу и Осиповой не относятся, одна запись предположительно сфабрикована.

Освобождение одного человека из тюрьмы, даже если он сам, как Алексей Козлов, мрачно отзывается о своем дотюремном отношении к миру, – большое благо. Ровным счетом никакого отношения не имеющее к развитию гражданского общества. Через десять лет после обмена Владимира Буковского на Луиса Корвалана в советской тюрьме умер другой выдающийся диссидент Анатолий Марченко. Гражданское общество – это про другое. Вклад в его развитие можно сделать только многолетним служением идее, увлечением тысяч людей, изменением мира. И бабушка российского правозащитного движения Людмила Алексеева знает это лучше нас всех вместе взятых. Так же, как знает Андрея Юрова, создавшего Молодежное правозащитное движение, защитницу Химлеса Женю Чирикову и главного оппозиционного активиста страны Алексея Навального. Знает она пермского уникума Игоря Аверкиева, дерзких и суперэффективных юристов «АГОРы», солдатских матерей и Льва Пономарева.

Увы, в стране нет института репутации, нет института критики, нет профессиональных сообществ. Зато полно кружков, семей, клиентелл. И вручение Алексеевой вместе с Гозманом премии Ольге Романовой - не поддержка в героической борьбе, не поддержка перемен, а роспись в обветшалой бессмысленности опостылевших тусовок. Неприкрытый, так сказать, стыд. Гражданское общество – принципиально иной уровень организации социума.

С 11 по 13 ноября в Москве, в ЦВЗ «Манеж», проходил, как гласит реклама, «только для женщин, специально для женщин» так называемый Femme Fest, или Московский Международный Женский фестиваль (второй уже, кстати - первый был в прошлом году). Что же это такое? Неужели бешеные феминистки уже оккупировали Москву и посмели устроить прямо в ее сердце, почти в Кремле, свое сборище?! Увы, нет.

Открываем выпущенный к фестивалю буклет, на первой странице, естественно, есть «приветственное слово». В своем приветствии генеральный директор E.M.T.G. Екатерина Сойак разъясняет: «Мы сделались заправскими фестивальными технологами, твердо знаем, чего хотим, и примерно – как этого добиться. Мы научились сплавлять любопытное, полезное для здоровья, эстетическое, кулинарное, удивительное и сугубо прагматичное в трехактную (трехдневную) фестивальную пьесу на фоне интерактивного шопинга».

Итак, эта трехактная или трехдневная пьеса на фоне интерактивного шопинга представляет собой «дом» идеальной женщины. Давайте представим, что вы та самая идеальная женщина, для которой создается это пространство «праздника». Войдя в дом, вы сначала попали бы в «гостиную», где смогли бы побеседовать с Ириной Хакамадой на тему «как совместить карьеру, любовь, самореализацию и личное счастье», научились бы правильно «обустраивать дом или квартиру, чтобы в них царили любовь, взаимопонимание и уважение», а также узнали бы, «какой бывает женская любовь и что это значит – любить женщину», причем о последнем вам рассказали бы «сильные, успешные и талантливые мужчины». Из гостиной, как положено, вы бы переместились на «кухню», где вас обучили бы готовить роллы из шоколада, тортилью, паэлью с рисом и морепродуктами, итальянский десерт, ну и другие вкусности, чтобы вы смогли накормить своего «прекрасного принца», чье сердце, как известно, заменяет желудок. А себя любимую вы усадили бы на очередную диету, получив ценный совет от журнала «Худеем правильно». Далее ваш путь лежит, конечно же, в «спальню». Тут вас эксперт имидж-резиденции «ArtClub» научил бы «распознавать ложную и искреннюю симпатию вашего партнера» (а то вдруг какой несерьезный попадется?), благодаря тренингам вы поняли бы, как «превратить час в вечность», если всегда помнить о четырех волшебных состояниях – «Любовница, Хозяйка, Девочка, Королева», как ежедневно ухаживать за кожей, чтобы «выглядеть моложе и красивее с каждым днем», как заботиться о сексуальном здоровье, как «создать расслабленную атмосферу и при этом не напугать мужа», как найти «правильный баланс между образами матери-мадонны и женщины-вамп». Как, нравится программа? Это еще не все.

После спальни, естественно, начинается «детская», здесь ваши дети что-нибудь полепили бы, поиграли в подвижные игры, а вы в это время переместились бы в «комнату отдыха», чтобы поучаствовать в тренинге по «вытаскиванию себя из болота», а после сего действа «сделать Бренд из себя лично». Настало время перейти на территорию изысканной женщины, то есть в «будуар». Здесь вы погрузились бы в парфюмерное арт-шоу от компании Lambre, а также поучаствовали бы в конкурсе «на идеальную глажку вечернего платья» (думаю, еще и выходного костюма мужа в придачу), гладить надо было, видимо, утюгами компании «Цептер Интернациональ». Нагладившись и надушившись, вы зашли бы в «гардероб», где не только «раскрыли самые неожиданные и интересные темы в области теории моды», но еще обсудили «психологические аспекты вашей красоты».

И вот успешная и красивая, продвинутая по карьере, с личным счастьем, мать-мадонна и женщина-вамп, похудевшая и откормившая, отгладившая своего мужа, вы опять появляетесь в гостиной...

Но и это еще не все. Согласно программе, в последний день фестиваля должно было состояться ток-шоу: диалог зрителей с героинями «нулевых» - «успешными девушками с именем и достижениями». В программе даже имеется призыв придти «за советами и подробными инструкциями к успешным «девушкам, которые меняют мир»!»

А мне вот интересно, что за мир они меняют. И меняют ли? Разве их успешность не строится на существовании тысяч других женщин, которые должны обслуживать не только мужчин, но еще и эту чужую успешность? Говорить об успешности очень легко на фоне тех, кто вымоет всю грязь, оставшуюся после мероприятия, кто обслужит вас в кафе, парикмахерской, магазине, кто будет учить ваших детей и т.д. и т.п. Говорить об успешности не только легче и проще, но главное - практичнее и прибыльнее, чем ставить вопросы о семейном насилии, о «стеклянном потолке», о существовании проституции, о харассменте.

Кроме того, организаторы для своей выставки выбирали пространство «дом» с кучей комнат, но при этом им даже в голову не пришло придумать здесь «кабинет» - то пространство, где женщина могла бы остаться наедине с собой, заняться творчеством, в котором выразила бы себя, почитать, в конце концов. Зато есть «будуар», где женщина уединяется только для того, чтобы привести себя в порядок - для других. Можно сколько угодно рассуждать о самореализации, успехе и личном счастье, однако на деле все сводится к тому, что смыслом жизни женщины должна быть ее прислужническая роль.

Подобные фестивали только укореняют существующие гендерные стереотипные представления о женщине как о человеке, чья пожизненная функция – быть матерью, отдающей всю себя воспитанию детей, быть кухонной работницей, успешно осваивающей новые технологии приготовления вкусностей, дабы накормить «сильного, успешного и талантливого» мужчину. И, конечно же, быть красивой, сексуальной куклой, выполняющей сексуальные потребности мужчины, в противном случае ни о каком успехе не мечтайте, ведь рядом не будет того самого «сильного и талантливого», который поможет вам обрести успех.

В один из фестивальных дней мы тоже решили принять в нем участие и устроили перфоманс – «феминистский камин-аут». Термин «камин-аут» означает момент открытого и добровольного признания человеком своей принадлежности к какому-либо меньшинству. С надписями «Я феминистка» и «Вам здесь не стыдно?» мы останавливались у какого-нибудь стенда так, чтобы всем окружающим эти надписи были видны.

(Читать манифест и смотреть фотографии)

Есть очень похожий лозунг: "Я голосую против партии жуликов и воров". Так мыслят карманные оппозиционеры, такова их ниша. А мы выдвигаем новое прочтение этого посыла. Итак: "ПАРТИИ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!"

Все просто. Во-первых, нам противна идея голосовать за разные сорта известно чего. Во-вторых, все партии, пущенные на выборы, заработали эту привилегию известно чем. Наконец, объЕДИНиться – это единственное, что им удалось. Пропитаться общей субстанцией, так сказать.

Понятно, что эта идея не в мейнстриме и легальная оппозиция испытывает ненависть к ней. Но есть и чувство реальности, и оно подсказывает: простой народ считает именно так. Не против – а противно! Не идти голосовать, черкать бюллетени и создавать явку на празднично украшенных участках, а сидеть дома, испивать свою чашу отчаяния... А значит, народу (и нам) осталось только осознать свое «противно» как протест.

31 октября, на митинге «Стратегии-31» в Бурятии, я призвала сделать день выборов днем тишины. День пустых улиц и пустых избирательных участков. Не прикасаться к урнам – это все равно что облизывать миски, таких опускают, и заслуженно. Нет, мы должны мрачно сидеть дома в знак несогласия. Пир едриной души необходимо омрачить, испортить им праздник.

Зачем нам этот день единогласия? Зачем нам с фигой в кармане идти в стойло? Зачем утешаться, разукрашивая бюллетени всеми красками матов, как будто их кто-то прочитает? Имейте смелость оставаться на своих местах. И приготовиться к атаке не только на едросню, но и на всю праздничную вертикаль, на весь преступный режим. Потому что едросня изменит название, как бывало не раз, для сохранения режима, и все это – нашими руками и копытами?

А на том митинге была еще пара лозунгов в тему: «Медвед передаст» и «Путин НЕ должен уйти. От расплаты». В самом деле, это прямой удар по мейнстриму. Считается, что на исход выборов можно повлиять... И что Путина требуется умолять уйти... Да его охранять надо как главного международного преступника, а мы его умоляем. Не хватало только назначить ему почетные отступные!

В любой системе действуют механизмы самоочищения. Режим очищается, делясь на липовые партии, а мы голосуем за них, как бараны. Оппозиция очищается от «свободных радикалов», навязывая недовольным безобидные лозунги: голосуй за клонов, пиши маты на бюллетенях, но главное – войди в дверь! И в окнах снова засмеются, что этих нищих провели.

22 октября на встрече президента Дмитрия Медведева с руководством МВД в Твери обсуждался институт понятых в правоохранительной и судебной системах. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации», - сказал тогда президент, добавив, что считает его «рудиментом прошлого». 8 ноября Медведев подписал официальное поручение силовикам по усовершенствованию Уголовно-процессуального Кодекса для дальнейшего отказа от участия понятых в следственных действиях. Генеральная прокуратура, Следственный комитет и МВД России должны представить свои предложения по указанному вопросу вначале в правительство, а к 1 декабря - президенту.

Полагаю, что проблему понятых надо было решать с принятием в 2001 году УПК РФ, поскольку уже тогда было ясно, что понятые никогда не будут добросовестными независимыми наблюдателями проводимых следственных действий. Кроме того, надо учитывать, что в большинстве стран понятые не предусмотрены.

Согласно УПК РФ понятой – это не заинтересованный в исходе уголовного дела человек, привлекаемый дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. УПК относит понятых к независимым от сторон обвинения и защиты участникам судопроизводства. То есть в качестве понятых можно привлекать только таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Однако в сложившейся за последние годы следственно-судебной практике понятые на самом деле не являются нейтральными участниками предварительного расследования и судебного разбирательства. Они фактически превратились в свидетелей обвинения. Этот вывод основывается на том, что по большинству уголовных дел следователи и дознаватели, будучи стороной обвинения, естественно, и допрашивают понятых как свидетелей обвинения. Между тем признание показаний понятых доказательствами противоречит требованиям ч. 2 ст. 73 УПК РФ, где сказано, что доказательствами являются только показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.

Взятие показаний у понятых, которые в большинстве случае подбираются сотрудниками правоохранительных органов, стало одним из главных инструментов необоснованных уголовных преследований невиновных людей. Понятые-свидетели дают показания в направлении, выгодном обвинению, при этом следователь, дознаватель и прокурор представляют эти доказательства как нейтральные по сравнению с доказательствами, собранными сторонами процесса. Судьи также необоснованно отдают предпочтение показаниям понятых.

Недобросовестные полицейские привлекают для участия в осмотрах, обысках и других следственных действиях одних и тех же «карманных» понятых, подтверждающих на следствии и в суде позицию правоохранителей. Об этом знают прокуроры и судьи, но, находясь в одной «дружеской спайке» с полицейскими, сквозь пальцы смотрят на фальсификацию доказательств.

Некоторые правозащитники ошибочно полагают, что в суде подсудимому или адвокату вполне по силам уличить недобросовестных понятых во лжи. Такие мнения возникли из-за отсутствия личного опыта участия в судебных процессах. Дело в том, что если показания понятого в суде будут отличаться от его же показаний на следствии, то моментально последует ходатайство прокурора об оглашении судом показаний, данных им на предварительном следствии. После этого судья признает достоверными показания понятого, данные им на предварительном следствии, и именно эти показания лягут в основу обвинительного приговора.

Поэтому считаю, что в России необходимо отказаться от понятых. Вместе с тем необходимо под угрозой увольнения законодательно обязать сотрудников правоохранительных органов, в том числе полицейских, использовать технические средства, включая средства фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступления, задержаниях, осмотрах места происшествия, обысках и проведении других следственных действий. В этих целях необходимо внести изменения в УПК РФ, закон «О полиции» и другие федеральные законы.

В своей вступительной речи блестящий Джонатан Сампшн, защищающий в лондонском суде Романа Абрамовича от Бориса Березовского, сравнил сегодняшнюю Россию с Англией XV века. Уж не знаю, зачем он это сделал, но своему подзащитному он сослужил дурную службу: в контексте правовых стандартов средневековья позиции ответчика значительно уступают позициям истца. Суть их спора в терминах прежних веков в двух словах сводится к следующему: однажды монарх-самодержец по имени Борис раздал казенные владения близким к себе боярам в награду за службу. Его преемник Владимир стал эту собственность отнимать и отдавать новым придворным. При этом боярин Михаил и его вассал Платон, не разобравшись, что к чему, навечно угодили в острог. Боярин же Б благополучно бежал в Лондон. Однако его бывший вассал А, воспользовавшись ситуацией, присягнул на верность Владимиру, и за это ему было позволено прибрать к рукам владения своего беглого сюзерена.

Рассматривая эту ситуацию с позиций истории, мы безусловно должны встать на сторону истца. Ибо раздача монаршей собственности безусловно была актом произвола власти, но все же автоматически предполагала еще и ограничение этой самой власти, потому что произвольно дарованная собственность не могла быть отнята произвольным путем. От этого принципа пошли все права и свободы, которыми мы сейчас пользуемся, все декларации всевозможных прав и их конституционные гарантии. Не встань английские бароны стеной на защиту своей собственности, не было бы Великой хартии вольностей и всего хорошего, что за ней последовало. Разница между Березовским и Абрамовичем в отношениях с государством в том, что первый свое богатство от власти получил, а второй с помощью власти его отнял. Поэтому средневековое право на стороне первого.

Мне скажут: а как же народ? Отвечу, что в средневековой Англии народ не имел значения. Права собственности и все другие права и свободы возникли и окрепли исключительно в результате феодальных разборок и лишь несколько веков спустя стали достоянием остальной части населения, причем не во всех странах. Увы, в России этого не произошло. Так что народ тут ни при чем. Кому принадлежит "Газпром" - народу, что ли? Нет, конечно - Путину с Медведевым.

В истории сослагательного наклонения не существует. Бессмысленно гадать: не возникни «вертикаль власти», удалось ли бы новым баронам создать правовую основу российского государства, как это сделали их английские коллеги шестьсот лет назад. Иных уж нет, а те - далече. Через четыре месяца российский народ благополучно проголосует за усиление абсолютизма, отдав монарху и его придворным остатки всех своих прав на государство. И это надолго.

По Лондону ходит байка: будто на одной из здешних правозащитных конференций у Немцова спросили про Березовского. «Он меня ненавидит, - сказал бывший младореформатор, - за то, что в 1997 году я не позволил ему захватить "Газпром"». И, подумав, добавил: «Уж лучше б ему досталось!»

«Воспитательная беседа» с Верой Кичановой в одном из двух выпусков «Нереальной политики», запрещенных к показу на НТВ, напоминает проработку в кабинете директора школы либо, в советское время, «обсуждение недостойного поведения товарища N» в комсомольском или партийном комитете. Все эти советские варианты разговорного жанра – беседы, обсуждения, проработки и пр. – были, по сути, облегченными формами допроса и суда, цель которых - не поиск истины, а публичное разоблачение человека, «вина» которого заранее известна.

Вера Кичанова, фотографию которой я впервые увидела в The New Times, напомнила мне Фрэнни из повести Сэлинджера «Фрэнни и Зуе», Ирму из «Гадких лебедей» Стругацких и Гарри Поттера, с недоверием исподлобья взирающего на странный и страшный мир взрослых. Сразу видно – отличница, «индиго», с толку не собьешь и калачом не заманишь.

Для «интервью» был выбран кабинет президента факультета журналистики, что заведомо ставило студентку в подчиненное и зависимое положение «вызванного на ковер». «Старшие товарищи по журналистскому цеху» Тина Канделаки и Андрей Колесников, столь настойчиво убеждавшие Веру (или самих себя?), что современные журналисты абсолютно свободны, могли бы выбрать более нейтральное место, где бы она чувствовала себя действительно свободно, а не приводить ее в начальственные чертоги. Могли бы пригласить сторонников Веры из числа журналистов («Новой газеты», например, с которой она сотрудничает) или преподавателей (нашли бы хоть одного «мокреца»!), а не устраивать неравный бой «трое на одного».

Вера держалась с достоинством: если и была несколько смущена иерархичностью ситуации, то ясно показала, что она не из червяковых («Смерть чиновника») и способна с общаться с высокими чинами на равных, как личность с личностями. Экзамен на «доверие к себе» Вера выдержала с честью. Эссе американского философа Эмерсона «О доверии к себе» (Self-Reliance) я много лет советовала студентам МГУ читать каждое утро, чтобы помнить, что

«кто жаждет стать человеком, должен обладать самостоятельностью духа», что «повсюду общество состоит в заговоре, направленном против мужества людей, входящих в него. Общество - это акционерная компания, где держатели акций, чтобы надежнее обеспечить кусок хлеба каждому пайщику, согласились пожертвовать для этого свободой и культурой - и собственной, и тех, ради кого они стараются. Несамостоятельность духа - здесь добродетель, на которую самый большой спрос, а доверие к себе - предмет отвращения. Общество не любит правды и творчества; оно предпочитает им ничего не значащие слова и условности».

Тина затягивала Веру в болото слов и условностей, которые абсолютно ничего не значат для этой талантливой и удивительно цельной девочки, в адрес которой посыпались расхожие обвинения в жажде славы (попиариться захотела!), непрофессионализме и клевете на сильных мира сего. Эти обветшалые ярлыки всегда под рукой, сегодня остается только радоваться, что не приписали вдогонку экстремизма и шпионажа. Никого из старших, как оказалось, не волнует ни вторичность/нелегитимность верховной власти в России, ни преследования и убийства журналистов, ни политзаключенные, ни отсутствие реальных выборов – ничего из того, что заставило начинающих журналистов задать свои вопросы президенту.

Профессионализм, по мнению Канделаки, заключается в том, чтобы знать ответы президента на заданные ему ранее вопросы и не утомлять лишний раз Медведева, который «устал уже» (бедный!) отвечать на вопросы о Ходорковском, просто «ходит» на этот вопрос, «как на работу». При этом слова Веры Кичановой о Ходорковском как самостоятельном политике и о связанной с ним проблеме существования политических заключенных в России остались незамеченными. Доверять, по мнению Канделаки, нужно не себе, а власти, и быть, следовательно, ее служанкой, а не оппозиционером и даже не оппонентом.

Очевидно, что Вера у Тины вызывает раздражение не только своими мыслями и поступками, но и в целом как тип личности – независимой от принятых в официальной журналистике правил игры и не ломающейся под натиском тяжеловесов. «Вы как журналист должны определиться, с кем Вы хотите работать, где Вы хотите работать и как Вы хотите работать», - с явным раздражением поучала она юную коллегу, с привычной легкостью взяв менторский тон, чем напомнила возмущенную учительницу литературы из фильма «Доживем до понедельника», которая и в мыслях не допускала, что в сочинении можно открыто изливать свою душу, свою боль, не думая «с кем ты и где». Может быть, Вера напомнила Канделаки юную Тину, свободную и полную надежд? И это вызвало острое желание показать зарвавшейся девчонке, что иного пути нет, как отказавшись от Веры, превратиться в Тину? Контраст очевиден: чистый искренний недоверчивый взгляд Веры, ее спокойная продуманная речь на фоне фальшиво-страстной, наигранной убежденности Канделаки, торопливо извергающей поток пустых слов о созидании и разрушении, о необходимости быть настойчивой (в чем?) и смелой, при этом думать о том, как могут принять твои слова и пр.

С особым удовольствием Канделаки несколько раз в назидание напомнила Вере о расстреле американских студентов в Америке 1970-х – прием явно из арсенала политических допросов. (Могла бы вспомнить и расстрел китайских студентов на площади Тяньаньмэнь, но критика авторитарного Китая сегодня не ко двору.) Мы, мол, к тебе, девочка, необычайно милостивы, и ты должна ценить мягкие нравы современной России (какие, кстати, у тебя оценки? хорошо учишься?), а вот окажись ты в кровавых лапах Америки 1970-х, не сносить бы тебе головы. Одумайся лучше и реши здесь и сейчас, с кем ты и где ты. Как можно позволять себе столь агрессивное психологическое давление, насилие, унижение человека? Манера следователя, секретаря парткома, а не журналиста.

Кстати, зрители программы могли получить ложное представление, что американские студенты были приговорены к расстрелу судом, тогда как мирная антивоенная демонстрация в кампусе Кентского университета штата Огайо была обстреляна 4 мая 1970 г. бойцами Национальной гвардии, которые открыли огонь по доныне не выясненной причине. Студенты вышли с протестом против войны во Вьетнаме после решения президента Никсона ввести войска и в Камбоджу (наши студенты, к сожалению, не вышли на улицу ни в первую, ни во вторую чеченскую кампанию). Комиссия признала действия армии необоснованными. Погибли четыре человека, одной из жертв – Аллисон Краузе – Евтушенко посвятил стихотворение «Цветы и пули»:

Это было
Чистейших надежд выражение,
В миг,
Когда, беззащитна, как совести тоненький пульс,
Ты вложила цветок
В держимордово дуло ружейное
И сказала:
"Цветы лучше пуль".

Вера Кичанова может гордиться этим сравнением, ее слово – это нашей «совести тоненький пульс», который ровно и уверенно звучит под натиском акционерного общества «Тина и Ко».

Громкий и самый дорогой процесс - Березовский против Абрамовича в Высоком суде Лондона - не первополосная новость. Конечно, английские газеты ежедневно печатают отчеты из зала суда, но разборки между российскими олигархами сенсацией не стали.

Бульварным газетам во всей этой остросюжетной истории, видимо, не хватает секса. Да и очень далеки эти двое от британского народа. Ну а серьезные газеты больше заняты финансовым кризисом в Европе, его возможными последствиями для Великобритании. И, конечно, все газеты продолжают вываливать новые подробности скандала с прослушками News Of The World.

Да, англичане узнали много нового о нравах и обычаях российской бизнес- и политической элиты, пополнили свой словарный запас, усвоив понятие "крыша". Но для простых англичан подробности отношений между российскими олигархами скорее выглядят как экзотика.

При всем своем желании и богатстве ни Березовский, ни Абрамович так и не стали частью британского истеблишмента. Фигура Абрамовича англичанам хорошо известна. Как-никак он владелец клуба "Челси" и самой большой и дорогой яхты. До суда он особенно не светился, загадочно молчал и появлялся главным образом на матчах, где играла команда "Челси". Теперь англичане узнали, что он так и не научился говорить и читать по-английски, что в России он уходил от налогов, подделывал документы и вел не совсем чистый бизнес. Но, судя по всему, это не стало такой уж неожиданностью, а лишь подтвердило самые страшные подозрения о том, что происходило в ельцинской и происходит в путинской России. После убийства Литвиненко, Политковской и Магнитского такими откровениями англичан уже не удивишь. К тому же для них это все же спор если не славян, то каких-то странных "русских" между собой.

Березовский не так хорошо изввестен широким слоям английской публики. В отличие от Абрамовича, он не молчал, делал много смелых заявлений, вполне по-английски, правда с сильным акцентом, клеймил режим Путина. Но до убийства Литвиненко им интересовались лишь люди, занимавшиеся российскими делами по долгу службы. Отношение к Березовскому здесь ироничное, его воспринимают скорее как клоуна. Ему, как и Абрамовичу, так и не удалось вписаться в английское общество.

Сейчас создается впечатление, что для англичан этот процесс сводится к простой формуле: "мужик у мужика дубинку украл". Конечно, масштабы и суммы не могут не поражать, но все же для англичан это чужие разборки.

Впрочем, один мой знакомый футбольный болельщик считает, что англичане должны задуматься. Он возмущен, что ни игроки, ни болельщики "Челси" не интересуются тем, откуда у Абрамовича деньги. "Им плевать, даже если им скажут, что он разбогател, продавая абажуры из человеческой кожи! Они не задают вопросов о том, почему Ходорковский сидит, а Абрамович швыряется деньгами. Единственное, что их волнует, это два гола, забитых нападающим "Челси"".

Но большинство англичан волнует сейчас угроза экономического кризиса, нависшая над Европой.

Кроме того, процесс проходит на фоне разговоров о пороках капитализма, об алчности банкиров и финансовых институтов, и в этом смысле разоблачения и саморазоблачения российских олигархов представляются лишь еще одним примером того, как эти богачи дурят простой народ. Как сказал мне знакомый из графства Девон: "Люди не знают, как они будут выплачивать ипотеку, а эти не могут поделить миллиарды!"

Ну а русистам и экспертам этот судебный процесс, видимо, даст богатый материал для исследования политической и экономической жизни России на рубеже столетий.

Сегодня не менее пяти человек были задержаны на согласованном митинге против уплотнительной застройки на улице Маршала Новикова в Питере. На митинг пришли пиариться едросы. Им слова не дали, тогда менты начали задерживать организаторов.

Вот как описывают очевидцы то, что там происходило. Во время митинга один из представителей "Единой России" вышел на сцену с речью. Митингующие его немедленно освистали, прогнали со сцены, после чего завязалась небольшая потасовка между представителями "Единой России" и жителями улицы Маршала Новикова.

Полиция стала задерживать молодых людей, которые даже не были причастны к потасовке. Митингующим удалось блокировать полицейскую машину, в которую посадили задержанных, и освободить нескольких молодых людей. Остальных задержанных полиция провезла два квартала, после чего отпустила. По поводу этого инцидента полицейские отказались давать комментарии журналистам. Сотрудник демонстративно закрыл дверь машины и сказал: "Комментарии в пресс-службе ГУВД".

Светлану Кошелеву, Максима Кулаева и нескольких их друзей полиция догнала во дворах, когда молодые люди покинули митинг и направились в сторону метро. Светлана и Максим доставлены в 86-е отделение полиции Приморского района. Полицейские предложили составить протокол о переходе дороги в неположенном месте. Представители "Единой России" задержаны не были.

Последнее сообщение от Светы: "Нас оставляют на ночь".

Пожалуйста, помогите с распространением информации! Только если мы придадим истории публичность, ребят могут выпустить! Дела едросов и ментов должны стать всем известны. Звоните в 86-е ОВД, требуйте выпустить незаконно задержанных!

8 (812) 347-40-01

За последние две недели на наших глазах развернулись две истории, которые прекрасно иллюстрируют сущность сегодняшней власти.

Алексей Окопный, полицейский, которого подозревают в организации убийства Юрия Червочкина, совершил вселенскую глупость, задержав 1 ноября ПОСЛЕ акции "Выборы без оппозиции - преступление" 6-летнего Ваню Аксенова за компанию с его няней, Викторией Кузнецовой. Вместо того чтобы спустить тему на тормозах, руководство ГУВД Москвы отправило в поддержку Окопному "тяжелую артиллерию" - главу Общественного совета при этом самом ГУВД госпожу Ольгу Костину, жену высокопоставленного функционера "Единой России" и одного из ключевых свидетелей обвинения по "делу ЮКОСа".

В итоге мы имеем продолжающийся уже десять дней скандал, который продолжает разгораться в виде конфликта Костиной с главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым, также входящим в Общественный Совет при ГУВД. Алексей Венедиктов справедливо возмущен тем, что Костина отказалась пригласить на заседание совета родителей Вани, выслушав только представителей полиции.

Итак, какую картину видит сейчас общество: "убийца Червочкина" Окопный и "человек, посадивший Ходорковского", Костина, с одной стороны, и 6-летний Ваня Аксенов и молоденькая девушка Виктория Кузнецова с другой стороны! Картинка из комикса - Зло и Добро в концентрированном виде.

В том же русле стоит рассматривать и арест активиста "Другой России" Дмитрия Путенихина ("Скифа"). Путенихин, с возгласом "Не забудем! Не простим!" обливший прокурора газированной водой, выразил отношение общества к репрессивной "правоохранительной" системе нашего государства.

Опять же, вместо того чтобы ограничиться административным наказанием, система пошла вразнос. На этот раз не отличилось не МВД, но прокуратура. По нашей информации, за уголовным делом против Путенихина стоит Генеральная прокуратура. Именно Генеральная прокуратура надавила и на прокурора Смирнова, написавшего фальшивое заявление о том, что Путенихин угрожал ему убийством, и на следователя, который первоначально не намеревался заключать Скифа под стражу.

В итоге мы имеем солгавшего (ролик про облитого прокурора видела вся страна!) человека в синем мундире против худенького паренька - организатора поэтических Маяковских чтений.

Во власти мелочные идиоты. "В себе таят они смерть свою".

Вчера состоялось заседание президиума общественного совета при ГУВД Москвы, на котором рассматривался вопрос о задержании моего сына Ивана на Триумфальной площади 1 ноября. Из сообщений прессы мне известно, что в заседании приняли участие уполномоченные по правам человека Александр Музыкантский и Евгений Бунимович, а также главный российский омбудсмен Михаил Федотов. Свидетелем происходящего был Евгений Бунтман с «Эха Москвы».

Какого-либо документа по итогам разбирательства пока не обнародовано, однако по словам главы совета Ольги Костиной, совет установил, что инспекторы по делам несовершеннолетних (ПДН) действовали в рамках закона.

Не вдаваясь в суть дела (я уже писал об этом), остановлюсь на процедуре. Да, на заседание совета при ГУВД была приглашена инспектор ПДН Светлана Понарина, однако ею список приглашенных участников тех событий и исчерпывается.

Так, на заседании не позвали Викторию Кузнецову, няню Ивана. В свои 16 лет она вполне могла бы свидетельствовать на совете. Не было там и сотрудника центра «Э» Алексея Окопного, который, по словам Виктории, инициировал задержание. И, наконец, никто не удосужился позвать нас, родителей Ивана. Не потому, что мы родители, а потому что мы – свидетели, непосредственные участники тех событий. Я лично находился на площади, а затем в Тверском ОВД, где был мой сын. Анастасия, мама Ивана, забирала ребенка из отделения, общалась там и с Понариной, и c Музыкантским.

Таким образом, налицо пристрастное, одностороннее разбирательство. Если проводить аналогию с судебным процессом, то, что происходило на совете, похоже скорее на заседание «тройки»: сторона обвинения имеется, а вот защиты, адвоката, нет. Рекомендации, вынесенной советом по итогам такого разбирательства, грош цена в базарный день.

Впрочем, мне ясно, конечно, почему мы не были приглашены на совет. Цели действительно разобраться в этой истории, видимо, и не было. Видимо, была цель прикрыть полицию, «отмазать» ее, а для этого «лишняя» информация не нужна.

О том, что я прав, свидетельствует и намерение центра «Э» подать иск против меня о защите чести и достоинства своего сотрудника Алексея Окопного. Об этом поведала Ольга Костина. «По регламенту МВД иск о защите чести и достоинства должно подавать правовое управление его ведомства, а не он лично, - объяснила она Газете.Ру. - На сегодняшний день его подразделение собрало материалы, которыми они намерены проиллюстрировать ситуацию, и передало их в правовое управление полиции для обращения в суд».

Я воспринял эту инициативу полиции с удовлетворением. На мой взгляд, российскому обществу будет полезно понаблюдать за подобным разбирательством. Помимо этического, гуманитарного аспекта, связанного с задержанием несовершеннолетнего, у этой истории имеется еще и полицейский и политический аспект.

Уверен, в ходе процесса выяснится немало подробностей о деятельности центра «Э». Об их методах, кадрах и конкретных историях, связанных с противодействием российской оппозиции. Возможно, возобновится расследование убийства Юры Червочкина, которому Окопный пообещал «проломить голову» и которому ее потом именно проломили. Бейсбольными битами. «Убийца Червочкина» - представлялся после этого Окопный задержанным оппозиционерам.

Также будет, наконец, обращено внимание на первопричину конфликта. А именно на тот факт, что власти вопреки, 31-й статье Конституции, гарантирующей свободу собраний, отказываются санкционировать протестные акции оппозиции. Не было бы запрета на акции - не пришлось бы общественному совету расхлебывать эту кашу.

Кстати, на вчерашнем заседании от обсуждения задержания Ивана совет перешел к тому, как избежать участия детей в любых политических акциях. «Мы пришли к выводу, что на сегодняшний день мы такого механизма не знаем, и к единогласному мнению не пришли», — сообщила Костина Газете.Ру.

Вот так. Они борются со следствием, вместо того чтобы бороться с причиной. Перестаньте запрещать протестные акции, и проблемы не будет. Кому как не Ольге Костиной знать об этом, ведь это ее супруг, Константин Костин, служит в замах у начальника управления внутренней политики президентской администрации Владислава Суркова. Вот пусть они сядут со Славой и подумают. И сделают выводы.

Только что мне прислали из Душанбе статью, опубликованную в местной прессе. Там, в частности, сухо сообщается: "Россия назвала приговор летчикам "необоснованным" и "политически ангажированным". В ответ на приговор РФ приняла решение выслать из России сто таджикских мигрантов. По данным Федерации мигрантов России, на территории РФ работают 1,7 миллиона граждан Таджикистана".

Оценку 1,7 миллиона оставим на совести Федерации мигрантов (никто не знает, сколько нелегалов в России, на то они и нелегалы, что счету им нет), обратим внимание на вот эту милую деталь: "в ответ на приговор".

Значит, в Таджикистане всерьез восприняли угрозу, прозвучавшую из уст нашего президента? Россия, заявил Медведев, будет отвечать на приговор "симметричными и асимметричными мерами". То есть ударом на удар. Как в футболе. Правда, в футболе, насколько я разбираюсь в спорте, «асимметричный» удар ничего хорошего пославшей его команде не приносит. Но при чем тут футбол, когда речь о трагедии нашего невиновного, как мы считаем, гражданина? А мигранты при чем? Они-то в чем виноваты?

Директор ФМС Ромодановский победно рапортует «на тему дня»: 100 граждан Таджикистана оперативно высланы, а 134 свежеотловлены. "Выдворять подано". Но это же, простите, даже не "асимметричная", а совершенно НЕЛОГИЧНАЯ мера.

Ладно, не будем о морали и законности, поговорим о том, что сегодня сразу всем понятно: о деньгах. Знаете, как дорого обойдется этот скоропалительный жест отмщения российскому бюджету? В обычной нашей практике мигрантов, осужденных на выдворение, месяцами держат в спецприемнике, дожидаясь, пока их родственники соберут деньги на обратный авиабилет (поездом отправлять нельзя, тогда пришлось бы и дорогу конвоира оплачивать), а тут, когда высылали быстро-быстро, билеты могли купить только за счет бюджета, то есть на наши деньги налогоплательщиков. И лично мне, налогоплательщику, этих денег очень жалко - лучше бы ими пенсионную дыру хоть немного заткнули.

Но это только начало. Если дело и дальше такими темпами пойдет, если ФМС и впрямь задастся безумной целью именно трудящихся таджиков спешно отправить вон из России, то у нас ряд строек остановится, дворы наши в мусоре утонут, а главное - на покупку такого количества авиабилетов всего годового бюджета России не хватит.

Просто интересно: о чем думают миграционные чиновники, когда так услужливо спешат проиллюстрировать свое верноподданничество? Мало ли что заявят в азарте споров политики, они не знают, да и не обязаны знать практическую цену вопроса (например, стоимость выдворения одного нелегала), но ФМС-то должна знать. Обязанность ФМС - не кричать чуть что "ату его!" про своих подопечных, разжигая тем самым слепой огонь ксенофобской ненависти в обществе, а наоборот - терпеливо разъяснять верхам и низам, что мигранты-строители и мигранты-дворники ни малейшей ответственности за пленение нашего летчика (он сейчас тоже на положении мигранта), конечно же, нести не могут.

Ну а сваливать на мигрантов вину за несправедливость судей - значит воскрешать принцип "коллективной ответственности". Помните традицию сталинских времен? Пусть сегодня депортация отдельных мигрантов называется более вычурно - "выдворение", но когда массовое действо совершается по национальному признаку (да еще в отместку властям другой страны!), чем это лучше былых депортаций народов?

Что касается заявлений ФМС о якобы наибольшем количестве правонарушений, которые совершают именно таджикские мигранты, среди всех работающих в России приезжих, то этот "асимметричный" удар даже и комментировать неловко. Нам ведь постоянно говорят, что "у преступности нет национальности", а тут вдруг узнаем, что где-то, оказывается, ведется такая сравнительная статистика. Кто-то высчитывает проценты, анализирует по составу крови, что ли. И при случае, значит, вынимается "аргумент" из рукава. Причем никто ведь не объясняет, что если даже это так, как заявляет ФМС, то надо же учитывать, что таджиков среди трудящихся у нас мигрантов действительно очень и очень много.

До сих пор в России считалось (в анекдотах даже бытовало), что таджики - самые смирные и безответные среди наших вчерашних соотечественников. И вот вдруг...

Впрочем, не совсем вдруг. Сравнительно недавно из-за ссоры с президентом Саакашвили депортировали из России мигрантов грузинской национальности. Тогда еще, помните, умерла в спецприемнике старая грузинка. Грузинское вино, «Боржоми» тоже стали тогда изгнанниками. Теперь вроде бы их собираются вернуть.