22 октября на встрече президента Дмитрия Медведева с руководством МВД в Твери обсуждался институт понятых в правоохранительной и судебной системах. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации», - сказал тогда президент, добавив, что считает его «рудиментом прошлого». 8 ноября Медведев подписал официальное поручение силовикам по усовершенствованию Уголовно-процессуального Кодекса для дальнейшего отказа от участия понятых в следственных действиях. Генеральная прокуратура, Следственный комитет и МВД России должны представить свои предложения по указанному вопросу вначале в правительство, а к 1 декабря - президенту.

Полагаю, что проблему понятых надо было решать с принятием в 2001 году УПК РФ, поскольку уже тогда было ясно, что понятые никогда не будут добросовестными независимыми наблюдателями проводимых следственных действий. Кроме того, надо учитывать, что в большинстве стран понятые не предусмотрены.

Согласно УПК РФ понятой – это не заинтересованный в исходе уголовного дела человек, привлекаемый дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. УПК относит понятых к независимым от сторон обвинения и защиты участникам судопроизводства. То есть в качестве понятых можно привлекать только таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Однако в сложившейся за последние годы следственно-судебной практике понятые на самом деле не являются нейтральными участниками предварительного расследования и судебного разбирательства. Они фактически превратились в свидетелей обвинения. Этот вывод основывается на том, что по большинству уголовных дел следователи и дознаватели, будучи стороной обвинения, естественно, и допрашивают понятых как свидетелей обвинения. Между тем признание показаний понятых доказательствами противоречит требованиям ч. 2 ст. 73 УПК РФ, где сказано, что доказательствами являются только показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.

Взятие показаний у понятых, которые в большинстве случае подбираются сотрудниками правоохранительных органов, стало одним из главных инструментов необоснованных уголовных преследований невиновных людей. Понятые-свидетели дают показания в направлении, выгодном обвинению, при этом следователь, дознаватель и прокурор представляют эти доказательства как нейтральные по сравнению с доказательствами, собранными сторонами процесса. Судьи также необоснованно отдают предпочтение показаниям понятых.

Недобросовестные полицейские привлекают для участия в осмотрах, обысках и других следственных действиях одних и тех же «карманных» понятых, подтверждающих на следствии и в суде позицию правоохранителей. Об этом знают прокуроры и судьи, но, находясь в одной «дружеской спайке» с полицейскими, сквозь пальцы смотрят на фальсификацию доказательств.

Некоторые правозащитники ошибочно полагают, что в суде подсудимому или адвокату вполне по силам уличить недобросовестных понятых во лжи. Такие мнения возникли из-за отсутствия личного опыта участия в судебных процессах. Дело в том, что если показания понятого в суде будут отличаться от его же показаний на следствии, то моментально последует ходатайство прокурора об оглашении судом показаний, данных им на предварительном следствии. После этого судья признает достоверными показания понятого, данные им на предварительном следствии, и именно эти показания лягут в основу обвинительного приговора.

Поэтому считаю, что в России необходимо отказаться от понятых. Вместе с тем необходимо под угрозой увольнения законодательно обязать сотрудников правоохранительных органов, в том числе полицейских, использовать технические средства, включая средства фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступления, задержаниях, осмотрах места происшествия, обысках и проведении других следственных действий. В этих целях необходимо внести изменения в УПК РФ, закон «О полиции» и другие федеральные законы.