Вечером 1 марта прошли предварительные слушания на свидетельском спектакле "Московские процессы" в Сахаровском центре. Жаль, что не было основных участников процессов: ни Юрия Самодурова, ни Андрея Ерофеева, ни Людмилы Василовской, ни Марка Фейгина, ни Виолетты Волковой, ни Николая Полозова, ни многих других. Иных уж нет, а те далече...

Меня сегодня попросили зачитать обращение к суду Кати Самуцевич, которая не смогла прийти. Я прочитала, заметив, что писала письмо всем трем участницам панк-молебна в СИЗО с просьбой принять меня в старшую группу Pussy Riot :)

А затем прочитала стихотворение Анны Альчук - изумительного художника, поэта и мыслителя, которая по непонятным причинам оказалась на скамье подсудимых во время процесса над выставкой "Осторожно, религия!", прожила мучительные два года судов, оскорблений и угроз в свой адрес, а затем в 2008 г. погибла в Берлине при невыясненных обстоятельствах. Вышла из дома и не вернулась. Известно, что и после процесса ей продолжали поступать письма с угрозами.

Анна Альчук

Нине Габриэлян и ее картинам

здесь озеро кипящих красок:

как вспышка - желтый,

вспышка - красный.

аркадами уходят в рай картины

синие деревья.

пылает куст

и к Моисею
          идет Синай.

Если правосудие (Моисей) не идет к художникам, художники (немецкие режиссеры в данном случае) идут к правосудию, то есть пытаются в зале, где проходили выставки, воссоздать справедливый суд, где будет обеспечено равенство в состязательности сторон и вердикт вынесут присяжные, а не телефонное право. И это единственное, что можно сегодня сделать. Вычеркнуть эти три позорных суда из нашей истории мы уже не можем. А ведь на этой скамье подсудимых могли бы сидеть Пушкин и Толстой (оба были на волосок от соловецкой тюрьмы), не говоря уже о Радищеве, Чаадаеве, Достоевском и пр.

Это не просто обмен мнениями, прошедшие суды - огонь на поражение в адрес искусства и любого свободного слова. Двое сидят в тюрьме, где их здоровье и жизни подвергаются опасности, а Анны Альчук нет в живых.

Я сказала, что мне стыдно за себя и экспертное сообщество, которое не встало стеной на защиту художников во время первого процесса, проснулось ко второму и более-менее собрало силы к третьему, на котором нас, экспертов защиты, никто, однако, не захотел слушать - ни судья, ни сторона обвинения. Я посвятила свое участие в проекте "Московские процессы" памяти Анны Альчук и попросила всех, кто солидарен со мной, встать и почтить ее память минутой молчания. Примерно две трети зала встало (иностранные корреспонденты, возможно, не поняли). А Максим Шевченко закричал, что это политическая акция (?), которая недопустима на суде, и что на нее они (обвинение) ответят своими политическими акциями. Вот так. Почтили память.

Ниже следуют мои комментарии к каждой строчке этого заявления, с текстом которого читатели смогут ознакомиться на сайте КС оппозиции.

«Координационный Совет российской оппозиции обращает внимание на нетерпимое положение, сложившееся в сфере миграционных отношений».

Преамбула заявления  уже ориентирует читателя на то, что его предметом является некая глобальная угроза со стороны «обобщенного другого», ответственного за то, что в нашем обществе возникают некие «миграционные отношения», которые интерпретируются как отношения между местным населением и приезжими рабочими. Конкретизация предмета этих отношений (приезжие из Узбекистана Киргизии и Узбекистана) и характер исходящей от них угрозы раскрываются ниже. Представление о глобальной угрозе, исходящей от «обобщенного другого», является системообразующим фактором любого ксенофобского мифа. Главная часть этого псевдонаучного конструкта — это постулируемая возможность интерпретации социальной реальности как отношений между общностями людей (социальными телами), как то: расами, классами, этносами, цивилизациями, «культурами» и т.д. Последовательное распространение такого рода интерпретаций на все сферы жизни в результате приводит к возникновению авторитарных и тоталитарных режимов.

«Из года в год ширится поток мигрантов из Средней Азии в Россию».

В полном соответствии с требованиями ксенофобской мифологии эта фраза интерпретирует миграцию как некое «нашествие» чужих. Между тем реальная ситуация не дает никаких оснований для такого рода характеристик. До 1991 года государства Средней Азии были равноправными с РСФСР членами унитарного государства СССР, объединенными единой идеологией, единой политической системой и даже единым государственным языком, которым был русский язык. Так что это не «чужие». Система прописки крайне затрудняла трудовую миграцию на территории бывшего СССР. После 1991 года западные осколки СССР интегрировались в Европу, а в республиках Средней Азии с их преимущественно крестьянским населением возникли авторитарные режимы, создавшие практически невыносимые условия существования для значительной части населения. Безработица и ликвидация режима прописки в Российской Федерации создали условия для интенсивной миграции рабочей силы как внутренней, так и внешней. Россия стала привлекательной для рабочих — мигрантов из Средней Азии в силу относительно большей экономической свободы и большего внимания к правам человека, а также в основном доброжелательного отношения местного населения. Особенное значение имеет тот фактор, что многие из трудовых мигрантов владеют русским языком, который они освоили еще в школе; правда, с годами их количество уменьшается.

«Мигранты соглашаются на нищенскую оплату и ужасные условия труда, что подрывает рынок рабочей силы в самой России».

Основным фактором, подрывающим рынок рабочей силы в России, являются развал советской экономики (в основном ее обрабатывающей части), а также политика российского государства по отношению к малому и среднему бизнесу, направленная на предотвращение возникновения мощного среднего класса, и отсутствие реальной социальной защищенности наемного рабочего независимо от его национальности. Поскольку российское государство не выполняет своих международных обязательств в области защиты фундаментальных прав человека как по отношению к российским гражданам, так и по отношению к иностранным, то многие иностранные рабочие вынуждены обращаться за патронажем к нелегальным структурам, как правило, из местных натурализовавшихся диаспор, которые берут на себя сопровождение иностранных рабочих от момента начала поиска работы до отъезда на родину. Эти структуры в ряде случаев (но далеко не всегда!) занимаются работорговлей в более или менее завуалированной форме, выплачивая при этом коррупционную ренту российским правоохранительным органам, на которых лежит основная часть ответственности за традиционную безнаказанность нарушения трудовых прав российских и иностранных граждан. Рабский труд, как правило, менее эффективен, чем вольнонаемный, и сами иностранные рабочие попадают в такие ситуации, как правило, не по своей воле. Что имеют в виду члены КС оппозиции, когда пишут о «подрыве рынка рабочей силы в самой России», на какие статистические данные они опираются, непонятно. В действительности нет статистических данных, свидетельствующих о том, что уровень безработицы в России как-то связан с количеством рабочих-мигрантов.

«Существование на полурабских условиях вынуждает многих мигрантов пополнять ряды криминалитета».

При всей внешней очевидности этого утверждения, реальный уровень преступности среди иностранных рабочих (преступления против личности или собственности), если верить начальнику миграционной службы России, не превышает 2-3%. Цифра эта не меняется год от года. Гигантские цифры, которые озвучиваются прокуратурой, возникают при учете всех мелких административных правонарушений, главное среди которых — отсутствие регистрации. Можно быть уверенным, что в результате происходящего возрождения института прописки эти цифры только возрастут, давая пищу для разговоров об «иностранной преступности». Как это ни печально, но основную часть тяжких преступлений в России совершают российские граждане.


«Замкнутые общины мигрантов не интегрируются в российское общество, между гражданами России и мигрантами возникает экономический, культурный, языковой и религиозный барьер. В этих условиях мигранты становятся жертвой не только криминальных структур, но и пропаганды радикального исламизма, что ставит под угрозу безопасность страны в целом».

Этот тезис заслуживает отдельного рассмотрения. Оставим в стороне рассуждения о «непреодолимом барьере» между монотеистическими религиями, основанными на одной и той же «Книге книг», описывающей деяния одних и тех же пророков. Что же это за «российское общество», в которое не могут интегрироваться «замкнутые общины мигрантов» по причине «культурного, языкового и религиозного (явно имеется в виду ислам) барьера»? Это, по-видимому, Россия без Чечни, Ингушетии, Дагестана и, прошу прощения, Татарстана? С ними тоже необходимо ввести визовый режим? Я думаю, что моджахеды, сражающиеся за идею кавказского халифата, эту точку зрения поддержат. Но у меня, мягко говоря, нет твердой уверенности в том, что большинство населения перечисленных выше регионов нашей исторически многонациональной и многоконфессиональной родины будут за. И мне кажется, что приведенная выше точка зрения КС оппозиции дает дополнительные аргументы для пропагандистов идей радикального исламизма. Тем более что я не знаю, кто представляет большую угрозу для безопасности моей родины: ваххабиты или сторонники лозунга «православие или смерть!».

«Неконтролируемая миграция подрывает попытки России интегрироваться в Европу. Европейские власти опасаются притока мигрантов на территорию ЕС и потому блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны».

Европейский выбор России ставится под вопрос не из-за боязни мигрантов, а из-за систематического нарушения российскими властями международных обязательств России по соблюдению прав человека. Поразительно, но оппозиционная политическая элита трактует европейскую интеграцию точно так же, как и властная российская элита: как возможность безвизового проезда, а не как общность ценностей! Берите нас такими, как мы есть, вместе с нашей ксенофобией, тем более что в Европе и своих ксенофобов хватает.

Ну а теперь пришла пора  поговорить о главном — о том, кто виноват и что делать.

«Российское руководство не только не ставит никаких барьеров на пути миграции, но и поощряет её, прежде всего - наличием безвизового режима с государствами Средней Азии.
Поэтому Координационный Совет российской оппозиции выступает за безотлагательную отмену безвизового режима с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном».

Остановить миграцию, как законную, так и незаконную, можно только одним путем — тем, которым она была практически ликвидирована в СССР. То есть граница на замок и полный контроль за всеми перемещениями граждан и неграждан при помощи института прописки. В этом году российские власти фактически восстановили институт прописки, так что обвинения в адрес властей со стороны оппозиции хотя бы в этом отношении безосновательны. А вот вводить визовый режим со странами Средней Азии без обустройства полноценной государственной границы - это явная глупость. Такая мера при наличии дырявой границы только усилит нелегальную составляющую миграционного потока. Но дело в том, что обустройство полноценной государственной границы на протяжении всей границы РСФСР, без изъятий (что-то вроде стены между Израилем и Палестинской автономией), потребует таких вложений, что Олимпиада в Сочи покажется ерундой. Я не говорю уже о таких специфически российских последствиях, как возникновение на территории страны огромных приграничных территорий, подконтрольных только спецслужбам. И вообще это лекарство из набора тех «острых» блюд, которые обожал готовить известный повар, вот уже 60 лет как покоящийся у кремлевской стены.

Печально, что гора родила мышь, что лидеры оппозиции, как оказалось, так же, как и властная элита, ищут решение социальных проблем в старом чулане, где лежат запреты и ограничения. А в чем вообще проблема, и если она есть, то в чем ее решение?

Население России уменьшается, рождаемость падает, как и во всех северных европейских странах. Если мы хотим продолжить себя не просто физически, а как носителей определенной культуры и ценностей, которые не исчезнут вместе с нами, мы должны понимать: мигранты предоставляют нам некий шанс в том случае, если нам удастся включить их в российское общество. Что же мешает этому?

Проблема отнюдь не в культурных и религиозных барьерах — мусульмане живут в России столетиями вместе с представителями сотни других религий и культур. Проблема в том, что в течение 70 лет, фактически на протяжении трех поколений, все это многообразие культур было накрыто колпаком «советскости». И когда эта крыша «съехала», то людям пришлось искать новую основу для взаимного доверия - того, что позволяет ощущать правила общежития и законы государства как основу безопасности и свободы. Жители среднеазиатских республик явно не видят для себя возможностей достойной жизни на родине. Смогут ли они найти такие возможности в России? В стране, граждане которой тоже переживают не лучшие времена.

Для этого нам нужно подняться на некоторую высоту, с которой мы увидим свое будущее как общество сильных и свободных людей, а не клиентов очередного номенклатурного клана, оккупировавшего газовый вентиль. В этом случае мы будем морально готовы создать в России атмосферу взаимного доверия, которая будет органично включать в свое пространство и приезжих работников.

Легализация миграционных потоков, которая является необходимым условием интеграции приезжих, должна достигаться за счет явных преимуществ легального пребывания перед нелегальным, а не за счет малоэффективных и травматичных прежде всего для российских граждан запретительных мер. Должны быть и адаптационные центры, но они не должны превращаться в гетто, расположенное на окраине, — мигранты должны жить вместе с нами и среди нас! Мы должны предоставлять им жилье (за плату, разумеется), медицинскую страховку, возможность получить образование для детей, а они будут платить налоги и на равных конкурировать с нами за право работать. Как показывает опыт европейских стран и США, их дети будут такими же гражданами России, как и мы. Если мы, конечно, не будем создавать для них замкнутые анклавы, в которых действует шариат, а не законы Российской Федерации.

Я хочу подчеркнуть, что вопрос о правах мигрантов — это прежде всего вопрос о наших правах, правах российских граждан. Не бывает так, чтобы права человека соблюдались для граждан и не соблюдались для других людей. Именно поэтому права человека являются главным консолидирующим фактором не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире.

К сожалению, Координационный совет оппозиции не смог подняться на ту высоту, которая необходима для того, чтобы увидеть достойное будущее граждан России. Вместо этого он решил поиграть в старую добрую игру под названием «разделяй и властвуй». Боюсь, что у той власти, которой они пытаются оппонировать, гораздо больше возможностей, да и опыта в таких играх.

Когда в штате Вашингтон разрешили однополые браки и в Сиэтле в первый день поженились 138 пар, перед зданием мэрии стояла женщина с плакатом "Поздравляю, и простите, что так долго".

Вот примерно это - единственное, что хотелось бы сказать. Одна беда - в этой стране ничего такого сказать нельзя. Внезапно оказалось, что в этой стране нельзя даже говорить о гомосексуальности - не дай боже скажешь что-нибудь.

Я вообще против многого.

Я, в частности, против того, что какие-то даже неизвестные мне люди считают, будто моего ребенка надо ковровым методом защищать от неопределенной и неопределимой пропаганды. Я делаю вывод, что эти люди думают, будто мы с ребенком не в состоянии сами внятно обсудить те вопросы, от существования которых они пытаются его защитить. Вот я против. Нами с ребенком прикрываться, пожалуйста, не надо. Мы вменяемые люди и сами разберемся, о чем и как говорить. Я вообще против того, что некая область воспитания и просвещения внезапно отнимается у тех, кто ребенка по-честному любит, и передается тем, кто решает собственные шкурные задачи, а про ребенка вообще не в курсе.

Я против того, что какие-то неизвестные люди вмешиваются в личную жизнь других взрослых людей, происходящую по взаимному согласию сторон, и эту жизнь в лучшем случае усложняют, а в худшем - делают невыносимой.

Я также против того, что вопросы любви и личного счастья передаются в ведение не пойми кого, а разговоры о любви и личном счастье вдруг оказываются под запретом.

И я категорически, абсолютно против ситуации, которая требует, чтобы я все это была вынуждена говорить. Это самоочевидные вещи, их не нужно объяснять - они понятны и так, и человек, который их произносит, выглядит идиотом, как любой, кому приходится говорить самоочевидное. Эта обстановка, в которой надо говорить то, что и так понятно любому обладателю хотя бы половины мозга, - вот я очень против такой обстановки.

Да, я против гомофобии. Я также против клинических депрессий, циклотимии и бредовых состояний. Я понимаю, что государственная гомофобия в этой стране расчетлива и сознательна, но у нее все симптомы фобии - значит, как к таковой к ней и надо относиться. Фобии - состояния рассудка, которые вызывают острое сочувствие к носителю, но вообще-то, пожалуй, должны побуждать его к каким-то хотя бы попыткам работы над собой. Есть методы, психотерапия - первое, что приходит в голову. Я к тому, что было бы неплохо, если б жизнь общества не диктовалась болезненными состояниями ума представителей власти. Нам всем есть с чем в себе бороться - навязывать нам чужие фобии мне представляется несколько избыточным.

Кирилл Медведев - поэт, политический активист.

Кирилл Медведев против гомофобии

Я хочу возразить своему коллеге и другу Юре Тимофееву. Да, они "беспредельщики", и суд их - бутафория. И не надо верить, что, доказав что-то неопровержимо, человек в России обязательно добьется справедливости. Есть шанс, если дело не "заказное", в противном случае шансов мало. И если ты, Юра, имеешь в виду необходимость выходить на массовые акции - ты прав. Но...

Не для вердикта мы соблюдаем закон и не из страха. Так же, как не из страха не устраивали погромов и не шли сами на обострение столкновений люди на Болотной. Кроме попранного юридического закона живет в нас закон нравственный. И это - единственное оружие, которым может быть побежден произвол. Они не соблюдают законов, мы - будем. Если мы не докажем свою правоту правдой и законом, то как докажем? Силой? Уже было... Без нравственной чистоты и умения говорить правду, в том числе о себе и себе самому, ничего не выйдет, какие "технологии" мы бы ни использовали. И еще. Если привыкаешь никому и ни во что не верить, то с кем же строить новую жизнь?

Это придумал не я - Махатма Ганди:
"Чтобы стать способным к проведению на практике гражданского неповиновения, человек должен прежде всего пройти школу добровольного и почтительного повиновения законам страны. Ибо в большинстве случаев мы повинуемся законам только из боязни наказания за их нарушение. Особенно это верно в отношении законов, основанных не на нравственных принципах..."

И о словах. Нельзя убивать надежду. Ей на смену приходит только ненависть.

Сначала надеялись, что нет оснований осудить Ходорковского и Лебедева - по первому еще делу. После приговора надеялись на кассацию в Мосгорсуде. На втором деле еще сильнее надеялись: нет же оснований для обвинительного приговора! Украл сам у себя больше нефти, чем было добыто "ЮКОСом", – ерунда какая-то! После того как помощница судьи Данилкина разъяснила, как пишутся приговоры, начали надеяться, что состава преступления нет в деле Pussy Riot. Свидетелями обвинения были люди, оскорбившиеся через Youtube, свидетелей защиты, которые присутствовали на акции, в суд не пустили, но надежда на оправдательный приговор не умирала до конца. Потом немножко надеялись на кассацию, потом на отсрочку приговора, наверное, сейчас уже надеются на УДО.

Ходорковский и Pussy Riot - это самые громкие дела, но надежда била ключом и на процессах ученых-шпионов, гражданских активистов, журналистов. А объекты надежды – организации с вывеской "суд" – разбирались в уголовных делах и делали заключения, что, например, Айгуль Махмутова "в неустановленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах вступила с неустановленными следствием лицами в преступный сговор". Действительно, то, что вступила в сговор, и так ясно, а раз вступила, то уж точно где-то, когда-то и с кем-то: зачем выяснять – пять с половиной лет и до свиданья! Или вот еще "педофил" Макаров, чья дочка нарисовала слишком длинный хвост у кошки, – как раз ему на пять лет.

Можно сесть и год описывать подобные примеры, но давайте остановимся на свежем информационном поводе: недавний «суд» по мере пресечения Александру Марголину. Прокурор в числе прочего вменял в вину Александру, что он пользуется своим конституционным правом не давать показания против себя. Следователь говорил о друзьях-иностранцах в соцсетях, которые могут помочь ему скрыться. Если бы заседание вел действительно судья, он бы посоветовал одному и другому проверить мозги, а Александра отпустил бы под подписку о невыезде. Настоящий судья всегда еще и человек, а не функция, и ему понятно, что аргумент о друзьях-иностранцах или о наличии загранпаспорта ничем не лучше аргумента «у него есть ноги, и он может уйти». Если такие доводы приводятся в суде, это означает лишь одно - весомых оснований для ареста нет. А прокурора, обвиняющего человека в использовании конституционных прав, можно сравнить только со священником, обвиняющим прихожанина в следовании заповедям.

Но все же надежда никак не умирает. Люди собирают доказательства для "суда" по "Болотному делу", надеются, что смогут доказать очевидное – массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади не было. Сначала читают записи с "суда" над Александром Марголиным, а потом надеются, что смогут в этом же "суде" что-то доказать.

Когда наконец умрет надежда, будет осознано многое. Например, что передача политического дела в "суд" означает лишь одно: что приговор уже утвержден и "суд" должен его зачитать. Легитимизировать, чтобы кое-кто на пресс-конференциях мог говорить, что это суд дал им "двушечку".

Когда нельзя надеяться, нужно что-то делать, а люди, не одурманенные надеждой, способны на великие дела.

Видимо, генералы Маркин и Бастрыкин вчера заготовили этот мощный пресс-релиз, и им настолько хотелось его выдать, что они не выдержали и повесили его раньше на два часа раньше, чем требовалось.

Я вообще щас дома нахожусь и никак не мог быть "допрошен", а также "отказаться от явки".

В Следственный Комитет меня сегодня пригласили к 12-00.
А допрашивали меня последний раз по любому из возбужденных СК дел не позднее, чем месяц назад.
Или даже больше.

Пан Бастрыкин машину времени изобрел?
Я еще из дома не вышел, а он уже пресс-релизы клепает.

Алексей Навальный, юрист и политик

"Социалистическая законность" (орган Прокуратуры СССР), янв. 1962, No. 1. Подписан к печати 27 дек. 1961 г. На стр. 73-74 - статья Григорьева (Грузда) - "Фашистские палачи". В ней - отчет о судебном процессе эстонских военных преступников в Тарту. Корреспондент описывает допрос свидетелей; вещественные доказательства, лежащие на судейском столе; допрос подсудимого ("цинично ответил убийца"), реакцию слушателей, речь прокурора. И сообщает о смертном приговоре. И все свершилось именно так - но лишь 16 января 1962 г. (см. "Правду" от 17 янв.), когда журнал уже был напечатан и продавался.

Александр Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ"

Виктор Шендерович - писатель.

Виктор Шендерович против гомофобии

Верховному Комиссару ООН по делам беженцев
Господину Антониу Гутерришу

Уважаемый господин Гутерриш!

Мы обращаемся к Вам в связи с так называемым «Болотным делом», возбужденным по факту массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве.

6 мая на Болотной площади проходил «Марш миллионов» - акция за честные выборы в России. Полиция затруднила участникам манифестации путь к месту согласованного с властями митинга, оставив лишь узкий проход, что стало причиной давки.

Несколько организаторов акции, в свою очередь, вместо того чтобы начать переговоры с полицией и попытаться успокоить возбужденных участником демонстрации, наоборот, призвали всех садиться на асфальт, что лишь усиливало давку и затрудняло прохождение демонстрантов к месту проведения митинга.

Под напором задних рядов часть демонстрантов попыталась прорвать оцепление. Полицейские начали избивать демонстрантов дубинками, упавших били ногами. Избивали не только активных участников столкновений, но и пожилых людей, и женщин, и людей, стоявших далеко в стороне. В ответ некоторые участники начали кидать в полицию зажженные файеры, пластиковые бутылки, куски асфальта.

Несоразмерное применение силы было не эксцессом рядовых омоновцев, но установкой полицейского руководства. Один пример: старик пытался спокойно призвать полковника полиции прекратить избиение, а в ответ сам был сбит на землю и так ударился головой, что не мог самостоятельно подняться.

В результате действий полиции около 600 человек были незаконно задержаны, избиты, сотни провели ночь в полицейских камерах. Никто не пытался разобраться, производил ли задержанный противоправные действия, хватали кого попало.

Позднее у многих задержанных были проведены обыски.

После этих событий было возбуждено уголовное дело по факту массовых беспорядков, якобы заранее задуманных организаторами митингов.

Дело возбуждено по части 2 статьи 212 УК РФ
«Массовые беспорядки:
1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет. 2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет».

Отметим, что Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, присутствовавший на Болотной площади 6 мая 2012 г., категорически отверг возможность квалифицировать имевшие там место события как массовые беспорядки. В заявлении, размещенном на официальном сайте омбудсмена, говорится: «Как бы ни относились мы к событиям, развернувшимся 6 мая 2012 года на Болотной площади, мой долг состоит в том, чтобы засвидетельствовать: они не были массовыми беспорядками. Просто потому, что при отсутствии исчерпывающе перечисленных в законе признаков массовых беспорядков нет и самих беспорядков».

По «Болотному делу» привлечены к ответственности исключительно демонстранты, среди потерпевших - исключительно сотрудники полиции. Никто из демонстрантов, по официальной версии, не пострадал, несмотря на множество свидетельств, фотографий и видеозаписей, доказывающих, что сотрудники полиции в полной боевой амуниции преследовали и избивали мирных граждан.

Под следствием находится 21 человек, из них 14 арестованы. Большинство арестованных - рядовые участники мирного митинга. Некоторые участвовали в таком мероприятии впервые. Видимо, имелся расчет, что расправа с этими людьми остановит потенциальных участников будущих митингов от присоединения к ним. В опасности остаются сотни людей, которые были задержаны или зафиксированы на различных видеосъемках с места событий.

Во время следствия имели место множественные нарушения закона и прав человека: незаконные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Так, Михаила Маглова задержали, не предъявив никаких документов, допрашивали в течение более 10 часов, отобрали вещи. Многочасовые допросы проходят без участия адвокатов, подследственным и свидетелям угрожают фальсификацией дел и физической расправой, уничтожаются документы, доказывающие непричастность к событиям. К Олегу Архипенкову применялись психотропные средства. На Артема Савелова оказывалось психологическое давление с целью заставить оговорить лидеров оппозиции, во время допросов Артем пережил несколько сердечных приступов. Михаилу Косенко длительное время не давали жизненно необходимых лекарств.

У Александра Каменского во время обыска изъяли и уничтожили протокол, доказывавший, что его не было на Болотной и задержан он был еще до начала "Марша миллионов" на площади Революции, а не на Болотной площади.

В СИЗО находятся люди с инвалидностью: Михаил Косенко страдает шизофренией, Артем Савелов - сильным заиканием, сейчас он практически не может говорить, Владимир Акименков слепнет, его и без того слабое зрение стремительно падает в условиях следственного изолятора. Все они не получают должной медицинской помощи, их состояние ухудшается.

Вся эта бурная деятельность полиции и следственных органов направлена на подавление массового протеста против широкомасштабных фальсификаций в ходе последних парламентских (декабрь 2011 г.) и президентских (март 2012 г.) выборов. Теперь у власти есть повод для преследования гражданских и политических активистов, а также запугивания тех, кто впервые вышел или планировал выйти на акцию протеста.

Надеяться на справедливое разбирательство дел в судах не приходится. Об этом говорит пример одного из фигурантов - Максима Лузянина. Лузянин полностью признал свою вину и заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего был осужден на четыре с половиной года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В этой ситуации многие граждане из группы риска по «Болотному делу» вынуждены были покинуть страну. Украина является ближайшей страной, куда могут выехать россияне, в том числе те, у кого нет заграничного паспорта. Но Украина не является для беженцев из России безопасной страной. Широко известна судьба Леонида Развозжаева, похищенного на Украине непосредственно рядом с представительством УВКБ ООН после того, как он официально заявил о намерении обратиться с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца. Правоохранительными органами Украины не расследуется это преступление.

Некоторым фигурантам «Болотного дела» удалось выехать за пределы СНГ.

Вероятно, европейские структуры, занимающиеся беженцами, не представляют опасность возвращения на родину для российских оппозиционеров, в частности, для участников мирного митинга 6 мая 2012 г. - там им действительно грозит многолетнее заключение. Эта неинформированность уже привела к трагедии в Нидерландах, где после отказа в предоставлении статуса беженца покончил с собой оппозиционер Александр Долматов.

Господин Гутерриш, мы просим Вас привлечь внимание сотрудников представительств УВКБ ООН и миграционных служб стран, присоединившихся к Конвенции 1951 г., к тому, что положение фигурантов «Болотного дела» и других жертв политических преследований в России соответствует определению беженца ст.1 Конвенции 1951г.

Мы просим УВКБ ООН с особенным вниманием отнестись к каждому лицу, ищущему убежища в связи с обвинениями в участии в массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 г.

Мы утверждаем, что
события, произошедшие 6 мая 2012 г., никоим образом не могут квалифицироваться как массовые беспорядки;
«Болотное дело» имеет очевидный политический характер;
следствие по данному делу проводится необъективно и с явной обвинительной установкой.

С глубоким уважением,

Правозащитный Совет России

Людмила Алексеева
Московская Хельсинкская группа,

Сергей Ковалев
Сахаровский центр

Олег Орлов
Правозащитный центр «Мемориал»

Светлана Ганнушкина
Комитет «Гражданское содействие»

Лев Пономарев
Движение «За права человека»

Алексей Симонов
Фонд защиты гласности

Юрий Вдовин
Гражданский контроль

Валерий Борщев
Фонд «Социальное партнерство»

Лилия Шибанова
Ассоциация «Голос»

Ответ просим направить по адресу: Россия, 127006, Москва, ул. Долгоруковская 33, строение 6. Комитет «Гражданское содействие» Тел. +7 (495) 681 1532

Елена Калужская - руководитель информационного отдела Сахаровского центра.

Елена Калужская против гомофобии