И не говорите
Анастасия Грызунова
(в блоге
Против гомофобии)
01.03.2013
Когда в штате Вашингтон разрешили однополые браки и в Сиэтле в первый день поженились 138 пар, перед зданием мэрии стояла женщина с плакатом "Поздравляю, и простите, что так долго".
Вот примерно это - единственное, что хотелось бы сказать. Одна беда - в этой стране ничего такого сказать нельзя. Внезапно оказалось, что в этой стране нельзя даже говорить о гомосексуальности - не дай боже скажешь что-нибудь.
Я вообще против многого.
Я, в частности, против того, что какие-то даже неизвестные мне люди считают, будто моего ребенка надо ковровым методом защищать от неопределенной и неопределимой пропаганды. Я делаю вывод, что эти люди думают, будто мы с ребенком не в состоянии сами внятно обсудить те вопросы, от существования которых они пытаются его защитить. Вот я против. Нами с ребенком прикрываться, пожалуйста, не надо. Мы вменяемые люди и сами разберемся, о чем и как говорить. Я вообще против того, что некая область воспитания и просвещения внезапно отнимается у тех, кто ребенка по-честному любит, и передается тем, кто решает собственные шкурные задачи, а про ребенка вообще не в курсе.
Я против того, что какие-то неизвестные люди вмешиваются в личную жизнь других взрослых людей, происходящую по взаимному согласию сторон, и эту жизнь в лучшем случае усложняют, а в худшем - делают невыносимой.
Я также против того, что вопросы любви и личного счастья передаются в ведение не пойми кого, а разговоры о любви и личном счастье вдруг оказываются под запретом.
И я категорически, абсолютно против ситуации, которая требует, чтобы я все это была вынуждена говорить. Это самоочевидные вещи, их не нужно объяснять - они понятны и так, и человек, который их произносит, выглядит идиотом, как любой, кому приходится говорить самоочевидное. Эта обстановка, в которой надо говорить то, что и так понятно любому обладателю хотя бы половины мозга, - вот я очень против такой обстановки.
Да, я против гомофобии. Я также против клинических депрессий, циклотимии и бредовых состояний. Я понимаю, что государственная гомофобия в этой стране расчетлива и сознательна, но у нее все симптомы фобии - значит, как к таковой к ней и надо относиться. Фобии - состояния рассудка, которые вызывают острое сочувствие к носителю, но вообще-то, пожалуй, должны побуждать его к каким-то хотя бы попыткам работы над собой. Есть методы, психотерапия - первое, что приходит в голову. Я к тому, что было бы неплохо, если б жизнь общества не диктовалась болезненными состояниями ума представителей власти. Нам всем есть с чем в себе бороться - навязывать нам чужие фобии мне представляется несколько избыточным.
Морское оружие Украины
Комментарии
/"Поздравляю, и простите, что так долго"/ - хорошие фотографии. жизнерадостные такие. один вопрос, автор, как думаете - жизнерадостность брачующихся от факта самих свадеб или от факта одержанной победы - "а всё-таки мы их, гомофобов, сделали!"
ну вот вы сами-то как думаете? вот у вас, скажем, происходит свадьба - вот ваша личная свадьба, - и вы посреди всего упиваетесь общественно-политической победой? вот вам до победы будет, посреди свадьбы, которой вы с кем-то вдвоем ждали 8 лет или, скажем, 20?
вообще-то бывает и так, что люди радуются человеческим вещам. ну то есть я понимаю, поверить в это сложно, но правда бывает. ради чего всё и.
вы зарегистрировались, чтобы мне ответить? спасибо, мне это приятно!
теперь по сути - здесь не просто свадьба, а сразу 138! и после ожидания в 8 и 20 лет (как вы правильно заметили). да и победа, как-никак: борьба за равенство увенчалась - "в штате Вашингтон разрешили однополые браки"! чувствуете - разрешили! а могли и нет. так, что мой вопрос, в этой конкретной ситуации, вполне уместен - чего здесь больше? и без подвоха, вообще-то, если вы не поняли
да я, собственно, тоже без фиги в кармане. я правда думаю, что посреди свадьбы несколько не до всего остального :)
или я, может, не понимаю, про что вопрос. мне кажется, все вздохнули с облегчением. ну типа - давно пора. для непосредственных участников - отныне приятным для них образом устроенная жизнь. для тех, кто наблюдает, - ощущение хотя бы отчасти восстановленной мировой гармонии. я даже не уверена, что тут уместно слово "победа", потому что за право жить так, как хочешь (с оговорками про "не навреди", но это как обычно), глупо даже ВОЕВАТЬ - оно вообще-то есть у всех по умолчанию, и если тебя вынуждают к войне - ну вот приходится, но выглядит так, будто ты сильно overreact, хотя тебе просто деваться некуда. а когда права жить так, как считаешь нужным, долго почему-то нет, а потом оно опять есть - ну, вздыхаешь с облегчением, немножко больше веришь в этот мир, живешь в нем дальше. как-то так, видимо?
/посреди свадьбы несколько не до всего/ - это когда свадьба обычная, а когда только "разрешенная" в отдельном штате, то об этом здесь, на "гранях", большой фоторепортаж , а там женщина с плакатом-просьбой о прощении, что все с этим так затянули.
/все вздохнули с облегчением/ - это да! минимум 276 человек только в первый день.
/а потом оно опять есть/ - не опять, а впервые она появилось, это возможность у них!
так, что как ни крути - а победа! а уж чего: здравого смысла, простой жизненной необходимости, сомнительного действа или мракобесия - у каждого свой ответ. может и как-то так
нет, ну если очень надо как-то это НАЗВАТЬ, то можно как угодно, это да. но поскольку названия всякий раз начинают диктовать что-то там свое и ничему не подконтрольное, я честно не понимаю, зачем множить сущности. бритва Оккама же, то и это.
"это" нам уважаемый автор предлагает как противоядие к чужим фобиям, значит это приходится ка-то называть. да и та женщина с плакатом ведь не зря за что-то извиняется перед ними (перед вами не извинялись на вашей свадьбе?). значит это - что-то, что требует названия. а может, действительно, не требует. бритва Оккама - это вы здорово! LOL
я, по-моему, поняла. вы пытаетесь - ну, у меня такое складывается впечатление - перевести эту историю в плоскость политическую/общественную, а это требует стройной такой системы, охватывающей сразу всех заинтересованных лиц в равной степени одинаковым образом. и я понимаю, почему, да: как произнесешь словосочетание "борьба за права" - всё, мы имеем дело с конструктами, материал обобщается, птушта иначе им невозможно оперировать. свободы, победа-поражение, пропаганда, борьба того с этим, тут много разного. а я-то про то, что в основе своей это простая история про живых людей, конструкты тут не нужны. пока общественные институты, или предрассудки, или там политические расчетливые соображения, или еще какая ерунда этому мешает, мы вынуждены иметь в виду и институты, и предрассудки, и ерунду, и говорить о них, и противопоставлять им живых людей, и для этого сводить их всех к общему знаменателю (и множить сущности тем самым, хотя казалось бы), но как только ерунда перестает мешать - всё, остаются просто люди, без общего знаменателя, без ничего лишнего. вот история про Сиэтл - это история на том этапе, где ерунды и лишнего больше нет, а остались просто люди.
nastik.gryzunova, я бы Вам посоветовал, прежде, чем с кем-то дискутировать, посмотреть предыдущие посты этого пользователя. Сэкономите время :).
/Сэкономите ... / - чтобы по настоящему "сэканомить" достаточно на ник советчика из советов посмотреть. маразм - он и есть маразм
"что как ни крути - а победа! а уж чего: здравого смысла, простой жизненной необходимости, сомнительного действа или мракобесия - у каждого свой ответ"
....................
А вам, что, завидно? Одержали люди победу, так порадуйтесь за них!
мене это как-то не трогает. житейское дело. а вас любая "одержанная победа" воодушевляет?
"мене это как-то не трогает"======Так какого рожна (или хрена, как хотите!) пристаете к здоровым на голову людям, живущим от вас за тысячи км? :))
Меня, да, воодушевляет любое известие, что какие-то люди добились справедливости. А почему это не должно воодушевлять?
это радует, что вас такие события, как в сиэтле, воодушевляют. вы и сами наверняка добивались справедливости, известие о которой, в свою очередь, воодушевляла каких-то людей. позвольте полюбопытствовать - какой?
Вы знаете, что было написано на гербах большинства королей и императоров христианской Европы?
"D.F." Что значит - "Защитник Веры".
Современное государство не должно самоустраняться от защиты основ общественной морали. Потому что не бывает так, чтобы на место отмененной морали не пришло что-то другое.
вы где-то усмотрели, что я против надписи на гербах большинтсва королей и императоров? или я, своими постами, пытаюсь помешать государству осуществлять функцию защиты основ общественной морали? я вас, к сожалению, не понял
Это просто комментарий к "Простите, что так долго".
Если государство не исполняет своих базовых функций - то государству приходит конец.
Соблюдение основ общественной морали - это одна из фундаментальных функций государства, законодательная защита своих граждан от оскорбления их чувств, сохранение культурного и социального пространства - увы, насильственными мерами в том числе.
Подобные примеры говорят о том, что в штате Вашингтон принимают законы глупцы. Или - предатели собственного протестантского мировоззрения.
/Это просто комментарий к / - это кнопочка "Ваш комментарий", нажав кнопочку "(ответить)" - мне надо что-то вам отвечать.
по существу - в целом я с вами согласен, хотя есть и с чем не согласен. но в "целом" - существенно больше.
Вообще-то равноправие людей — это высокоморальная ценность. Аморальна дискриминация, ненависть, деление людей на высшую расу и недочеловеков.
Так что в штате Вашингтон в тот раз сделали ещё один шаг к торжеству цивилизации и ушли на шаг дальше от дикости и варварства, являющихся глубоко аморальными.
Глубоко аморальным является действие, направленное против морали. Вы противоречите себе - как раз аморальным является признание гомосексуализма нормой, поскольку в фундаменте всех христианских и постхристианских цивилизаций лежат христианские ценности. А среди этих ценностей - признание грехом, смертным грехом, мужеложества.
Американская цивилизация - есть цивилизация протестантизма. А протестанты отпираются на Новый Завет так же, как и католики и православные. Если не более.
Решив, что западная цивилизация основана на монотеистических религиях, вы ошиблись. К счастью, история Запада намного разнообразнее и глубже, и монотеизм в ее истории - только краткий эпизод, который должен закончиться.
Ну да, 5000 лет до Христа различные народы с забытыми именами и историями с наслаждением резали друг друга. И это все продолжалось бы бесконечно, не приди Христос. И только курчавые иудеи с печальными лицами продолжали бы вести свою печальную летопись общения со всеми этими худоносрами...
Западная цивилизация основана именно как христианская, и худо ли, бедно ли покорила весь мир. Весь мир желает приобщиться к западноевропейским ценностям, среди которых фундаментальные - "все люди братья". Чисто христианское.
"И это все продолжалось бы бесконечно, не приди Христос..."
-------------------------------------------------------------------------------------------
А Вы шутник,батенька;).Крестовые походы,аутодафе и прочие "прелести" христианства не в счет? Расколовшись на конфессии,"братья" решали все вопросы миром?Часом, не истинно ли христианская страна Германия в прошлом веке дважды пыталась приобщить к Христу? Все религии подчинены одному принципу - полюби меня(бога),или он тебя убьет.
У каждой медали есть 2 стороны. К сожалению, большинство язычеких культов ничего после себя не оставили, а вот христианская цивилизации создала практически все, что мы видим вокруг - от научного анализа и массового образования до, простите прощения, унитаза и туалетной бумаги.
Гомосексуальность НОРМА уже давно. Решеним ВОЗ 1990 года был принят перечень заболеваний МКБ-10, где ни под каким микроскопом "гомосексуализЬм" не найти. Так что накинь платочек на свое головное отверстие, и не воняй на публике, мой милый гомофобик
За себя говори. Для меня это не норма. Для тебя - может быть, не настаиваю.
От того, что, наконец, осуществилось то их стремление, которому мешали идиоты.
кого вы назвали идиотами? законодателей в вашингтоне или американский народ (в целом или только мешавшую его часть)? боюсь особо впечатлительные пользователи "граней" вас не поймут в любом случае
Я впечатлительная американка и признаю во всеуслышание, что идиоты, и очень шумные, присутствуют как в народе, так и в законодательных органах, а где их нет?
Фотографии людей, всю жизнь любивших друг друга, деливших горе и радость и наконец получивших возможность зарегистрировать отношения, вызвали слезы. Вы-то видели эти фотографии? Там одна старушка другую вообще на инвалидной коляске привезла - всю жизнь вместе прожили. Стыдно должно быть тем пи;%:сам, которые гомофобы.
А Вам не стыдно, уважаемая mycorrhiza2, что своим постом так сильно побили и макнули этого м-ка? правда, он этого и не понял. :))
Стыдно, слуши, прямо кушить нэ магу.
+ ! :))
:)
)))
Гомофобы - это те, кто ненавидят и боятся гомосексуалистов? Ну, значит я не гомофоб.
Тем не менее, если государство решает регистрировать браки геев, уравнять их в имущественном, семейном и других кодексах с нормальными парами - никаких проблем я в этом не вижу.
Но есть кое-что еще. Геям не должно быть разрешено усыновлять детей. По тому простому постулату в праве, что если человек не в состоянии стать биологическим отцом/матерью, то и воспитывать усыновленного ребенка у него не должно быть права.
Геи не должны пропагандировать свои отношения. По тому простому постулату, что они - не есть норма, а исключение из правил.
Вот тогда все ОК.
Ну, и понятное дело - если каноны церкви запрещают гомосексуальные отношения, то геи не должны венчаться в церквах, быть священнослужителями и принимать участие в церковных обрядах, связанных с супружескими отношениями. Это, по-моему, вообще обсуждению не должно подлежать.
А в католической церкви священникам запрещены гетеросексуальные отношения. Да и русской ортодоксальной церкви ( она же православная ) с определенного уровня - тоже. Как Вы думаете, может ли здоровый молодой мужчина прожить без секса? Я что то сильно сомневаюсь. Онанизм по библии тоже запрещен... Ох, думаю они там все что то нарушают. И подозреваю, в основном - так как там одни мужики - запрет на мужеложество в основном:)
Обратитесь к истории Петра Ильича Чайковского. Про такое явление, как сублимация - слышали? Кроме того, есть люди, которые называют себя асексуалами - отрицающие секс вообще, только близость для продления рода. В основном это мужчины - у женщин сложнее с физиологией, у них сублимация носит все же более "оргастический" характер.
Вы шутите? Чайковский всем известный, практически открытый гей. Про него знаменитая фраза царя Николая-когда кто-то пожаловался на мужеложество Чайковского, "ж..п у нас много, а Чайковский один".
Сублимация возможна, для женщин даже легче, чем для мужчин, но на это способны очень немногие. История как католической, так и православной церкви наполнена скандалами - гомосексуализм, часто педофилия. Католики хоть задумались об отмене целебата.
Чушь полная.
Один из величайших сынов России оболган после своей смерти.
Хотела Вам ответить, но прочла это, и поняла, что бесполезно. Чайковский, конечно, велик, но почему оболган? И почему после смерти? Фраза царя Николая пришла от современников. По моему, он это даже написал на жалобе, а не просто сказал.
Знаете, я не большой любитель геев, но у Вас, похоже, серьезные проблемы.
А уж если Вы детский психолог, то это уже опасно для окружающих.
Вы повторяете глупость, доказать или опровергнуть которую не в состоянии.
Если бы Чайковский был уличен в содомии, за этим последовало бы немедленное отлучение от церкви.
А завистников, лжецов и просто подонков в любое время достаточно. И недавняя история с заслуженным педагогом-пианистом, которого из-за непоступления абитуриентки обвинили в педофилии - яркое тому подтверждение.
Нужно быть полным моральным уродом, чтобы педагога, человека, посвятившего жизнь воспитанию детей, огульно обвинить в педофилии.
И не менее полным моральным уродом нужно быть, чтобы аналогичным образом обвинить в педофилии Чайковского, положившего жизнь на алтарь русской музыки.
Вы знаете, Ваше заявление о Чайковском меня удивило настолько, что я пошла читать Википедию. Особенно меня смутило Ваше заявление о педофилии Ч. - я об этом не писала Вам, и не слышала. Ну во первых, Ч. сам писал о своих гомосексуальных чувствах и связях - в письмах брату Модесту, и в дневниках. Все это сохранилось в подлинниках в его доме-музее, ну и, разумеется, опубликовано и Вы можете прочесть. Судя по его письмам, он пытался бороться со своими склонностями, но безуспешно, и в середине жизни перестал, и принял себя "как есть", и писал брату, как он счастлив наконец. Никакой сублимации там не было. А педофилия - это на Вашей совести. Его в этом никто никогда не обвинял. Ему нравились подростки, но в связях он состоял только со взрослыми мужчинами. Вики - ненадежный источник, но письма и дневник Ч. - это не домыслы завистников. А идея о педофилии Ч. - откуда она у Вас?
Не надо передергивать.
Модест Чайковский действительно был гомосексуалистом, и в своих письмах к нему Петр Ильич действительно касался этой темы.
Но, тем не менее, доказательств гомосексуальности Чайковского нет - и не было никогда. Его тонкая натура часто подвергалась насмешкам, его брак с 16-ти летней студенткой был неудачен, он безответно любил другую женщину, с которой имел отношения исключительно по переписке.
Но никаких прямых доказательств того, что Чайковский совершал акты мужеложества, нет и не было.
Ему приписывали связь с одним слушателем, который был на тот времен времени несовершеннолетним - но, насколько я помню, эти подозрения косвенны и всплыли уже после революции.
То есть Модест Ильич был, а Петр Ильич не был? Вы его, Петра Ильича, письма -читали? Не только модесту, но и Анатолию, и сестре Саше? Специально прочтите, что он пишет о своей женитьбе, о попытке жить " двойной жизнью", и как он не смог писать музыку из за внутреннего конфликта, и был вынужден уехать от жены. Еще почитайте, как он писал о последующих встречах с женой, что она упрекала его за сексуальную ориентацию, и как он боялся, что в ее власти его разоблачить и уничтожить его социальную жизнь?
В какую женщину он был влюблен - в фон Мокк? Или в эту бельгийскую певицу? В певицу он был влюблен, что совершенно ничего не означает. Его писем о любви к мужчинам намного больше, и извините, они намного откровеннее.
Причем здесь революция? Наооборот, в СССР все письма Ч. были под запретом , как раз из за открытого описания гомосексуальных чувств и связей, что скрывалось. Вообще я Вам благодарна, что я прочитала письма Ч. , и исследования современных музыковедов о его музыке, и легенду о его возможном самоубийстве - я об этом не слыхала раньше.
Мне кажется, что у Вас личные проблемы, и форумные дискуссии вряд ли Вам помогут. Очень часто внутренний конфликт приводит к denial, это известный феномен. Я сомневаюсь, что полностью нормальный счастливый человек может быть так настроен против чьих то сексуальных предпочтений. И меня, например, совершенно не волнует количество геев в Атланте или в США. Меня волнуют только склонности моих детей, и то - до определенного уровня.
Повторяю в третий раз - не повторяйте глупость и клевету, которую доказать или опровергнуть не в состоянии.
Гений в принципе мучается в обычном человеческом обществе. Считает себя ненормальным, ищет оправданий, не находит их.
Хотите прикоснуться к Чайковскому? Слушайте его музыку, в хорошем исполнении (Ленинградский филармонический, ЛФО, Берлинский, Венский оркестры).
"Полностью нормальный счастливый человек". Изумительно.
Для Вас геи - это норма?
Ну-ну...
Музыку Чайковского я знаю и люблю с детства, и детей приучила. Я, правда обожала балетов юности, но сейчас наоборот предпочитаю оперы, всю семью водила недавно на Онегина - у нас в Атланте русская опера редкость, поэтому повела взрослых сыновей "в обязательном порядке" - для общего развития:). Но я никогда не интересовалась личной жизнью Ч. А письма я вообще не читаю- не люблю как жанр. А вот почитала, из за Вас, и получила удовольствие от персонального открытия - какой он был необычный человек. Не все гении одинаковы - письма Пушкина мне внушили от вращение, хотя я люблю его стихи, и прозу. А Ч. - велик во всем.
Еще раз - спасибо Вам за то, что привлекли мое внимание к его личности.
Кстати, о нормальных и счастливых - я имела ввиду нас с Вами, а не геев:). Но Вы правы, дискуссию нужно заканчивать, как говорят в Америке - let's agree to disagree :)
Я рад, что наше общение принесло нам обоюдную пользу.
Спасибо Вам.
Петр Ильич и его брат Модест Ильич оба были 100%-ными гомосексуалами. Всосал?
Ваша логика уязвима. Люди, которые не могуть иметь биологических детей - это не только геи. А геи в принципе могут, особенно лесбиянки. Можно запретить геям усыновлять детей, но не на этом основании.
Пропагандировать невозможно. Ведь вы не пропагандируете гетеросексуальность. А в исключениях из правил нет ничего плохого. Леворукость тоже исключение. Есть редчайшее исключение - люди с правым сердцем. И что теперь?
Венчать гомосексуалистов по-православному невозможно, это правда. Но они, наверное, не очень-то и хотят? И рукополагать - так в православной церкви и женщин не рукополагают, и это правильно. Мужики уже совсем, пусть хоть обедню сами отслужат.
Пропагандировать невозможно?
Вот идешь ты по улице с ребенком. На кинотеатре - постер "Горбатой Горы" с двумя нежно обнимающимися ковбоями. Ладно, ребенок не заметит. А заметит?
Ладно, объяснишь ему про то, что от пестика и пестика фрукта не получается.
А если такое каждый день?
Я в Испании вижу по нарастающей - 5 лет назад геям разрешили сочетаться браком, да года назад начались первые усыновления, сегодня половина мальчишек и девчонок надевают юнисекс и всячески подражают действиям противоположного пола. В кинотеатре рядом с детским постером - чуть ли не каждый месяц новый фильм про гомиков.
Если гомосексуализм не обозначить как отклонение от нормы и не запретить такие вещи, гомосексуалов станет не как в природе 1-2%, а процентов 30%.
И ежедневно, ежечасно мои дети с этим будут сталкиваться.
Я этого не хочу.
Общество - это свод норм общежития. В здоровом обществе - здоровые нормы. В обществе ненормальном - нормы ненормальные.
Сегодня геям разрешили усыновлять детей и снимать кино про свою нелегкую геморройную жизнь.
Завтра - нормой станет скотоложество.
Послезавтра - некрофилия. "Завещай свое тело публичному дому и получай дивиденды после смерти".
Я вообще с трудом представляю себе людей, которые могут с чистым сердцем поддерживать такое. Детей у вас нет, что ли?
Есть дети. То, что Вы пишете, это просто дикость. Дети растут в нормальных условиях, и никто гетеросексуального ребенка не превратит в гея, если ребенок понимает, что такое человеческая сексуальность. Чистых геев как было 3% или сколько, так и будет. Секс - это природа, против нее идти трудно, если не заставляют. А им дают свободный выбор. Страшно, когда ребенка гея убеждают, что он должен быть нормалом, и он старается, и мучается. Из за этого бывают и психозы, и самоубийства. Ну никаком родителю не хочется, что бы ребенок вырос геем. Но это от нас не зависит, так что уж лучше живой ребенок- гей, чем сумасшедший или самоубийца.
Слушайте ,что Вы спорите со мной? Я - детский педагог, и прекрасно разбираюсь в такой теме, как подростковая сексуальность.
С чего Вы взяли, что случайный сексуальный контакт с геем в подростковом возрасте = случайному сексуальному контакту с гетеросексуалом?
Подростковая психика - это тончайшее стекло, которое очень легко разбить. В том числе и в сексуальном смысле, особенно когда "возраст отказа" еще не наступил.
Вы не меряйте все своими взрослыми категориями - подросток не знает, что такое хорошо и что такое плохо в сексе, его предпочтения формируются исключительно средой обитания и наблюдением за отношениями полов!
Его сексуальные интересы - пробуждаются в первые моменты первых сексуальных контактов, и отсюда растут все преследующие человека всю жизнь либидо и фобии! Вам это любой психолог скажет!
А Вы призываете к тому, чтобы в социальной среде подросток ежедневно (!!!) получал информацию, что гомосексуализм - это норма!
У Вас либо детей нет, либо... Дописывайте сами.
Ах Вы педагог, а я подумала, что психолог:) ну тогда еще не так страшно:)
Но - совок неистребим, к сожалению.
Должна Вас разочаровать - и дети есть, и к счастью - оба натуралы. Я и не скрываю, что была бы огорчена, если бы один из них был геем, но приняла бы и не мучала бы своим неодобрением. А то, что Вы пишете о подростковой психике, правда. Только выводы Вы делаете ложные. Наши дети растут в сексуальной открытости. Они не пойдут на сексуальный контакт с подростков своего пола, если их не тянет природа. Неужели Вы думаете, что их сексуальное влечение определяется фильмом - к стати прекрасным - Горбатая Гора ( странный перевод названия, к стати). Отнюдь. У них есть друзья- геи, они все нормально общаются. Скорее геи проверяют себя с девочками. Есть, конечно, и бисексуалы, ну это вообще ничья проблема. Вот если ребенок ничего о гей-сексе не знает, тогда случайный контакт с геем может повлиять на его формирование, так как ребенок не сможет разобраться, что произошло. Для этого их надо просвещать заранее.
Желаю Вашим детям счастья.
Спасибо.
"Но - совок неистребим, к сожалению."
---
то, как презрительно Вы думаете о собственном прошлом, не приведет Вас к самоуважению в будущем.
Адью.
>>> Я - детский педагог
КАКОЙ УЖАС!!! С вашими мракобесными суждениями вы представляете прямую опасность для детской психике. Если бы мой ребёнок должен был оказаться бы под вашим "педагогическим воспитанием", я бы вас на пушечный выстрел к своему ребёнку не подпустил и добился бы вашей дисквалификации и увольнения.
Ну-ну. У вас дети вообще есть? Сомневаюсь.
Бред. Иди пролечись в психиатрической больничке. Загородное шоссе, д.2. От м. Тульская - автобус, от м. Шаболовка - трамвай, и передай привет психиатрам.
"А в исключениях из правил нет ничего плохого. Леворукость тоже исключение. Есть редчайшее исключение - люди с правым сердцем. И что теперь? "
Вы явно меня на Эхе прочли... пустячок, а приятно ))
>>> По тому простому постулату в праве, что если человек не в состоянии стать биологическим отцом/матерью, то и воспитывать усыновленного ребенка у него не должно быть права.
Боже, какая дикость! Откуда вы набрались такого пещерного мракобесия?!
В подавляющем большинстве усыновителями становятся семейные пары, которые в силу медицинских проблем не способны обзавестись собственными детьми. Вы и эти бездетные гетеросексуальные семьи хотите записать в недочеловеки?
Во-вторых, вопреки расхожему заблуждению недалёких гомофобов, гомосексуальность вовсе не синоним бесплодия. И мужчины-геи, и женщины-лесбиянки не имеют никаких проблем с репродуктивными способностями и многие из них имеют своих биологических детей. В лесбийских семьях так это вообще норма — самостоятельно рожать детей.
При этом возникает естественная необходимость усыновления ребёнка вторым(ой) супругом(ой). Это абсолютно обычное дело в т.ч. и в разнополых семьях. Например в моей семье старшая дочь — дочь моей супруги от первого брака, и уж если мы семья, то почему бы мне не удочерить свою старшую дочь? И почему ровно в таких же ситуациях в однополых семьях это должно быть как-то иначе? Это точно такие же НОРМАЛЬНЫЕ семьи.
Далее. Гомосексуалы сами по себе — полноценные, дееспособные, нормальные обычные люди. Это, знаете, нациста трудно убедить в том, что евреи — обычные нормальные люди. Но если человек не одержим расистскими маниями, ему это совершенно понятно. Так с какого перепугу рыжим надо запретить усыновлять детей? Или кучерявым надо запретить усыновлять детей? Или гомосексуалам надо запретить усыновлять детей? С чего вдруг-то?!
По поводу усыновления бесплодными семьями - выше уже разъяснял свою позицию, повторяться не буду.
---
"Гомосексуалы сами по себе — полноценные, дееспособные, нормальные обычные люди."
--
Не сомневаюсь. Норма - вообще говоря, понятие индивидуальное. Для одного норма - сделать обрезание клитора собственной дочери. Для другого - любить однополого партнера.
Вопрос не в том, как Вы или я лично к этому относитесь (пока это отношение не выходит за рамки приватности). Вопрос здесь в том, как к этому относится государство. А государство, милый мой, состоит из людей.
И если Вы приверженец авторитарных методов правления (либеральный фашист) - то для Вас принуждение большинства православного населения к равноправию с гомосексуалистами не является чем-то запретным.
Я же - либерал и демократ, считаю, что нормы либерализма абсолютны только в экономическом применении, но отнюдь не в социальном или политическом плане. Если народ считает возможным легализовать геев - он это сделает, вене Вашего желания.
Но если народ против (а большинство россиян - православные христиане, а следовательно - против) - то согласно демократическим принципам, геев легализовать не нужно. Наоборот, следует законодательно ограничить возможность пропаганды гомосексуальных отношений в общественных местах - на что и ориентирован закон "О запрете пропаганды среди несовершеннолетних".
НЕ НОРМА это ты, мой гомофобик, чо. Развонялся на километр, скатолом, как от обосравшейся коровы.
"Я делаю вывод, что эти люди думают, будто мы с ребенком не в состоянии сами внятно обсудить те вопросы, от существования которых они пытаются его защитить"
..........................
Хороший текст. Вдумчиво наисаный! Искренне и просто. Автору респект.
"К правдолюбцам и правозащитникам, к тем людям, которые выступали против режима решительно и бескомпромиссно, я относился с заведомым пиететом поначалу ко всем подряд. Потом стал различать, что среди них были:
а) крупные личности (Сахаров, Григоренко, Орлов, Буковский, Амальрик, Турчин и другие), вступившие на этот путь, потому что не могли молчать, а не потому, что ничего не умели другого;
б) наивные и бескорыстные, но пустые романтики;
в) рассчетливые дельцы, сообразившие, что и на диссидентстве, умело действуя, можно сделать карьеру;
г) глупые, напыщенные и просто психически нездоровые, вступившие в борьбу по неспособности к рутинному ежедневному труду, вместо которого может быть краткий миг подвига и — жизнь оправдана."
Владимир Войнович - Портрет на фоне мифа.
Пятницкий брендец... Эти дЭушки за собой читают, или впадают в вечное Акынство - нас..ал и в астрал?
Эта страна - это где? Пионерские песни слушать будем про "Не вертите пёстрый глобус, не найдёте вы на нём ..."(а у вас?)
(дупель три -:))) да , голубушка, сопли с личика сотрите, ежели желаете что-то обсуждать ...
Гомосексуализм - состояния рассудка, которые вызывают острое сочувствие к носителю, но вообще-то, пожалуй, должны побуждать его к каким-то хотя бы попыткам работы над собой. Есть методы, психотерапия - первое, что приходит в голову. Я к тому, что было бы неплохо, если б жизнь общества не диктовалась болезненными состояниями ума сексуальных извращенцев. :-))
Все существовавшие "методы" признаны шарлатанскими. Психотерапия тут помогает не более, чем обрызгивание "святой" водицей Это - факт У всех высших млекопитающих, включая хомосапиенсов, процент гомосексуализма примерно одинаков - 7%. Это тоже факт.
Сказки про "психотерапию" расскажи профессиональным психиатрам. Таких как ты Татьяна Дмитриева лечила в б-це им. Сербского!
Ну, не знаю... Лично у мня эти фотографии вызывают отвращение. Всё-таки понятия нормы у людей очень разные.
"Всё-таки понятия нормы у людей очень разные..."
Вы ошибаетесь, уважаемый. У ЛЮДЕЙ понятия нормы одинаковые.
++++
"Я, в частности, против того, что какие-то даже неизвестные мне люди считают, будто моего ребенка надо ковровым методом защищать от неопределенной и неопределимой пропаганды. Я делаю вывод, что эти люди думают, будто мы с ребенком не в состоянии сами внятно обсудить те вопросы, от существования которых они пытаются его защитить. Вот я против. Нами с ребенком прикрываться, пожалуйста, не надо. Мы вменяемые люди и сами разберемся, о чем и как говорить."
---
Ребенок в периоде полового созревания резко отрывается от родителей, "вылетает из гнезда". И насколько бы Вы лично не были близки со своим чадом, все равно с этого возраста он больше ориентируется на свою социальную среду обитания. И если в этой среде принято курить мариванну - Ваш ребено0к, находясь в конфликте с Вами, вполне может её попробовать. Если в этой среде принято нормально относиться к гомосексуализму - то первый сексуальный опыт Ваш ребенок вполне может получить с существом своего пола - и это станет ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ вектором его сексуального поведения на всю жизнь.
А потом придёт возраст, когда Ваш ребенок захочет стать мамой/папой своему чаду, и не сможет это сделать, потому что он гей и контакты с противоположным полом воспринимает как нечто чуждое.
Я очень хотел бы присутствовать в тот момент времени, когда Ваш ребенок придет к Вам и спросит Вас: "Мама, а почему у меня не может быть детей?".
А Вы тогда, как я надеюсь, вспомните то, что сделали лично Вы, написав для Граней.ру или других онлайн изданий Ваши : "Нами с ребенком прикрываться, пожалуйста, не надо".
Вами не прикрываются. Вас прикрывают от того ужаса, который Вы своим безразличием и фальшивым восприятием свободы себе и детям своим на голову привлекаете.
первый сексуальный опыт Ваш ребенок вполне может получить с существом своего пола
ну и в чем проблема?
А по лицу?
Да, Вы, конечно педагог:)))
Вас прикрывают
да НЕ НУЖНО им никакого "прикрытия"
и "ужаса" тут нет никакого.
в чем "ужас" то?
У Вас дети есть?
Интересно, кто Вам сказал, что у геев не может быть детей? Что контакты с противоположные полом они воспринимают, как нечто чуждое? Вы вы ступаете по вопросу, в котором не слишком разбираетесь. Во первых, многие геи вполне имеют контакты с женщинами, особенно в молодости. Я лично знаю человека, который был женат, родил трех детей, а потом разделся, и живет с партнером. Чистых геев, которые вообще не могут иметь секс-контакт с женщинами, не так уж много. Кроме того, даже такие 100% геи, могут иметь детей, в современном мире это вопрос денег - нанимают суррогатную мать. Стоит дороже, чем усыновить- но зато получают своего - биологически -ребенка.
Значит, Вы разбираетесь в этом лучше меня. Возможно это так, я ведь геем не был, не гей и геем не буду.
Вот речь идет именно о том, что биологически ущербная пара геев не должна иметь детей никаким образом - ни через суррогатную мать, ни через усыновление, ни через клонирование (ежели такое появится).
Ну я вообще то женщина, и с геями знакома только как с сослуживцами, но извините, то , что Вы пишете, это уже нацизм.
Как Вы запретите им иметь детей? Кастрируете? И почему?
Я вообще этой ненависти не понимаю. Человек имеет право на стремление к счастью, а секс в этом очень важен, особенно в юности.
Нет, никакого насилия над геями! Вот почему-то, защитники геев все время ищут повод их, сирых и несчастных, защитить от чего-то. До такой степени, что свои страхи вкладывают в уста противников пропаганды гомосексуализма!
Любое социальное действие предполагает не только права (о которых ультра-либералы так любят распространяться), но и обязанности (о чем ультра-либералы обычно не любят говорить).
Вступление в брак подразумевает собой не только радости любви, но и совместную имущественную ответственность. Рождение ребенка - это не только право на продолжение рода, но и ОБЯЗАННОСТЬ заботиться о ребенка, обязанность, зафиксированная в государственных актах и законах.
Вот так же можно, дав право сочетаться браком для геев, признав их союз в семейном, административном и других кодексах, в тех же документах законодательно обязать их исполнять норму "брак без детей". Это - их социальная ответственность перед остальным обществом.
А за нарушение - лишение родительских прав и штраф, немаленький штраф.
Отдельной нормой - запрет на нарушение общественной морали (кстати, подобные нормы имеются во всех практически странах запада) своим сексуальным поведением на публике.
И все, все вполне себе удовлетворены.
Нет, не все удовлетворены. Я, вообще то, против брака для геев, а за гражданский союз с имущественными правами. Но не буду протестовать - глупо. Тем более, что это не остановить - наши дети все равно за это проголосуют в будущем. Им это просто безразлично - Хотят люди свой союз назвать браком, ну что ж.
А запрещать людям иметь детей, это в чистом виде нацизм - неважно, в браке или нет.
В Индии, Бангладеш и в Малайзии действует практика массового лишения фертильности мужчин путем хирургической операции. В связи с перенаселенностью, в некоторых районах.
В Китае разрешено иметь только 1 ребенка, за второго без разрешения - неподъемный штраф.
Такие вот они, китайские и азиатские фашисты.
Первое - это чистый фашизм. Эта практика, кстати, в Индии привела к падению правительства Индиры Ганди в 70х. Я удивлена, если они это делают сейчас.
Второе - это нормальная государственная политика для страны с перенаселением. Заметьте - ограничивает, но не запрещают, и для всех граждан одинаково.
Вы меня удивляете, вроде умный человек, а не видите разницы. В мире огромное количество людей, которым лучше не иметь детей - с низким IQ, с на следственными заболеваниями и т д. Запрещать им иметь детей, однако, нельзя в цивилизованном мире. Можно советовать, уговаривать - но запрещать по закону - это нацизм.
Вы не можете мне объяснить, что Вам такого сделали геи, что Вы хотите их лишить права иметь детей? Среди них много талантливых людей. Элтон Джон, Рихтер, а был великий мата мать Тьюринг( кстати, покончил с собой из за принудительного лечения в то время), модельер Версаччи
Я не понимаю, какой вред геи наносят своему ребенку. Или Вы полагаете, что у них дети будут геи? Это уже доказано, что у них примерно такой же процент детей- геев, как и в нормальных семьях. Я согласна, что ребенку - натуралу легче воспитываться в доме, где есть папа и мама. А ребенку гею было бы легче вырасти в семье геев. Ну что делать? А как растут дети при одном родителе? Все знают, что у матерей-одиночек дети часто испытывают трудности с формированием семьи, особенно мальчики. Что ж теперь, лишать их родительских прав? Я лично знакома с 17-летней дочкой моего сослуживца гея. Очень милая девочка, живет с мамой, но каждые две недели приезжает к папе на выходные. Он ее приводил на наши "рабочие" вечеринки, приходят втроем, он, дочь и его партнер. Я с девочкой см удовольствием общаюсь, ни чем от других девочек она не отличается. Аму ее отца от старших детей внуки, которыми он очень гордится.
Попробуйте взглянуть на это спокойно.
Я ведь тоже родом из совка, и еще лет пять назад мало отличалась от Вас по взглядам. На меня очень повлияло самоубийство подростка гея примерно год назад. Я поняла, что самое ужасное это заставлять чистого гея быть натуралом. Детей надо любить, помогать им, насколько можно, но не мучить.
Устала от моего умного ipad-а. Математик Тьюринг.
"Развелся", конечно:) у могут ipad-а чувство юмора:)
Умно. Добавлю - виртуозность, она не всегда заслуживает восхищения. Иногда это виртуозность лжи и романтика насилия.Как и показная "прогрессивность" - иногда это прогресс заболевания . Люди! Будьте бдительны! Яд часто бывает в красивой упаковке.Хорошая статья.
автор молодец.
все правильно сказано.
не прибавить ни убавить
Стремная лесбиянка не будет в России по твоему,лечить вас выродков нужно электричеством.
Категорически "ЗА".... гомофобию!!:))) Чрезвычайно не хочется, чтоб мои дети смотрели на психически больных засранцев ищущих отдушину в прямой кишке! Пусть разбегуться по своим квартирам, закроются там и гамачаться по-тихому!:))))
Не лезьте в душу и жизнь других людей. Они живут так,как им хочется. А жить им никто не запретит. Пускай делают то,что они считают нужным.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
