Верить в закон
Я хочу возразить своему коллеге и другу Юре Тимофееву. Да, они "беспредельщики", и суд их - бутафория. И не надо верить, что, доказав что-то неопровержимо, человек в России обязательно добьется справедливости. Есть шанс, если дело не "заказное", в противном случае шансов мало. И если ты, Юра, имеешь в виду необходимость выходить на массовые акции - ты прав. Но...
Не для вердикта мы соблюдаем закон и не из страха. Так же, как не из страха не устраивали погромов и не шли сами на обострение столкновений люди на Болотной. Кроме попранного юридического закона живет в нас закон нравственный. И это - единственное оружие, которым может быть побежден произвол. Они не соблюдают законов, мы - будем. Если мы не докажем свою правоту правдой и законом, то как докажем? Силой? Уже было... Без нравственной чистоты и умения говорить правду, в том числе о себе и себе самому, ничего не выйдет, какие "технологии" мы бы ни использовали. И еще. Если привыкаешь никому и ни во что не верить, то с кем же строить новую жизнь?
Это придумал не я - Махатма Ганди:
"Чтобы стать способным к проведению на практике гражданского неповиновения, человек должен прежде всего пройти школу добровольного и почтительного повиновения законам страны. Ибо в большинстве случаев мы повинуемся законам только из боязни наказания за их нарушение. Особенно это верно в отношении законов, основанных не на нравственных принципах..."
И о словах. Нельзя убивать надежду. Ей на смену приходит только ненависть.
Комментарии
Правильно. Расстрелянные в Бабьем Яру и сгоревшие в крематориях Аушвитца были прямо-таки на несколько голов выше и моральнее гитлеровских палачей. Что, конечно, утешало их и доставляло чувство гордости и удовлетворение. И в Катыни поляки, конечно же, чувствовали несравненное моральное превосходство над унылыми убийцами из НКВД. "Непротивление злу насилием", так что ли? А ты, случаем, не мазохист? Нравится, когда полицейский жлоб дубинкой выбивает тебе зубы абсолютно безнаказанно?
Каждому своё. Но причём тут Ганди с его трепетным отношением к ЗАКОНУ, пусть бы он был даже самым живодёрским?
/Это придумал не я - Махатма Ганди: "Чтобы стать способным к/ - ну, как же! как же, уважаемый автор! прекрасно помним: "После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем". другой философии (так, чтоб процитировать можно) у вас для нас конечно же нет
Не только "для вас", но и для себя.
конечно Силой. Кроме Силы ничто не помогает.той Силой, которая лечит, превращает воду в вино и насыщает людей рыбой и хлебом. если Ваш закон дает вам эту Силу - вы чемпионы.
Вы о молекулярной химии говорите?
о той, которая между протонами и электронами.
/И о словах. .... Ей на смену приходит только ненависть/ - и о смене. ей на смену иногда приходит и решимость. не всегда, но приходит
Уважаемый Дмитрий.
Первым порывом было полностью с Вами согласиться. Да, соблюдение законов - это суть существования государства. Это есть обязанность каждого гражданина, на чём и основывается его право быть.
Государство - это мы, Вы, я. Это ещё и Ходорковский, это каждый из тех - кто из Новочеркасска...
Вектор нашего "государства" достаточно ясен. И, как издёвка, реплики от одного человека - "бандерлоги" и Махатма.
Оказывается, закон - это он.
Нет, не он. Но закон - это также и не я.
"...закон нравственный. И это - единственное оружие, которым может быть побежден произвол ... Махатма Ганди: "Чтобы стать способным к проведению на практике гражданского неповиновения, человек должен прежде всего пройти школу добровольного и почтительного повиновения законам страны..."
Еще и Махатму Ганди автор приплел! (Жалко, что герои повестей Шаламова Ганди не читали - вот бы порадовались!) Дмитрий, Вы хотели этой заметкой Путину подарок сделать? Уверен, что у Вас получилось! Ждите теперь орден "За службу Отечеству 10-й свежести".
marazm_sovetov, у вас это такой вид спорта, всё сводить к абсурду и абсурдным сравнениям? И при чём здесь Путин? Автор пишет О ВАС И О СЕБЕ а вы этого не понимаете или "не понимаете"? "Умение говорить правду себе и о себе..." - это как раз то, чего вам всем, мнящим себя борцами с Путиным и режимом, не хватает. Никакие вы не борцы, а заурядные охаиватели своих оппонентов, как пропутинских, так и тех, которые вам кажутся таковыми. А охаивание оппонентов - это не борьба, это карикатура на борьбу. Впрочем не уверен, что вы поняли, что я хотел до вас донести, если вы не поняли те простые истины, что написал автор.
Как странно вы ответили to "marazm_sovetov". Он, говорите вы, охаивает пропутинцев и тех, которые кажутся таковыми. Охаивание оппонентов - это карикатура на борьбу...и т.д.
Возможно. Но, чёрт побери, вы разве не тем же самым занимаетесь?! Человек чего-то не понял (по-вашему). Так растолкуйте ему, объясните (мне тоже многое не понятно в публикации Борко, в частности, тезис о нравственности соблюдения "законов" абсолютно безнравственного и незаконного тоталитарного полицейского государства). Путин, говорите вы, не причём. Возможно, вы с "маразмом_советовым" живёте в разных странах, и он ближе к реальной России, чем вы и гуру Ганди с его преклонением перед любыми законами любого государства.
Объяснитесь, пожалуйста. Мы с Маразмом Советовым очень постараемся понять вас. Только не ругайтесь, ради Бога.
"...тезис о нравственности соблюдения "законов" абсолютно безнравственного и незаконного тоталитарного полицейского государства..."
Ну вот, Вы совершенно правильно все поняли. А с veller"ом дискутировать бесполезно, он просто недалекий человек. (кстати, попробуйте набрать слово "veller" при включенной кириллице :).
>>"...тезис о нравственности соблюдения "законов" абсолютно безнравственного и незаконного тоталитарного полицейского государства..."
Ну вот, Вы совершенно правильно все поняли. А с veller"ом дискутировать бесполезно, он просто недалекий человек. (кстати, попробуйте набрать слово "veller" при включенной кириллице :).<<
В России не может быть стабильности по определению. Рост ВВП, экономики и прочего, и пол страны "висят" денег банкам. Очень интересная стабильность в России.
"Если привыкаешь никому и ни во что не верить, то с кем же строить новую жизнь?"
Здесь какая-то недоговорённость,да и вопрос риторический.Хотя ответ на этот вопрос лежит на поверхности-это "сомневаться во всех и во всём".Этот "рецепт" заставляет работать мозг в поисках,что приводит к меньшим ошибкам в понимании людей и событий.
Я же сказал "о словах". )) Вот я произнес слова, а вы взяли и их переделали. А лучше понимать то, что сказано. Но у нас с этим проблема, да.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: