Я русский человек и гражданин своей страны, России. Я убежден – без нравственности страны нет. Иначе будет одна пыль. Уже просто невозможно смотреть телевизор! Во время религиозных праздников, служб переключаешь на другой канал - а там эротическая передача. Я уже писал жалобы, но говорят, что это не противоречит закону.

Ссылка

Вчерашний опрос в Следственном комитете был странным не только потому, что меня спрашивали, умею ли я пользоваться компьютером и выходить в интернет. И не только вопросами, от кого я хотела бы защитить руководителя Комитета против пыток Игоря Каляпина своим письмом.

Странным кажется сам факт траты времени следователя на мою персону, в данном деле совершенно незначительную. Ну, написала письмо, потому что действительно считала, что хватит уже мешать правозащитной работе Каляпина. Как и многие другие неравнодушные сограждане. И теперь по всей России следователи опрашивают активистов "Международной Амнистии" и других людей, откликнувшихся на призыв этой организации и отославших письма в поддержку Каляпина. Это же огромный штат сотрудников, которые безуспешно пытаются поймать удачу за хвост – а вдруг Каляпин нам что-то передавал по делу Умарпашаева?

За преступление, которое Каляпину пытаются вменить – разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) – максимальное наказание составляет три месяца ареста. Три месяца из жизни – это, конечно, много. Но сопоставимы ли c этой целью ресурсы, которые государству приходится тратить, чтобы попытаться доказать вину Каляпина?

Конечно, Каляпин надоел властям – и своего родного Нижнего Новгорода, и уж тем более Северного Кавказа. Он много работает и многого добивается. Его сводные мобильные группы в Чечне – редкий пример трудной, но эффективной работы. И эффективность эта подтверждается неоднократными и пока безуспешными попытками преследования Каляпина. А теперь он еще и номинируется в президентский Совет по правам человека.

Я уверена, что Игорь Каляпин ничего не разглашал. Во-первых, потому что он юридически грамотный человек, аккуратный и четкий в словах и поступках. Во-вторых, потому что нет никакого предварительного расследования по делу Умарпашаева, об этом говорилось в статье и интервью Светланы Рейтер. Ну и в-третьих, сам следователь Игорь Соболь, который ведет дело Умарпашаева, разглашение отрицает.

В общем, я считаю, мы должны выступить в защиту Каляпина. Писем поддержки теперь должно стать больше. Давайте теперь писать их в Нижний Новгород (и копию в СК РФ) – материалы проверки переданы туда. Адреса можно найти ниже, а текст составить самостоятельно или взять за образец мое письмо, отправленное в июле на Северный Кавказ:



Адресаты:

Начальнику специального отдела по расследованию преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов
Следственное управление СК РФ по Приволжскому федеральному округу
г.Нижний Новгород, 603006, ул.Варварская, 32

Председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину
г. Москва, 105005, Технический переулок, 2
Интернет-приемная

Прокурору Нижегородской области Константину Кожевникову
г. Нижний Новгород, 603105, ул. Ижорская, 25
Интернет-приемная

Получены официальный ответ из администрации Домодедова и предупреждение о недопустимости всего и вся из УВД Домодедова. Менты, конечно же, как всегда защищают жуликов и воров, а не граждан своей страны. Причем, что показательно - если администрация говорит, что конкретный участок не указан (а мы и не указывали) и предлагает нам самим искать собственника лесной опушки, то менты просто отнесли всю территорию в собственность какого-то там племсовхоза и тупо все запретили по новому закону "больше трех не собираться".





Ну и, собственно, зажигательный ответ в исполнении Евгения Архипова.



ЗЫ: Пошли они все на хрен. Это наша страна. Наша земля. Фестиваль будет.
Записаться, посмотреть схему проезда и программу по дням можно здесь:
http://www.facebook.com/events/277583255675606/

Председателю Верховного суда Российской Федерации
В.М. Лебедеву

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Процесс по делу участниц панк-группы Pussy Riot в Хамовническом суде завершился обвинительным приговором. Нет сомнения в том, что после рассмотрения жалоб подсудимых и их адвокатов в кассационной инстанции приговор вступит в законную силу.

Судебные слушания и предшествующее им предварительное расследование по этому резонансному делу как в капле воды отразили всю замутненность правоприменительной системы Российской Федерации. Благодаря повышенному вниманию к действиям следствия и суда и освещению их в средствах массовой информации весь мир имел возможность убедиться в том, что в России эти институты, вопреки закону, зависимы от власти, сосредоточенной практически в одних руках.

Грубые нарушения норм материального и процессуального права допускались следователями и судьями на протяжении всего предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Собственно, сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной по статье 213 УК РФ был основополагающим нарушением для всех последующих действий следователей и судьи Марины Сыровой.

Известные всем действия девушек в храме Христа Спасителя нельзя квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Практически все энциклопедические словари дают толкование термина «ненависть» как глубокое эмоциональное отрицательное отношение субъекта к индивиду, группе или иному объекту, характеризующееся чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить ему боль или вред. В действиях и словах Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной нельзя усмотреть глубокого отрицательного отношения к представителям какой-либо религии, характеризующегося чувством гнева, враждебностью, отвращением, желанием причинить им боль или вред. Таким образом, в их действиях в храме Христа Спасителя отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьей 213 УК РФ.

Обвиняемые провели под стражей до суда около пяти месяцев. К ним была применена самая строгая мера пресечения из всех, предусмотренных УПК РФ, такая же, какие применяются в отношении убийц, разбойников и грабителей. При этом следователь, заявивший ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, и суд, это ходатайство удовлетворивший, проигнорировали положение ст. 108 УПК РФ, которое предписывает избирать столь суровую меру лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Не были учтены, как того требует закон, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа. И лишь по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, предварительное следствие может быть продлено на больший срок.

Вряд ли расследование деяний, совершённых Надеждой Толоконниковой, Екатериной Самуцевич и Марией Алехиной в условиях очевидности, представляло особую сложность и вызвало необходимость их содержания под стражей в течение пяти месяцев. Возникает вопрос: чем именно занимались следователи все это время?

В судебном следствии по делу Pussy Riot наглядно проявилась тенденция, характерная для рассмотрения практически всех административных и уголовных дел в отношении оппозиционеров, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей защиты и принимает как допустимые и достоверные доказательства показания свидетелей обвинения даже в случаях, когда последние отсутствовали на месте происшествия. Такое отношение суда к оценке доказательств порождает сомнения в беспристрастности и объективности суда и нарушает принцип равенства сторон в судебном заседании.

Мы сознательно не оцениваем политическую и нравственную составляющие в деле Pussi Riot, так как убеждены, что принципы и правила, установленные законом, в равной степени должны применяться ко всем подозреваемым и обвиняемым независимо от тяжести совершенных ими деяний и безотносительно к мотивации этих деяний. Волюнтаристское отношение к действующему законодательству со стороны судей по резонансным, широко освещаемым в СМИ делам создает порочную практику, которая неизбежно получит распространение при рассмотрении всех уголовных и административных дел на территории России. Возникает огромная опасность дальнейшего падения авторитета судебной власти в государстве, создаются предпосылки для раскола в обществе, подвергается сомнению репутация России на международной арене.

Негативные тенденции в правоприменительной деятельности судов наблюдаются уже сегодня.

Мы, адвокаты, не можем относиться к этому безразлично, так как в условиях неравенства сторон защиты и обвинения, в условиях пренебрежительного отношения судей к букве и духу закона утрачивается сам смысл нашей профессии и понятия правосудия как такового, возникает благодатная почва для массовых нарушений прав человека и гражданина со стороны судебных органов, призванных Конституцией РФ эти права и свободы защищать.

Мы обращаемся к Вам как к высшему должностному лицу судебной ветви власти Российской Федерации с настоятельной просьбой проанализировать состояние судопроизводства в стране, инициировать заседание пленума Верховного суда РФ, посвященное важнейшему, по нашему мнению, вопросу – возвращению деятельности российских судов в правовое поле.

С уважением, адвокаты:

Кучеренко Игорь Михайлович, регистрационный № 78/2743, Санкт-Петербург.
Исупов Леонид Леонидович, регистрационный № 78/4911, Санкт-Петербург.
Зубанова Елена Владимировна, регистрационный № 78/4419, Санкт-Петербург.
Габуния Иосиф Тогоевич, регистрационный № 78/3672, Санкт-Петербург.
Красовский Сергей Владимирович, регистрационный № 78/2694, Санкт-Петербург.
Волкова Римма Николаевна, регистрационный № 78/2227, Санкт-Петербург.
Гольдич Ия Львовна, регистрационный № 78/2293, Санкт-Петербург.
Екимовская Анастасия Николаевна, регистрационный № 78/5071, Санкт-Петербург.
Фадеичев Юрий Васильевич, регистрационный № 78/3383, Санкт-Петербург.
Озерова Жанна Викторовна, регистрационный № 47/1467, Ленинградская область.
Белоконь Василий Иванович, регистрационный № 78/2083, Санкт-Петербург.
Васильев Дмитрий Александрович, регистрационный № 78/2190, Санкт-Петербург.
Райляну Мария Тимуровна, регистрационный № 78/3124, Санкт-Петербург.
Краснов Владимир Николаевич, регистрационный №77/7810, Москва.
Прохоров Вадим Юрьевич, регистрационный № 77/5061, Москва.
Трепашкин Михаил Иванович, регистрационный № 77/5012, Москва.
Липцер Елена Львовна, регистрационный №77/6210, Москва.
Шухардин Валерий Владимирович, регистрационный №78/3- 1755, Москва.

Сбор подписей продолжается по ссылке.

Очень хорошо, что находятся именитые люди, которые готовы публично вступаться и за малоизвестных заключенных. Тем более радостно слышать любое высказывание в пользу свободы слова.

Но неприятно видеть некоторое, скажем так, легкое искажение действительности.

Из троих поименованных людей один, Алексей Кутало, еще не осужден. И это, в частности, означает, что в ходе следствия может измениться набор вменяемых ему статей УК. Как-то рано говорить, что он "осужден за слово".

Тем более совершенно неверно говорить, что они или кто-то еще посажен "за свои взгляды": как это ни формально звучит, у нас судят не за взгляды, будь они даже совершенно людоедские, а только за некоторые публичные высказывания. Можно сказать, что и за высказывания судить нельзя. Но, во-первых, тогда надо так и говорить, а во-вторых, тогда надо эту мысль додумать до конца и сказать, что в этой сфере у нас должно быть такое же законодательство, как в США, а не как в Европе, потому что в европейских странах определенного рода призывы наказуемы (формулировки несколько разнятся, конечно).

Не стоит также создавать впечатление, будто 320 человек (интересно, откуда такая цифра?) сидят по 282-й статье УК. Собственно, за пропаганду чего бы то ни было у нас лишено свободы на данный момент раз в десять меньше людей (несколько месяцев назад мне удалось даже составить их практически полный список - с тех пор он немного изменился, конечно). "За слова" у нас обычно осуждают условно, присуждают к штрафу и тому подобным наказаниям.

Теперь по существу. Лично я считаю, что в России, которая входит в Совет Европы, должно сохраняться уголовное преследование за определенного рода высказывания, но не просто оскорбительные для кого-то, а связанные с публичным подстрекательством к насилию или к грубым и систематическим формам дискриминации. И лишение свободы "за слова" возможно лишь в самых крайних случаях, когда эти слова больше похожи уже на прямое подстрекательство к конкретным преступлениям или на организацию таковых.

К сожалению, я не в курсе, что имеет следствие против Алексея Кутало. И если бы вник в это дело, не стал бы основывать свою позицию только на мнении и информации одной стороны. Уж по крайней мере не стоит именитым людям делать вид, что они не знают, что такое РОНС, и называть его нейтральненько "зарегистрированной организацией".

Константин Душенов - талантливый многолетний проповедник антисемитизма и иных форм расизма, он косвенно даже виновен - в моральном смысле - в определенных насильственных действиях других людей, лично был с подобными людьми связан, но к насильственным преступлениям причастен, насколько мне известно, не был. Можно еще ему предъявить - тоже в моральном скорее плане - попытку запутать следствие по убийству Галины Старовойтовой. И все же он мог бы быть наказан и без лишения свободы, тем более что это у него первая судимость. Возможно, его это не остановило бы и все равно он попал бы в тюрьму. Но это уже другая проблема - способности наших правоохранителей на систематические, а не эпизодические усилия.

Наконец, Александр Дзиковицкий - он, конечно, Душенову не ровня, но часть инкриминированных ему текстов носила ярко выраженный ксенофобский характер. Впрочем, они явно не заслуживали лишения свободы. Лучше бы суд согласился с предложением прокурора лишить подсудимого права заниматься журналистикой на некоторое время.

Cегодня из мордовского лагеря, отбыв свой срок от звонка до звонка, освободилась чеченская девушка Зара Муртазалиева, бывшая студентка, бывшая сотрудница страховой компании, "непопулярная политзаключенная", в поддержке которой Союз солидарности часто обвиняли. А признание пзк всегда субъективно, как и любое судебное решение: по анализу совокупности доступных доказательств, по внутреннему убеждению.

Зара Муртазалиева обвинялась в подготовке теракта в Москве и вовлечение двух русских девушек в террористическую деятельность. Обвинение разваливалось прямо в суде, следователи зачем-то утратили бруски взрывчатки, которые должны были служить доказательством подготовки теракта, свидетельницы в суде же отказались от данных на Зару показаний, заявив, что даны они были под давлением, на кассете с изобличающими девушку песнями Муцураева попадался все больше Высоцкий.

Дело никуда не развалилось, Зара Муртазалиева получила свои восемь с половиной лет, каковые и отбыла безо всяких УДО. Надо признать, что мы ничем не смогли ей помочь. Точней, финансово Союз поддерживал ее постоянно, но именно на срок Зары ни общественное внимание, ни признание политзаключенной никак не повлияло. Судебная и исполнительная машины гостеприимно приняли ее в свои жернова.

С тех пор прошло много лет. Зара попала в неволю молодой девушкой, а выходит уже взрослой женщиной, большАя часть жизни прожита за решеткой. А система продолжает заглатывать новых жертв, оказавшихся не в то время не в том месте. Как когда-то обвинили Зару в хранении взрывчатки, так теперь обвиняют Таисию Осипову в сбыте наркотиков. Ожидают в СИЗО решения своей участи узники 6 мая. В такие минуты так хочется опустить руки и признать свое бессилие... Но делать этого, наверное, нельзя.

Хочется только пожелать, чтоб у Зары, всегда стоически и с достоинством воспринимавшей свою судьбу, в теперь уже новой свободной жизни все сложилось хорошо. Она так много для этого перенесла...

И спасибо всем, кто заботился, следил за ее судьбой, слал письма, поддерживал.

Нам подкинули на выбор список персоналий, готовых войти в состав общественного Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Тем самым власть запустила эксперимент по проведению интернет-консультаций. Явная цель - отобрать 13 человек, на места вышедших из Совета известных правозащитников. (Всего на места в Совете претендуют 83 кандидата.) Кстати, лично я поддерживаю смелый и своевременный поступок вышедших в знак недоверия к работоспособности совета правозащитников, который важен еще и открывшейся возможностью для ротации его членов. Если бы не их выход, заявить о смене состава Совета смог бы только президент, что совершенно не к лицу подобному органу и сильно снижает уровень его независимости. Неявная, но не менее важная задача интернет-консультаций - отработать механизм интернет имитации демократического выбора общественных лидеров на безопасной и маловлиятельной, с точки зрения власти, площадке. Кто победит в таком пусть даже честном голосовании: Ирина Пайкачева, активная и бесстрашная правозащитница из Мурманска, или Николай Сванидзе, который не то чтобы правозащитник, но успел примелькаться в телевизоре?

Я убеждена, что общество может и должно саморегулироваться, что сообщество может помочь отфильтровать для правозащитного совета правозащитников и тех, кому важно развивать именно гражданские инициативы, а не выступать лоббистами или статистами от бизнеса или чиновников. Институт взаимных рекомендаций — вполне возможный инструмент для этого.

Ниже - список моих фаворитов в этом странном конкурсе. Я считаю необходимым, в первую очередь, поддержать людей из регионов, поскольку их включение в Совет, где прежде заседали лишь проживающие в Москве, станет настоящим прорывом! Также важно поддержать тех, кто работает самостоятельно, не выпрашивая подачек за лояльность, кто представляет реально гражданскую организацию, а не просто известное лицо из телевизора или близкий друг чиновников, кто никогда не подписывал сомнительных писем по звонку из администрации президента, кто многим рисковал, продолжая заявлять о проблемах, которые выгодно замалчивать. Также я не вижу смысла голосовать за тех, кто может гораздо более эффективно помогать обществу через политические и медийные институты, как Ирина Хакамада, например, даже вне большой политики, куда она обещала не возвращаться. В ее случае место в общественном совете выглядит как почетная пенсия, на которую Ирине Муцуовне рановато.

Я работаю в сфере защиты прав человека уже много лет. За это время я имела возможность узнать, кто, чем и как занимается. Правозащитников, системно занимающихся какой-либо проблематикой, не так много, и мы все друг друга знаем, поскольку перенаправляем друг другу людей, столкнувшихся с нарушением, или время от времени объединяемся для противодействия причинам возникновения проблем на более высоком уровне. Живя в Воронеже и часто перемещаясь по стране, я знаю всех. Нет смысла писать о каждом подробнее, тут, как обычно, google в помощь!

Общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, реформа системы ФСИН
Борщев Валерий Васильевич
Бабушкин Андрей Владимирович
Петрашис Леонид Вальдемарович — Ростовская область!
Сажин Игорь Валентинович — Сыктывкар!

Защита общества от агрессивного национализма, ксенофобии и экстремизма
Верховский Александр Маркович

Защита прав инвалидов, бездомных, иных социально уязвимых категорий населения
Герасимова Елена Сергеевна
Миронов Владимир Иванович

Общественное расследование случаев похищения людей и применения пыток
Никитинский Леонид Васильевич
Таубина Наталья Евгеньевна

Защита гласности, прав журналистов и свободы информации
Павлов Иван Юрьевич- Санкт-Петербург!
Шведов Григорий Сергеевич

Судебная реформа, общественный контроль в сфере судебной власти
Соболева Анита Карловна
Пашин Сергей Анатольевич

Защита прав военнослужащих и призывников, военная реформа
Полякова Элла Михайловна - Санкт-Петербург!
Пайкачева Ирина Владимировна — Мурманск!

Полицейская реформа, общественный контроль за правоохранительными органами
Чиков Павел Владимирович — Казань!

Защита избирательных прав граждан, развитие избирательной системы
Шибанова Лилия Васильевна

Защита прав человека на Северном Кавказе, содействие формированию гражданского мира и искоренению терроризма в СКФО
Череватенко Валентина Ивановна — Ростов-на-Дону!
Каляпин Игорь Александрович — Нижний Новгород!

Защита прав человека на постсоветском пространстве и в других регионах мира
Тополева-Солдунова Елена Андреевна
Юров Андрей Юрьевич — Воронеж!
Маковецкая Светлана Геннадьевна — Пермь!

Заднепровский районный суд Смоленска приговорил Таисию Осипову к восьми годам лишения свободы за сбыт наркотиков. Я не читал приговор, поэтому не знаю, обоснован он или нет. Но то, что он незаконен, сказать могу.

Обвинение просило приговорить Осипову к четырем годам лишения свободы, суд же постановил, что Осипова пробудет в колонии восемь лет. С точки зрения обывателя ситуация странная: государственный обвинитель говорит, какого наказания, по его мнению, заслуживает обвиняемая, а суд поправляет его: нет, не такого, а вдвое большего. Обыватель вправе спросить: от чьего имени в судебном процессе действует суд и в чем его отличие от прокурора - государственного обвинителя? Вопросы важные, ответы на них – в статье 123 Конституции России и статье 15 Уголовно-процессуального кодекса.

Те, кто захочет защитить приговор, сразу скажут, что Уголовно-процессуальный кодекс не запрещает суду назначать наказание более строгое, чем просит прокурор. Действительно, прямо сформулированного запрета нет, но только потому, что такой запрет вытекает из принципа состязательности, лежащего в основе уголовного судопроизводства. Любой закон – не набор отдельных статей, а система, выстроенная на определенных принципиальных положениях. Без понимания этих положений невозможно правильно толковать статьи закона, видеть их смысл и дух. Профессионализм юриста состоит в умении толковать законы в соответствии с лежащими в их основе принципами. Толкование тем более важно в отношении такого сложного закона, как Уголовно-процессуальный кодекс.

Принцип состязательности заключается в том, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты» (статья 15 Уголовно-процессуального кодекса). Это означает, что суд никого не обвиняет, не имеет ни к кому претензий, никого не преследует. Роль суда заключается в другом: он разрешает спор между обвинением и защитой; суд не вправе подменять собой ни обвинение, ни защиту, не вправе влиять на позиции сторон. Это ясно видно в статьях 252 и 246 Уголовно-процессуального кодекса: в первой говорится, что суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, а во второй – что если прокурор отказывается от обвинения, суд обязан прекратить уголовное дело. У суда нет своего интереса в деле, иначе он не будет беспристрастным арбитром. Интерес в деле может быть только у сторон - обвинения и защиты.

Суд выносит приговор от имени государства как верховной власти, но не государства как стороны судебного спора. Суд, который назначил наказание больше того, что просил прокурор, вышел за рамки спора и проявил в деле собственный интерес, встал на место одной из сторон – стороны обвинения. Такой суд нарушил конституционный принцип состязательности уголовного судопроизводства. Уголовный процесс, в котором это произошло, только внешне похож на судебный процесс, на самом деле это не более чем симуляция судопроизводства. Поэтому я с уверенностью могу сказать, что приговор Заднепровского районного суда Смоленска в отношении Таисии Осиповой – незаконен.

...надо... перестроить общество так, чтобы Россия наконец-то действительно смогла исполнять свое предназначение в замысле Творца. По этому замыслу Россия - территория "вне закона", беззаконная территория. Под "законом" я имею в виду установления сатаны, потому что весь закон, который действует в этом мире, определяет действие беспощадных и абсурдных сил бытия... Россия находится вне этой сатанинской системы, это "ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек", как говорил Победоносцев.

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадьем сатаны.
Широки натуры русские.
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал.

Борис Алмазов (1821-1876), русский поэт

Очередное «дело Бейлиса» лопнуло, не успев начаться. Следственные органы Казани постарались и прямо по горячим следам задержали убийцу. Как сразу же предположили многие, преступник намеренно придал обыкновенному бытовому убийству вид ритуального и идеологически мотивированного, чтобы запутать следствие.

Однако проблема отнюдь не снята. Дурной пример подан, и теперь любой бытовой убийца или грабитель, любой маньяк может придавать своему преступлению вид протеста против репрессий. Чтобы запутать следствие, чтобы «закосить» под психа, наконец, просто чтобы «облагородить» свой образ в глазах общества и в своих собственных. Тупо, чтобы прославиться. Непримиримое противостояние в обществе к этому располагает. С другой стороны, налицо запрос у тех, кто готов использовать подобные эпизоды в пропагандистских целях. Сама атмосфера современной России буквально набухла новыми «делами Бейлиса».

Клерикалы и кремлевские холуи сразу же объявили защитников Pussy Riot вдохновителями убийства в Казани. Мол, это они нагнетали в обществе ненависть к государству и церкви и тем подталкивали психически неуравновешенных людей на кровавое насилие. Так, г-н Смирнов (который в ЦК РПЦ по связям с силовиками) обвинил представителей творческой интеллигенции, осудивших беззаконие следствия и суда, в том, что те своим авторитетом «дали людям с неустойчивой психикой карт-бланш». Он предложил им взять свои слова назад.

Спровоцировать психа на преступление может очевидная несправедливость, но не только. Может любая конфликтная ситуация. Может все что угодно. Псих на то и псих. Маньяку вообще не надо давать повод. Повод он найдет сам. Может обойтись совсем без повода. Он на то и маньяк. Если государство вдруг перестанет совершать несправедливости, маньяки и психи не перестанут от этого совершать преступления. Хотя вполне вероятно, что преступлений, совершаемых психами, станет значительно меньше.

В любом случае провоцирует психов на преступления тот, кто совершает несправедливость, а не тот, кто против этой несправедливости протестует. В еще большей степени он провоцирует психов на преступления, когда обвиняет в провоцировании преступлений тех, кто протестует против совершаемой им несправедливости.

С самого начала ненависть и агрессию разжигали те, кто требовал расправы над святыми Надеждой, Марией и Екатериной. Кто объявлял протестовавших против беззакония и изуверства врагами общества. Они продолжают то же самое и сейчас. Оправдывают беззаконную расправу. Обвиняют в агрессии протестовавших против беззакония. Натравливают на них тех, кому сами целенаправленно бередили чувство обиды и жажду мести.

Заявление г-на Смирнова – лицемерие, подлость и примитивный бандитский шантаж: будете протестовать против нашего беззакония - маньяки будут людей резать. Так что смиритесь и поклонитесь. Рассказать вам, какой практический вывод сделают из этого кремлевские холуи из Социально-консервативной партии «Единая Россия» – партии жуликов и воров, а по совместительству – партии думских клоунов и шутов? Элементарно: чтобы маньяки людей не резали, надо вообще запретить протесты.

Прокремлевские СМИ всего за полдня неизвестности уже успели растиражировать заголовки типа «Убийство совершили сторонники Pussy Riot». Верный признак того, что Кремль намерен продолжать разжигать ненависть и агрессию. Что он окончательно сделал ставку на культивирование и использование самых примитивных, диких реакций самой темной, отсталой части общества. На формирование классической «черной сотни», которую он прямо подталкивает к новым актам насилия. А дальше – появление новых запретительных законов, ликвидация оппозиционных СМИ, введение политической цензуры не только на центральных телеканалах, но и на всем информационном пространстве, аресты и посадки за высказывания. Все, конечно, чтобы маньяки людей не резали. Вот это и называется «поджог Рейхстага». Кремль неотвратимо движется к выходу из «серой зоны» и установлению открытой фашистской диктатуры.

Ускорение фашизации путинского режима после изобличения его выборных махинаций было неизбежно. В Кремле отлично знают, что на самом деле Путин не получил большинства голосов и утратил легитимность. Понимают там и то, что значительная часть действительно голосовавших за Путина, голосовала за него из соображений «как бы хуже не стало». Их поддержка ненадежна, и активно защищать режим они не будут. Оставалась только ставка на мобилизацию наиболее реакционного, фанатичного, агрессивного меньшинства и «завинчивание гаек». Продолжать пребывать в «серой зоне» недодемократии и недодиктатуры режим больше не мог. Это грозило скорой потерей контроля над ситуацией, а значит, и власти.

Но даже когда усиление репрессий стало очевидным, неисправимые «умеренные», обещавшие нам «обновленного Путина» после выборов, продолжали нас успокаивать. Мол, ничего страшного. Путину просто надо сейчас показать силу. Когда он убедится, что сидит прочно, он начнет постепенно отпускать вожжи и с ним станет возможен диалог.

Не надейтесь. Они не остановятся, пока не нарвутся. И низкий поклон святым Надежде, Марии и Екатерине за то, что они разворошили этот гадюшник. Заставили эту нечисть сбросить маску. Показать, что они именно бесы, с которыми не может быть никакого диалога и компромисса. Обнаружить себя чуть раньше, чем эта нечисть планировала. Чтобы предупредить всех нас о надвигающемся фашизме. О том, что единственное спасение – сопротивление.

Как истинно христианские мученицы, Надежда, Мария и Екатерина жертвенно приняли на себя первый удар разъяренного зверя. То, что поначалу представлялось многим достойной морального осуждения глупой и безвкусной бестактностью, оказалось духовным подвигом. Как выросли за время процесса эти девушки! Так из гадких утят рождаются прекрасные лебеди. И являют миру Истину и Красоту, которую не может уничтожить беснующаяся вокруг нечисть. И кто убоится этой нечисти, поддастся ее шантажу, начнет подсчитывать политические очки и отступится от прекрасных узниц – тот пропадет навеки.

Есть вещи, от которых нельзя отступаться, даже если это кажется политически невыигрышным. Как гадко выглядят сейчас те, кто, вроде бы и осуждая разгул мракобесия и инквизицию, старается одновременно оскорбить и унизить Надежду, Марию и Екатерину, побольнее пнуть их. «Отшлепать», так сказать. Обозвать дурочками, не заслуживающими такого внимания. Нет, господа, Pussy Riot – это серьезно. Они посланы нам судьбой, чтобы каждый из нас успел сделать осознанный выбор. Либо ты с лжецами, мошенниками, изуверами, черносотенцами и фашистами. С ненавидящими свободу и правду злобными бесами, чей высокий идеал – острог, плети и дыба. Либо – со Светом, Добром, Свободой, Правом и Справедливостью. С Богородицей и Pussy Riot.