Я понимаю, что если бы в Крыму действительно был проведен референдум, а не фальшивый и циничный фарс под дулом автомата, за отделение от Украины и присоединение к России вполне могло проголосовать не менее двух третей жителей. Приветствующие по-гитлеровски осуществленный аншлюс Крыма задают вопрос: столь ли уж важны формальности, если воля населения очевидна? Ну и что, что "референдум" провернули в 10 дней, успев за это время несколько раз изменить правила игры? Ну и что, что не давали агитировать противникам отделения? Ну и что, что отключили неугодные СМИ? Все всё прекрасно понимали и выбор делали вполне осознанно. Ну и что, что не пускали наблюдателей и хватали журналистов? И без них очевидно, что большинство любит "вежливых интервентов", которые под автоматом никого голосовать не гонят. Ну и что, что ретивые местные начальники в своем обычном неуемном рвении накидали лишние 15-20% голосов? Ну и что, что в Севастополе "за" 123%? И без них было бы больше двух третей.

Пренебрежение к таким мелким формальностям не мешает сторонникам аншлюса апеллировать к международному праву: мол крымский цирк с конями никаким нормам международного права ни разу не противоречит. И это действительно так. Международное право не содержит четко расписанных статей, определяющих, что конкретно требуется для признания акта самоопределения "правильным". Как не содержит оно однозначных указаний на то, в каком случае приоритет должен отдаваться праву государство на сохранение своей территориальной целостности, а в каком – праву народов на самоопределение.

Несомненно, такой пробел не есть результат некоего недосмотра. Он дает мировому сообществу известную свободу рук в зависимости от конкретной ситуации. Дает возможность действовать, руководствуясь здравым смыслом - либо политической целесообразностью, чего уж. В принципе современный мир в большинстве случаев склонен отдавать предпочтение государственной целостности. Картина того, как любая деревня будет свободно отделяться от своего государства по первому своему желанию, действительно способна вызвать ужас. Однако полностью закрыть народам любую возможность легального "развода" не менее опасно. Это значит обречь многие страны на бесконечный замкнутый круг насилия и крови, сеять неустранимую, передающуюся из поколения в поколение межнациональную ненависть.

В современном мире сложилась практика, когда право на самоопределение признается приоритетным лишь в самом крайнем случае. Стремящийся к отделению народ должен продемонстрировать устойчивость своих стремлений и представить веские для них основания. Доказать, что он действительно подвергается притеснениям в том государстве, от которого стремится отделиться. Увы, в качестве доказательства часто выступает длительность вооруженного конфликта и количество пролитой крови. И даже если все эти условия имеются в наличии, международное сообщество может отказать в поддержке сепаратистскому движению, которое "плохо себя ведет". Например, применяет террористические атаки против гражданского населения.

Если к урегулированию сепаратистского конфликта подключается мировое сообщество, он всегда сопровождается длительными переговорами и многочисленными конференциями. Объявляются всевозможные "переходные периоды", призванные позволить страстям остыть. Международные посредники до последнего пытаются уговорить отделяющийся народ на определенных условиях согласиться "остаться в составе". Если это не удается, метрополию уламывают дать согласие на развод и оформить его договором. Если же и это не удается, только тогда международное сообщество проявляет готовность признать односторонне провозглашенную независимость.

Именно по такой схеме развивалась ситуация с Косово. За свою независимость косовские албанцы заплатили долгими годами все более нараставших репрессий со стороны режима Милошевича, годами массового сопротивления, сначала гражданского, потом вооруженного. На восстание Милошевич ответил кровавыми этническими чистками. Войска НАТО, вторгшиеся в Косово вопреки действовавшим нормам международного права, остановили реально происходившую резню. И другого способа остановить ее уже не было. Даже после этого косовских албанцев заставили 10 лет стоять в очереди за независимостью. Не хотят ли крымчане посидеть в предбаннике примерно столько же? Я вовсе не желаю им заплатить за отделение ту страшную цену, которую пришлось платить многим другим народам. Но только самоопределения совсем на халяву не бывает.

Отделение сепаратистских территорий редко происходит в рамках законодательства метрополии. Редко какое государство прописывает в своей конституции механизм легального выхода из его состава. Редчайшим исключением был СССР, в конституции которого было прямо прописано право односторонней сецессии союзных республик. Авторы советской конституции вписали в нее много всяких прав и свобод, будучи абсолютно уверены, что никто никогда не сможет ими воспользоваться. Но вот сила, способная пресечь любую попытку воспользоваться записанным в конституции, стала слабеть. И тогда выяснилось, что для выхода союзной республики из СССР достаточно решения того органа, который принимал решение о вхождение в союзное государство, ибо ничего иного в законе не сказано.

Морально-психологическая атмосфера в стране была такова, что даже самые ярые имперцы клялись в приверженности принципам ненасилия и уважения к праву. Даже полковник Алкснис проникновенно вещал с трибуны Съезда народных депутатов: "Здесь нет людей, готовых пулеметами и танками удерживать в нашем государстве народ, который этого не хочет". Имперцы придумали другой ход. Они сказали, что правом на выход пока воспользоваться нельзя, потому что нет закона, конкретизирующего механизм его реализации.

Сегодня мало кто помнит, что в апреле 1990 года Съезд народных депутатов действительно принял срочно разработанный закон о выходе союзных республик из СССР. По этому закону сепаратисты должны были выиграть не один, а два референдума с интервалом в 5 лет, причем большинством не менее двух третей от списочного состава избирателей своей республики. Первый референдум мог быть проведен не ранее чем через 6 месяцев после назначения (привет товарищу Гоблину!). Между референдумами объявлялся "переходный период", на протяжении которого самоопределяющаяся республика должна была находиться под непосредственной властью союзного центра. Если в каких-то административно-территориальных единицах самоопределяющейся республики сепаратисты не получали свои две трети на втором референдуме, эти единицы становились анклавами, находящимися под властью союзного центра и после окончательного выхода республики из СССР.

Злые языки сразу окрестили этот закон "законом о невыходе". При всей его топорности, заложенная в его основу идея была вполне рациональна: установить для желающих выйти из федерации такой барьер, который будет преодолим, только если выйти ну уж очень хочется. То есть в механизм реализации права на самоопределение встроить некую "защиту от дурака", мешающую злоупотреблению правом. И появись этот закон хотя бы на полтора года раньше, глядишь, и судьба союзного государства могла оказаться иной. Однако горбачевская команда хронически запаздывала с ответами на вновь появляющиеся вызовы. Она была органически неспособна сработать на опережение. Все уже пошло вразнос, и когда дошло до дела, о злополучном законе никто не вспомнил. Республики нашли более простой способ.

Что-то вроде подобного закона неплохо было бы иметь и Российской Федерации. Иметь заранее, пока она не вступила в неизбежный в ближайшее время период дезинтеграции. Однако шансы на его разработку и принятие невелики. Для этого надо публично признать саму принципиальную возможности выхода субъекта из федерации. Для нашего "политического класса", пребывающего в имперско-шовинистической истерике, сейчас это абсолютно невозможно психологически. Для него это святотатство. Так что следует готовиться к худшему: к тому, что процесс дезинтеграции РФ приобретет еще более неуправляемый характер, чем процесс дезинтеграции СССР.

Кстати, подумать над советским опытом принятия "закона о невыходе" было бы полезно и украинским товарищам.

На прошлой неделе в Москве в помещении Международного общества "Мемориал" открылась выставка "Рисуем суд-2". На ней представлены рисунки с общественно значимых и политически мотивированных судебных процессов последних лет в России и странах СНГ.

Проекту "Рисуем суд" уже шесть лет. Так, в 2009 году в его рамках в Центральном доме художника на Крымском Валу были представлены рисунки с процесса по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Нынешняя экспозиция организована прежде всего в поддержку "узников 6 мая", но ее тематика шире. Это и процесс по делу политического деятеля и участника протестных акций 2011 года Даниила Константинова, и дело трагически погибшего химкинского журналиста Михаила Бекетова, и другие, не только столичные, суды.

Я считаю эту выставку крайне важной. Посещая суды, нередко ловлю себя на мысли о том, что многое приходится опускать. Репортер не может написать: "ужасный процесс", "бредовые обвинения"... Между тем рисунки прежде всего как раз об этом. Глядя на них, погружаешься в атмосферу кошмара и бреда марионеточного суда.

И тем более остро сожалею, что на суды над бывшим сотрудником "ЮКОСа" Алексеем Пичугиным, делом которого я занимаюсь уже восемь лет, никто не ходил. Картинка из зала заседаний – только в памяти. Это совсем не вина художников. В моем представлении это, например, моя вина, что не смогла никого заинтересовать. И еще это было то глухое время, когда никому ни до кого не было дела, когда 200 человек – это был "массовый" митинг...

Но политические процессы не закончились, и это действительно здорово, что сейчас люди начали ходить на суды и, более того, рисовать их! Это действительно чрезвычайно нужная поддержка для подсудимых и их близких.

И это очень нужно нашему обществу, чтобы оно было именно обществом, а не "массами".

Общество не должно оставаться индифферентным, когда происходит расправа над неугодными под видом юридической процедуры.

Общество не должно оставаться индифферентным, когда его по не объясненным внятно основаниям лишают доступа к последним СМИ, где можно было получить информацию о происходящем в стране, а не официоз.

Возможность просмотра сайтов Каспаров.Ру, Грани.Ру, EJ.ru из России (рассказывающих нам, помимо прочего, и о "басманном" правосудии) заблокирована интернет-провайдерами по решению Роскомнадзора и Генпрокуратуры.

У меня вопрос: разве есть предписание о блокировке доступа к конкретным публикациям? Если его нет, то на каком основании авторы и читатели несут ущерб? Если оно есть, то какие конкретно утверждения в каких статьях содержат "призывы к противоправной деятельности и участию в несогласованных акциях"?

Очевидно, что в тишине "зачищенного" информационного поля негромкие голоса немногочисленных продолжающих существовать независимых изданий звучат, подобно грому.

Чтобы продолжать быть обществом, мы должны поддержать тех, кто смеет говорить нам правду.

Приходите на выставку "Рисуем суд-2". Приходите на суды. Сейчас продолжается суд над Удальцовым и Развозжаевым, скоро начнутся заседания по остальным фигурантам "Болотного дела".

Поддержите подвергшиеся прессингу издания. Если вы автор – продолжайте писать для них, если читатель – при возможности продолжайте читать, станьте спонсором – пусть даже это будет совсем скромная сумма.

Рассказывайте о происходящем. В Сети, родным, знакомым, незнакомым. Ведь кто нас защитит, если не мы сами?

Похоже, что мы окончательно попали в постюридический мир. А потому и все эти внезапно ставшие атавистическими разговоры про договор такого-то года, подписанный теми-то и теми-то, все эти «по какому праву» и «как же так» теряют всякий смысл кроме одного: они хотя бы напоминают нам об эфемерности и хрупкости того миропорядка, который мог показаться незыблемым всем тем, кто в повседневной социальной и поведенческой практике пытается опереться на общие правила и конвенции, которые, собственно, и есть цивилизация, и есть культура.

Бесправие и само по себе ужасно, потому что лишает и отдельного человека, и целые человеческие сообщества ориентиров в их социальном поведении. Но оно вдвойне ужасно, когда оно прикрывается тошнотворными лицемерными разговорами о «защите» и о «праве на самоопределение».

Сходство того, что происходит сегодня, с европейскими событиями конца тридцатых годов прошлого века настолько прозрачно, что мы из чистого суеверия стараемся поменьше на это сходство указывать. Хотя бы потому, что все помнят: вслед за тридцатыми годами наступили сороковые.

Но помнить все равно необходимо. Помнить надо и то, что на сегодняшний день катастрофически утратило даже малейшую возможность своего практического применения.

Помнить о таких милых и ушедших в историческую перспективу вещах, как дуэльный кодекс, как бытовавшие когда-то представления о чести, как стремительно перекодированные с минуса на плюс дедушко-крыловские дидактические мудрости вроде «Васька слушает да ест» или «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Какое там! Все проще, пацаны. Главный лозунг теперь – это старая дворовая мудрость «было ваше, стало наше».

Помнить все это надо хотя бы для того, чтобы не растерять и не растрясти до восстановления человеческого уклада, правового мира, которые непременно восстановятся, другого выхода все равно нет. Первобытное право сильного, как показывает история, все равно нежизнеспособно. Другой вопрос, какой ценой, каким числом искалеченных судеб и изуродованных душ обернется этот кошмарный исторический рецидив.

А пока что о праве и правилах, хоть о международных, хоть о бытовых, мы можем разговаривать лишь друг с другом. И мы должны это делать. Хотя бы для того, чтобы не поддаться массовой эпидемии сладострастного беззакония и рабского восхищения тупой силой.

Заявление руководителей интернет-изданий «Грани.ру», «Каспаров.ру», «Ежедневный Журнал».

13 марта решением Генпрокуратуры РФ был заблокирован на территории России доступ читателей к вышеперечисленным интернет-изданиям.
Роскомнадзор до сих пор не разъяснил представителям изданий, по какой причине, из-за каких конкретно материалов, было принято решение о блокировке.
Для нас очевидно, что действия Роскомнадзора прямо нарушают российскую Конституцию, покушаются на основополагающие принципы свободы слова и противоречат законным интересам граждан нашей страны.
Мы намерены не поддаваться давлению, продолжать свою работу, чтобы по-прежнему предоставлять читателю как можно более полную информационную картину нашей и вашей действительности.
Мы против силового вмешательства государства в информационное пространство, требуем немедленной разблокировки наших сайтов и призываем граждан России выйти на «Марш Мира и Свободы» 15 марта в Москве, чтобы выразить свое отношение к превращению России в диктаторское агрессивное государство, в котором, конечно, никаким свободным СМИ места не будет.

14 марта. Москва.
Гарри Каспаров, Владимир Корсунский, Александр Рыклин

...получается, что Россия, признавая раньше территориальную целостность Украины, а потом ее игнорируя и присоединяя к себе Крым, фактически отказывается от ранее подписанных договоров... Значит ли это, что теперь к подписи России под любым международным договором будут относиться как-то иначе, поскольку она в любой момент может ее пересмотреть?

Что касается к подписи относиться серьезно-несерьезно, ну, я думаю, что я не открою никакой государственный секрет и тем более Америки не открою, если скажу, что двойной стандарт был, есть и будет основой международных отношений. Всегда. И каждая страна, которая в силу тех или иных обстоятельств получает возможность улучшить свои позиции за счет, мягко скажем, гибкого отношения к ранее данным обязательствам, как правило, эту возможность не упускает. Сильный берет свое право, а слабый или менее сильный обычно апеллирует к международному.

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Дракон. Когда был написан этот документ?
Шарлемань. Триста восемьдесят два года назад.
Дракон. Я был тогда наивным, сентиментальным, неопытным мальчишкой.
Шарлемань. Но документ не отменен.
Дракон. Мало ли что...
Шарлемань. Но документ...
Дракон. Довольно о документах. Мы - взрослые люди.
Шарлемань. Но ведь вы сами подписали. Я могу сбегать за документом.
Дракон. Ни с места.

Евгений Шварц. "Дракон"

13 марта, после таинственно длинной паузы, наконец состоится апелляция по делу Михаила Косенко. Все это время он сидел в тюрьме - четыре месяца! Миша первым из "болотников" вступил в бой. Именно так. Он первым публично не признал вину и сражался в суде. Его последнее слово - одно из самых сильных выступлений среди всех, что мы слышали. Ему было неизмеримо труднее: двенадцать следовавших за ним все же были вместе, он был один. Он преодолел свой душевный недуг, смерть матери, одиночество, отсутствие лекарств. К концу процесса он только мобилизовался, отточив ум и проявив волю. Это не раз отмечал независимый эксперт-психиатр, выступавший на процессе. Какое к чертям принудительное лечение?!

Гособвинитель Белов подал в инстанцию "Возражения на апелляционную жалобу адвокатов Косенко". Ее стоит процитировать, хотя подобной галиматьи мы начитались в последние годы. Итак, что касается статьи 212:

"Состав преступления образуют объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Признаки, указанные в ст.212 УК РФ входят в объективную сторону преступления, которая присутствует и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В данном случае отсутствует лишь субъект преступления, поскольку Косенко совершил преступление в состоянии невменяемости. Что касается объекта посягательства - общественной безопасности, то, как следует из материалов уголовного дела, действия Косенко М.А. и иных лиц участвовавших в массовых беспорядках, посягали на общественную безопасность и общественный порядок и были пресечены сотрудниками правоохранительных органов."

"Общественная безопасность" как объект преступления. "Идеальная совокупность" - в "деле 12-ти". Из массы казуистических "открытий" прокуроров уже можно составлять новый словарь юридических терминов. За этим словоблудием теряется один главный вопрос: какие такие наказуемые действия совершал Михаил? Схема "доказательств" проста: действия демонстрантов подтверждены в суде. Они кричали лозунги, не разошлись, когда их стали разгонять силой, кто-то что-то бросал. Ведь правда? Ну вот, видите, каждый из них виновен в массовых беспорядках и нанесении травм омоновцам. А были ли массовые беспорядки? А кого "повредил" каждый из обвиняемых? А неважно. Вы же видели: действия демонстрантов получили подтверждение. Бред сумасшедшего? Нет, подлая ложь и манипуляция.

Теперь почитаем про 318-ю статью.

"Все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, а так же потерпевший Казьмин подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. После оглашения в суде показаний, данных на предварительном следствии, все имеющиеся в деле противоречия устранены".

В чем же это "устранение"? Читаем далее.

1. "Свидетель Лукьянов не имел мотивов для оговора Косенко, поскольку не знаком с ним". - То есть все тысячи лжесвидетельствующих в российских судах ментов не имеют других мотивов кроме личного знакомства с фигурантами дел.

2. "Как следует из видеозаписи, Косенко находился в непосредственной близости с потерпевшим Казьминым и наносил ему удары". - То есть гособвинитель Белов либо наглый лжец, либо опасный галлюцинирующий сумасшедший, способный видеть то, чего на самом деле не видит никто, ибо ни одного удара на записи не видно.

3. "На фотоматериалах, исследованных в ходе судебного следствия, отчетливо виден контакт Косенко и Казьмина". - Тот же случай.

4. "Свидетели защиты Рачинский и Орлов... сообщили, что сам момент они не видели..." - Это уже прямая ложь. Потому что свидетели не раз повторили, что видели сам момент избиения Казьмина неизвестными. Только Косенко в этом не участвовал.

5. "Приобщенные стороной защиты фотографии оценены критически, поскольку обстоятельства их сбора и закрепления достоверно не установлены". - Снова ложь. Одна видеозапись и раскадровки к ней предоставлены официально за подписью главреда и с печатью "Новой газеты" в ответ на адвокатский запрос. С сопроводительным письмом, раскрывающим авторство, собственность, время и место их съемки. Вторая запись и раскадровки принесены в суд автором - оператором Леонидом Беделизовым, в чем он поклялся в суде, осознавая ответственность за дачу ложных показаний.

6. "Сторона защиты утверждает, что приведенные снимки сделаны с другого ракурса, но... присутствующие лица расположены иначе, чем на фотографиях в материалах дела...". - Именно различие в ракурсах съемки привело к ошибочному толкованию "судебного видео", и именно совершенно иное расположение (чем кажется на кадрах обвинения) доказывает полную невиновность Михаила.

7. "...кроме того, Косенко по неизвестным причинам пропадает из поля зрения камеры". - Это уже явное доказательство наличия навязчивых идей у обвинителя. Ведь, по его мнению, Косенко ДОЛЖЕН БЫЛ быть там. Куда ж он мог деться? Да ушел Миша от греха подальше, когда Казьмина били ногой. Просто отошел в сторону. И нет его в момент реального нанесения сотруднику вполне реальной травмы. Нет! И отвечает Михаил за чужое действие. И будет сидеть в дурке, хотя наличие шизофрении гораздо явственнее просматривается в тексте гособвинителя.

Я не верю ни в какой хоть мало-мальский положительный результат апелляции. То, чего удалось нам всем добиться в "большом процессе", - сокращение сроков - результат не судебного состязания, а общественного давления. Его не хватило, чтобы освободить всех. Его не хватило, чтобы избавить Михаила Косенко от галоперидола. И не отпускает мысль об Украине. Ребята, насмерть стоявшие на баррикадах ночью 19 февраля и пошедшие в отчаянную атаку 20-го, прекрасно понимали: если они не устоят, судьба Михаила Косенко и других "болотников" им обеспечена.

Нам сегодня остается читать весь это бред обвинителей. И надеяться, что испытания не сломят ни Михаила, ни всех остальных наших подзащитных в "Болотном деле".

Я очень надеюсь, что право крымчан на самоопределение обойдется без крови. И кстати говоря, то, что делает Россия, мне кажется, можно расценивать как попытку соблюдения норм международного права малой силой... юридически наша позиция выглядит намного, ну, правомернее, чем позиция американцев сегодня в крымском конфликте. И это не ура-патриотическое суждение. Вот я пытаюсь (по крайней мере пытаюсь) быть объективным. Мы сейчас, да, в дикой спешке принимаем необходимые законы... Конечно, какие-то косяки при таком спешном принятии законов будут. Но в принципе вот я действительно в это верю, что действия России сегодня направлены не на аннексию Крыма, а на попытку мирными средствами, без единого выстрела обеспечить возможность крымчанам как бы самоопределиться... Потому что Крым, конечно, исконно русская территория... В Крыму в основном проживают люди, эмоционально, психологически связанные с Россией... Я вижу это как сценарий некоего замирения. Международный престиж России резко вырастет.

Михаил Барщевский, юрист, представитель правительства при высших судах

"Как, на мертвые души купчую?"
"А, нет!" сказал Чичиков. "Мы напишем, что они живые, так, как стоит действительно в ревизской сказке. Я привык ни в чем не отступать от гражданских законов, хотя за это и потерпел на службе, но уж извините: обязанность для меня дело священное, закон - я немею пред законом".
Последние слова понравились Манилову, но в толк самого дела он все-таки никак не вник...
"Может быть, вы имеете какие-нибудь сомнения?"
"О! помилуйте, ничуть... Но позвольте доложить, не будет ли это предприятие, или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция, так не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России"...
Но Чичиков сказал просто, что подобное предприятие, или негоция, никак не будет не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России, а чрез минуту потом прибавил, что казна получит даже выгоду, ибо получит законные пошлины.
"Так вы полагаете?.."
"Я полагаю, что это будет хорошо".
"А если хорошо, это другое дело: я против этого ничего", сказал Манилов и совершенно успокоился.

Николай Гоголь. "Мертвые души"

Одним из громких событий в Сибирском регионе по теме войны с Украиной стал административный арест Натальи Филоновой в Чите на 10 суток с обещанием возбудить уголовное дело по статье 318 УК. Филонова входит в состав оргкомитета митинга против российской интервенции, заявленного нами в Улан-Удэ на 20 марта. Даже если обойдется без СИЗО, она не успеет выйти из спецприемника для административно задержанных и доехать до Улан-Удэ (от Читы до Улан-Удэ 10 часов на машине). Таким образом, под предлогом участия в одном митинге ее не допускают до другого митинга, на котором она является уже одним из организаторов.

Естественно, я расцениваю это как удар по намеченному антивоенному митингу и допускаю, что мне будет предъявлено требование отказаться от проведения митинга в связи с вынужденным отсутствием Филоновой.

Сама Наталья Филонова относится к редкому типу народников, которые предпочитают всегда присутствовать в гуще событий и взывать о правде к аудитории, даже состоящей сплошь из чиновников. Так и в этот раз она была задержана на месте проведения правительственного митинга в поддержку интервенции - за высказывание позиции, противоположной взглядам организаторов (властей Читы). Это ставит вопрос о сразу нескольких правовых коллизиях. Во-первых, считать ее действия массовым несанкционированным пикетированием нельзя, поскольку она ничего не пикетировала совместно со своими сторонниками - ее окружали лишь противники. Если же расценивать ее действия как участие в санкционированном митинге, то высказывать на митинге различные точки зрения не запрещено, а ее выступление соответствовало заявленной теме.

Во-вторых, это ставит под сомнения правомерность одновременного существования в правовом поле ст. 19.3 КоАП и ст. 318 УК. Говоря применительно к митингам, соотношение таково: неподчинение законным требованиям сотрудников полиции - применение насилия к сотрудникам полиции. Практика идет по пути применения обеих этих статей к одному и тому же человеку за одни и те же действия. То есть формальный принцип недопустимости наказания дважды за одно и то же преступление не действует. Необходимо присовокупить сюда еще ст. 319 УК, в данном случае - оскорбление сотрудника полиции. Очевидно, логика преследования всегда шаблонна: если задержанный не подчиняется, значит, он сопротивляется, если же сопротивляется - значит, бьет и материт тех, кому не подчиняется. А нахождение административно задержанного в спецприемнике является просто альтернативой заключения под стражу для проведения следственных действий: пока он административно сидит, обвинение готовит документы на возбуждение уголовного дела.

Напомним, Филонова уже является обвиняемой по ст. 319 УК с 2011 года, когда она также предварительно отсидела за те же действия в административном спецприемнике. Здесь следует отметить ее принципиальную позицию в отношении самостоятельной защиты в процессе. Она отстаивала право обвиняемого на личную защиту в отсутствие адвокатов, для чего прибегала к различным методам - от подачи жалоб на судью за назначение ей защитников до прямого бойкотирования суда. В ответ судья, адвокат и потерпевший-прокурор настаивали на том, что Филоновой, не имеющей юридического образования, защитник необходим для ее же блага. Однако Филонова, занимаясь правозащитной деятельностью, накопила достаточные знания норм УПК и даже лично представляла интересы других подсудимых.

Что же мы имеем сегодня на примере Филоновой? Неадекватные требования к проведению митингов, наказание дважды или трижды за одно и то же деяние, чрезвычайный иммунитет силовиков согласно двум кодексам сразу, препятствование самостоятельной защите обвиняемого. Подчеркнем - всё это официально закреплено российским законом. Но этого мало: теперь ст. 280.1 УК запрещает обсуждать статус Крыма. Норма об оправдании фашизма поставит вне закона любое обсуждение российской интервенции.

Невозможно отрицать взаимосвязь между явлениями правовой и военной сфер: война в Украине объективно подготовлена российским законодательством, направленным на преследование «непопулярных» точек зрения. При этом некоторые нормы собственного цензурного законодательства Россия оставляет без внимания: таков ст. 354 УК, предусматривающая наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Почему нельзя вооруженную интервенцию назвать агрессивной войной? На сегодняшний день этот состав преступления может быть вменен каждому организатору правительственного митинга или ведущему милитаристских новостей. Впрочем, тоталитарная машина российского права найдет способ повернуть и эту норму в свою пользу.

Гражданский активист Ильдар Дадин отбывает сегодня административный арест. Я видела его за несколько минут до задержания: стоял на краю парапета, ограждающего памятник Жукову, и говорил, что нужно запоминать номера жетонов нарушителей порядка для будущей люстрации. Порядок полицейские действительно нарушали: вшестером накинулись на женщину, развернувшую плакат, и затащили в автозак. Без предупреждения, без объяснения причин и, конечно же, не представившись. В следующую минуту они схватили другую женщину с тем же плакатом, а минут пять спустя задержали пожилого мужчину, спевшего «Богородица, Путина прогони!» ( ВИДЕО).

Когда толпа журналистов и фотографов рассеялась, я обнаружила, что Ильдара Дадина на прежнем месте нет. Его и Вадима Цветкова, не державших никаких плакатов, уволокли в автобус заодно.

Все это было на Манежной площади 6 марта.

Власть уже не первый год объясняет гражданам, что никакие они не граждане и напрасно они полагают, что есть у них право собираться без разрешения в количестве больше трех человек. Что она, власть, очень даже сильна, у нее есть много плечистого ОМОНа, много бронежилетов, щитов, касок и специальных подразделений внутренних войск, и потому ей можно все. Можно схватить человека на улице, лишить свободы на сутки или двое, а затем приговорить к штрафу или административному аресту за действия, которых он не совершал. Можно не соблюдать никаких законов, потому что она власть, у нее есть сила и она будет себе позволять произвол в отношении тех, кто никаких законов не нарушает, но выражает протест против ее беззакония.

Однако последние две недели поведение представителей власти в Москве приобрело характер какой-то истерии. Так называемые силы правопорядка как будто и не стремятся уже скрывать нервозность и панику своего начальства. Они срывают свою злость на гражданских активистах откровенно, демонстрируя уверенность в полной безнаказанности.

Когда автобус отъехал от памятника Жукову, шофер стал выделывать уголовные фокусы: сначала набирал скорость, а затем очень резко тормозил. В результате Вадим Цветков получил сотрясение мозга и был увезен по скорой в 1-ю Градскую больницу, а Ирину Калмыкову, у которой от удара были разбиты очки и появилась шишка на голове, стражи порядка сочли возможным оставить в ОВД Арбат на ночь, предварительно проведя насильственную дактилоскопию.

2 марта я была свидетелем подобного обращения с людьми. Простояв у Басманного ОВД около двух с половиной часов, наш автозак неожиданно тронулся с места, а затем несколько раз внезапно и резко затормозил. От одного такого рывка я чуть не упала, но успела схватиться за решетку. Ушиб коленки о край сидения получила женщина, которая попала в автозак совершенно случайно и к этому моменту очень плохо себя чувствовала. Я решила тогда, что это с тормозами и сцеплениями у полицейских автобусов проблемы. Но оказывается, у них теперь прием такой, чтобы задержанным неповадно было.

24 февраля, в день приговора узникам 6 мая, я наблюдала, стоя на остановке на Тверской, как людей одного за другим грузят в автозаки. Отъезжает один – наполняется людьми другой. «Граждане, не мешайте проходу других граждан...» Полиция в тот вечер перегородила Охотный Ряд от метро «Театральная» до Тверской и Георгиевский переулок, мешая проходу, так что на Тверскую от метро можно было попасть только через Камергерский переулок. Любой прохожий, спускаясь в тот вечер вниз по Тверской, мог угодить в этот круговорот и попасть в лапы стражам порядка до следующего утра при абсолютной невозможности доказать, что он просто шел мимо или направлялся к метро. А уж что получалось в итоге – 20.2 или 19.3, и какого размера штраф, – это как кому везло.

Особенно отличилась органы правопорядка 2 и 4 марта в связи с народными сходами против оккупации Крыма. Власти искренне испугались людей, готовых самым мирным способом выразить протест против развязывания войны.

Но вот чего не учитывают они.

Постоянное применение силы к более слабому разлагает человека, развивает в нем чувство страха. Силовик, который в течение долгого времени занимается только тем, что без причины задерживает женщин и пожилых мужчин интеллигентного вида, теряет моральные ориентиры и становится совершенно не способным к столкновению с реальной физической силой, причем отнюдь не превосходящей.

Их можно, конечно, понять: они испытывают сегодня панический страх перед Майданом.

Но похоже, Майдан их ничему не научил.

5 марта гражданский активист Геннадий Строганов был удостоен 15 суток в спецприемнике и штрафа в 20 тысяч рублей - за антивоенный плакат в одиночном пикете у Минобороны. Спасибо судье Пресненского райсуда Ирине Зубовой: она работала в этот день во внеурочное время и с явным превышением плана. И полномочий. Семеро из десяти человек были осуждены к десяти часам ночи. К находившимся с четырех дня в автозаке активистам применялась излюбленная полицаями многочасовая "пытка сортиром", а также удушение выхлопными газами, идущими прямо в салон автобуса (Рейде Линн вчера стало плохо, вызывали скорую, но врачи, сделав девушке укол, развернулись и уехали).

Сегодня мне звонил Михаил Агафонов, которого "досуживают" второй день вместе с остальными в райсуде Пресни, и выясняется, что в туалет из автозака и сегодня никого не выводят, так что народ уже дозрел до того, чтобы справлять нужду непосредственно в месте заточения. Вчера Ольга Мазурова вызывала полицию, требуя остановить беззаконие и пустить нас в зал наблюдателями над процессом, а также прекратить истязание людей долгим сидением в автозаке, однако добиться чего-либо от "стражей порядка" так и не удалось.

Остается добавить, что за последние дни за антивоенные протесты в Москве было задержано около тысячи человек, включая тех лиц, которые просто подошли поинтересоваться, почему собрался народ. Поздравляю граждан РФ, мы с вами живем в режиме оккупации. И наблюдаем за оккупацией нашими войсками соседней страны, Украины, будучи не в состоянии это как-либо остановить .

Обама и Меркель, осуждая действия России, все еще отделываются обтекаемыми словами о "недопустимости агрессии" и о возможных экономических санкциях, а Васька слушает да ест. Жаль - ведь у западных лидеров в отличие от нас, кто всего лишь выходит на мирные акции против войны, есть механизмы, чтобы заставить Путина вывести войска, но они их пока применить не решаются. А Путин, судя по его высказываниям, так и ждет "провокаций" со стороны "бандеровцев", чтобы развязать кровопролитие. Такое уже было не так давно - в Южной Осетии. И наши войска с территории Грузии так и не выведены.

Почему почти никто из журналистов не пишет об опасных последствиях, которые влечет за собой оккупация Украины? Почему мыслящие люди не называют вещи своими именами? Настолько уж их запугали репрессивными законами и посадками?

А между тем тысячи и тысячи вооруженных до зубов военных, грохочущая бронетехника, вертолеты со спецназом, продвижение всего этого вглубь Украины из уже захваченного Крыма - это же ползучий аншлюс, интервенция, почерк Гитлера. Солдаты с закрытыми лицами и без опознавательных знаков на форме не отвечают на вопросы местных жителей, кто они такие и зачем пришли. Однако всем понятно, кто их прислал.

Наш уже окончательно слетевший с катушек нацлидер, вообразивший себя фюрером, отправил свое войско "защищать русскоязычное население" юго-востока Украины от "бандеровцев". При том, что население вовсе его об этом не просило. Ежедневно распространяется наглая дезинформация о нападениях пришельцев с Майдана на мирных граждан. Агрессия если и есть, то только со стороны вторгшихся военных в обмундировании без погон. Захват ими административных зданий и блокирование воинских частей - не что иное, как терроризм от имени фашистской России. Всюду за собой они оставляют улику - триколор на очередном флагштоке в центре очередного украинского города, над административным зданием. Чтобы уж никто не сомневался, откуда именно захватчики приперлись. Даже не из России, а из Русни Путина, особой фейковой страны, которую "президент" и всевозможные лояльные ему сочинители-говоруны и имиджмейкеры создали в зомбоящике и полтора десятка лет транслируют миру через Останкинскую телебашню, которую уже штормит и сносит от громоподобного вранья.

Подавляющее большинство граждан и у нас, и у наших воюющих соседей, к сожалению, верит пропаганде. А ежели кто-то и не очень верит, то все равно слушается начальства и идет, к примеру, под угрозой увольнения на шествие в поддержку войны. Зрелище чудовищное. Не далее как 2 марта наблюдали. Люди с плакатами "Путин, мы с тобой" и "Беркут", мы с тобой шли от Пушкинской по бульварам. И вовсе не следует считать их невинными жертвами тирании. Они настоящие коллаборационисты, пособники новоявленного фюрера. Ответственности за это пособничество они не чувствуют. А напрасно. Если выполняешь преступные приказы, становишься преступником сам. Автоматически. И рано или поздно ответишь за это.

Ситуация понемногу, хоть и со скрипом, разворачивается спиной к Путину. Обама уже пообещал ему серьезные последствия в связи с вторжением в чужую страну, западные лидеры - пока - отказались ехать на саммит в Сочи.

Однако последнюю неделю ведется особенно наглая дезинформация граждан как Украины, так и России. И тех, и других запугивают страшным образом вооруженного бандеровца, который нападает на русскоязычных - чуть ли не их русские языки вырезает из ненависти. Местному населению и "Беркуту" начали нагло раздавать российские паспорта. Похожая ситуация была перед грузинской войной.

В связи с зашкаливанием лжи в коллаборационистских СМИ РФ украинские журналисты открыли сайт для разоблачения информационных фальсификаций http://stopfake.org, чтобы не дать разрастись панике, которую умело сеют и распространяют борзописцы-запутинцы. Прежде всего они опровергают миф, будто бы русские в Украине просили их защитить. Никого они не просили. И никому не сдались в мирных городах юго-востока страны тысячи вооруженных спецназовцев с занавешенными лицами. Они-то как раз шок и трепет и навели на людей, а вовсе не мифические бандеровцы. Но сейчас, когда первоначальный ужас спал, граждане начинают оказывать безоружный, но решительный отпор агрессорам. "Путин - геть!" - скандируют даже у административных зданий Одессы и Харькова - городов, которые Путин считал своей вотчиной. Это сейчас самое важное - мирная идеологическая депутинизация, санация информационного пространства.

Очень хочется верить, что войска будут вскоре выведены, без стрельбы и трупов, а Путин будет предстанет перед трибуналом за свои преступления против человечности.

Россия будет свободной. Украина будет свободной. Постсоветское пространство будет свободно.