Муж Валентины Корневой, погибшей 26 февраля 2014 года во время пророссийского и промайдановского митингов у Верховной рады Крыма в Симферополе, отрицает причастность подсудимых по "делу 26 февраля" к убийству. Об этом сообщают "15 минут", не уточняя фамилию мужа погибшей, а указывая лишь его имя - Владимир.

Как рассказал Владимир, в день митингов он гулял с женой по городу и остановился у Верховной рады выяснить, что происходит. Он оставил жену справа от здания парламента, где митинговали антимайдановцы - сторонники "Русского единства", - и попросил ее не подходить к демонстрантам, а сам пошел ближе к месту событий.

В поддержку "Русскому единству", продолжил Владимир, привезли два автобуса людей сомнительного вида. Позже они убегали по ул. Карла Маркса в сторону медучилища. По мнению Владимира, именно кто-то из них убил его жену. Ссылаясь на некие неясные источники, он утверждает, что преступление совершили двое молодых людей 17 и 20 лет.

По факту гибели Корневой, продолжил ее муж, было возбуждено дело об умышленном убийстве, однако велось расследование, по его словам, из рук вон плохо. Следствие допросило всего 25-30 свидетелей; материалов в деле недоставало. В дальнейшем Владимира вызвали в главк СКР по аннексированному Крыму, где следователь по особо важным делам сообщил ему, что гибель Корневой будет расследоваться в рамках "дела 26 февраля".

Между тем, заметил муж погибшей, никому из фигурантов этого дела убийство не вменяется. Попытки добиться от следователей хоть какой-то вразумительной информации результата не дали. Таким образом, заключил Владимир, дело об убийстве его жены хотят замять, а невиновных, спекулируя этой смертью, наказать.

"Дело 26 февраля" возбуждено по факту столкновений у Верховной рады Крыма между участниками митингов, организованных 26 февраля 2014 года соответственно сторонниками и противниками Евромайдана. Как заявляет обвинение, в ходе этих столкновений "двое человек погибло, 79 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести".

Процесс по делу начался в понедельник в "верховном суде" аннексированного Крыма. Ведет разбирательство судья Виктор Зиньков.

В деле шесть фигурантов. Все они - крымские татары, участники митинга в поддержку Евромайдана. Основной фигурант дела - зампред Меджлиса крымскотатарского народа Ахтем Чийгоз; ему вменена часть 1 статьи 212 российского УК (организация массовых беспорядков), предусматривающая от 8 до 15 лет колонии. Остальным пяти обвиняемым - Эскендеру Кантемирову, Эскендеру Эмирвалиеву, Али Асанову, Мустафе Дегерменджи и Арсену Юнусову - инкриминирована часть 2 этой же статьи (участие в массовых беспорядках), санкция которой составляет от 3 до 8 лет.

Всех обвиняемых (за исключением, возможно, Арсена Юнусова, которого впервые упомянули в числе фигурантов лишь 7 декабря, когда дело было уже направлено в суд) первоначально поместили в СИЗО, однако Кантемиров и Эмирвалиев уже через несколько недель после ареста были освобождены под поручительство. Известно, что освобождение предлагали также Асанову и Дегерменджи, однако взамен от них требовали дать показания против Чийгоза. И тот и другой политзек от этого отказались.

В "деле 26 февраля" были еще два фигуранта. Один из них - бывший оператор крымскотатарского телеканала ATR Эскендер Небиев - полностью признал вину и пошел на сделку с прокуратурой, поэтому материалы в его отношении выделили в отдельное производство. 12 октября судья Центрального райсуда Симферополя Юрий Гулевич приговорил Небиева к двум с половиной годам условно с двухлетним испытательным сроком.

Официальные СМИ утверждали, что журналист дал показания не только против себя, но и против Чийгоза. Однако адвокат осужденного Джемиль Темишев эти сведения опроверг, заявив, что Чийгоза его клиент не оговаривал. Лидеры Меджлиса также отмечали, что не склонны подозревать Небиева в оговоре.

Второй обвиняемый, чье дело также выделили в отдельное производство, - Талят Юнусов. Днем 28 декабря судья того же Центрального райсуда Виталий Михайлов приговорил Талята Юнусова к трем с половиной годам условно. При этом "прокуратура" Крыма не сообщала ни о рассмотрении дела в особом порядке, ни о признании подсудимым своей вины, ни о его показаниях на других фигурантов. С другой стороны, ведомство сделало нехарактерное для отчетов о подобных процессах замечание: "Приговор изучается прокуратурой на предмет соответствия его закону".