Кремлевский агитпроп радостно разразился очередной брехней об истории Болотной в связи с решением ЕСПЧ по Удальцову - Развозжаеву.

Заголовок "Интерфакса": "ЕСПЧ не признал митинг на Болотной площади "мирным", но счел суд по его итогам несправедливым".
Цитата внутри: "ЕСПЧ согласился, что организованный 6 мая 2012 года Развозжаевым прорыв кордона полиции "привел к эскалации агрессии в ходе соответствующего публичного мероприятия и разжиганию открытых столкновений митингующих с представителями правоохранительных органов". Таким образом, подчеркивает ведомство (Минюст РФ), это поведение не может расцениваться как "мирное собрание".

Еще веселее отжигают "Вести" ("Европейский суд не нашел нарушений в деле Леонида Развозжаева, а также отклонил заявление Сергея Удальцова о политической мотивации его привлечения к ответственности") и "Известия" ("ЕСПЧ отклонил иски фигурантов Болотного дела").

Что тут не так?

1. Приведенных в цитате Минюста-"Интерфакса" слов об "эскалации агрессии" и "разжигании открытых столкновений" вообще нет в известном на сегодняшний день тексте ЕСПЧ (пока распространен только пресс-релиз). Или, как минимум, их перевод выглядит весьма вольным. Ничего в решении Страсбургского суда не сказано и о "непризнании политической мотивации" - это уже чистая фантазия так называемых журналистов.

2. ЕСПЧ прямо говорит, что не изменяет в целом своего отношения к митингу на Болотной, сформулированного в решении по первому рассмотренному "болотному" кейсу "Фрумкин против России" (есть его русский перевод). Но поскольку "г-н Развозжаев был признан виновным в том, что побудил ряд лиц прорваться через полицейский кордон, что подтверждается свидетелями, это привело к эскалации насилия в критический момент и к возникновению столкновений. Поэтому Суд установил, что его действия выходили за рамки понятия «мирное собрание", и отклонил его жалобу в соответствии со статьей 11".

То есть, поскольку персональные действия Развозжаева в определенный момент вышли за рамки определения "мирного собрания", именно его жалоба на нарушение свободы собраний не признана релевантной. В решении по Фрумкину ЕСПЧ вообще очень много внимания уделяет разделению персональной и коллективной ответственности, определению мирного митинга и объяснению функций полиции. Это стоит почитать, там много непривычных для нас рассуждений. А кроме того, это решение - настоящий памятник ушедшим от нас Тамаре Лежниной и Сергею Шарову-Делоне, благодаря которым состоялось Общественное расследование событий на Болотной - уникальное явление в нашей политической культуре. ЕСПЧ не раз ссылается в своем решении на материалы этого расследования.

При этом в отношении Удальцова жалоба удовлетворена, поскольку он "не проявил каких-либо насильственных намерений в своем призыве к сидячему протесту и созданию неофициального лагеря... Ни одно из его действий или заявлений не вызвало насилия, поскольку он неоднократно призывал к спокойствию. Также не было найдено насильственного намерения в предъявленных ему обвинениях в связи с другими протестными митингами".

Я уж не говорю о том, что в отношении обоих признано нарушение статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство). А также статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и частично статьи 3 (о недопустимости пыток) в отношении Развозжаева и статьи 11 (свобода собраний) и статьи 1 Протокола №1 (защита собственности) в отношении Удальцова, в рещультате обоим в общей сложности присуждено 24 тысячи евро. Это называется "отклонил иски"?

Можно, конечно, еще подвергнуть сомнению доказанность самого участия Развозжаева в прорыве или подстрекательств к нему. И это важно - справедливое разбирательство в отношении каждого из болотников. Но пропагандистов в Болотном деле всегда гораздо больше интересовали обобщения, чем разбор конкретных обвинений против конкретных людей. Вот и за попытку ЕСПЧ индивидуально разобраться в действиях отдельных участников событий они ухватились, прежде всего чтобы вывернуть наизнанку саму суть этой истории.

На днях коллега нашел в сети фотографию, на которой есть я. Дело происходит 18 февраля 2014 года в Киеве. Я увидел ее впервые. Cам я снимал этот эпизод, но до сих пор не решался публиковать свои кадры.

Снимок сделан перед маленьким зданием штаба Партии регионов. Жестокие столкновения уже начались, "Беркут" при поддержке титушек уже отбросил демонстрантов Майдана от Рады, огромная масса разгоряченных людей хаотично распределилась по всей длине Институтской и прилегающим переулкам. На пути оказывается штаб партии власти. Толпа, в которой перемешались ошметки рассеянных сил самообороны, вооруженных дубинками и щитами, и обычные безоружные демонстранты всех возрастов, бросается на этот домик, олицетворяющий главного и уже смертельного врага. Здание почти пусто, но несколько оставшихся там милиционеров зачем-то пытаются защищать его, нелепо высунув из окна второго этажа пожарный шланг и поливая водой нападающих. Это бессмысленно, атакующие поджигают запертую дверь и врываются внутрь. Из здания выводят сдавшихся милиционеров и нескольких не успевших убежать чиновников.

Один из служащих оказывается возле меня, он несет в руках большую коробку с какими-то бумагами. У него окровавлено лицо и голова, он совершенно неестественно бледен. Несколько молодых ребят из самообороны - кажется, из отряда правосеков, - заметив его, пытаются ударить, что-то кричат про "Смерть иуде!". Я и несколько оказавшихся рядом майдановцев постарше окружаем его, чтобы не допустить самосуда. Мы пытаемся вывести его из толпы подальше, но человек кажется абсолютно обезумевшим. Он периодически останавливается, кладет на землю свою коробку и начинает там что-то искать, бумаги разлетаются по ветру, он порывается бежать назад в горящее здание. "Там остались все документы мои и на детей, мне надо их найти, мы не выживем без них", - повторяет он как в бреду. "Уходи, м...ла, тебя здесь убьют", - кричат ему, но он вновь и вновь лезет в свою коробку, бормоча: "Они были тут, но выпали, мне надо назад". Эта сцена привлекает все больше людей, вызывая агрессию, нас окружают плотной толпой, из которой периодически вылетают кулаки, доставая его то в плечо, то в голову. Уже нас начинают обвинять в защите врага и непонятно, на кого набросятся в следующий момент. "В штаб его срочно, - пытаюсь я перехватить инициативу, - у него важные документы. Кто здесь главный, дайте сопровождение, чтобы отвести его в штаб с этими бумагами!" Несколько человек, явно понимающих, чем все может обернуться, вызываются вести его. Разумные слова разряжают атмосферу, и мы отводим его в сторону.

Чуть позже я узнаю, что другие люди в это время отводили пятерых захваченных в плен милиционеров к расположению беркутовцев: их подсунули под перегораживающие улицу грузовики - "заберите своих, нам ваша кровь не нужна!".

Фото LB.ua

Накануне я узнал, что Майдан впервые за все время противостояния собирается выйти за пределы своей территории, чтобы отправиться к Раде с требованием отмены законов Януковича и восстановления прежней Конституции. Все говорили о мирной демонстрации, но люди, похоже, прятали от себя (или других?) знание простой истины: если не атаковать, то атакуют тебя. Затягивающаяся пауза ослабляла обороняющийся Майдан, наступающее тепло растапливало ледяные баррикады, власть спокойно собирала силы для разгона людей. Я понимал, что без жестокого столкновения уже не обойтись и тем или иным образом завтра оно начнется. И я не мог найти ответа, как к этому относиться.

Майдан дал мне ответ: за победу надо бороться, а борьба может привести к столкновениям и крови. Но почти в любой ситуации у человека есть выбор и возможность постараться не допустить лишних жертв. И я такой выбор людей наблюдал не раз на Майдане. А это была фактически война, а не толкотня с полицейскими на Пушкинской площади.

Все остальное мне до сих пор иногда кажется увиденным во сне эпизодом героического фэнтези - защиты осажденного города: сдавленный со всех сторон врагом муравейник Майдана, по нему текут к "передовой" ручейки передаваемых из рук в руки камней, которые выцарапывают из мостовых женщины, а инвалид-колясочник огромной кувалдой разбивает на части; обычные городские тетки, волочащие через весь город пешком пятилитровые банки с салом и бревнышко в хозяйственной сумке; черные лица засыпающих от усталости на ходу мужчин, потоки черных касок, подступающие все ближе, фанерные щиты защитников, молитва стоящих плечом к плечу священников разных конфессий, огонь, огонь...

У нас сейчас принято говорить только об ужасах революций. Как часто бывает, в этом только часть правды. Мне выпала огромная удача оказаться на Майдане в его решающие дни, потому что я видел там человеческой красоты и величия духа гораздо больше, чем варварства и бессмысленной злобы.

Сегодня в суде над Дмитрием Бученковым выступали свидетелями репортеры. Эта история заслуживает подробной фиксации (я делал аудиозапись). Примечательны и перлы обвинителей, и прекрасная работа адвоката Ильи Новикова.

Свидетель Евгений Фельдман - фотокорреспондент, шесть лет в "Новой газете", два года в американском издании Mashable, публикации в The New Yorker, The New York Times, The Washington Post, Time, GQ Russia, Svenska Dagbladet и др., автор двух фотокниг.

Отвечая на вопросы адвоката, рассказывает, что 6 мая 2012 года, работая фотокором "Новой газеты", выполнял редакционное задание - снимал репортаж о шествии и митинге на Болотной. Сделанные там снимки опубликованы в "Новой" и многих других изданиях. Да, он видел на Болотной человека, одетого целиком в черное, в капюшоне, из-под которого были видны зеленый козырек и очень худое лицо. Этот человек попал на несколько его снимков. Евгений снимал профессиональной камерой Canon, имевшей на тот момент максимально возможную по размерам высококачественную матрицу (приводит характеристики), благодаря чему лицо человека в черном можно увеличить и рассмотреть в мельчайших деталях.

Поскольку "человек в черном" предположительно тот самый, за которого обвинение принимает Дмитрия Бученкова, адвокат Новиков ходатайствует перед судом о приобщении этих снимков к делу с целью их дальнейшего изучения.

Гособвинитель Апухтина: А вы в связи с чем фотографировали?
Фельдман: Я же сказал - я был штатным корреспондентом "Новой газеты".
Гособвинитель: Я считаю, что в деле достаточно фотоматериалов и нет необходимости приобщения новых.
Судья Лариса Семенова: Суд отказывает в приобщении фотографий, поскольку для различения фотографий плохого или хорошего качества мы не обладаем специальными познаниями.


Одна из фотографий Е. Фельдмана

Илья Новиков: Суд ссылается на те свойства доказательства, которые не связаны с его допустимостью. Суд предвосхищает ту оценку доказательств, которую надлежит давать только в приговоре, в совещательной комнате, с учетом мнений других специалистов. И отказ от приобщения фотографий на том основании, что неизвестно их качество, является преждевременной оценкой относимости доказательств до того, как суд определился с их допустимостью. (Любое доказательство по закону подлежит проверке прежде всего на допустимость - подлинность, а затем на относимость - имеют ли отношение к делу - и доказательность. - Д.Б.)

Допрос свидетеля продолжается.

Новиков: Чем отличается качество фотоизображения от видео?
Фельдман: Существенно отличается. Любые видеокамеры, включая профессиональные, иначе, чем фотоаппарат, обрабатывают сигнал, поскольку им нужно обрабатывать минимум 30 кадров в секунду, а не 4-5, как фотоаппарат, которым я снимал. Мощность процессора в любой аппаратуре ограничена, то есть он может обработать конечное количество информации в единицу времени. Значит, количество информации в случае фотографии будет больше и качество фотографии будет выше.
Новиков: Ваши снимки можно охарактеризовать как имеющие низкое разрешение?
Фельдман: Нет.
Новиков: Характерны ли для них низкие резкость и контрастность?
Фельдман: Нет.
Новиков: Характерны ли для них размытость контуров отдельных предметов?
Фельдман: Нет.

Новиков: Я повторяю свое ходатайство, прося суд учесть уже исследованное судом заключение экспертизы института криминалистики ФСБ. По словам экспертов, те снимки, на основании которых проводилась портретная экспертиза, отмечены следующими общими недостатками: голова объекта занимает меньше 10 процентов площади кадра; низкое разрешение; наличие растра; низкая контрастность; размытость контуров отдельных предметов.

Как уточнил свидетель, ни одним из этих недостатков его фотографии не обладают, поэтому, не предвосхищая мнение специалистов - они этих снимков еще не видели, поскольку эти снимки не были приобщены к делу, хотя и были известны следствию, что привело к грубейшей его неполноте, - прошу приобщить их к делу с тем, чтобы мы впоследствии смогли их исследовать, продемонстрировать специалистам и при необходимости направить на судебную экспертизу. Очень странно слышать из уст гособвинителя, что в деле достаточно фотоматериалов: их много, но попавшие на экспертизу, безусловно, хуже по качеству, чем те, которые свидетель готов предоставить суду.

Судья: Свидетель, какое у вас образование?
Фельдман: Высшее. Факультет психологии МГУ.
Судья: А специалистом в какой области вы являетесь в связи с фотографией?
Фельдман: Я фотокорреспондент со стажем более 6 лет.
Судья: А какое отношение к этому имеет ваше образование?
Фельдман: Никакого.

Гособвинитель: Считаю, что в деле достаточно фотоматериалов, сделанных лицами, более профессиональными, чем свидетель (полицейскими оперативниками. - Д.Б.). Возражаю против приобщения.
Судья: Отказать в ходатайстве, поскольку суд не видит необходимости в приобщении этих фотоматериалов.


* * *
Сразу вспоминается другая стенограмма. 1964 год, суд над Иосифом Бродским.

Судья: Чем вы занимаетесь?
Бродский: Пишу стихи. Перевожу. Я полагаю...
Судья: А вообще какая ваша специальность?
Бродский: Поэт. Поэт-переводчик.
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?

По такой же схеме и с тем же результатом прошел допрос другого фотокорреспондента "Новой" - Анны Артемьевой. Адвокаты попытались зайти с другой стороны - приобщить официальный ответ редакции "Новой" на адвокатский запрос с приложенными фотографиями. Но судья сочла, что "ответ на запрос никакой доказательной силы не имеет, так как не относится к делу".

С первого суда над болотниками в 2013 году меня поражало, с каким упорством судьи препятствуют рассмотрению в суде фото- и видеоматериалов защиты. Ведь все Болотное дело с самого начала строится на видеоматериалах, следствие передавало в суды тонны видеозаписей, якобы демонстрирующих "преступные действия" демонстрантов. Но защите - нельзя никак.

Поразительно: судья Семенова согласилась приобщить к делу все заключения независимых специалистов, представленные защитой. А ведь они в пух и прах разносят экспертизы следствия, полученные в институте криминалистики ФСБ, как непрофессиональные и даже сделанные с нарушениями закона. Но заключения - слова. На слова можно отвечать другими словами, перевирать их и манипулировать. Но допустить, чтобы в дело попало видео, на котором ясно видно, что Ваня Непомнящих не трогал полицейских, или что Дмитрий Бученков и "Козырек" - совершенно разные люди, без слов видно, невооруженным глазом и со всей очевидностью, - это просто невыносимо для фальсификаторов.

После фотографов выступили двое свидетелей из левых движений, участвовавших в "Марше миллионов". Но таких свидетелей, говоривших, что Дмитрия Бученкова не было на Болотной в колонне анархистов, уже проиходило много. Для них у обвинения есть другой стандартный прием: "сколько людей участвовало в демонстрации?". Отвечают по-разному - от 5 до 50 тысяч. "И вы смогли пересмотреть всех, кто шел на Болотную?". Никакие возражения, что колонна анархистов была небольшой, а Дмитрий никогда бы не пошел отдельно от соратников, что он всегда вел колонну с мегафоном, а 6 мая это были другие люди, - не сработают.

Напоследок судья Семенова отказалась выслушивать на следующем заседании оставшихся свидетелей и специалистов защиты. Она уже требовала от защиты завершить свои доказательства и вот перешла от слов к делу. В ответ на протесты адвокатов, заявивших, что это нарушает право на защиту и равенство сторон (обвинение водило свидетелей пять месяцев), она решительно назначила следующее заседание на 16 октября. Оба адвоката тут же заявили, что у них на этот день уже назначены суды, и попросили выбрать другую дату, но судья слушать этого не захотела.

Беспредел в деле Бученкова достиг высшей точки. Прокурор Апухтина сформулировала это со всей ясностью: "В прениях мы можем ссылаться только на материалы, подтверждающие виновность".

При таком количестве зрителей проходит суд над Дмитрием Бученковым. Иногда приходит только жена. Даже глубокоуважаемая "Медиазона" давно перестала освещать самый скандальный процесс "Болотного дела". А ведь там сейчас самое интересное - свои доказательства начала представлять защита.


Впрочем, я понимаю тех, кто махнул на процесс рукой. В какой-то момент, еще до начала суда, когда у защиты появилась очередная порция фотографий, доказывающих, что "человек в черном" с Болотной и Бученков - разные люди, показалось, что следствие дрогнуло и задумалось, что делать. Но на поступившем в суд обвинительном заключении это никак не сказалось, и все покатилось привычно - в обвинительном русле. Будто этих кадров и не существует вовсе. Мне все же интересно, каким образом суд станет эти доказательства уничтожать?


Судья


Уже сейчас я понимаю, зачем судья Лариса Семенова задает свидетелям каждый вопрос и как это отразится в приговоре. Вот она настойчиво переспрашивает "потерпевших" полицейских: "Но боль-то вы почувствовали?" Они стесняются всех этих придуманных ушибов и незафиксированных царапин, но под ее нажимом отвечают: "Ну да..."

Вот она спрашивает выступающего свидетелем отца Дмитрия Бученкова: "Из того, что вы узнали об избиении сына (на Дмитрия однажды напали неизвестные) только после события, можно ли сделать вывод, что вы с ним не были особо близки?"

Вот она с места в карьер "наезжает" на пришедшего вчера первого эксперта со стороны защиты. Он говорит, что регулярно работает по договорам со многими экспертными бюро, но судья нажимает: "А вы вообще-то работаете? Не надо перечислять, назовите организацию, где вы работаете! По договорам? Ну так и скажите - не работаю!"

И потом: "Только институтский диплом эксперта-криминалиста?! И больше никаких подтверждающих ваше право заниматься этим документов?!" Это привычно. Потом будет сказано, что государственный эксперт повышал квалификацию, а независимый - нет. Хотя предписывающий регулярно проходить курсы и переаттестацию закон распространяется только на госслужащих.

Наконец, судья просто искажает закон. Беря со специалиста традиционную подписку об ознакомлении его с законами, она ложно трактует статью 310 УК: вместо запрета разглашать материалы предварительного следствия Семенова произносит: "Вам запрещено разглашать материалы следствия и СУДА". Хотя о суде в законе ничего нет. Суд-то открытый. В результате эксперт после заседания опасается отвечать на вопросы журналиста - мало ли чего!

В конце заседания судья снова угрожает нарушением закона, требуя от защиты закончить свои выступления в течение двух следующих заседаний. "Но у нас 40 человек свидетелей!" - изумленно возражает адвокат Светлана Сидоркина. "Вот и приводите всех 25-го и 28-го", - невозмутимо отвечает судья, удаляясь.


Специалист Владимир Иванов


Имеет экспертный стаж боле 20 лет, работал в МВД, потом уволился "на вольные хлеба". Он критикует портретные экспертизы, сделанные институтом криминалистики ФСБ. По его словам, госэксперты анализируют овал лица, а необходимая для этого лобная доля на всех кадрах закрыта капюшоном и козырьком. Они сравнивают брови, которые вообще не видны ни на одном кадре. Как можно устанавливать сходство спинки носа, если единственная фотография Бученкова, которая ими использовалась для сравнения, - анфас? Форма подбородка также сравнивается только в профиль. В одной из двух экспертиз сказано, что использовался программный комплекс Дина-2, но при работе с этой программой делается разметка лица, а в экспертизе вообще нет никаких маркировок. Наконец, сравнивать можно только изображения лиц в одинаковых ракурсах. А в экспертизе множество мутных видеокадров "черного человека" и только одна паспортная фотография Бученкова. То есть методики, на которые ссылаются специалисты ФСБ, вообще не соблюдались! После суда эксперт говорит, что для него было потрясением увидеть эти экспертизы: он всегда считал экспертов ФСБ специалистами высшей категории, а тут такая чушь.

Иванов не только оценил экспертизы ФСБ, но провел собственную. Для этого он использовал массу фотографий Бученкова в разных ракурсах. Их, кстати, не раз предлагали следствию адвокаты, но следователь Добарин отказался их приобщать, заявив, что защита пытается затянуть дело. Эти снимки не только из семейного архива, но и из публикаций в соцсетях. Это доказывает, что они сделаны в том же 2012 году и раньше. Это важно, чтобы убедиться, что внешность Дмитрия с тех пор не изменилась. А именно на это намекали прокуроры, спрашивая отца Дмитрия об операции на носовой перегородке, сделанной Дмитрием уже после событий на Болотной. Видимо, считается, что он намеренно менял внешность.


Изменилась ли внешность?


Я нашел Дмитрия на своих съемках с одного из митингов 2009 года. На этих кадрах у него такой же кривой нос, как и сегодня (у человека с Болотной нос прямой). А очертания лица практически не изменились с тех пор. Но все эти наши изыскания вряд ли будут иметь значение. Дмитрия Бученкова твердо вознамерились сажать. А в зале суда - два-три человека, и пресса давно о нем забыла. Но пока еще есть шанс. Нам, по крайней мере, обещаны еще два заседания.

Дмитрий Бученков в 2009 и сегодня

Дмитрия Бученкова продолжают судить, как будто никому и не приходит в голову, что на снимках с Болотной - совсем не он, а его там в помине не было.

Приходил в пятницу очередной "потерпевший" - Дмитрий Шашков. Грузный, не очень молодой человек с крепкой лобастой головой. Он, конечно, мент до мозга костей в смысле взгляда на мир. Да что мне его взгляд? У штукатура, врача или балетного танцора - свои профдеформации, лишь бы лечили и танцевали хорошо. А так - нормальный мужик. О событиях на Болотной рассказывал неохотно. "Я вообще хочу эту историю забыть", - ответил на протокольный вопрос судьи, желает ли, как потерпевший, участвовать в дальнейших заседаниях.

Вот судья Лариса Семенова в последнее время явно свою заинтересованность проявляет, вопросы все чаще свидетелям задает. Чуть услышит про беспорядки (а менты по-своему это понимают: строем не ходили, сердито кричали - бардак, беспорядки, народу много - значит массовые), так и впивается в свидетеля: "А какие лозунги кричали?" Прошлый свидетель думал-думал и выдавил: "Ну, антиправительственные лозунги..." Судья Семенова обрадовалась: "Антиправительственные?! Понятно!" А этот Шашков мрачно: "Не помню, что кричали".

На вопрос судьи, почему признан потерпевшим, стал смущенно оправдываться: "С меня сзади пытались сдернуть шлем, ремнем по лицу проехали, я боялся, что мне застежкой глаз выбьет, голову отклонил, чтобы он соскользнул легче, но все равно как-то почувствовал". Она не унимается: "Но боль-то почувствовали?" Он, неохотно: "Честно говоря, я тогда ничего не чувствовал, но наверное, больно, было". Вот про своего подчиненного Прохорова, которого "приложили" посильнее (это ему "скололи эмаль на двух зубах") и которого сам из толпы вытаскивал, гораздо больше рассказывал. Видно, что возмущен и сочувствует.



Капитан Шашков выводит Прохорова за оцепление


А на еще один дежурный вопрос - какого наказания для Дмитрия Бученкова желает, если того признают виновным, - неожиданно уверенно ответил: "Самого легкого. Я думаю, он уже наказан - вон уже сколько времени следствие и суд идут!"

Все бы ничего, да только Бученкова он опознал - как "человека, на его глазах пнувшего ногой неизвестного омоновца". А ведь в мае 2012 года, когда Шишков давал первые показания про эпизод действительно пострадавшего подчиненного, о "человеке в черном капюшоне" (так описывают псевдо-Бученкова с Болотной) не сказал ни слова. Спустя же три года, когда на Дмитрия дело завели, "вспомнил", что заметил, как рядом с ним "черный" омоновца ногой пнул в бедро. И узнал в том "черном" Дмитрия.

И сам ведь понимает, что ерунду говорит: "Глаз и верхней части лица не видел под козырьком и капюшоном, а нижняя тогда без бороды была, поэтому по-другому выглядела". Адвокат Светлана Сидоркина его спрашивает: "По каким же признакам тогда Бученкова узнали?" "По росту и фигуре, - говорит. - И вообще я плохо помнил, но мне следователь много видео показывал, после этого и узнал".

Шашков действительно мог видеть "черного". Но он соврал: "черный" пнул в зад не "неизвестного омоновца", а его самого. Впрочем, эта ложь не самая страшная, и я понимаю ее мотив: ему стыдно. Наверное, потому он и не упомянул об этом случае на первом допросе.



Капитан Шашков получает пинок от "черного" или "Козырька", как его прозвали следователи


Я не знаю, зачем он в "черном" Дмитрия опознал. Может, обида ему глаза застила, может, премию пообещали, а может, просто поверил следователю, что Бученков впрямь тот самый смутьян. А что на Болотной были злонамеренные смутьяны - в этом все приходящие полицейские уверены. Они это так видят: была масса "нормальных людей" (как сказал Шишков, "люди кричали что-то наболевшее" - ведь точно!). А были боевики в черной одежде, которые "выскакивали из-за людей, нападали на полицию и прятались в толпе".

Миф о "провокаторах в черном на Болотной" сложился уже давно. К сожалению, участники демонстрации 6 мая и сочувствующие либералы во многом этот миф родили сами, на радость следователям, больным на всю голову конспирологией. Надо же было как-то оправдаться, когда власти и пропаганда выкатили им претензии в насилии - число "пострадавших" полицейских в официальных сводках росло тогда на глазах, от семи вначале до восьмидесяти в итоге. Как можно, мы же мирная демонстрация, даже когда нас бьют, мы ленточками машем! Пришлось найти детское объяснение: "Это не я чашку разбил, это кошка". Теперь пятый год это расхлебывают сидящие на скамье обвиняемых болотники.

И это сейчас мне кажется гораздо боле поучительным, чем история про полицейских "свидетелей". Потому что о том, как система растлевает людей, "по долгу службы" вбрасывающих бюллетени на выборах, брешущих на телеканалах или дающих ложные показания в суде, сказано уже достаточно. Что, конечно же, не снимает ответственности с сотрудника ППС УВД по ВАО капитана полиции Дмитрия Шашкова.

Незаметно, при практически пустом зале, продолжает идти самый скандальный процесс Болотного дела - над Дмитрием Бученковым, которого не было на Болотной площади. Несмотря на множество найденных защитой фото- и видеоизображений активного участника событий "Козырька" (или "человека в черном"), в котором следствие "узнало" Бученкова, несмотря на очевидное их несходство, обвинение как ни в чем ни бывало продолжает настаивать на своем. Я думаю, пора начинать выводить их на чистую воду с фактами в руках. В последние дни выступили два характерных для этого дела свидетеля.

Николай Зубарев, видеооператор ОМОН

Заснял на Болотной некоторые действия "Козырька" (какие и сколько, узнать не удалось, поскольку судья не дала адвокатам выяснить, какие именно из видеозаписей в деле принадлежат его объективу). Но интересен он прежде всего трансформацией своих показаний на протяжении четырех лет. Эти показания были оглашены в суде.

11 апреля 2013 (показания на следствии перед первым Болотным процессом)
Парень в черной толстовке с капюшоном бросил две пластиковые бутылки.

12 ноября 2015 (показания на следствии по Бученкову)
Парень в черном капюшоне переворачивал биотуалеты (к этому моменту выяснилось, что бросание пластиковых бутылок не является столь уж криминальным - Д.Б.). Лица не помнит, опознать не сможет. В ходе допроса следователь показал ему много видеофрагментов с "Козырьком".

20 января 2016 (очная ставка в ходе следствия по Бученкову)
Узнал в Бученкове "Козырька", переворачивавшего биотуалеты.


25 августа 2017 (показания в суде)
Видел, что именно Бученков "ронял биотуалеты и двигал их на проезжую часть" ("проезжей частью" они регулярно называют пешеходный кусок набережной, где должен был проходить митинг. - Д.Б.). Узнал его, несмотря на то что тот старался прятать лицо. Запомнил, т.к. его учили запоминать внешность, но на просьбу адвоката Новикова дать словесный портрет отвернувшегося Дмитрия вяло сообщил про "длинный нос и круглые глаза".


Помимо чудесного восстановления памяти с течением лет, видим вопиющее нарушение Уголовно-процессуального кодекса: опознание, на котором свидетель должен из трех похожих людей выбрать того, кого он запомнил, подменено очной ставкой. Очная ставка предназначена совсем не для "узнавания", а для другого. В ходе ее следователь (в присутствии адвоката), допрашивая одновременно подозреваемого и свидетеля, пытается разобраться в причине противоречий в их показаниях. Но во время очной ставки Бученкова с Зубаревым следователь Добарин не задал сам и не дал адвокату Дмитрия задать ни одного уточняющего вопроса Зубареву.

Сергей Герасимов, тайный свидетель

Имя это вымышлено, настоящее засекречено. Судья получает от следователя секретный пакет с его личными данными, чтобы убедиться в реальности его фигуры. В случае, если судья действительно является гарантом законности и справедливости, это нормально. Но в Болотном деле... В суде Герасимов выступал по видеосвязи, лицо его видела только судья на экране своего ноутбука (она постоянно поправляла экран, чтобы сидящие сбоку адвокаты ничего не видели). Все остальные слышали только его искаженный голос.

Свидетель с таким именем уже был в деле Алексея Гаскарова ("вторая волна" Болотного дела). Герасимов якобы был участником анархистского движения "Автономное действие" к которому принадлежали и Гаскаров, и Бученков. Тогда, в 2014-м, он рассказал, что Гаскаров, как "руководитель анархистов", приказал им напасть с камнями и палками на полицейских, а Бученков (тогда он называл его "Сим" - якобы такое было прозвище) повел анархистов на прорыв. Я думал, что Гаскарова "тянут" на организатора массовых беспорядков, но его в этом не обвинили, а показания Герасимова повисли в воздухе.

Теперь Герасимов опознал в Бученкове того самого "Сима" (опознание проходило также в заочном режиме). /
Сравним показания Герасимова в обоих делах.

19 июня 2013 (дело Гаскарова)
"Основная идеология "Автономного действия" - оказание активного противодействия, в том числе физического воздействия, сотрудникам правоохранительных органов и государственной власти.
Гаскаров - авторитетный в среде анархистов и антифашистов человек. Его указания рядовыми анархистами воспринимаются как обязательные к исполнению. С ним постоянно находится "группа поддержки" особо приближенных людей. Также у него много фанатиков. Я не сомневаюсь, что если кто-то узнает, что я давал против анархистов показания, ко мне и моим близким могут быть применены меры физического воздействия, вплоть до убийства".

22 декабря 2015 (дело Бученкова)
"Организация АД, координатором которой является Сим (имеется в виду Бученков. - Д.Б.), является неформальной, носит леворадикальный характер, целью ее является борьба с существующей государственным строем, органами власти. Методы решения не всегда являются мирными. Структура ее жесткая, координаторы пользуются безоговорочным авторитетом. Если АД станет известна моя личность, то меня однозначно будут выслеживать, могут избить или даже убить. Учитывая, что авторитет Сима в АД крайне высок, чтобы помочь ему избежать ответственности, члены АД могут попытаться создать ему какое-то алиби, давать показания, не соответствующие действительности, но обеляющие его".

Похоже, правда? Интересно, сколько еще следствие найдет у анархистов "авторитетных руководителей"?

Не обошлось и без привычных "уточнений".

В 2013 году Герасимов так описал "Сима":
"25-27 лет, рост 170-175 см, был одет в черные штаны и черные очки. Что еще было надето - не помню".

В декабре 2015:
"27-30 лет, рост 180 см, был одет в черную кофту с капюшоном и черные штаны".

Ну да, у "Козырька" на Болотной не было черных очков, пришлось о них забыть, но уточнить внешность: "Овальное лицо, глубоко посаженные глаза, прямой, немного длинный нос". А заодно заранее дезавуировать показания всех возможных свидетелей защиты Дмитрия: они, мол, будут врать из страха перед грозным вождем.

А я вспомнил, как однажды полицейский допрашивал одного из анархистов: "Кто у тебя начальник?" И никак не мог поверить, что анархистское сообщество живет по безлидерному принципу. Видимо, вкладывая в уста Герасимова эти истории, следователи опирались на свои авторитарные представления об устройстве общества.

Дмитрий и его адвокаты предполагают, что все же вычислили тайного свидетеля - это малозаметный участник АД по кличке Пингвин, пропавший из виду уже несколько лет назад. Так это или нет, сказать трудно, но на вопрос Новикова, знает ли он Пингвина, невидимый свидетель надолго задумался.

Адвокат Илья Новиков о деле Бученкова

"Складывается впечатление, что гособвинение просто отрабатывает номер, даже не вникая в происходящее. Стандартная картина допроса выглядит так. Является свидетель, прокурор листает материалы, пытаясь сформулировать вопросы так, чтобы ответами на них было то, что у них уже записано в протоколах.

Если допустить, что Бученков действительно сильно похож на Козырька, то эти полицейские тем более могут ошибаться спустя пять лет. А если не похож, то о чем вообще разговор? Единственный, кто не может ошибаться, - заснятая картинка. Когда есть такое количество изображений, любые свидетели отходят на задний план. Всех этих 130 свидетелей вообще не должно было быть. Месяц добросовестной работы с изображениями - и вопрос был бы закрыт. Вместо этого - полтора года с ареста Бученкова, пять с половиной лет с момента событий и ноль на выходе.

Как минимум с прошлого лета у следователей были все основания понимать, что они ошибаются. Что они стали делать вместо признания этого? Перестали принимать материалы со стороны защиты. Выступивший в суде один из государственных экспертов сказал, что видео "ограниченно пригодно для экспертизы". Но у нас есть более качественные фотографии - вы почему их не принимаете? Мало того, они не смотрят на то, что уже приобщено ими самими. Мы говорим: у вас в деле есть видео, где этот "человек в капюшоне" - без капюшона, где у него уши видны, хотя бы посмотрите! Не хотят.

Но к изучению изображений мы даже не приблизились, вместо этого бесконечно ожидая не слишком охотно приходящих на суд свидетелей, которые в сотый раз рассказывают нам о массовых беспорядках на Болотной. Но даже если бы они там и были, это не имеет к Дмитрию никакого отношения".

Дмитрий Бученков и "Козырек"

Представьте себе, что вы вышли на массовую протестную акцию. Дело близится к концу, на Пушкинской остались одни полицейские шеренги, демонстрантов "зачистили" - кого похватали, кого выдавили в переулки. Дошла очередь и до вас - налетели кучей, схватили и впятером тащат за руки за ноги в автозак. Вы опытный гражданский активист, знаете про Болотное дело, знаете, что любой, едва коснувшийся полицейского, уезжает в колонию на три-четыре года. Но, несмотря на это, болтаясь спиной вниз между матерыми "космонавтами", хитроумно высвобождаете ногу и прицельно бьете в голову одному из них.

Собственно, это все о деле Дмитрия Борисова в том виде, как его представляет следствие. Еще стоит вспомнить, что дело было 26 марта. В течение двух следующих месяцев вы узнаете о заведении уголовных дел на пятерых участников акции, а двое (Кулий и Шпаков) успевают отправиться в колонию. Но до 8 июня как ни чем ни бывало вы продолжаете сидеть дома, напрочь забыв о совершенном вами поступке. Сумеете так?


Когда суд арестовывал Дмитрия Борисова сразу после задержания 8 июня, следствие привело для ареста следующие аргументы:
- Борисов не живет по месту прописки в Сергиевом Посаде, а дом, где он прописан, сгорел, так что жить ему все равно негде;
- Борисов не работает;
- он уже привлекался к уголовной ответственности;
- когда за ним пришли, он попытался скрыться и оказал сопротивление.


Сегодня истек срок ареста, предписанный первым судом, и следствие просило суд арест продлить. На основании того, что "с тех пор обстоятельства не изменились".

Продление проходило так: судья Басманного суда Елена Ленская громко и внятно задавала вопросы, адвокаты уверенно приводили доводы за то, что Диму необязательно держать в тюрьме во время следствия, следователь Табаков увлеченно читал что-то на смартфоне.

Допросили мать Дмитрия. Она объяснила, что они давно пытаются прописаться в своем новом доме, построенном на деньги от проданной московской квартиры. Но сделать это не удается, поскольку им никак не могут оформить почтовый адрес. Пришлось прописаться у друзей в Сергиевом Посаде. Сгорел вовсе не тот дом, а соседний. Фото невредимого дома, где они прописаны, их собственного дома, документы на свой дом и на долю в нем Дмитрия судья изучила и приобщила к делу. Так же как регистрацию Дмитрия в качестве индивидуального предпринимателя - он трудится в семейном бизнесе.

Еще мать рассказала, как Дмитрия задерживали и как он "пытался бежать". В начале восьмого утра через забор частного загородного дома, где с семьей живет Дима Борисов, перелезли не менее 15 человек, окружили дом и приготовили кувалду. Применить ее не довелось - мать Дмитрия сама открыла дверь. На вопрос, что им надо, ответ был краток: "Вопросы тут задаем мы". Они пошли по дому. Дима поднялся в мансарду, чтобы успеть запостить в активистскую группу: "У меня обыск". Скриншот этого поста в группе "14%" сегодня показал суду адвокат Илья Новиков. Вслед за Дмитрием вверх поднялись двое сотрудников и через несколько секунд спокойно спустились вместе - Дмитрий уже был в наручниках.

Выяснилось также, что некогда заведенное на Дмитрия уголовное дело было прекращено, что не дает следствию права называть его "привлекавшимся к ответственности". Адвокаты Новиков и Фомин объяснили, что аргументы, приведенные при первом аресте, полностью опровергнуты и "обстоятельства" как раз очень изменились.

Правда, оставались еще доводы, что "следствию предстоит провести массу следственных действий со свидетелями и комплексную техническую экспертизу видеозаписей 26 марта". Оказывается, дело Борисова зачем-то объединили с делом сторонника Мальцева Алексея Политикова, также арестованного по событиям 26 марта. Но это совершенно разные эпизоды, свидетели и "потерпевшие" по ним также разные. А экспертиза видеозаписей эпизода Дмитрия уже проведена. В следственной группе по делу этих двух фигурантов - 13 следователей. Видимо, им надо как-то оправдывать свое существование, но почему ради этого Дмитрий должен сидеть в тюрьме?

Адвокаты просили суд сменить меру пресечения на не связанную с заключением (подписка или домашний арест). Когда судья спросила мнение следователя Табакова, погруженного в чтение смартфона, тот поначалу машинально буркнул "на усмотрение суда". Судью это не устроило и возмутило: "Вы вообще слышите, что тут у нас происходит?!" "А, не, я возражаю", - рассеянно поправился следователь.

Это было его первое возражение. Когда еще в начале заседания Борисов ходатайствовал о введении в дело еще одного защитника - Петра Курьянова, который представляет его в ЕСПЧ, - следователь тоже не возражал, как и прокурор. Но судья все равно не согласилась ввести защитника без особых объяснений.

После некоторого ожидания судья огласила странное решение: арест Дмитрию продлить, но не на два месяца, как просило следствие, а только на один. Я так и не понял: то ли она знает, что дело все равно передадут в суд через месяц, то ли решила так показать свою независимость и проучить нерадивого следователя. В любом случае к сути истории Дмитрия Борисова это не имеет никакого отношения.

Кажется, уже весь мир, разглядывая массу опубликованных фотографий, убедился, что Дмитрий Бученков и неизвестный участник событий 6 мая 2012 года на Болотной, прозванный с подачи следствия "Козырьком", - разные люди. Все, кроме Следственного комитета и гособвинения. Поэтому суд над Дмитрием идет как ни чем ни бывало.

После череды бессмысленных "свидетелей по 212-й" (надо же еще раз напомнить, что там были именно массовые беспорядки) обвинение наконец начало приводить в суд "прямых" свидетелей. Их в деле с десяток, и все они "опознали" на следствии в Бученкове того самого Козырька с Болотной.

На прошлом заседании был знаменитый лейтенант Денис Моисеев, прославившийся "потерпением" от Сергея Кривова и садистскими приемами на Болотной, а затем выступавший свидетелем практически во всех болотных процессах.

Сегодня в суд явились сразу трое полицейских: Дмитрий Смирнов, Иван Штолин и Василий Юшков.

Несмотря на разницу в темпераментах и интеллекте, все они рассказали на удивление одинаковые истории. Про заученную и повторяемую дословно всеми "свидетелями" версию самих событий на Болотной говорить уже скучно.

В отношении Дмитрия (точнее, Козырька) единодушие также было полным. Все трое помнят рюкзак на спине, черный капюшон, торчащий из-под него козырек (правда, никто не помнит, что он был зеленый, - явное упущение в прокурорской подготовке) и длинный нос. При этом все неодноратно задерживали там "нарушителей", а Козырька видели лишь раз метров с 10-15. Но ни одного из задержанных ими (настигнутых, скрученных, протащенных к автозаку через всю площадь) никто описать не может. Запомнился им лишь Бученков-Козырек якобы потому, что "дерзко нарушал". Интересно, а за что тогда они задерживали остальных?

Да, - отвечали они все на вопрос адвоката Ильи Новикова, - мы проходили спецподготовку, и нас учили составлять словесный портрет. При попытке же описать черты лица Бученкова-Козырька (которого они "уверенно опознали") выходило одно - "выдающийся вперед нос". В принципе это не удивительно: из-под капюшона Козырька действительно торчали только козырек кепки и длинный нос. Но как же тогда можно "уверенно опознать по чертам лица"? Короче говоря, стало понятно, что судят не Дмитрия Бученкова, а капюшон и Нос.


Козырек на Болотной

Все настойчиво повторяли: "раньше на нем не было бороды". Видимо, при подготовке на это особенно упирали, чтобы хоть как-то объяснить явные различия лиц Козырька и Бученкова.

Все трое до опознания смотрели видеозаписи со следователем, на которых видели Козырька. Когда, какие и с какой целью - никто не помнит. Никто не помнит, как выглядели двое статистов при процедуре опознании Дмитрия и выделялся ли среди них Дмитрий чем-то особым. Юшков, правда, проговорился, что на опознании Бученков был в тапочках. Опознание проводилось в декабре.

В деле обнаружились показания, данные Дмитрием Смирновым вскоре после событий, 31 мая 2012 года. В них он подробно описывает, с какими трудами задерживал, вытаскивая из толпы, двух человек. Но способен описать только их одежду - лиц запомнить не удалось. О Козырьке он тогда и не упоминает. Спустя три с половиной года он вспоминает, что видел его, и "уверенно опознает" его в Дмитрие Бученкове.

Все это дает мне основание предположить, что вышеперечисленные сотрудники правоохранительных органов либо дружно ошиблись, либо нарушили закон в ч.2 статьи 307 УК - "дача заведомо ложных показаний", предусматривающей наказание вплоть до 5 лет лишения свободы. Правда, в законе сказано: "Свидетель... освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний". Еще есть время.

Алексей Алексеевич, в передаче "Персонально ваш" Вы обращаетесь ко мне, явно пытаясь найти в моем тексте некий скрытый смысл. Ваши вопросы носят риторический характер, но я все же постараюсь на них ответить и задать свой.

1. Комментируя мой текст, Вы говорите: "Зауру Дадаеву не покупка автомобиля вменяется, а то, что он стрелял в Немцова. Вы зачем это говорите?"

Во-первых, вменяется и покупка: "...вел скрытое наблюдение за Немцовым... с помощью приобретенного им и Губашевым Анзором автомобиля ZAZ Chance" (из вопроса №2, на который присяжные ответили утвердительно). Во-вторых, ежедневно наблюдая за судом, я видел, насколько энергично обвинение доказывало факт приобретения "Запорожца" именно Дадаевым (с допросами свидетеля, документами и пр.). В суде присяжных идет постоянная психологическая борьба за позицию присяжных, и обвинение, несомненно, считало покупку машины одним из своих козырей. В-третьих, если Дадев не стрелял (а есть серьезные основания это подозревать), то какая еще его роль в группе, кроме приобретения машины, остается доказанной?

2. "Или еще (Борко) говорит: "Вот там в машине нашли биологические смывы Заура Дадаева и других, но неизвестно, как они туда попали..." - и идет дальше. Так они там были. Что такое "неизвестно"? Понимаешь, да?"

В моем тексте эти слова связаны со всей историей этой машины. Неясно, когда, кем и для каких целей она приобретена, как она использовалась в течение нескольких месяцев. Есть основания предполагать, что в разное время ею пользовались по-разному и разные люди. По биллингам "боевые трубки" начинают фиксироваться поблизости от дома Немцова в феврале. Но тогда же стояночные штрафы прекращаются и изменяются маршруты ЗАЗа. Кто и зачем ездил в машине до этого, кто именно сидел в ней у дома Немцова, когда и при каких обстоятельствах оставлены в ней эти следы, для меня совсем неочевидно.

3. "Нет такого видео (с алиби Дадаева. - Д.Б.) с дома. Это трактовка. Я читал показания. Это трактовка, которая тоже может быть... Да, есть видео с дома без даты. Еще раз: там нет даты".

Есть такое видео, я могу Вам его показать. Даты съемки приведены в протоколе выемки этого видео следствием. Точного времени действительно нет. Но здесь я подробно объясняю, насколько легко установить это время. Это сделал даже не я, а адвокаты. Я же объясняю как специалист, почему считаю его вполне достоверным. Во всяком случае, заслуживающим более подробного экспертного исследования.

Я понимаю, что Вы не читали всех моих материалов о суде. В них я не раз подчеркивал, что меня интересовали именно методы работы следствия и гособвинения, поскольку я увидел в них типичные пороки нашей правоохранительной системы. И это вовсе не означает непричастности к убийству тех или иных фигурантов дела. Но в суде меня больше всего заботит соблюдение принципа презумпции невиновности. А Вас?

Всех подсудимых присяжные признали виновными.

Я восемь месяцев копался в этом деле, сидел на заседаниях. Я пытался угадать, что думают присяжные. До них доносили едва ли половину из тех материалов, о которых спорили без них в суде адвокаты и обвинение. Решение, что показывать присяжным, принимает судья - на мой взгляд, он часто признавал недопустимыми очень важные документы. Мне удалось раздобыть многие материалы дела, о которых даже не вспоминали в суде. Но ясного впечатления о мере вины подсудимых так и не сложилось. И вообще о том, как произошло это убийство.

Со временем из огромного количества информации удалось вычленить то, что можно было принять как достоверно известные факты. Их было крайне мало.

Были пары "конспиративных трубок", работавшие очень недолгое время каждая. Таких пар известно две, а скорее всего было больше. Одна из этих трубок случайно вывела на Анзора Губашева. Мне эта связь кажется довольно шаткой.

Анзор Губашев и Беслан Шаванов (богатый опыт работы с видео говорит, что скорее всего это были именно они) ходили в день убийства у дома Немцова, по Красной площади и на Трубниковском, где оставили ЗАЗ. На ЗАЗе скорее всего уехал человек, выбежавший из-за снегоуборщика сразу после убийства.

На Дадаеве нашли следы продуктов выстрела. Впрочем, такие же нашли и на неизвестно чьей одежде в машине Шадида Губашева, а Дадаев был военным и часто стрелял.

Самостоятельное изучение материалов дела прибавило не много, чаще информация противоречила версиям следствия.

Видеозаписи

Запись камеры в подъезде Дадаева (я отсмотрел более 10 часов) говорит, что скорее всего он был дома в момент убийства. Вместе с фигурантами в квартиры на Веерной приходит множество неизвестных или выведенных из дела людей. Всего этого присяжные не увидели.

Телефонный биллинг

Мы его проанализировали с коллегой Дарьей Костроминой. Только Анзор Губашев практически полностью "попадает" в версию слежки. Паузы в соединениях его легального номера соответствуют периодам работы "конспиративных трубок" у дома Немцова. Остальные подсудимые (включая Дадаева) не попадают никак (хотя в прениях прокурор утверждала обратное). Правда, однажды одна из "конспиративных трубок" совпадает по месту на Б.Якиманке с присутствием поблизости, в Президент-отеле Дадаева и Руслана Геремеева (Геремеев там часто бывал).

В момент убийства (с 21:48 до полуночи) "молчат" известные нам номера Руслана Геремеева. Так же как и номер Дадаева (а проверять его переписку через домашний WiFi следствие не стало).

Мухудинову звонят почти все фигуранты и многие другие (Геремеевы, Хатаев) - вызовы разовые и короткие, его "мерс" катается по всей Москве. Складывается впечатление, что его вызывали как шофера. Такой вот "заказчик".

Руслан и Артур (его младший родственник) Геремеевы созваниваются с Дадаевым после убийства, Руслан звонит и Шаванову, когда тот вылетает в Грозный 28 марта.
Артур Геремеев разговаривает со многими фигурантами.
Биллинг в общем доводился до присяжных, но обвинение старалось минимизировать информацию и интерпретировало ее весьма произвольно. Например, допуская присутствие человека в одном месте, но не учитывая, что следующее соединение у него - на другом конце Москвы, куда невозможно добраться за 10 минут.

ЗАЗ и система "Поток"

В ЗАЗе нашли биологические следы Шаванова, Губашева и Дадаева. Когда и при каких обстоятельствах они были оставлены – неизвестно.

Очевидно, что ЗАЗ покупал не Дадаев - он был в этот день в Грозном. Непонятно даже, когда, кто и с какой целью его реально купил и использовал. До февраля (по версии следствия, ЗАЗ куплен для слежки за Немцовым 20 октября) машина хаотически разъезжает по всей Москве. И хотя за это время ЗАЗ пять раз штрафуется за стоянку рядом с домом Немцова, в некоторых других местах он фиксируется еще чаще. Но с февраля машина начинает ездить строго по одному маршруту: Матвеевское - Кутузовский - Киевский вокзал. Куда дальше - неизвестно (только в день убийства и накануне ее замечают следующей за рэйнджровером Немцова). И штрафы за стоянку прекращаются. Скорее всего машину использовали для самых разных дел, но в феврале цель и водитель сменились.

Собственные выводы

Если у меня и возникла личное мнение о причастности некоторых подсудимых к убийству, то не в силу официальных улик, а по их поведению после убийства и в ходе суда.

Если бы я делил фигурантов на группы, то иначе, чем прокуроры. В следующие три дня из Москвы уехали все (включая обоих Геремеевых), кроме Бахаева и Эскерханова. Последний пришел жить в квартиру Геремеева на Веерной. О нем говорят как о недалеком человеке. Но я не знаю, каким надо быть идиотом, чтобы после общего бегства поселиться в главной "малине". Если знаешь, конечно, что это "малина". Эскерханов к тому же много лет служил в милиции. Я не верю, что он был в курсе или понимал, что происходит.

В суде наиболее непоследовательно вели себя братья Губашевы - меняли версии и показания, туманно намекали на "украинский след", не смогли внятно объяснить некоторые свои действия. Об остальных этого не скажешь. Но они же заявляли, что их пытали и следователь получил признания обманным путем.

Похоже, что в деле участвовало гораздо больше народа, чем село на скамью подсудимых. В день и ночь убийства в квартирах на Веерной побывало минимум человек шесть, кроме фигурантов. Телефонные соединения фигурантов с многими другими людьми также не рассматривались, и присяжные о них не знают.

Знать об убийстве могла хоть вся Чечня. Сегодня неcообщение о готовящемся убийстве было бы преступлением, только если бы Немцова признали "государственным или общественным деятелем". Но суд отказался так трактовать убийство .

На мой взгляд, не было представлено никаких доказательств участия Эскерханова и Бахаева в преступлении (кроме ролика с матерящимся в адрес Путина Немцовым в телефоне Эскерханова). О Дадаеве ничего не скажу, хотя есть ощущение его причастности. Но ощущение - не доказательство.

Обвинение представило совершенно неправдоподобную картину убийства. Могло быть что угодно, кроме представленной версии. И мне странно, что присяжные этого не заметили.

Национальный момент

Этническая специфика в этом деле была явно недооценена, а с ней связано многое. Прокурор Семененко: "Даже если бы Мухудинов был личным шофером у Дадаева, он все равно мог бы заказать тому убийство Немцова". Нет, Мария Эдуардовна, в Чечне не мог бы!

Не мог бы "начальник" ходить, как Мухудинов, семенящим шагом, открывать дверь перед "подчиненными" и носить сумки (это видно на записях подъездных камер на Веерной).

Сказали самому младшему Шадиду Губашеву ехать в Чечню на машине вслед за всеми, он и поехал. Сказали встретить в аэропорту Шаванова - встретил. Так же как он каждый день ездил через полобласти навещать старого дядю, потому что тому "было скучно". Может, Шадид и придумал это, чтобы оправдать какие-то свои перемещения, но в его-то глазах такое объяснение совершенно логично.

Я многого не могу понять в этой истории - я не чеченец.

Самое интересное теперь - реакция на итог суда.

Прежде я встречал несколько вариантов отношения к делу среди "социально близких" мне людей.

1. "Никак нельзя их отпускать, так как после этого Кадыров почувствует полную безнаказанность и нас всех будут убивать".
2. "Все кадыровцы - враги прогрессивного человечества, и чем больше их сажают, тем лучше".
3. "В отношении нас (оппозиции, интеллигенции) никто не заморачивается законом. Значит, и мы можем им пренебречь, если речь идет о наших врагах, убивших нашего друга".
4. "Все, как всегда, свалили на чеченцев, а убийца сидит в Кремле".

Есть и экзотические мнения, вроде высказанного после вердикта Ильей Яшиным: "Несмотря на серьезное давление на присяжных, они выдержали и осудили виновных". Известные персоны, как обычно, оперируют общими словами, не затрудняясь их обосновывать.

Наверняка вновь прокатится волна обсуждений, кто заказчик: Путин или Кадыров. Могут вспомнить о роли Анны Дурицкой или Госдепа (все же чувствуют: что-то не так с этим судом).

Одна вещь вряд ли будет интересовать многих: Правосудие. А ведь это был обычный суд над предполагаемыми преступниками. Но Глеб Жеглов и поныне жив в наших сердцах. Припоминаю, как после Манежного дела, когда совершенно умышленно посадили нацболов, не имевших никакого отношения к выходке футбольных фанатов, я предупреждал своих либеральных соратников: "Скоро и с вами такое проделают". Через год состоялось дело Болотное. Но тогда, в 2011-м, соратники лишь устроили митинг протеста против национализма, не заметив конкретного приговора.

Ну что, признаем теперь Бахаева политзаключенным?

Вопросы для присяжных

Сегодня судья Житников огласил (пока только для адвокатов и зрителей) вопросы, на которые должны будут ответить присяжные. Как и положено по закону, начинается все с того, достоверно ли установлен факт гибели Немцова в результате огнестрельных ранений (и всех известных обстоятельств убийства).

Дальше спрашивается о вине каждого из подсудимых. Но в каждый из вопросов втиснуты все вместе. Звучит это примерно так: "Доказано ли, что Дадаев, совместно с Губашевыми, Бахаевым, Эскерхановым и лицом, погибшим в ходе задержания (Шавановым), - далее идет практически переписанный из обвинительного заключения длинный текст о том, как совершалось убийство по версии обвинения (согласился убить за деньги, приобрел оружие, жилье и автотранспорт, тайно следил, стрелял на мосту, скрылся) - сделал вот все это?"

То же о каждом. Интересно: если присяжные сочтут невиновным кого-то из пятерых (например, о практическом отсутствии доказательств по Бахаеву говорили даже адвокаты потерпевших Прохоров и Михайлова), то как они смогут это обозначить? Допустим, по пункту "доказано ли, что Бахаев совместно с Дадаевым, Губашевыми и пр." они ответят "нет". А про Дадаева и Губашевых - "да". Но ведь тот же Анзор Губашев сделал это "совместно с Бахаевым". Выходит, присяжные должны будут противоречить сами себе?

Завтра адвокаты должны представить свои соображения по вопросам. Я думаю, спор будет серьезный.

Финал прений


Прокурор Мария Семененко

Накануне были "реплики" - последняя фаза прений сторон. Продолжилось состязание в бутафории. Еще в прениях адвокат Дадаева Марк Каверзин принес обширную (по размерам Немцова) белую рубашку на вешалке с отмеченными красной краской пулевыми отверстиями. В ответ на это в репликах прокурор Семененко выставила уже объемный проволочный манекен, пронзенный вязальными спицами (они обозначали направление пулевых каналов). Адвокат, доказывавший, что последний выстрел был сделан спереди, проиграл. На его плоском манекене действительно дырка от пули, попавшей в бок, оказалась спереди. На объемном все встало на свои места - выстрел был сбоку. Правда, что это дает каждой из сторон, осталось неясным: как конкретно стрелял убийца, как падал Немцов, нам так никто и не объяснил. Хотя, думаю, в следственном эксперименте можно было хотя бы постараться воспроизвести все траектории.

Семененко продолжила развивать поток новых идей, с которыми мы не сталкивались в ходе суда. В прениях она рассказала о "плане Б" и разбиении преступной группы на две части, о "техническом гении" - специалисте по связи Бахаеве. В репликах появились новые определения.

1. Для Эскерханова, оставшегося в одиночестве и задержанного в квартире на Веерной, когда все оттуда сбежали, нашлась роль "ключника" - хранителя картиры. Вообще прокурорская фантазия в отношении Эскерханова работала наиболее живо: накануне нашлось объяснение его пребыванию в гостинице "Украина" и в ночном баре (которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к убийству).

О не допущенной к просмотру записи из "Дюран-бара", где Эскерханов был вместо предполагаемого "Арбата": "Никакого смысла не было смотреть эту запись, поскольку само убийство и не вменяется Эскерханову, ему алиби не нужно". Да, но вы же его вчера обвинили в том, что, находясь в арбатском баре (где он не был), он "страховал" брошенный неподалеку после убийства ЗАЗ. Где логика?

2. Обо всех подсудимых было сказано, что мы имеем дело с "организованной группой хорошо подготовленных умных людей". Это, правда, несколько противоречит обилию оставленных ими повсюду следов и "засветке" на десятках видеокамер. Особенно высок, видимо, интеллект "ключника" Эскерханова, оставшегося дожидаться следователей на главной "малине".

3. Был подвергнут обструкции адвокат Каверзин, "грубо исказивший перед присяжными данные следствия, заявив, что на шесть выстрелов у Дадаева было 2 секунды". На самом деле в экспертизе сказано 2,4 секунды. При этом Семененко зачем-то продолжала упорно настаивать на первоначальной версии, по которой Дадаев выстрелил три раза, потом отошел, обернулся, увидел приподнимающегося Немцова и выстрелил еще три раза. Все за 2,4 секунды.

Еще несколько фраз прокурора.
"Все, что тут говорилось о заказчиках, - это просто так, чтобы поговорить!"
"Почему водитель не может быть заказчиком? Даже если бы Мухудинов был водителем Дадаева, он все равно мог ему заказать убийство Немцова".
"Даже если Дадаев не покупал ЗАЗ, разве он не мог совершить убийство?" (при том, что покупка машины, по мнению обвинения, одно из главных доказательств вины Дадаева).
"Якобы суд не дал допросить всех свидетелей! Пусть сами приведут их, суд не сможет отказать!" Сразу представил себе Вадима Прохорова, пробирающегося горными чеченскими тропами, чтобы захватить и доставить в суд Руслана Геремеева.
"Мы недаром провели это время - суд рассмотрел 38 экспертиз из 65 находящихся в деле, допросил 38 свидетелей". Оставив зияющие дыры в доказательной базе.

Весь этот бред - это, с одной стороны традиция отечественного правосудия. А с другой, в деле есть куча объективных материалов, в том числе говорящих о причастности к истории некоторых из подсудимых, еще больше можно было добыть, если бы следствие в один момент не прекратило работу.

Нельзя сказать, что защита проявила в процессе чудеса изобретательности и последовательную позицию. Но я намеревался проследить методы работы гособвинения, поэтому адвокатов оставим за скобками.

Сегодня в "Мемориале" состоялся пресс-брифинг по карельскому делу Юрия Дмитриева. После вчерашнего закрытого заседания суда в Петрозаводске в Москву приехали дочь Дмитриева Екатерина Клодт и адвокат Виктор Ануфриев.

Адвокат рассказал, что девочка Наташа выступать в суде не будет. Ее дважды допрашивали на следствии, и показания оглашены в суде - абсолютно ничего бросающего тень на отца она не рассказала, подтвердив только, что он ее несколько раз фотографировал. В обвинении присутствуют лишь 9 из 144 приобщенных к делу фотографий - 3 маленьких "фотосессии", в которых она сфотографирована "протокольно" с трех сторон. Остальные снимки, на взгляд экспертизы, никакого криминала не составляют - обычные семейные фото.

Под "развратными действиями" (вторая статья после "изготовления порнографии") обвинение понимает то же фотографирование. Экспертиза, касающаяся третьего обвинения - в незаконном хранении оружия, - проведена самими же "людьми в погонах" и не смогла назвать "огнестрельным оружием" обломок старого ружья 60-летней давности.

Главное, на взгляд адвоката, - серьезные процессуальные нарушения в ходе следствия. Единственный довод обвинения - экспертиза - была назначена без уведомления Дмитриева и его адвоката, что прямо нарушает УПК: защита должна иметь право внести в постановление об экспертизе свои вопросы и высказать мнение о предлагаемых экспертах. Адвокат подал жалобу и ходатайство о повторной экспертизе, которые были отклонены.

Мне показались странными слова адвоката о том, что суд в Петрозаводске вряд ли удастся выиграть, поскольку это явная инициатива местных властей. Поэтому он серьезно рассчитывает на справедливое решение в апелляционной инстанции. Понятно стремление быть реалистом, но в адвокатском сообществе не особо принято демонстрировать пораженческую позицию. Возможно, впрочем, это сделано, чтобы показать реальную опасность ситуации и призвать к более активной общественной реакции. Пресс-брифинг так и назывался: "ЮРИЙ ДМИТРИЕВ. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО VS ДЕЛО ЖИЗНИ?”. Журналистам напомнили, что при обвинительном приговоре человеку с этими статьями нелегко будет выжить на зоне.

Другую тему поднял соратник Дмитриева по составлению Книг памяти - Анатолий Разумов, член Петербургской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. Оказалось, что сегодня в Петрозаводском университете проходит круглый стол, призванный доказать, что захоронения в Сандармохе - дело рук финнов, расстрелявших там советских военнопленных. Именно это стремление переписать историю, по его мнению, и лежит в основе дмитриевского дела.

Сергей Кривенко, член постоянной комиссии СПЧ по исторической памяти, считает главной причиной преследований стремление властей не допустить присутствия 5 августа на традиционном Дне памяти в Сандармохе иностранных, в особенности украинских и польских, представителей. Официальные власти в этом году отказались его проводить, но Дмитриев продолжал организовывать мероприятие самостоятельно.

"Мы все - и мои дети, и папа, и Наташа - были одной семьей. Мне очень трудно пережить происходящее. Вчера я хотя бы смогла дотянуться до отца, которого охранял десяток спецназовцев. Зачем все это?" - сказала дочь и заплакала.

Как нашли преступников

Свою завершающую речь прокурор Семененко построила эффектно: показывая по шагам, как было раскрыто преступление. Вот ее версия.

Следствие сразу же отвергло подозрения в отношении водителя снегоуборщика Будникова и Анны Дурицкой, проверив их показания. В чем заключалась эта проверка, я не очень понял.

Был исследован биллинг всех телефонов в районе Красной площади за период с 21:00 до часа ночи (убийство совершено в 23:31). Одновременно исследовали все камеры вокруг ГУМа и нашли на них подозрительно слоняющуюся пару.

По биллингам вычислили две "боевые трубки", которые соединялись только друг с другом. Исследуя их детализации, обнаружили, что одна из их симок переставлялась однажды (24 февраля) в другую телефонную трубку. А в ту трубку (тоже однажды, 6 декабря) вставлялась "легальная" симка Шадида Губашева. Правда, перепутали год в деле.



По детализации "легального" номера Шадида поняли, что человек с этим телефоном улетел 28 февраля из Внуково в Чечню. На рейс, летевший в это время в Грозный, оказался зарегистрирован не Шадид, а его брат Анзор Губашев - он и пользовался этим номером. Просмотрев видео с камер Внуково, нашли там двух человек, похожих на тех, кто многократно засветился на камерах у ГУМа и в Трубниковском (где была брошен ЗАЗ - машина убийц) в ночь убийства. Так вычислили второго - Беслана Шаванова (как конкретно, я не очень понял; возможно, анализируя регистрацию на рейс).

На видео камер аэропорта заметили третьего - он их провожал на машине "Мерседес 007". Хозяином "Мерседеса" оказался Руслан Мухудинов, названный впоследствии заказчиком.

Все это выглядит правдоподобно. Дальше начинается невероятное. Семененко утверждает, что, еще не зная остальных фигурантов, следователи нашли при обыске в доме Губашевых в Малгобеке телефоны с записанными номерами Хамзата Бахаева и некоего Заура.


"Мы еще не знаем, кто такой Заур, только его телефон, но уже знаем по его номеру, что он был с Анзором в момент убийства".


Но обыск в Малгобеке по документам проходил 7 марта, в день задержания Губашевых и всех остальных. А Дадаев был задержан по документам 6 марта, сам же он утверждает, что вообще 5-го. Я никогда не понимал, как они на него вышли так быстро. Прокурорская версия ответила на этот вопрос откровенным манипуляторством. Кстати, и о Бахаеве - сколько телефонов было в трубках Губашевых, чтобы так сразу определить соучастником его одного?

Дальше, по словам прокурора, точно так же, по биллингу "Заура", узнали, что он летел 1 марта в Грозный, и нашли его на камерах аэропорта вместе с Русланом Геремеевым. Одновременно в соединениях Мухудинова вычислили телефон Эскерханова (-22-22), про которого пока еще ничего не знали. Начав "разрабатывать" Геремеева, нашли на видео из гостиницы "Украина" вместе с ним мужчину "с большой бородой". И только после этого Семененко говорит об обысках в квартирах на Веерной и задержании там "бородатого", которым оказался Эскерханов с телефоном "-22-22".

Обыски на Веерной и в Козино прошли одновременно с задержаниями 7 марта. В Козино жил и, по словам адвокатов, имел временную регистрацию Шадид Губашев. Жили они там уже около около 10 лет вместе с односельчанином Бахаевым. Никуда не уехавшего Бахаева, судя по всему, прихватили там просто "до кучи", на всякий случай. А Эскерханова нашли спящим в квартире на Веерной,46, купленной перед убийством на имя родственника Руслана Геремеева - Артура. Как точно они вышли на Веерную, я тоже не понял. Но прокурору было важно показать, что их задержания - не случайность, а результат больших усилий.

Момент убийства

Прокурор педалировала: "Все смертельные выстрелы сделаны сзади, ранение в грудь слева сбоку - не смертельное. Этот выстрел Дадаев сделал уходя, в падающего Немцова". Но это лишь усилило недоумение по поводу шести выстрелов за 2-3 секунды. Если непрерывной очередью - еще возможно, но если при этом убийца успел "начать уходить", а потом, обернувшись, возобновить стрельбу... Попробуйте на досуге.


Была предпринята попытка установить точное местонахождение "боевых трубок" в момент убийства.
Семененко дважды описывает результат:
"Эксперт четко говорит: телефон был на Большом Москворецком мосту".
"Эксперты говорят: Большой Мосокворецкий мост входит в зону приема базовой станции, зафиксировавшей разговор убийцы".
Это немного разные вещи, не правда ли? На самом деле в экспертизе, конечно же, сказано лишь о зоне приема, куда попадает в том числе и мост.

Персональные доказательства по обвиняемым

Прокурор впервые озвучила теорию "двух групп". По ее словам, одну составляли Дадаев и Эскерханов, вторую - братья Губашевы, Бахаев и Шаванов. В центре связующим звеном был "организатор" (шофер Руслана Геремеева) Мухудинов.

Разделение понятно: боевой офицер Дадаев был несомненно ближе к своему бывшему командиру Геремееву, чем к другим. Эскерханов попал в эту группу из-за того, что в основном был "при Геремееве". К тому же он не общался по телефону с Губашевыми и Бахаевым. Остальные - низшее звено, пехота. Но Бахаев стоит отдельно - он не созванивался ни с кем из группы, кроме своего соседа по Козино Шадида, его следов нет ни в их машинах и ЗАЗе, ни в квартирах на Веерной. Все остальные там бывали.

Прокурор объяснила это так: Бахаев - "самый большой специалист по связи" (работал когда-то в компании по установке уличных таксофонов). Поэтому "он предпочитает не звонки, а личные встречи. Но ему достаточно связи с Шадидом, чтобы получать через него все указания".

Улики на Бахаева такие.


1. Обвинение: 27-го, в ночь убийства, когда "вся группа подтянулась на Веерную", он находился в том же Западном округе Москвы, на улице Ивана Франко.

Обстоятельства: По его биллингу и показаниям гражданской жены Гусевой, он встречал ее у м. Кунцево, чтобы отправиться на ее квартиру на Ивана Франко,34. Они и до того регулярно встречались там и жили по несколько дней.

2. Обвинение: Одну из "боевых трубок" 22 февраля "засекла" базовая станция на той же улице Ивана Франко. "В том же месте", - сказала прокурор..
Обстоятельства: станция - в доме 4, а дом жены Бахаева - 34. Мимо этой станции лежат пути с Веерной в самых разных направлениях.



3. Обвинение: Бахаев на своей машине дважды оказывался в районе Внуково (правда, с другой стороны от аэропорта, на местном шоссе) в дни, когда из Москвы в Грозный улетали фигуранты: 17 января - Геремеев и Эскерханов (потом они вернулись), а 1 марта - Дадаев с Геремеевым. Значит, Бахаев "страховал бегство из Москвы".
Обстоятельства: 1 марта он проезжал там в то время, когда самолет Дадаева уже приземлился в Грозном. Никого из фигурантов он не провожал. Тем не менее, это дало основание прокурору утверждать: "Бахаев страховал их отъезд".

4. Обвинение: когда Бахаев с Гусевой находятся на Ивана Франко (обычно он живет в Козино), телефон Мухудинова "молчит" - ни с кем не соединяется.
Смысл: неясен.

5. Обвинение: ЗАЗ 26 февраля оказался на ул. Ивана Франко.
Обстоятельства: В суде это не озвучивалось. В детализации системы "Поток", на которую ссылается обвинение, мне не удалось обнаружить такой записи.

Эскерханов

Как стало понятно в ходе суда, Эскерханов в поиске работы и благ "приклеился" к именитому земляку и бывшему "геройскому командиру" Дадаева Руслану Геремееву. Или тот прикармливал Эскерханова на случай нужды. Приглашал его в ресторан, позволял иногда ночевать в своей квартире. Именно обеды с Геремеевым его и погубили.

Возможно, Эскерханов выполнял иногда некие поручения. Особо ему было некогда: он работал на стройке и охранником у "золотого мальчика" Гурария, сопровождая того в похождениях по барам и девочкам. Улетая в Грозный, Геремеев, по слухам, оставил ему ключи от квартиры, где Эскерханова и повязали нагрянувшие спецназовцы. К Эскерханову также относится вторая утаенная судом от присяжных видеозапись.


1. Обвинение: 26 февраля, когда, по данным "Потока", ЗАЗ ехал вслед за машиной Немцова по Новому Арбату, Эскерханов был с Геремеевым в ресторане гостиницы "Украина", находящейся неподалеку. Значит, "Эскерханов страховал".

2. Обвинение: В день убийства, 27 февраля, Эскерханов находился в баре Royal Arbat, в 100 метрах от места, где преступники бросили ЗАЗ (Трубниковский переулок). Он сам сказал это на первом же допросе. Значит, "он страховал бегство с места преступления".
Обстоятельства: Позже Эскерханов вспомнил: он был в другом заведении -"Дюран-баре". Еще 11 марта 2015 г. LifeNews опубликовал видеозапись из этого бара под заголовком "Алиби обвиняемого в убийстве Немцова подтвердило видео". Там Эскерханов вместе с Гурарием, у которого служил охранником. Суд отказался рассматривать эту запись и затребовать ее у издания на том основании, что "происхождение ее неизвестно".

3. Обвинение: В телефоне Эскерханова найден кадр с камер наблюдения гостиницы "Украина". На нем - сам Эскерханов, Дадаев и некий Хатаев, там же был Геремеев. Известно, что накануне прилета Анна Дурицкая обсуждала с Немцовым место их совместного ужина. Одно из обсуждавшихся мест - кафе в гостинице "Украина". Значит, "Эскерханов изучал расположение камер там, где мог оказаться Немцов, чтобы убить его там в случае варианта "Б".
Обстоятельства: Не объясняется, каким образом преступники могли узнать содержание частного телефонного разговора Немцова с Дурицкой. Кадр прислал некто на телефон Эскерханова 14 февраля, а место ужина обсуждалось Немцовым 26-го.

4. Обвинение: Эскерханов был задержан в квартире на Веерной,46. Там же найдены важные улики (в частности, компьютер с забитыми в поиск словами "Борис Немцов"). Обвинение не раз повторяет: "такая-то улика найдена в доме Эскерханова".
Обстоятельства: Квартира принадлежит Руслану Геремееву, куплена на имя его племянника Артура.

5. Обвинение: После каждого вылета фигурантов из Москвы в Грозный (28 февраля - Шаванов и Анзор Губашев, 1 марта - Дадаев и Геремеев) Эскерханов созванивался с Мухудиновым (находясь в самых разных местах). Значит, "он, как и Мухудинов (который лично всех отвозил в аэропорт), контролировал отлет".


Шадид Губашев

1. Обвинение: По просьбе Дадаева встречал Шаванова во Внуково 26 февраля. Шадид этого не оспаривает.

2. Обвинение: Биологические следы Шадида найдены в машине ЗАЗ.

3. Обвинение: Шадид выехал последним из фигурантов в Грозный на своей машине. При задержании в машине найдена одежда с пороховыми следами. При этом возле Козино (села, где жили Шадид и Бахаев) обнаружена поляна, превращенная в стрельбище (пули в деревьях, гильзы на земле).
Обстоятельства: Принадлежность одежды не установлена. Обвинение само дает основания допустить, что компания развлекалась стрельбой в лесу и пороховые следы на одежде к убийству Немцова отношения не имеют.

Анзор Губашев

Обвинение: Паузы в работе его "легального" номера по времени очень часто совпадают с работой "боевых трубок" у дома Немцова. Он похож на человека, ходившего вокруг ГУМа и на Трубниковском (где бросили ЗАЗ), хотя портретная экспертиза не смогла утверждать это точно, лишь выявив сходство. Его биологические следы найдены в ЗАЗ на водительском месте. Первым после убийства (вместе с Шавановым) покинул Москву.

Заур Дадаев

Обвинение: Биологические следы найдены в ЗАЗ. Первым дал признательные показания, от которых потом отрекся. По первым показаниям свидетеля Молодых, видевшего убегавшего убийцу, рост его был 170-175 см (на его показаниях в суде, где он якобы опознал Дадаева, прокурор не акцентировала внимание). На руке и за ухом через 9 дней после убийства в минимальных количествах найдены микрочастицы продуктов выстрела. Улетел из Москвы вместе с Русланом Геремеевым 1 марта.
Обстоятельства: Видеозапись с возможным алиби признана "недопустимым доказательством". Утверждает, что "отстреливал" оружие при увольнении 1 марта, регулярно участвовал в боевых операциях. По биллингу паузы в его телефонных номерах не совпадают с временем работы "боевых трубок" (слежки).

Общее для всех

Все фигуранты были знакомы между собой, все общались и созванивались (кроме Бахаева), все, кроме Бахаева, бывали в квартирах на Веерной.


Обвинение: Никто не говорит в показаниях о квартире на Веерной,46 потому что на Веерной,3 ничего не найдено, а на Веерной,46 - важные улики.
Обстоятельства: На Веерной,46 жил Руслан Геремеев, которого в той или иной форме все свидетели и подсудимые называли "старшим", наиболее влиятельным из всех проходивших по делу. Вероятно, фигуранты просто не могли его "закладывать".

Что осталось "за кадром"

На протяжении всего следствия добывались сведения не о пяти, а о деcяти персонах, видимо, являвшихся главными подозреваемыми. Кроме подсудимых и проходящего заказчиком Мухудинова, это Шаванов (загадочно погиб при задержании), Руслан и Артур Геремеевы и Асланбек Хатаев. В итоге трое последних оказались "вне игры". Имя Руслана Геремеева прокурор все же назвала мимоходом пару раз. А ведь был еще некий Джабраиль, приходивший в дом в ночь убийства, и другие, побывавшие там!



Я намеренно не приводил дополнительных рассуждений и фактов. Только проанализировал основные тезисы обвинительной речи прокурора.

За все время суда мы не узнали практически ничего, что не было бы известно из утечек в СМИ задолго до него. И вот - прения сторон.

Ключевая фраза прокурора Марии Семененко прозвучала уже в самом начале ее выступления. Чтобы понять ее смысл, надо вспомнить, что подсудимые отказались от признательных показаний, данных практически сразу после задержания. На суде же они постоянно подчеркивали, что все обвинение строится на этих показаниях, но продиктованы они были следователями, сломавшими арестованных пытками и манипуляциями.

Главный же тезис прокурора заключался в том, что признательные показания подсудимых ни на что не повлияли. По ее словам, следователи к моменту ареста уже знали все то, что сообщили Дадаев и Анзор Губашев. Они лишь подтвердили версию следствия. Эта конструкция прокурора - блестящий пример того, как один и тот же факт может быть интерпретирован противоположными способами.

Говоря это, прокурор фактически согласилась, что базовая версия обвинения почти полностью совпадает с этими признательными показаниями. Но это может означать и обратное: если обвиняемые сказали не больше того, что знали (или предполагали) следователи, то именно следствие было источником этих показаний. И вот тут важны расхождения между сказанным сразу после ареста и тем, что обвинению стало известно позднее или что оно позднее решило озвучивать.

1. Дадаев (он признался первым 7 марта) сказал, что машину ЗАЗ (на которой следили и бежали с места преступления) "пригнал под окна их дома Русик Мухудинов вместе с лежащим в ней пистолетом". Чуть позже Анзор Губашев - что машину купил он сам. И только 25 марта продавец автосалона Трапезин (и то - на втором допросе, на первом он почти ничего не помнил о покупателе) назвал имя "Заур" и якобы узнал Дадаева на видео в новостях, где тот произносил "Я люблю пророка Мухаммада". Но эта запись была показана по телевизору еще 8 марта, даже до первых показаний Трапезина. С чего бы ему сразу не рассказать об этом? Так или иначе, только после этого в версии следствия окончательно утвердился покупатель машины - Дадаев.

2. В первых показаниях Дадаев говорит о мотиве и моменте возникновения замысла убийства: после 7 января 2015-го, в результате публикаций карикатур "Шарли Эбдо", которые Немцов якобы поддержал. Потом было получено указание ограничиться мотивом "убийства по найму". Мотив же самого этого найма остался в суде неисследованным (чтобы, не дай бог, не прозвучало хоть что-то о политике!). Даже когда присяжным все же решили показать найденный в телефоне Эскерханова ролик, где Немцов называет Путина "е..ым", судья категорически запретил включать звук. Осталось просто: "у Эскерханова найден ролик с Немцовым, который что-то говорит". К тому же информацию о парковках ЗАЗ в районе дома Немцова (где машина парковалась еще задолго до 7 января) следствие получило в середине марта, уже после признаний. И начало слежки (соответственно, и замысел убийства) было отодвинуто в конечной версии на осень 2014-го. Но ни реальный мотив, ни начало подготовки к убийству так и не были прояснены.

3. Дадаев говорит в признаниях, что вернулся после убийства в квартиру дома Веерная,3, где он, судя по всему, и жил постоянно. Поначалу следствие работало с видеозаписью подъездной камеры наблюдения этого дома (свидетель Исоева по ней опознает отдельных фигурантов). Но тут выясняется, что, по судя по ней, у Дадаева алиби: он не выходил из дому во время убийства. Следствие прерывает разбор этой записи на ее середине. Принимается решение вообще устранить это видео из дела, признав его недопустимым доказательством. Благо есть повод - отсутствие тайм-кода на записи и некоторые технические огрехи. Поэтому в финальной речи прокурора Дадаев уже возвращается не на Веерную,3, а на Веерную,46 - в квартиру Руслана Геремеева. Да и остальные участники убийства (Анзор Губашев и Шаванов), по ее словам, приезжают туда же. Хотя на видеозаписях с Веерной,46 их, хоть убей, не видно.

Кстати, Дадаев действительно приходит на Веерную,46 в 00:48 ночи. Но не с места убийства, а с Веерной,3, откуда он вышел за несколько минут до того. Это выброшенное судом в мусорную корзину видео вообще лишило дело массы интересных сведений. Например, кучи разных людей, приходивших туда в день и ночь убийства (Руслан и Артур Геремеевы, некий Джабраил, Тазабаев, Ватсаев и, возможно, кто-то еще). Может быть, это также было причиной устранения вещдока?


Кадры камеры наблюдения с Веерной,3

Это лишь самые крупные поправки, внесенные в окончательное обвинение относительно первых показаний. Действительно, в первые дни следователи еще не знали всех этих нюансов.


Видимо, обвинение опасалось, что эта игра в переворачивание смыслов может обернуться против них. И решило найти хоть одну деталь из сообщенного Дадаевым, которой следователи не знали. Этой "новостью", по словам Семененко, стало известие... что выстрелов было шесть! Не важно, что на месте преступления сразу найдено шесть гильз, ведь "следствие не было уверено, а вот Дадаев - сказал!".

На самом деле в речи прокурора была масса интересного: и много реальных фактов, и совершенно новые для этого дела оригинальные конструкции. Я остановился на первой же фразе потому, что она лучше всего иллюстрирует вывод, сделанный мной в результате многомесячного марафона выслушивания и изучения материалов этого дела. Я уверен, что оно формировалось по схеме, ставшей, к сожалению, привычной для нашего "правосудия".

В результате везения или усилий следователей находится след, задержаны первые подозреваемые. От них любым путем получают признательные показания. А дальше то ли всплывают нежелательные фигуранты, то ли становится лень, а скорее - и то и другое. И все оставшееся время коллективными усилиями все причастные органы стараются максимально упростить и выхолостить картину преступления. Втиснуть уже имеющихся фигурантов в запутанную сложную реальность. А если оно не втискивается, решают вопрос силовыми методами: запрещают, отказыватют, манипулируют и фальсифицируют.

Еще одна важная особенность подобных дел: показания свидетелей ценятся гораздо выше, чем бесстрастные вещдоки или документы. Эти материалы даже не удосуживаются выкинуть из дела, и они вопиют: все было не так или не совсем так. Но обвинению не важно - все равно прокатит. Дело об убийстве Бориса Немцова по сути держится на показаниях трех свидетелей: продавца Трапезина, уборщицы Исоевой и свидетеля убийства Молодых. Все они дали показания в пользу обвинения далеко не сразу: о Трапезине я уже сказал, Исоева начала опознавать фигурантов в июне 2015-го, а Молодых внезапно узнал "Дадаева" только в суде.


Повторю в сотый раз: это не означает, что никто из сидящих на скамье подсудимых не причастен к убийству. Это лишь иллюстрирует методы осуществления правосудия. А эта проблема мне кажется гораздо важнее того, сядет ли в тюрьму конкретный преступник. Этим бы надо было заканчивать. И тем не менее - продолжение следует. О том, как, по словам прокурора Семененко, следователи вышли на след и как она доказала вину отдельных подсудимых.

Адвокат Светлана Сидоркина рассказала некоторые подробности дела Станислава Зимовца и его биографии.

Самое главное: Станислав решил отказаться от полного признания вины и особого порядка рассмотрения дела. Оказалось, ни назначенный адвокат, ни следователь не объяснили ему, что такое "особый порядок", на который так убеждали пойти. Он не знал, что не сможет в таком случае не только обжаловать приговор, но даже объяснить в суде свои действия. И Станислав решил отказаться и выступить, чтобы "рассказать правду". "Я предупреждала, что его могут наказать за это гораздо более суровым приговором, но он решил так и его решение осознанное. Мы также рассчитываем на ЕСПЧ, что было бы невозможно при особом порядке", - сказала Сидоркина.

Зимовец служил в дальневосточном флоте. Там ему не понравилось - как говорит, "не сложились отношения": цвела дедовщина, а он не хотел подчиняться. Но потом все же нанялся в армию по контракту - два года в Чечне занимался разминированием объектов. И это время вспоминает уже хорошо: там было понятно, что и зачем ты делаешь.

Вернувшись, поступил на экономический факультет Волгоградского университета. Проучился четыре курса, но вынужден был уйти - на учебу не хватало денег. В Москву приехал за пару месяцев до ареста - на заработки. В строительной бытовке, вместе с еще двумя находившимися там рабочими, его и брал СОБР.

После задержания ему, как и остальным арестованным по "делу 26 марта", предоставили адвоката по назначению. Этим "соблюдение прав" и закончилось. Как и остальным обвиняемым, ему не дали позвонить ни родне, ни в волгоградскую правозащитную организацию, чтобы попросить найти адвоката по соглашению. Не сделала этого и адвокат-"назначенец", хотя обязана была по закону. Следственные действия гнали поскорее. В течение недели его вывозили из СИЗО в 6 утра и возвращали только к ночи. Он говорит, что уже физически не мог сидеть у следователя, читать массу бумаг, которые ему надо было подписывать. Голова отказывалась понимать смысл.

Под конец, при подписании протокола об окончании следственных действий, адвокат вообще отсутствовала. Невероятно, но ему не сказали, что он имеет право на ознакомление с материалами дела. Только от Сидоркиной он узнал, что в его деле четыре тома, ни одного из которых он в глаза не видел.

На Петровке, где его содержали сперва, он чувствовал себя совершенно одиноким. Казалось, что его все забыли и никому нет до него дела. Назначенный адвокат просто не обращала на него внимания. После того как его нашли члены ОНК, все изменилось. "То, что ко мне пришли и поддерживают совершенно незнакомые мне люди, означает, что гражданское общество все же существует", - говорит Станислав. Благодаря "Мемориалу" и ОВД-Инфо он обеспечен передачами, защиту взяла на себя "Агора".

"Я стараюсь использовать ситуацию. Раньше я много работал, теперь есть возможность почитать", - говорит Станислав. В тюремной библиотеке заказал книги по философии - ему принесли Ницше. Еще прочел "Спартака" и "1984". "Так это же про Россию!" - сказал Светлане про Оруэлла. "Он думающий и мотивированный человек", - говорит адвокат.

По словам Светланы Сидоркиной, Стас - очень общительный парень. Перезнакомился уже со всеми соседями в СИЗО, но общения не хватает, тоскует по людям. С передачами все нормально, но очень рад был бы переписываться с кем-то. Писем пока нет. Пишите ему!

До этого момента следователи строили "дело 26 марта" по схеме: изолируя человека, додавливали его с помощью адвоката по назначению до признания и особого порядка, а потом - простой и легкий суд без разбирательства. Стас Зимовец первым ломает эту практику. Ему будет тяжело, но только такие действия могут что-то изменить в этом уже налаженном конвейере.

Я был уверен в этом с самого начала! Я пытался доказать, что они знают о непричастности Димы Бученкова к Болотной, чисто логически: что они должны были знать известного активиста и не могли пропустить его, если бы он вправду был "Козырьком"; что он сам не мог не знать о давнем (с первых дней после Болотной) розыске "Козырька" и сто раз мог уехать; что, арестовывая его, они убивали двух зайцев - закрывали "висяк" с неизвестным фигурантом и "закрывали" одного из последних активных анархоактивистов.

Оказалось, все еще проще: у них с первых дней было его алиби, которое они скрывали! Только знакомясь с делом перед сдачей его в прокуратуру, Дмитрий сам нашел в нем справки ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) - данные дорожной системы "Патруль" с передвижениями диминой "семерки" в мае 2012-го.
Он сам никак не мог вспомнить, в какие дни точно ездил в Нижний к родителям. Уверенно говорил только, что был там в день Болотной. Это была для него рядовая поездка домой, он бывал там практически ежемесячно и за почти четыре года между Болотной и арестом проделал этот путь не один десяток раз. А вот Болотная не каждый день бывает, пропустить такое - запомнишь! Он полагал, что уехал 4-го, а возвращался 6-го или 7-го числа.

На самом деле уехал он 5 мая. В суде он цитировал справку из дела (том 37, листы 57-62). Направление Москва - Нижний: 15:42 - Краснопрудная, 16:46 - шоссе Энтузиастов, 20:05 - 88-й км Горьковского шоссе (трасса М7). Возвращался он аж 8 мая! 14:24 - 82-й км трассы М7 (к Москве), 15:50 - 32-й км, 16:33 - шоссе Энтузиастов, 16:51 - Садовое.


Дмитрий Бученков, освободившийся на днях анархист Алексей Сутуга и жена Дмитрия Анна

Это помогло ему вспомнить недостающие детали. 5-го отпросился пораньше у начальства (найдены свидетели), выехал около трех, но по пути попал в пробку, приехал только после девяти. Следующий день провел с родителями на даче, чинил крышу и жарил шашлыки (о чем есть запись в дневнике сестры). Ни с кем, кроме родителей, брата и сестры, не общался. Зато на следующий день встретился на улице со знакомым из Нижнего. Имя его называть пока не стал во избежание проблем, но знакомый еще явится в суд и даст показания. Вернулся в Москву 8-го к пяти часам и в тот же вечер улетел в Грецию до 13-го.

Решение не ходить на Болотную было личным, но о нем он написал Алексею Гаскарову, эти письма сохранились и будут представлены суду. А решил не ходить потому, что за неделю до этого был организатором первомайского шествия лево-анархистов и счел, что позиция движения уже достаточно заявлена, а на Болотную не соберется много народа. К тому же Первомаю он готовил большой баннер, использованный потом соратниками на Болотной. Это в ответ на попытки следствия доказать его участие в болотных событиях тем, что там был изготовленный им баннер.

Кроме всего прочего, следователь Уранов очень не хотел позволить Дмитрию смотреть на "ознакомке" все видеозаписи. "Вот 18 часов, к тебе относящихся, остальные 100 не стоит смотреть, ничего интересного!" - сказал он Дмитрию, но тот потребовал все файлы. И нашел на них изображения "Козырька" - без капюшона, в полный рост, с родинками и прочими деталями лица, которые следователи почему-то не заметили. Или сделали вид, что не заметили. Иначе как бы они больше года таскали к нему на опознание ложных свидетелей-полицейских?


Дмитрий (слева) и разные кадры "Козырька"


Теперь точно известно, что они понимали: Дмитрий - не "Козырек". Теперь это должны понимать и судья Семенова, и прокурор Севрюгина, которая почему-то сменила прежнего гособвинителя. Кстати, Севрюгина уже была обвинителем у болотников Дмитрия Ишевского и Максима Панфилова, отметилась и в суде по аресту Ильдара Дадина.

Ситуация интересная. Мы знаем, что они знают. Посмотрим, как они будут его судить, и станем скрупулезно собирать все нарушения, подтасовки, ложь и манипуляции, чтобы пополнить ими нашу болотную коллекцию. Вы видны насквозь, господа!

В четверг прокурор Мария Семененко явно намеревалась поставить жирную победную точку под обвинениями Зауру Дадаеву. Для этого в суде появились два свидетеля. Но что извлекли из этого бурного дня присяжные, остается только гадать.

Свидетель №1: следы выстрелов на теле


Эксперт Андрей Володин участвовал в экспертизе, нашедшей микрочастицы следов выстрела на правой (2 частицы) и левой (1 частица) ладонях Дадаева, под ногтями правой (3 шт.) и левой (8 шт.) рук, а также за левым ухом (1 шт.).

Как и ожидали прокуроры, эксперт пояснил:

- найдены не пороховые газы, а более долговечные частицы, образующиеся при взрыве капсюля-воспламенителя;

- они забиваются в микротрещинки на коже и сохраняются там, даже есть мыться, до одного месяца, а под ногтями и дольше;

- большее число микрочастиц, найденных на левой руке, говорит, что скорее всего стреляли левой;

- достаточно одной такой частицы - круглой, размером в несколько микрон, состоящей из смеси свинца-олова-сурьмы-кислорода или ртути-олова-сурьмы-кислорода, чтобы доказать следы выстрела, поскольку ничем другим она быть не может.


Казалось бы, это опровергает доводы Дадаева, что за 8 дней он много раз мылся. А поскольку следствие считает его левшой, то его авторство в стрельбе доказано.


Но когда вопросы стали задавать адвокаты, выяснилось:

- срок один месяц - результат не химически точных данных, а статистический, из опыта подобных исследований;

- время происхождения каждой частицы установить нельзя (по утверждению защиты, Дадаев участвовал в боестолкновениях в начале декабря; к тому же прокуроры в числе доказательств зачем-то упоминали про стрельбище, устроенное кем-то на окраине деревни Козино, где жили Губашевы и бывал Дадаев);

- частицы могут попасть на тело в результате соприкосновения с оружие, из которого ранее стреляли (Дадаев утверждает, что, допрашивая после задержания, его тыкали стволом пистолета в голову);

- эксперту неизвестно, сколько сохраняются частицы на самом оружии (а увольняясь из органов 1 марта, Дадаев якобы перебирал и смазывал свое боевое оружие);

- на голову частицы могут попасть не только из образовавшегося после выстрела облака, но и если просто почесать "загрязненной" рукой за ухом.


Во время допроса не было упомянуто (это следует из текста самой экспертизы), что найденные частицы - разных типов, что может говорить об использовании различных ударно-воспламенительных смесей или разных видов патронных капсюлей. Впрочем, известно, что в Немцова стреляли патронами двух разных видов.

В общем, я не уверен, что обвинение добилось внятного результата, приводя этого свидетеля.


Свидетель №2: главная сенсация


Евгений Молодых стал вторым из трех известных людей, присутствовавших на месте преступления (водителя Будникова допрашивали накануне). Наблюдатели долго недоумевали, как можно рассматривать дело в отсутствие главных свидетелей, но обвинение давало понять, что сенсаций следует ждать под самый занавес. Дождались.

Евгений Молодых шел по мосту вслед за Немцовым и Дурицкой, первым из посторонних оказался у тела, пытался оказать помощь, звонил "112" - это давно известно из его интервью, появившегося в самом начале следствия. Интервью опубликовал LifeNews на следующий день после убийства, но более полная и без искажений голоса версия ходила в Youtube.

Едва начав давать показания в суде, Молодых указал на Дадаева: "Этот человек похож на того". "Кого?" - удивился судья. "Который садился в машину". - "Какую?" - "На мосту, когда стреляли в Немцова".

Свидетель вел себя немного странно. Большей частью прокурорам приходилось клещами вытаскивать из него слова, но иногда он вдруг начинал говорить очень уверенно. Например, когда показывал на видео, как подходил к мосту с Красной площади (не так, как Немцов с Дурицкой, а мимо мавзолея). Или когда комментировал присяжным фотографии со следственного эксперимента, где он показывает, как наклонялся к телу Немцова и осматривал его. Но описание внешности убийцы давалось ему гораздо тяжелее. Говорил односложно, неохотно и запинаясь.

Он гулял с девушкой, потом шел по Тверской в поисках магазина с часами, чтобы купить подарок другу (в 11 часов вечера). Вышел на Красную площадь и решил дойти до Новокузнецкой, чтобы сесть в метро на зеленую ветку (почему не сделал это на Театральной?). Слушал музыку и "переписывался в соцсетях". В какой-то момент поднял голову, увидав лежащего человека и убегавшего от него человека (на каком расстоянии от тела был убегавший, сказать не может). Бежавший сел в машину, которая сразу отъехала. Номера не помнит, цвет увидел не точно - светлый. Убегавший был ростом 170-175 см, одет в синие джинсы и коричневую толстовку. У убегавшего человека были черная щетина и профиль, похожий на Дадаева. Сам он находился в этот момент в ста метрах.

У места убийства видел только Дурицкую и водителя уборочной машины, с которым не общался. Еще были две женщины, шедшие "навстречу", они "спустились с моста по лестнице", но описать их не может. Больше никаких людей не видел. Останавливавшихся у места происшествия машин не заметил. Ни с кем больше не говорил.

Противоречия в показаниях


Молодых трижды давал показания на следствии - ночью 28 февраля (через два часа после убийства), 1 марта (почему-то ночью) и 2 апреля. Все три раза он точно так же описал внешность предполагаемого убийцы (в суде не сказал лишь, что одежда сидела свободно), но повторял, что видел того только со спины. Ни о какой щетине и чертах лица в профиль он не говорил.

Показания огласили. Молодых пытался объяснять противоречия хорошо известными мне способами. Что не говорил о щетине потому, что "ему на следствии задавали другие вопросы" - о возрасте, росте, одежде. Что остальное вспомнил "позже, в результате многочисленных допросов". Наконец, классическое: "видел со спины, но когда человек побежал к машине, заметил и профиль с характерными чертами лица".

Замечу также, что за время суда и следствия Дадаев очень сильно расплылся и отрастил здоровую бороду. Я с трудом узнаю в нем того худощавого, с резкими чертами и впалыми щеками человека, которого впервые увидел после ареста.

Что было на самом деле


На записи ТВЦ видны люди, оказавшиеся на месте преступления и вокруг до и сразу после убийства и останавливавшиеся автомашины. Ни Дурицкая, ни водитель уборщика, ни теперь Молодых их "не видели".

Вот схема движения Евгения Молодых к месту убийства. Впервые он показывается в кадре через 21 секунду после убийства в 110 метрах. Если посчитать скорость его движения, то в момент выстрелов он мог быть примерно в 130 метрах, рядом с пешеходным переходом. На записи вообще не видно, чтобы он подходил откуда-то к началу моста. Возможно, он вышел из перехода (тогда неправда, что пришел с Красной площади). Возможно, стоял, скрытый автобусной остановкой у перехода. Или рассмотреть мешает плохое качество записи. В любом случае он видел описанное с более далекого расстояния, чем говорит; можно ли разглядеть оттуда "черты лица", можете проверить сами.


Личное мнение


Мне стыдно посещать суды. Мне стыдно за прокуроров, которые, видимо, уже не могут обойтись без таких махинаций. А скорее не хотят, потому что привыкли, что теперь в суде можно все. Ни о каком установлении истины, естественно, в таких условиях говорить уже не приходится.

Я не верю, что Молодых - "чистильщик" или еще какая демоническая фигура. Просто прокурорам так удобнее было - придержать его на конец, чтобы, если надо будет, он пришел и соврал.

Экспертизы


Мария Семененко сообщила, что в выделенном деле об организаторах (следствие по которому продолжается) сделали экспертизу видеозаписи подъездной камеры с Веерной, 3. Выводы - запись "имеет прерывания в интересующих местах" и потому установить точное местонахождение людей невозможно. Интересно было бы почитать, как это установлено. До тех пор я остаюсь при своем мнении, что запись вполне релевантна.

В суд также поступила наконец портретная экспертиза многочисленных видеозаписей с Красной площади, где неоднократно, по мнению следствия (и моему тоже), засветились Анзор Губашев и Шаванов. По словам адвокатов, там сказано, что идентифицировать фигурантов не представляется возможным. Но точнее узнаем на следующем заседании.

Сегодня на процесс по убийству Немцова обвинение привело долгожданного свидетеля Будникова, водителя снегоуборщика. Это действительно оказался тот самый человек, анонимное интервью с которым появилось через день после убийства, через неделю его чуть приоткрыла "Россия 24" и уж совсем явно показал НТВ.

Видимо, прокуроры привели его затем, чтобы он сказал, что был в машине один, - чтобы опровергнуть многочисленные "неформальные" версии. Этот вопрос прозвучал одним из первых. Больше ничего существенно нового мы не узнали.

Ехал, в одно из двух зеркал справа (первое направлено вниз на щетки, второе - обычное) увидел лежащего, остановился. К нему бежала девушка в светлом полушубке.

До того видел проходящую по мосту пару, но не видел никого идущего вслед за ними. И вообще больше никого на мосту не видел - ни подходившего к ним с Дурицкой свидетеля Молодых, ни неизвестного прохожего, прошедшего без остановки по мосту со стороны Васильевского, ни еще двух человек, подошедших со стороны Болотной и, видимо, ушедших по лестнице вниз (все они видны на записи ТВЦ в то время, как уборочная машина еще стоит, а Будников общается с Дурицкой). Его переспрашивали несколько раз, он настаивал: кроме него с Дурицкой никого не было.

Он позвонил "112" с телефона Дурицкой (скорее всего потому, что оставил свой телефон в машине), простоял у места происшествия не более полминуты (на самом деле - 5 минут) и уехал. Единственное, что заметил, - остановившийся на несколько секунд у места убийства "каблучок". Как он сказал, это был явный зевака. Поехал дальше, доехал до конца моста, развернулся. На обратном пути уже видел у места убийства полицейскую машину. Затем поехал убирать Варварку и Солянку.

Любопытно, что примерно в 3 часа ночи его вызвали на место происшествия и он смывал там кровь, но уже на другой машине. Вышел из нее и смывал из шланга. Много ли было крови, не помнит.

На вопрос адвоката, осматривало ли следствие машину, на которой он работал, Будников ответил: "Нет, а зачем?". До дня убийства он работал в компании "ГБО Автомобильные дороги" около года, еще через год после этого уволился.

Большего ни обвинение, ни защита из этого допроса извлечь не сумели или не захотели. Не был озвучен ни номер машины, ни даже ее точная модель.

В истории с расследованием нападения на Навального произошел небольшой казус. Помимо снимков уже установленных участников нападения, в блоге политика были опубликованы кадры с еще двумя подозреваемыми в причастности к нападению. Один из этих людей объявился сам, заявив о своей непричастности. Обычный посетитель бизнес-центра случайно оказался рядом, шарахнулся в сторону и, видимо, этим привлек к себе внимание.

Так случилось, что я, не зная лично этого человека, оказался с ним "на расстоянии двух рукопожатий" через знакомых, не доверять которым у меня нет оснований. Бывает. По поводу публикации снимков к Навальному никаких претензий - совершено преступление, человек может лишиться глаза, "органы" не чешутся. Именно по причине абсолютного недоверия к этим "органам" такое распространение получили всевозможные "народные расследования". Кто-то же должен устанавливать правду!

Я только за, пусть все копают, чем больше информации, тем больше шанс на успех. Стоит лишь учитывать, что при тотальном распространении смартфонов и камер наблюдения миллионы людей попадают в объектив. Субъективная интерпретация внешности или действий человека всегда может оказаться неточной.

На мой взгляд, в поисках истины важно помнить:

1. От авторов расследований требуется точность и аккуратность высказывания. Наверное, не стоило называть материал "Внимание: поиск еще двух злодеев". Узнав о непричастности второго человека, политик написал об этом и честно убрал его фото. Но заголовок-то остался! И картинки разлетелись по сети - не остановишь. Теперь фото этого человека будет гулять с непременной характеристикой "злодей". Вспомним хотя бы недавнюю историю с "бородатым террористом" в питерском метро!

2. Читателям желательно внимательно относиться к авторскому сообщению. Не стоит его залихватски выкручивать на свой лад. Как только мы стали публиковать фотографии пресловутого "Козырька" с Болотной, с которым следствие спутало арестованного Дмитрия Бученкова, возникли посты: "Обнаружен провокатор с Болотной!". Ни разу мы этого не сказали! Мы до сих пор не знаем, кто этот человек и чем были мотивированы его действия.

Кстати, за время наших поисков этого человека возникали десятки версий, многим казалось, что они встречали его там или сям, приходилось все проверять, но все версии оказались ошибочными. Человеческая память - причудливая штука. Это только полицейские могут безошибочно узнать человека спустя пять лет - если начальство прикажет.

3. В любом случае относиться к результатам частных изысканий стоит "с головой". Главное, что в них содержится, - информация или какие-то на нее наводки. А наши выводы вовсе не обязательно должны совпадать с авторскими. Не стоит радостно распространять сенсационные открытия, не прочитав внимательно и не убедившись хотя бы, что они обоснованы достаточно серьезно.

Занимаясь делом об убийстве Немцова, в разговорах я постоянно вынужден комментировать исследования Игоря Мурзина. Повторю еще раз: он задает много резонных вопросов и замечает важные факты. Я могу класть их в свою копилку, говоря ему "спасибо" за это. Но вовсе не обязан разделять его выводы, которые мне часто кажутся конспирологическими и притянутыми. И это я еще не говорю о случаях, когда всевозможные "сливы" являются средством пропаганды и фальсификации!

Интернет и соцсети - мощное оружие, и обращаться с ним стоит соответственно. Тем более что собственная голова и здравый смысл - не менее надежные инструменты.

Дадаев и его защита продолжают активно сопротивляться обвинению.
Предыдущее насыщенное заседание, на котором Дадаев давал показания, закончилось горячим спором, зачитывать ли присяжным его признательные показания, данные в ночь на 8 марта 2015 года генералу Краснову сразу после задержания, и показывать ли их видеозапись. А если читать и показывать, то в каком объеме.

Что мы узнали из видео допроса?

На следующий день сразу в двух изданиях - "Новой" и "Комменсанте" - эти видео оказались опубликованы. Причем в "Коммерсанте" - аж дважды подряд: вечером 18-го и утром 19-го. И хотя эти показания уже многократно отрывочно цитировались в прессе, слив оказался уж слишком своевременным.

Сегодня судья решил посмотреть это видео, но для начала без присяжных. Что же интересного говорит Дадаев, кроме признания в убийстве?

1. Что идея убийства пришла им в январе 2015-го (а не в октябре 14-го, как доказывает следствие). И причиной была публикация в "Шарли Эбдо" (а не заказ за деньги, как утверждается в обвинении).

2. Что они втроем - он, Анзор Губашев и Шаванов - приехали к дому Немцова порознь и находились там все время, не приближаясь друг к другу. Контактировали только по телефонам (а "боевых секретных трубок", как известно, было только две).

3. Что Немцов отправился "в кабак" пешком (известно, что он приехал к ГУМу на машине, за которой, по версии следствия, следовали на ЗАЗе обвиняемые).

4. Что Губашев с Шавановым бросили машину "справа от арки" - видимо, Триумфальной (это гораздо дальше, чем Трубниковский переулок, где она была оставлена по окончательной версии).

5. Что машину и пистолет передал Губашеву "Русик" (Мухудинов?), но он с ним почти не знаком (Губашев говорит, что сам ее купил, а по версии следствия ее покупал в октябре 14-го Дадаев).

Кроме того, интересно описывается стрельба. Следствие объясняет направление выстрелов тем, что Дадаев левша. Проследим за его жестами на записи. Сперва показывает левой рукой. Затем на вопрос следователя, в какой руке держал пистолет, отвечает "в правой" и показывает правой. Но тут же поправляется - "в левой". Потом, в рассказе, еще раз показывает левой.

Сегодня, комментируя тот допрос, Дадаев сказал, что запись переписывали неоднократно, поскольку он говорил под диктовку Краснова и постоянно ошибался. Но это, естественно, недоказуемо.


Обстоятельства задержания

По документам Дадаев задержан 6 марта. Сам он утверждает, что 5-го. Версии обстоятельств задержания тоже различны. Сегодня стороны их озвучили.

Версия следствия. Он был задержан 6 марта сотрудником ГСУ Абрамовым, когда шел пешком по обочине. Дадаев добровольно согласился последовать с ним в отделение. Перед тем они с Юсуповым были задержаны сотрудниками наркоконтрля, но после проверки отпущены.

Версия Дадаева. Он ехал на машине с другом Юсуповым из Грозного домой в Ингушетию, на территории Ингушетии их остановили сотрудники наркоконтроля и предложили ехать за ними (один сел к ним в машину). Но вскоре кортеж вновь остановили неизвестные люди в масках, вытащили из машины. Его с Юсуповым полтора часа везли с мешками на голове (выехав за границу республики - видимо, в Северную Осетию). Затем почти двое суток держали порознь в неизвестном доме. Его били, угрожали и заставляли признаться, обещая Юсупова отпустить. Когда признался, его повезли в Москву, а Юсупова отпустили. По словам адвокатов, телефонная детализация Дадаева и Юсупова показывает, что их телефоны перестали работать именно вечером 5 марта.

Юсупов (тоже служащий МВД) и его командир (косвенно) подтверждают версию похищения, но "точно не помнят дату". Адвокаты говорят, что им Юсупов назвал 5 марта, а сказать "не помню" его заставили следователи.

Свидетели не прояснят

Защита просила суд вызвать свидетелями Абрамова, Юсупова, его командира, брата Дадаева (который его искал после пропажи) и сотрудников ФСКН. Для определения их личных адресов (служба ФСКН расформирована) предложили затребовать результаты проверки этой истории, где должны быть их данные. Судья отказал.

Присяжным так и не показали пока видео допроса, но зачитали отрывки признательных показаний. Следующее заседание 25 апреля.

Во вторник на процессе по убийству Бориса Немцова со своими долгожданными показаниями выступил Заур Дадаев. Как главный фигурант и предполагаемый убийца, он давал показания последним. Но оказался первым, чьи показания оказались подробными, звучали убедительно и содержали весьма любопытные детали.

Так вышло из-за того, что Хамзату Бахаеву и Тамерлану Эскерханову сказать, по-видимому, было особенно нечего. Да и не нужно, поскольку обвинение так и не привело против них сколь-нибудь серьезных доказательств. Братья Губашевы, несмотря на многократные обещания "все рассказать, когда придет время", практически отказались от дачи показаний, ограничившись эмоциональными претензиями к обвинению в "фальсификации и искажении" всего и вся, а также попытками рассказать присяжным о давлении, которое на них оказывали следователи. Поскольку присяжным запрещено знать о ходе следствия и прочих процессуальных деталях, судья в конце концов удалил обоих братьев из зала суда. Мне такая позиция показалась совершенно проигрышной: в итоге зачитали их признательные показания на следствии, а альтернативной версии так и не прозвучало. Возможно, впрочем, у них не было иного выхода: если они действительно причастны, им оставалось только"закладывать заказчиков, что было категорически запрещено. А именно против Анзора есть наиболее весомые улики - доказательства его присутствия на месте убийства и участия в слежке.

Дадаев говорил спокойно и уверенно, вежливо обращаясь и к присяжным, и к прокурорам. Начал с поздравления всех с праздником (видимо, Пасхи). Я бы отметил основные пункты в его показаниях:
- заявил, что признательные показания на следствии давал под давлением и ради освобождения задержанного вместе с ним непричастного земляка;
- первым внятно изложил свою версию событий (связанных персонально с ним) и назвал нескольких новых имен;
- неожиданно и тонко намекнул на украинский след;
- наглядно продемонстрировал кавказскую иерархию, на которой строятся многие действия участников событий и которую не очень учитывают, оценивая этот процесс.

Иерархия

Руслан Мухудинов (заказчик, по версии обвинения) - "молодой, не до конца золотой мальчик". "Он не служил, а я - офицер, воевал. Я Геремееву друг, а он - шофером был". "Что, Русик за МЕНЯ платить будет?!" И т.д. О Руслане Геремееве говорит почти как о равном, но с уважением: командир. О Хамзате Бахаеве: "Он старше меня, я еще мальчиком его знал в селе. Что нам с ним было обсуждать?"

Общение на равных возможно только в одной возрастной и статусной нише. Шадид Губашев (младший брат и младший в компании) очень характерно описывал, как каждый день ездил к больному дяде через всю Москву по указанию тети - чтобы тому не было скучно. Точно так же он отправился в Чечню вслед за всей компанией 2 марта: старшие братья (Анзор и двоюродный Дадаев) позвонили - приезжай с родителями, вместе пообщаемся. Не ослушаешься.

Украина

По словам Дадаева, прилетев в Москву 26 февраля, Беслан Шаванов якобы кратко пересказал ему свои "неприятности": он был на Украине, и его там задержали на границе. Привели к знаменитому Исе Мунаеву, создателю батальона им. Джохара Дудаева, "воевавшему в Донецке вместе с СБУ" (слова Дадаева). Сперва у Шаванова отобрали и порвали паспорт, но потом он как-то договорился, его отпустили, и он "через Краснодар на корабле вернулся домой". Дадаев впервые упомянул об этой истории, и к чему был этот рассказ, остается только догадываться.

Описание событий

Дадаев сказал, что в сентябре - ноябре 2014 года (когда, по версии обвинения, началась слежка за Немцовым) был в Грозном в своей части. Поэтому 20 октября никак не мог покупать автомобиль ЗАЗ (на котором следили за Немцовым и скрывались с места преступления). 20 декабря он прилетел вместе с Артуром Геремеевым в Москву, чтобы встретиться с его дядей и своим бывшим командиром Русланом Геремеевым - посоветоваться об увольнении из органов. Объяснил увольнение тем, что имел уже три контузии, и к тому же осложнившимися отношениями с сослуживцами: "Когда мы бегали с автоматами в лесу, мы были равными, рядовыми. Потом я стал командиром, мне это было трудно". Артур Геремеев приехал тогда, чтобы помочь купить дяде квартиру на Веерной, 46 (снимать прежнюю на Веерной, 3 было дорого и невыгодно). Через 2-3 дня на одолженном Геремеевым "Мерседесе" отбыл в Грозный, где сразу подал рапорт об увольнении и ушел в отпуск. А окончательно уволился уже 1 марта, когда в последний раз перед задержанием прилетел в Грозный (ему позвонили из штаба, что документы готовы).

27 февраля, в день убийства, он утром вместе с Русланом Геремеевым отправился в мечеть, потом пообедали в ресторане "Веселый бабай" (где было много народа и они совершили следующий намаз). И в 16 часов вернулся домой на Веерную, 3, откуда не выходил до половины первого ночи (убийство совершено в 23:31).

Дадаев входит на Веерную, 3 в четыре часа дня. Кадр отвергнутой судом видеозаписи

В квартире с ним были Артур Геремеев с Мухудиновым (которые позже уехали куда-то) и Шамхан Тазабаев. Это имя пока почти не звучало, однако Шамхан, по словам Дадаева, был с ним до самой ночи. В одном из входящих в дом на "забракованной" судом видеозаписи подъездной камеры некоторые подсудимые уже опознавали Тазабаева. Артур Геремеев, неустановленный Джабраиль и еще какие-то люди также входили-выходили из этого дома ночью после убийства. Почему никого из них мы не видим в суде в какой-либо роли, мне непонятно.

Непонятно также, почему не рассматриваются переговоры Дадаева с кучей народа в WhatsApp в это время, которые он упомянул и которые, по словам адвокатов, имеются в деле.

Объяснение следов пороха на теле Дадаева

"Если вы из каких-то этнических соображений думаете, что я не моюсь, это не так!" Ежедневно верующий человек совершает 5 намазов и 3-4 омовения. Руки до локтей, лоб, нос, локти, ноги. "Уши по утрам с мылом мою". "Выброс гильзы и газов идет в пистолете вправо. Чтобы получить порох за левым ухом, мне трубу надо было приспособить к пистолету".

Помимо этого, по словам Дадаева, когда из него выбивали показания после задержания, там было 10-12 человек с оружием и, угрожая, к его голове приставляли дуло пистолета. И вообще, он постоянно участвовал в боевых операциях и применял оружие. В частности, 4 декабря при освобождении Дома печати в Грозном.


Биологические следы Дадаева в автомобиле ЗАЗ

Дадаев объясняет присяжным, что отпечатков его пальцев в ЗАЗе не найдено. А "слюну у меня брали в СК 5 и 7 марта. Теперь мою слюну по всей Москве найти можно!"

Левша или правша?

Следствие объясняет направление ранений слева направо тем, что стрелял левша. В признательных показаниях сразу после задержания Дадаев называет себя левшой. Теперь он опроверг это. Судья отказался показать присяжным фотографии, где он держит оружие правой рукой. Замечу, что и вдову погибшего при задержании Шаванова спрашивали, не левша ли он.

Дадаев - слева

Кто входил в дом?

Поскольку запись с подъезда на Веерной, 3 (где останавливались все предполагаемые исполнители убийства) признана недостоверной, гособвинители ссылаются только на камеру дома 46 (где жил Геремеев). Они упорно утверждают, что ночью после убийства в этот дом "вернулись Анзор Губашев, Шаванов, Дадаев и Мухудинов" (вся "преступная группа", вернувшаяся с убийства). Дадаев говорит, что ни Анзора, ни Шаванова там не было. К Геремееву ночью заходили только он, Мухудинов, Джабраиль и Шамхан Тазабаев. Я видел эту запись и также не обнаружил на ней ни Губашева, ни Шаванова.

Убивал ли Дадаев Немцова?

"Когда мне сказали, что Немцова убили, я сказал, что его же давно убили, - я его спутал с Березовским. Я Немцова не знал вообще".

Что все это значит?

Надо сказать, что многие изложенные Дадаевым детали подтверждаются документами в деле. Означает ли это полную непричастность Дадаева к преступлению? Нет. Но доказывать вину в суде - дело обвинения. А оно у нас привыкло не обращать внимания на некоторые нестыковки.

Пять лет назад аресты за Болотную начались спустя три с лишним недели после событий 6 мая. После 26 марта им понадобилось две с половиной недели. Пятилетнее вложение средств и энергии в "правоохранительную систему" дало результат - следователи сработали на неделю быстрее. Прошла серия обысков и допросов. Арестованы четверо участников и "группа Мальцева". Многие уже говорят о "Болотном деле - 2". Так ли это?

Формально - нет. Вряд ли удастся сварганить общее уголовное дело: в отличие от Болотки, не было единого места действия, сопротивление полиции имело гораздо меньший масштаб, свелось к нескольким случайным стычкам. Массовые беспорядки тут нарисовать очень трудно. Правда, есть Дмитрий Богатов с его "призывами к терроризму". Хотя его дело относится к совершенно мифологической и несостоявшейся акции 2 апреля, думаю, обе эти истории будут подаваться вместе. Но вряд ли им удастся найти "терроризм" в событиях 26 марта и тем более 2 апреля. И обвинение Богатову, возможно, переквалифицируют на призывы к массовым беспорядкам.

Но они будут действовать так, чтобы воспроизвести Болотное дело в памяти народной, тем более что юридические нюансы народу безразличны. Ведь Болотное дело через год должно будет схлопнуться за истечением срока давности. Надо что-то свеженькое, еще годков на пять. Внешне это будет похоже: массовая акция, не подчинившаяся "законным требованиям", и серия дел против относительно небольшого количества ее участников. Но чтоб все знали.

Возможно, будет и схожее дело "организаторов". На их роль также выбраны фигуры несколько курьезные. Если анекдотичный "заговор на деньги Таргамадзе" никак не отразился на болотных событиях, то мальцевская "революция" вообще планировалась на осень, и совсем не по его призыву люди вышли 26 марта. Но факты для них не важны, главное - создать ассоциативный ряд. В этом смысле нынешняя история - такой же чистый пиар-ход, как и Болотное дело. Так что наверняка повторятся и привычные "лагеря подготовки боевиков", и прочие страшные сказки. А спорность фигур "организаторов" гарантирует отсутствие по-настоящему массовой поддержки, напротив - усилит склоки и раздор в среде оппозиционно настроенных граждан.

По привычной схеме какую-то идейную группу назначают на главную роль "опасности для общества". Тогда это были левые - анархисты и Левый фронт. Теперь, похоже, будут националисты, причем умеренные. Занятно, что либералы, составляющие основной костяк городского протестного движения, остаются не у дел. Видимо, "хомячки", хипстеры и прочая интеллигенция власть не особо пугают. Наверное, правильно.

Условия, в которых разворачивается сегодняшнее дело, от 2012 года отличаются довольно сильно. Годы реакции не прошли даром. К моменту начала болотных репрессий практически не существовало общественных структур, способных на него реагировать. Они как раз родились на волне преследований: "Росузник" и "Комитет 6 мая" возникли снизу, на беспартийной основе и сделали максимум возможного на тот момент для поддержки обвиняемых и идеологического противостояния кремлевской пропаганде.

Теперь есть Навальный с ФБК - с достаточно массовой поддержкой и какими-то деньгами. Ко времени Болотки политические лидеры того протеста уже почти утратили влияние на людей и события. Навальный сегодня, кажется, гораздо сильнее. Но, как и тех лидеров, его пока не трогают в связи с событиями. Интересно, как он будет действовать в условиях наезда на тех, кому помог выйти на улицу? В истории Болотного дела тогдашние "випы" оппозиции не проявились практически никак (за исключением Касьянова, изрядно вложившегося в поддержку общественного расследования и контрпропаганду).

О том, почему мы проиграли Болотное дело (а потом и все остальное), сказано немало. В феврале 14-го, подводя итоги самого крупного из болотных процессов, я писал:

"Очень быстро стало видно, что превратить этот процесс в политический не получится. К этому не готов никто. Для уверенного обсуждения правды необходимо умение ясно видеть собственные ошибки, комплексы и заблуждения. Чего мы тоже не умеем. Поэтому вся правда раздробилась в сознании народном на разрозненные мифологемы типа поиска "провокаторов" или спора о том, могут ли десять сидящих на асфальте помешать проходу 30-тысячной толпы. Надо всем этим витал зловещий образ "кровавого тирана", виновного во всех наших грехах, а внутри сидело подсознательное ощущение этого своего греха и вины. С такими мыслями мир не изменить - и правда превращается в фарс. Нам не хватило идеализма, сколько бы его ни презирали сегодня. Не ослепляющего идеализма, делающего тебя рабом одной идеи. А идеализма как веры в правду и право".

Сегодня мне нечего добавить. Мы получше научились защищать в судах "политических", стало больше опытных в этих делах адвокатов. Но и суды окончательно плюнули на закон в политических делах.

Возникло определенное, хрупкое пока еще, взаимодействие правозащитных и наблюдающих структур - "Русь сидящая", "Открытая Россия", "Общественный вердикт", ОВД-Инфо и некторые другие работают сегодня по защите задержанных на акции 26 марта вместе и без особых конфликтов. В 2012-14 годах подозрительность и самовлюбленность разных группировок очень сильно подорвали нашу способность к сопротивлению.

Я уже слышу привычные брезгливые "фэ" гандистов в отношении "драчунов". Я уже встречаю в сетях привычные поиски "провокаторов" и попытки оправдаться за чей-то счет в отношении последних событий. Повторю в сотый раз: в поисках провокаторов вы сдадите всех своих.

Юристы, помогая задержанным, обнаруживают, что едва ли не половина из них "просто мимо проходила". Такая позиция никак не помогает уменьшить штраф или срок ареста, зато закрывает для человека дорогу в Европейский суд. Только если ты признаешь, что осознанно пошел на демонстрацию, твое право на собрания можно счесть нарушенным. Вопрос "ехать или шашечки" будет по-прежнему стоять перед нами во всех возможных видах.

Я считаю своим долгом извиниться перед адвокатом Вадимом Прохоровым, за то что оценил его позицию, опираясь на неточное цитирование его слов "Медиазоной". Меня поразило, что, поддержав обвинение в нежелании показывать присяжным результат независимого исследования важной видеозаписи, он якобы заявил, что это "дискредитирует следствие". На самом же деле журналист "Медиазоны", обычно очень точно и подробно ведущей трансляции, не расслышал или не понял адвоката. А я опрометчиво не сверился с аудиозаписью. Из нее становится ясно, что Вадим Прохоров сказал практически прямо противоположное: "Если к этой видеозаписи есть вопросы, то стоит провести ее серьезное исследование. А заслушивание неквалифицированного эксперта только дискредитирует это доказательство в глазах присяжных".

История со специалистом очень показательна для этого процесса. Анализ видеозаписи, которую я уже подробно разбирал, адвокаты обвиняемых поручили эксперту экзотического общественного объединения "Федеральный комитет по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти". Почему защита, отстаивая важное доказательство, не обратилась в солидное профессиональное учреждение, я не понимаю. Самого заключения я не видел. Возможно, в нем, как утверждает прокурор Мария Семененко, и правда мало ссылок на научную литературу и описания методик. Но, выступая в суде, специалист рассуждал, на мой взгляд, вполне технически грамотно. А вот вопросы от прокуроров часто напоминали бред.

Адвокаты поставили перед ним задачу привязать к реальному времени идущую сплошным куском 84-часовую запись, на которой не стоит тайм-код. Отталкиваясь от достоверно установленного факта (приезд в дом "скорой" и полиции на бытовой скандал в 00:05), он высчитал реальное время вперед и назад от этого события. Впрочем, для этого и не надо быть большим специалистом. Насколько же серьезно его утверждение о непрерывности записи (что очень важно), сказать сложно: в суде не прозвучало, какой техникой и программами он пользовался.

Оспаривая его выводы, прокуроры проявили оригинальное понимание закона и логики. Во-первых, Мария Семененко сообщила, что получить заключение специалиста возможно только через запрос суда "в соответствующие организации". Потому что только суд может предупредить специалиста об ответственности. Следовательно, заказанное адвокатами независимое исследование противоречит УПК. Комментировать это даже как-то неловко. Специалист ведь и так выступил в суде и был им предупрежден.

Во-вторых, по ее мнению, закон предписывает специалисту иметь некие профессиональные регалии и работать в зарегистрированной и сертифицированной организации. В действительности нигде в законе это не сказано, а убедительность любого представленного материала оценивает суд.

В-третьих, она считает, что если специалист не исследовал запись полностью, не определил реального ("астрономического", как глубокомысленно выражались прокуроры) времени ее начала и конца, ему нет доверия. Специалист несколько раз объяснял, что такой задачи перед ним не ставилось. Ему нужно было изучить только кусок длительностью около восьми часов, что он и сделал. Для суда существенным является только то, что несет важную для дела информацию. А что там было до или после - не имеет никакого значения. Так сегодняшнее право рекомендует относиться и к видеодоказательствам.

Но еще круче высказался военный прокурор Богданов. "Я лично потратил около 70 часов, просматривая эту запись", - сказал он. "Не всю в обычном режиме, большую часть - в ускоренном. От подъезда до тротуара - 7-10 метров. И я заметил много моментов, когда человек, едва выйдя из подъезда, за секунду оказывается за поворотом, и наоборот. Разве люди умеют телепортироваться?" Вот так. "В ускоренном режиме"...

С эмоциональной стороны, для меня немцовский процесс больше похож на чисто уголовный, чем политический: ни одна сторона не вызывает у меня в нем ни доверия, ни симпатии.

Казалось бы, есть в нем и третья сторона - адвокаты потерпевшей стороны лишь формально представляют в суде только семью Немцова. На самом же деле потерпевшей стороной должно бы выступать тут все общество. Но на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения - прямая обязанность адвоката!

После этих пассажей "адвокатов общества" я понял, что и в их действиях больше соображений политической целесообразности (пусть и из лучших побуждений), чем стремления к истине. Которой этому обществу так не хватает. Так что единственное, что хочется там защищать - наше стремительно распадающееся Правосудие.

На сегодняшний день у меня по-прежнему не сложилось собственного мнения об убедительности уже оглашенных доказательств виновности фигурантов. По поводу двоих - Бахаева и Эскерханова - скорее есть чувство непричастности или крайне малой причастности (требующей совсем другой квалификации обвинения). Но о главных фигурантах сказать еще сложнее. Следствие и обвинение умудряются под ворохом ставших уже привычными манипуляций все больше хоронить и дискредитировать те реальные факты, которые могут доказывать их вину и вести к раскрытию преступления.

Чтобы понять, что я имею в виду, опишу последний день суда. Сейчас - этап представления доказательств защитой. Но выглядит это довольно странно: после каждого из доводов адвокатов прокуроры (которые формально уже "отговорились") выступают с опровергающими или уточняющими доказательствами. Сегодня адвокат Тамерлана Эскерханова показала без комментариев несколько фотографий и видеофайлов.

На мой взгляд, они ничего не доказывали и не добавляли информации. За исключением сенсационного сообщения Эскерханова, что человек, с которым он обедал в гостинице "Рэдисон Украина" и которого на разошедшейся в интернете фотографии все считали Русланом Геремеевым, вовсе не он. На самом деле это Асланбек Хатаев, сотрудник МВД Чечни. Он много общался с обвиняемыми и даже был объявлен в розыск. Потом все же допрошен и исключен следователями из числа подозреваемых, не вызван в суд свидетелем, так как при допросе "не выявлено существенных фактов по делу".



Эскерханов (спереди), Асланбек Хатаев (в центре), Заур Дадаев (сзади)

Тут же прокурор Мария Семененко с видом победителя выкатила в ответ целую серию свежих "доказательств" вины Эскерханова. Они были таковы.

1. 26 февраля 2015 года (за день до убийства) Эксерханов пришел (демонстрируются видео камер наблюдения) в ресторан гостиницы "Рэдисон Украина" с Русланом Геремеевым и неизвестным мужчиной. По словам Эскерханова, Геремеев просто пригласил его пообедать. Вошли они в 15:21. При этом система "Поток" зафиксировала автомобиль Немцова и следующий за ним за ним "ЗАЗ Шанс" (на котором по версии следствия ездили преступники). Было это в... 11:37. Прокурор говорит: "Это рядом с гостиницей "Украина"", но оказывается, что машины замечены на Новом Арбате, 30, что на противоположной стороне Москвы-реки. Заметим, что следов Эскерханова в "ЗАЗ Шанс" не найдено.

2. Прокурор говорит, что в гостинице "Украина" находится также бар "Мерседес", где "собирались ужинать Немцов с Дурицкой". Из показаний Дурицкой известно, что Немцов в телефонном разговоре накануне убийства предлагал ей на выбор три места, из которых она выбрала Bosco Cafe.

3. Исследуется телефон Эскерханова. "В нем записаны телефоны всех фигурантов, живших на Веерной", - говорит Мария Семененко. Причем, все они помечены словом "добрый". Например, Дадаев - "Заур добрый". Или Руслан Мухудинов - "Русик добрый". Правда, из комментария адвоката выясняется, что телефонов других обвиняемых - братьев Губашевых, Бахаева, Шаванова - в телефоне нет.

4. Прокурор Семененко, зачитывая протоколы об изъятых на Веерной 46 вещах, постоянно акцентирует: "Как тут написано - на месте жительства Эскерханова". При этом из дела известно, что квартира, записанная на Артура Геремеева, фактически принадлежала Руслану Геремееву, который, по словам Эскерханова, иногда пускал того отдохнуть от работы. 7 марта 2015 года, когда на квартиру нагрянули следователи, они нашли и задержали там одного Эскерханова. Все остальные фигуранты с Веерной улицы отбыли в Чечню.

5. Прокуроры показывают присяжным травматический пистолет и винтовку "ИЖ-27", изъятые в квартире на Веерной, 46. Пистолет зарегистрирован на Руслана Геремеева, винтовка - ни на кого. Ни один из стволов к делу отношения не имеет.

6. В компьютере, также найденном в квартире на Веерной, 46, обнаружены "адреса посещенных интернет-страниц, а также служебные файлы, словари и временные файлы, содержавшие ключевые фразы "Немцов Борис Ефимович", но пользовательских файлов с такой фразой нет".

7. В телефоне Эскерханова найден присланный по Watsap известный ролик, на котором Борис Немцов материт Путина. Прокуроры и адвокаты Немцовых считают это главной уликой и мотивом убийства. Но если убийство, как говорит следствие, заказное, то зачем там какие-то идейные мотивы?

Тамерлан Эскерханов обвиняется в том, что "искал информацию о Борисе Немцове в сети интернет" и что-то еще делал неизвестное.

А вот стиль речей Марии Семененко перед присяжными: "Пока Бахаев сидит в лесах Внукова, дожидаясь, что Дадаев с Геремеевым благополучно приземлятся в Грозном, Эскерханов в это же время созванивается с организатором убийства Мухудиновым, причем, заметьте, последний находится в зоне базовой станции Новый Арбат, 16".

Что это значит? А ничего. Бахаев проезжал невдалеке от аэропорта "Внуково", но через два часа после того, как оттуда улетели Дадаев и Геремеев, которых провожали совсем другие люди, это известно. На словах о "Мухудинове-заказчике" из всех побывавших в суде только ленивый не смеется. Арбат и вовсе ни при чем. Но каковы напор, риторика, дикция и убежденность!

На сайте Конституционного суда появилось постановление по статье 212.1 и делу Ильдара Дадина. Мне кажется, радости никакой, даже малой. КС признал эту статью в целом конституционной (включая хитроумные аргументы возможности повторного наказания). Конечно, там много нежных слов про избирательность применения, про мирные собрания, которые не должны повлечь криминализацию административных нарушений (применение статьи 212.1 УК), про необходимость использования разных мер наказания (без лишения свободы) и т.д. Но мне-то представляется, что КС на самом деле изящно ужесточил эту статью!

1. Уточнены сроки расчета пресловутых 180 дней. Одна из неопределенностей закона состояла в том, как считать: три "административки" за последние 180 дней или за период "непогашенности" административного наказания. (Я когда-то разбирал все вопросы к этой статье подробно.)

Следствие, страхуясь, до сих пор считало лишь последние 180 дней. Так вот, КС сказал внятно: "...если это лицо в пределах срока, в течение которого оно считается подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения, вновь нарушило установленный порядок...". А этот срок - "год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания".

Исполнения, Карл! В случае назначенного штрафа это - год со дня уплаты штрафа. На оплату штрафа отводится 70 дней (ст. 20.25 КоАП). Но можно получить и отсрочку до 5 лет (если денег нет).

Так вот, в течение этого достаточно неопределенного периода "органы" могут выбрать ЛЮБЫЕ 180 дней, в которые у вас попадает три "административки".

То есть сажать будут не за "три задержания за полгода", а за "три за любое время".

2. Обрадовались было тому, что КС разделил нарушения "митинговых административок" на менее и более тяжкие (одни не ведут к применению уголовной статьи, другие ведут). Но в тексте прямо упоминаются "нарушения пунктов 3, 4, 6, 6.1 и 7 статьи 20.2, которые относятся к более серьезным административным правонарушениям и по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям".

А пункт 3 ст. 20.2 - это "действия... повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов... либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории".

То есть сажать можно за стояние посреди тротуара.
В результирующей части помимо "утраты митингом мирного характера" упоминается и пресловутое "причинение или угроза причинения вреда общественному порядку". А общественный порядок в интерпретации правоохранителей - что? Никакое не "нанесение физического вреда людям или имуществу" (которое тоже упоминается в постановлении и чему некоторые уже обрадовались), а все то же "Не мешайте проходу других граждан"!

Впрочем, по слухам, и эти поправки, кажется, никто не торопится вносить в закон.