Собственно, это уже второй такой случай за последнее время. Первый имел место неделю назад в том же знаменитом на весь мир Хамовническом суде, где правозащитник Олег Орлов был признан невиновным в клевете на Рамзана Кадырова. А вчера свой процесс выиграл и Олег Кашин с двумя подельниками. В ходе суда выяснилось, что "якеменковская версия", которой придерживается журналист, юридически не является оскорбительной для чести и достоинства истца. Ответчик не виноват в том, что, размышляя вслух о заказчике нападения на него, другие версии отвергает.

Это, безусловно, очень важные победы.

Во-первых, потому что одержаны в поединках неравных. В судах, где правозащитник и журналисты единоборствововали с властью, а такого рода столкновения обычно кончаются поражением простых граждан. Во-вторых, по той причине, что в этих процессах сами ответчики тоже отстаивали свою честь. Право на личное высказывание в связи с убийством Натальи Эстемировой и покушением на убийство Олега Кашина.

С другой стороны, вкус у этих побед какой-то неопределенный. Горьковатый слегка, отчасти приторный. Достаточно вспомнить, что еще один процесс - о защите чести и достоинства против Кадырова - Орлов все-таки проиграл, и это непостижимо. Особенно на фоне тех высказываний, которые позволял себе глава чеченской администрации в отношении погибшей. Кроме того, дело об избиении Кашина до сих пор не расследовано, и верна ли "якеменковская версия" - бог весть. А хотелось бы узнать поточнее. Тем более что эта версия выглядит весьма правдоподобно.

Складывается довольно парадоксальная картина. Если Кадыров действительно несет хотя бы моральную ответственность за гибель Натальи Эстемировой, а Якеменко реально причастен к созданию уголовных банд, расправлявшихся с несогласными, то как вообще оценивать все эти юридические казусы? Получается, мало того, что в Чечне убили правозащитницу, так Орлов еще обязан убеждать суд в том, что не клеветал на человека, для которого убийство - привычка, усвоенная с юных лет. Мало того, что в Москве до полусмерти избили Кашина, а потом тот же Якеменко в своем блоге глумился над ним, лежавшим в коме, так журналист еще обязан доказывать свое право на версию?

А если их не засудят в этих хамовнических судах, то и ответчики, и вся прогрессивная общественность должны праздновать это как победу, добытую в тяжелом бою, и воспринимать ее как начало новой оттепели.

По-моему, главный вопрос заключается не в том, кто победил вчера и неделю назад, а как вообще эти дела дошли до суда? Почему в ходе процесса над Олегом Орловым всерьез обсуждалась такая проблема: он намеренно оболгал Кадырова (клевета - это ведь и есть намеренная ложь) или все же говорил то, что думал? Кто-нибудь, включая руководителя Чечни, сомневался в том, что глава "Мемориала" говорил совершенно искренне? И неужели Якеменко всерьез полагал, что Олег Кашин скрывает от общественности другие, куда более убедительные версии, а не высказывает ту единственную, в которую верит?

В худшем для них случае преступники судились с теми, кто назвал их имена вслух, и не отказали себе в удовольствии еще и поиздеваться над Орловым и Кашиным. А в лучшем случае чиновники федерального уровня решали какие-то свои, глубоко личные политические проблемы. Мол, президент велел решать все дела в судах - вот мы и решаем. Причем Кадыров хотя бы почтил суд своим присутствием - в ходе видеоконференции. Якеменко про моральные страдания рассказывал через адвоката.

Плохо, что эти суды состоялись(еще, говорят, будет кассация). Но все же хорошо, что они кончились победой тех, кто априори был ни в чем не виновен. Может, и впрямь что-то медленно меняется в нашей жизни, и если судьям дозволяют судить чиновников по закону, то они с удовольствием пользуются этой редкой возможностью.

Даже в Хамовническом суде.