В последнее время у нас в Калининграде настоящий бум вокруг Иммануила Канта. Такое впечатление, что главнее Канта здесь никого не было и нет. Между тем русские мыслители давно определили его место в становлении западной мысли... Русская мысль всегда отвращалась от кантовской самовлюбленности, индивидуализма, эгоцентризма, глобализма. Кстати, именно Кант был автором либерального проекта мирового правительства... Приходится только сожалеть, что Балтийский федеральный университет тяжело заболел "кенигсбергщиной" и в течение 2000-х годов стал частью не русского, а немецкого интеллектуального проекта, исходящего из высокомерной аксиомы о никчемности русской мысли и абсолютном превосходстве германской... Непонятно только, почему немецкая вера "мелкопоместного протестанта Канта"... должна навязываться нам? Можно ли забывать, что одна только последняя мировая война обернулась для нашего народа почти тридцатью миллионами погибших соотечественников, лучших граждан Отечества. А ведь это была не первая война, инициированная именно Германией, вдохновленной на вселенскую бойню в том числе и Кантом... Двадцатилетнее зомбирование молодежи Калининграда дает свои гнилые плоды. Ширится русофобия... самих русских... Немцы и их западные союзники открыто готовятся отторгнуть Калининградскую область от России. Для этого и рождена идеологема об извечной здесь "кенигсбергщине" с ее "высокой культурой", которую якобы не могут не впитывать местные русские, обязанные в силу этого отвращаться "от Москвы", "перестав быть ее заложниками". Для этого и понадобился настоящий культ Канта.

Владимир Шульгин, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России

- Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством...
- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
- Иван! - сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
- Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место!

Михаил Булгаков. "Мастер и Маргарита"

Заявление Комитета гражданских инициатив "Об общенациональном учебнике истории" - документ очень важный. Прежде всего из него следует, что преподавание истории в школе может как строить гражданское общество, так и разрушать его "до основанья".

Кроме того, выяснилось, что есть ценности и нормы, способные объединить историков-профессионалов. И это не "гордость" за историю, и не "глубокий и спокойный патриотизм" (формулировка г-на Пожигайло), а понимание социальной роли исторического знания и забота о воспроизводстве исторического сознания граждан России.

Все (не только профессиональные историки), кому близки главные тезисы заявления, могут оставить подписи на сайте Комитета гражданских инициатив.

Заявление КГИ об общенациональном учебнике истории

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками. Только знакомство с такой многомерной и сложной историей формирует активного и ответственного гражданина. В противном случае история превращается в перечень фактов или в идеологическую доктрину, «героический национальный миф», освоение которого вменяется в обязанность подданным несвободных режимов.

Подобные героические мифы до середины XX столетия служили средством сплочения большинства европейских наций. Трагический опыт прошлого века доказал, что такой способ преподнесения истории не только способствовал национальной консолидации, но еще и готовил суверенные народы к взаимному истреблению. Адекватным ХХI веку стал образ истории, в которой нет носителя истины в последней инстанции.

В современной России, где политическое многообразие и недопустимость преобладания одной идеологической доктрины закреплены Основным Законом (см. статью 13 Конституции РФ), попытка унификации исторических оценок через «единый учебник» способна привести к конфликту политических позиций. В связи с этим учебник может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более, чем достаточно.

Кроме того, внедрение в образовательный процесс унифицированного учебника противоречит одному из основополагающих принципов и главному вектору развития современной образовательной системы России - вариативности образования. Согласно принятому в конце 2012 года в третьем чтении «Закону об образовании в РФ», федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования должны «обеспечивать вариативность содержания образовательных программ разного уровня образования».

Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм.

Именно из-за этих опасений ответственная научная и образовательная общественность постсоветской России решительно противится попыткам «унификации» школьных пособий. Цели создания сложного современного общества в гораздо большей степени соответствовал бы иной подход к преподаванию историю. Пора перестать смотреть на школьный курс истории как на инструмент «военно-патриотического воспитания» и поставить перед таким курсом новые задачи:

ознакомление школьников с методами исторических исследований и формирование навыков критики источников; выработка у школьников нравственных ориентиров и приоритетов в оценке ключевых событий и фигур отечественной истории;
воспитание у детей способности не только гордиться победами, но сопереживать трагедиям и поражениям своего народа, без чего невозможно становление гражданина.

Такой подход будет способствовать более успешной социализации человека в информационном обществе, поможет оценивать достоверность поступающей информации, делать на ее основании взвешенные выводы и принимать ответственные решения.

Комитет гражданских инициатив считает, что обсуждение проблем российской истории и способов ее преподавания необходимо вести максимально широко и демократично, избегая жесткой унификации и приведения всех точек зрения к единому знаменателю.

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены Комитета:

Александр Архангельский

Андрей Галиев

Леонид Гозман

Евгений Гонтмахер

Яков Гордин

Юлий Гусман

Михаил Дмитриев

Анатолий Ермолин

Кирилл Кабанов

Ирина Карелина

Валерия Касамара

Андрей Колесников

Юрий Комаров

Василий Мельниченко

Андрей Нечаев

Виктор Плескачевский

Игорь Потоцкий

Александр Рубцов

Николай Сванидзе

Дмитрий Травин

Марк Урнов

Виталий Ушканов

Сергей Цыпляев

Игорь Юргенс

Яна Яковлева

Историки - научные работники и преподаватели:

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, председатель Государственной аттестационной комиссии (ГАК) Смольного института (Санкт-Петербург)

Будницкий Олег Витальевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, член Европейской академии

Зорин Андрей Леонидович, доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и РАНХиГС при Президенте РФ, академический директор программы факультета госуправления РАНХиГС

Михайлин Вадим Юрьевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета

Зенкин Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор РГГУ

Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Рогинский Арсений Борисович, историк, председатель правления общества "Мемориал"

Давыдов Михаил Абрамович, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН

Медведев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, профессор ВШЭ

Юрганов Андрей Львович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Фельдман Давид Маркович, доктор исторических наук, профессор РГГУ

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ и СПбГУ

Кацва Леонид Александрович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе №.1543 (Москва), почетный работник образования

Большакова Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, заведующий сектором истории России ИНИОН РАН

Козлов Андрей Ефимович. учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Шевырев Александр Павлович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета

Тарабанова Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова

Литкенс Илья Михайлович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе № 1543 (Москва)

Левинская Ирина Алексеевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН

Серкин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Уколова Ирина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Савенкова Ирина Эдуардовна, учитель истории, школа Класс-Центр № 686 (Москва)

Кушнерева Юлия Викторовна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), отличник народного просвещения, почетный работник общего образования города Москвы, лауреат премии Президента РФ, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории»

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, приглашенный исследователь в Университете Джорджа Вашингтона (США)

Соколов Борис Вадимович, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, член Русского ПЕН-центра

Майофис Мария Львовна, кандидат филологических наук, доцент факультета государственного управления РАНХиГС

Кукулин Илья Владимирович, кандидат филологических наук, доцент философского факультета ВШЭ

Неделяев Сергей Георгиевич, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва)

Корчагина Наталья Игоревна, учитель истории ГБОУ СОШ №428, магистр социально-экономического образования

Эйдельман Тамара Натановна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), заслуженный учитель школ России, отличник народного просвещения, председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» (МОООПИ), координатор международных образовательных проектов "Уроки Клио" и "Мозаика культур"

Голубовский Анатолий Борисович, историк, социолог, кандидат искусствоведения

Соколов Никита Павлович, историк, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала “Отечественные записки”

Карацуба Ирина Владимировна, историк, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, ведущий программ радио РСН

Харитонович Дмитрий Эдуардович, кандидат исторических наук, профессор РАТИ (ГИТИС)

Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН

Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства "Прогресс-Традиция"

ПОДПИСАТЬ

На наших глазах развивается совершенно непристойная история, в которую сам себя ввязал министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Назвав Российскую Академию наук "нежизнеспособной" и "бесперспективной", Дмитрий Викторович оскорбил не себя, а свою родину. Не знать, что почти все российские лауреаты Нобелевской премии были членами Академии, не понимать, что РАН - это не только академики и члены-корреспонденты, но и тысячи высокоперспективных и активно работающих молодых научных сотрудников (несомненно, цвет российской науки и будущее России), министр не может. Иначе он просто не знаком с предметом, которым руководит.

А слова сожаления, высказанные им после шквала обвинений в неприличности выражений, - это всего лишь увертка, попытка спасти лицо и отделаться неким подобием извинения.

Были в российской истории министры образования типа Льва Кассо (руководил министерством в 1910-1914 годах), которым чудилось, что рычаги власти подвластны им настолько, что можно гнать из университетов профессоров либерального направления, отправлять студентов в тюрьмы, позорить университеты, унижать лучших российских ученых. И вошел в историю Лев Аристидович Кассо как мракобес. Вставать в один ряд с Кассо Дмитрию Викторовичу Ливанову непристойно. Нужно не нападать на РАН, а биться за увеличение бюджета, выделяемого правительством на нужды РАН и университетов, создавать условия для роста молодых талантов в России, не чинить им препоны и выдавливать в те страны, где науку уважают и лелеют.

Только тогда имя министра Ливанова не будет восприниматься негативно, только тогда ему удастся стереть с мундира пятно, которым он сам запачкал себя.

Вот и челябинский метеорит - это повод задуматься. Для чего в начале последних столетий Господь посылает нам эти знамения. Очевидно, не для того, чтобы пригрозить и перепугать. Наверное, прежде всего для того, чтобы измениться и вспомнить о Миссии, которая всегда была у России. Миссии Иного пути. Все уже поняли, что прежний путь «цивилизации потребления» никуда не ведет. Значит, России пора, как и прежде, брать на себя ответственность за всех.

Ссылка

Опять "Жигули" делать? Пробовали: ведра с гайками получаются.

Чушь собачья. Кто сказал? Я напоминаю, что СССР первым полетел в космос, первым сделал водородную бомбу, да и много еще чего сделал. Это как бы такая гнусная клевета, которую мы с негодованием отметаем. Вы знаете, у меня есть знакомый, который председатель совета директоров некоего завода. Так вот он продает микроскопы в Китай и продает оптические линзы, которыми в Голливуде снимают фильмы. 50 тысяч долларов стоит штука, комплект.

Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании "Неокон"

- ...Если русского обучить как следует наукам, то никакой ваш профессор не сравняется.
- Может быть...
- Нет, не может быть, а верно! Нечего морщиться, правду говорю! Русский ум - изобретательный ум! Только, конечно, ходу ему не дают, да и хвастать он не умеет... Изобретет что-нибудь и поломает или же детишкам отдаст поиграть, а ваш француз изобретет какую-нибудь чепуху и на весь свет кричит. Намедни кучер Иона сделал из дерева человечка: дернешь этого человечка за ниточку, а он и сделает непристойность. Однако же Иона не хвастает.

Антон Чехов. "На чужбине"

"Ну, просто, на мой взгляд, это неприлично. То есть это просто, так сказать... пятно на страну". Так отозвался о запрете на усыновление российских сирот американцами Евгений Ясин. Другого мнения и нельзя было ожидать от умного и порядочного человека. Но на вопрос, примет ли он участие в демонстрации протеста против "закона подлецов" 13 января, Евгений Григорьевич ответил отрицательно:

"Я не пойду, потому что, во-первых, я официальное лицо и меня каждый раз предупреждают, что Высшая школа экономики, она, так сказать, накладывает свои обязательства. Ну, а второе: честно говоря, у меня жуткий радикулит…"

Радикулит - это, казалось бы, объяснение исчерпывающее. Однако профессор Ясин привел его только после другого - куда менее убедительного.

О каких обязательствах тут идет речь? В уставе Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" ничего не говорится о том, что студенты и сотрудники НИУ-ВШЭ лишены права выражать свое мнение об общественных проблемах, участвуя в митингах и шествиях. Напротив, в этом документе (раздел I, пункт 4) утверждается, что "университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации", - а Конституция такое право гарантирует всем. Более того, в числе основных задач и направлений деятельности университета названо (раздел I, пункт 9 (л) устава) "формирование у обучающихся... гражданской позиции, накопление, сохранение и преумножение нравственных... ценностей". Вряд ли это совместимо с негласным требованием политического конформизма. И печально, что научный руководитель одного из лучших университетов страны считает себя связанным "обязательствами" перед высшим начальством, противоречащими и закону, и совести.

Впрочем, сам уважаемый Евгений Григорьевич не видит в этой ситуации большой беды: ведь он уже не раз "вполне определенно высказывался" насчет антисиротского закона, так что его участие в демонстрации "мало что добавит". Что ж, значит, сотрудникам ВШЭ запрещено только выходить на акции гражданского протеста, а критиковать действия властей им пока не возбраняется. Но что случится, если в один прекрасный день им скажут, что отныне и в публичных высказываниях им надлежит быть осторожнее? Ведь такое "обязательство" будет по сути не более противоправным и безнравственным, чем нынешнее, - а нынешнее, как мы видим, вопросов не вызывает. Даже у такого человека, как Евгений Ясин.

Мединский - носитель главной идеологемы власти. И это не особый путь и суверенная демократия, не изоляционизм и великодержавный шовинизм. Она звучит просто и доходчиво: "Кто платит, тот заказывает музыку". Или "кто ее ужинает, тот ее и танцует". Ее (идеологему) Путин недавно простодушно высказал Михаилу Федотову, когда они обсуждали закон об иностранных агентах. Вот они ее в разных местах и пытаются продвинуть. Мединский - применительно к кино, НИИ, музеям и вообще ко всей культуре, существующей на федеральные деньги. Он эту чухню уныло повторяет везде, где публично высказывается. Даже хамские и совсем дурацкие шутки, аналогии и метафоры переходят из одного интервью в другое. При этом Мединский совершенно не понимает, как с кем разговаривать. Яркий пример - его выступление на расширенном ученом совете Института искусствознания (ГИИ). Особенно слова о том, что в 1943 году с директором института, посмевшим дискутировать с властью, разговаривали бы по-другому. Довольно пожилой зал отозвался на эту репризу чем-то, подозрительно напоминающим улюлюканье.

Мединский не может быть источником сверхактуальной и гиперважной дискуссии на тему о том, как и ради чего должны существовать гуманитарные научно-исследовательские структуры, оторванные от системы образования (и не только гуманитарного, кстати), от публичных культурных институций (музеев, например). То, что многие сотрудники ГИИ работают еще в РАТИ, МГУ или в музее Чайковского, вовсе не свидетельствует о связанности института с другими сферами. Общественное мнение и начальство видят в этом попытку приработка, способ выжить, и только. Все звезды ГИИ (прошлые и настоящие) - блестящие педагоги: Аникст, Рудницкий, Бартошевич, Силюнас. Все гуманитарии, уехавшие из России, - в первую очередь профессора лучших университетов - Зорин, Живов, Слезкин, Жолковский. Даже бессмысленно перечислять. Нет ни одного исключения. Если бы не Мединский, все это можно было бы спокойно и содержательно обсуждать. И придумывать концепции и форматы функционирования в ХХI веке ГИИ, питерского Института истории искусств, Института природного и культурного наследия, НИИ культурологи. А так приходится защищать от Мединского status quo, существующий уже 70 лет почти без изменений.

Раньше, кстати, место Мединского занимали рейдеры. Все были озабочены тем, как бы спасти чудесное здание ГИИ в центре Москвы от рейдерского захвата. Спасти любой ценой. А что там будет происходить, в этом здании, - дело десятое. Ведь происходило же как-то. Вон какие люди работали - богатыри. Аникст, Рудницкий, Бартошевич опять же. И сейчас - сто мильонов публикаций. Всегда что-то отвлекает от содержания.

А с ГИИ, где я проработал почти 20 счастливых лет своей жизни (я институту очень благодарен, это великий институт), произошло неприятное. Он всегда был островком, где хорошие люди спасались благодаря его особой атмосфере. При советской власти - от советской власти. В 1990-е - от бездуховности и всеобщей коммерциализации. Сейчас надо как-то жить, строить дееспособные институции, не зависимые от власти. А приходится опять спасаться. Теперь от учредителя – Министерства культуры.

Мое выступление на "Круглом столе 12 декабря"

В День Конституции РФ 12.12.2012 мы собрались, чтобы обсудить, к чему привела нашу страну эта суперпрезидентская конституция. Мы не заметили, как наш собственный парламент перестал быть местом для дискуссий. Мы почти утратили культуру общественной дискуссии по большинству значимых для нас всех (российского общества) вопросов, потому что решения окончательно принимаются единолично и фактически не обсуждаются квалифицированно.

Часто приходится слышать опасения ввиду "перерыва действия права", неминуемого при смене режима. Но я лично был свидетелем фальсификаций на выборах, свидетелем избиения полицией и омоновцами случайных прохожих на согласованных и несогласованных митингах, свидетелем кафкианского безумия со стороны "судей" на политических процессах - мы уже давно живем в режиме отсутствия правого поля, так что вопрос стоит лишь о том, как в правовое поле войти.

Когда говорят о механизмах воспроизводства нынешнего режима, зачастую забывают о самом эффективном - о разрушении качественного и доступного общего образования, доставшегося России в наследство от СССР. Дело в том, что необходимым условием для функционирования демократии, для существования правого поля является достаточно высокий уровень массового образования - речь идет о способности критически мыслить, о способности прочитать и сравнить программы политических партий, об умении оперировать такими абстракциями как "права человека", и о многом другом. Разрушение же системы образования, последовательно проводимое при Путине, нацелено на поддержание феодально-олигархического строя, при котором большинство населения даже и не представляет, что у него есть какие-то права, что для их отстаивания человечество выработало многочисленные механизмы (партии, профсоюзы, институты гражданского общества и т.п.)

Ровно год назад, 5 декабря 2011 года, мы вышли на Чистые пруды, и весь прошедший год стал для нас годом борьбы за наши гражданские права и свободы. Шествия и митинги были нашей уличной борьбой, борьбой за наше настоящее. Но не менее важная борьба идет сегодня и за наше будущее – это борьба за образование, борьба за школы и за вузы. Во всем мире институт качественного и доступного образования стал очевидным предметом консенсуса для либералов и социалистов – ибо образование дает равенство возможностей, возможность изменить свою жизнь каждому. Образование строит столь необходимые для успешного развития любого общества социальные лифты.

Путинский режим запомнится нашим потомкам не только попранием основных свобод и разрушением немногих развившихся к концу 90-х годов демократических институтов, но и общим фоном культурной и интеллектуальной деградации российского общества. К глубочайшему сожалению, непрерывное разрушение лучшей части образовательных институтов, оставшихся России в наследство от СССР, все время оставалось в тени более, как сейчас принято говорить, «медийных» политических и экономических процессов.

Отрицательная селекция среди управленческих кадров, ставшая притчей во языцех в путинскую эпоху, привела в руководство школ, вузов и научно-исследовательских институтов вороватых и тотально некомпетентных «эффективных менеджеров». Которые, в свою очередь, выдавили с рабочих мест наиболее талантливых, успешных и квалифицированных сотрудников. Да и в целом, путинская эпоха останется в истории этим чудовищным парадоксом – непрекращающейся эмиграцией наиболее образованной, культурной и граждански сознательной части общества, той самой «утечкой мозгов», которую столь сложно объяснить в эпоху стабильности, невиданного доселе богатства национального бюджета.

Недавно мы, российское общество, отмечали два года со времени вскрытия кущевского нарыва, ставшего не только прецедентом чудовищного насилия, но и символом, выразителем того, что случилось в России с землей. Мы опять оказались в ситуации крупного помещичьего землевладения, сформированного массовым рейдерским отъемом земли у независимых фермеров и колхозников. Не успел в России хоть чуть-чуть окрепнуть класс самостоятельного мелкого собственника, как мы опять оказались на грани новой эпохи крепостного права.

По аналогии с агрохолдингами образовательные власти в России пытаются выстроить и образовательные холдинги. Меньше, чем за год, слово «слияние» в русском языке в контексте школ и вузов обрело резко негативный окрас, а чиновники и лояльные им СМИ этого слова активно избегают. Дело в том, что в России до сих пор есть школы и вузы, в которых бесплатно (то есть за счет госфинансирования) учат чему-то осмысленному. Массовые слияния – это тривиальный способ избавиться от нелояльных директоров, ректоров, а также разрушить живые неформальные творческие коллективы. А тотальная бюрократизация – эффективный способ выдавливания лучших сотрудников.

На мой взгляд, в политические требования любой партии, движения или просто общественного объединения, претендующего на настоящую (а не имитационную) оппозиционность нынешнему нелегитимному (и обреченному с исторической точки зрения) режиму необходимо включить следующее:

1) немедленное замораживание всех реформ в области образования и науки;

2) возвращение к реформам возможно лишь после кардинальной политической реформы, в частности, лишь только после свободных выборов и люстрации членов партии жуликов и воров, в т.ч. занимающих сегодня руководящие посты в научных и образовательных ведомствах;

3) возвращение к реформам возможно лишь на основании широкой свободной общественной дискуссии с участием наиболее уважаемых в стране и в мире российских учителей и ученых;

4) любые решения могут приниматься лишь легитимным парламентом, а ни в коем случае не исполнительной властью.

Я надеюсь, что российское общество в ближайшее время уделит больше внимания, происходящему в отечественном образовании, и поможет молодым росткам гражданского общества, возникающим сегодня в научно-образовательной среде [1|2|3|4|5], в борьбе за наше общее будущее!

В наделавшем много шума открытом письме филологов из МГУ нашелся один абзац, который незаслуженно оказался вне общественного обсуждения: "Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования".

Видимо, для тех, кто "в теме", список конкретных фамилий вполне очевиден, а для более широкой аудитории сама идея тотальной ангажированности "экспертов", "представителей интеллигенции" и прочей научно-образовательной общественности, преимущественно допущенной до кремлевских СМИ, оскорбительна. Получается, что многим людям придется признать, что их систематически успешно обманывали, а это психологически некомфортно.

Но на днях один из "инновационно мыслящих педагогов" дошел до очевидной публичной лжи с целью обеления своих патронов. Короче говоря, член Общественной палаты РФ и народный учитель России Ефим Рачевский расчехлился.

Суть дела в том, что учителя лучших в стране школ выступили с открытым письмом, призывающим защитить "школы с особыми образовательными потребностями" от разрушения, грозящего в случае принятия Госдумой законопроекта "Об образовании", продолжения политики введения подушевого финансирования и массовых слияний. На момент написания этой статьи письмо собрало уже почти 5 тысяч подписей.

Письмо, очевидно, имело большой резонанс. Именно в таких случаях и требуются раскрученные в СМИ представители учительского сословия для забалтывания важных для общества проблем, грубо говоря, для отмазывания власть имущих. Тут-то и вступил в дело Рачевский. На сайте "Православие и мир" Рачевский, во-первых, оскорбил лучших учителей страны: "Мне кажется, авторы письма либо вообще не читали текст закона, либо прочитали, но ничего не поняли". Во-вторых, Рачевский соврал (специально для сайта "Православие и мир"): "Но к слиянию школ никого не принуждают. Это СМИ так трактуют события".

Вообще-то как раз школьные учителя не так уж и часто высказываются по поводу законопроектов. И уж точно учителя лучших в школ в стране умеют отвечать за собственные слова - никому бы и в голову не прошло высказываться, если бы не было опасности не дожить до конца учебного года, а для кого-то - просто не пережить новогодние каникулы...

Но ложь Рачевского про слияния - это сознательное противопоставление себя всему профессиональному сообществу. Заинтересованному читателю могу предложить несколько публикаций в СМИ (например, в "Ведомостях", "Московских новостях", в "Коммерсанте"), а также напрямую обратиться к группе на Фейсбуке, организовавшейся как раз вокруг борьбы родителей и учителей против навязываемого им сверху слияния.

Сегодня, когда власти страны перешли к новому витку разрушения лучших, немногих действительно хорошо работающих образовательных институтов, а учителя и родители активно объединяются в борьбе за то, что для них так важно, нам предстоит еще целая череда расчехлений кремлевских мурзилок - ибо каждому предстоит сделать выбор между теплым сытным местом и интересами профессионального сообщества. Недаром Рачевский заканчивает свою статью признанием: "В школе, которой я руковожу, пять зданий. Уже 20 лет так работаем, и я доволен результатом". Напомню, что когда-то давным-давно ради 30 сребреников (что уж точно не больше, чем пять школьных зданий) был совершен поступок, оказавший существенно большее влияние на мировую историю, чем любые российские реформы в области образования.

Уважаемые члены Координационного совета оппозиции!

10 ноября 2012 года в Москве состоялся митинг "Образование - наше право". Я уже обращался в Совет с просьбой об информационной поддержке: хочу поблагодарить тех членов Совета, кто любезно откликнулся на эту просьбу!

Московская полиция на входе у рамок отнимала у граждан белые ленты и не дала забыть никому из тех, кто пришел на митинг, о связи между цеховыми требованиями защитников образования и науки и политическими требованиями общегражданского движения за демократизацию политического пространства.

Подборку ссылок на публикации в СМИ о митинге можно посмотреть у меня в блоге:
http://motimatik.livejournal.com/175586.html
http://motimatik.livejournal.com/175778.html

На заседании 24 ноября Совету предстоит принять важные решения об организации оппозиционной акции, приуроченной к году протеста.

От имени Научно-образовательной колонны и организаторов митинга "Образование - наше право" прошу Совет не забывать о необходимости вовлечения социальной повестки в общегражданские акции. Ведь обсуждаемый в эти дни Госдумой законопроект "Об образовании", признание известнейших вузов страны (таких, например, как РГГУ, МАРХИ и МПГУ) "неэффективными", массовые слияния школ в Москве, резкое урезание грантового финансирования науки и программ финансирования государственных академий - это всё звенья одной цепи, то есть государственной политики по превращению населения России в послушное быдло: достаточно вырастить одно плохо образованное поколение, чтобы выходить на улицу для отстаивания собственных прав было уже некому...

Конечно, я понимаю, что сегодня именно политзаключенные являются главной темой, объединяющей всю оппозицию: пока наши друзья, близкие, коллеги, соратники находятся в заложниках, главным требованием оппозиции должно быть немедленное освобождение всех политзаключенных.

Кроме этого, необходимо продолжать гнуть линию на вовлечение социального протеста в общегражданское движение - так что формулировка из резолюции Марша миллионов 15 сентября "остановить развал образования и науки" (содержащаяся в п.5 резолюции, предложенной Удальцовым) - это минимально возможный способ отразить требования Научно-образовательной колонны в общей резолюции.

Также прошу поддержать резолюцию митинга "Образование - наше право" - здесь все наши требования изложены максимально конкретно и подробно.

С уважением,
Григорий Колюцкий
соорганизатор Научно-образовательной колонны и митинга "Образование - наше право",
к.ф.-м.н., н.с. ИППИ им. А.А.Харкевича РАН, учитель школы №179