Решение судьи Кировского районного суда Петербурга об отказе в удовлетворении иска Виктора Петрика к академикам Александрову и Круглякову и директору НИТИОМ Дукельскому более значимо, чем можно подумать. После этого решения акад. Александров воскликнул: "Первое впечатление - радостное изумление. Не ожидал совсем. Люди с такими связями, как Петрик, никогда не проигрывают. До сих пор он выходил в судах победителем".

Если судьи назначаются исполнительной властью, то ясно, чьи указания они будут выполнять. И вот судья Ненашина, которая еще в начале марта благоволила к истцу Петрику и демонстрировала явно отрицательное отношение к позиции академиков, вдруг принимает решение в их пользу. Какое именно решение?

Петрик в исковом заявлении писал: "Истец просит суд признать не соответствующими действительности распространенные ответчиками сведения о том, что он, истец, присваивает чужие изобретения, а именно приписывает себе разработку технологии создания броневой керамики на основе алюмомагниевой шпинели, а также технологии синтеза монокристаллического сапфира и алюмоиттриевого граната, используемых для производства термонагруженных конструктивных элементов вооружения и военной техники (оптически прозрачных термостойких головных обтекателей для инфракрасного наведения боевых ракет, иллюминаторов космических аппаратов, пластин композиционной брони и т.д.). Технологии создания всех перечисленных материалов разработаны, по утверждению ответчиков, не истцом, а сотрудниками Государственного оптического института имени С.И. Вавилова в рамках программ Министерства оборонной промышленности СССР".

Так вот, отказ по этому пункту (и по всем остальным, аналогичным) означает, что слова академиков о том, что Петрик не ученый и не изобретатель, а ловкий аферист, который в начале 90-х скупал или добывал еще менее респектабельными способами у бедствующих ученых их открытия и выдавал их за свои, являются точной квалификацией этого деятеля. Это юридическое признание Петрика шарлатаном и проходимцем. Это еще не признание его виновным в мошенничестве, но шаг к тому.

Почему же решение столь поразительно? Потому, что за последние 20 лет Петрик вовлек в свои махинации сотни важных персон. Это академики, начальники водоканалов, генералы ФСБ, министры, депутаты Думы, мэры городов. Все они, разумеется, имели от всяких "коммерческих схем" свой профит. На первом месте здесь стоит бывший спикер Думы Грызлов, с которым у Петрика было два свежих патента - один 2009 года, второй - 2010-го.

Вы только посмотрите, с кем Петрик фотографировался (все фото до сих пор стоят на его сайтах):
Со спикером Думы Грызловым,
вице-спикером Думы Орловой,
мэром Москвы Лужковым (этот давно пора убрать)
военным министром Сердюковым,
министром здравоохранения и социального развития Голиковой,
главой Росатома Кириенко,
главой Роснано Чубайсом,
вице-премьером Сергеем Ивановым,
главой МЧС Шойгу,
генералом ФСБ Фесенко и другими чинами оттуда...
Но главное - с двумя десятками академиков, среди которых на первом плане козлобородый вице-президент РАН, а ныне еще и академик-секретарь отделения химических наук Алдошин.

Каждый такой снимок - это зримое подтверждение очень высокого социального статуса фигуранта.
Чтобы сняться с министром, нужно получить разрешение на аудиенцию, согласие на присутствие фотографа, на публикацию снимка. А визит делегации пяти академиков в имение Петрика? Тут нужны были просьба спикера Грызлова и согласие президента РАН, а формально - даже президиума РАН.

Вообще-то дикость иска Петрика была ясна любому. Принимать к производству иск, в котором претензии предъявляются к ученым по поводу их оценки неких научных свершений какого-то народного умельца есть абсурд. Не дело суда определять, что есть наука, а что нет. Но в октябре 2010 года, когда иск был принят, соавтор Петрика Грызлов был еще в силе. Вздор выпирал, поэтому судья Ненашина охотно удовлетворила ходатайство адвоката академиков о переносе слушания в городской суд. Причина: тема броневой шпинели относится к секретным, требует допуска и подсудна только городскому суду. Туда Ненашина и перебросила слушание. Это автоматически закрывало иск, так как у Петрика и его адвоката допуска не было. То есть иск Петрика автоматически аннулировался.

Петрик накропал апелляцию: мол, боже упаси, в его работах нет ничего секретного. Совсем недавно он доказывал, что вся его работа чрезвычайно секретна и потому так необходима армии. Теперь с тем же пылом доказывал обратное - нет-де в этой шпинели ничего тайного. И нового нет. Давно известная вещь. "Тогда в чем же ваше открытие?" - поинтересовался адвокат? "А вот этого - вспылил Петрик, - знать вам не положено. Потому что большая тайна".

Городской суд еще раз по апелляции Петрика направил дело в районный суд. И тот снова отказался рассматривать дело, так как располагал справками из самых компетентных источников, что все материалы по броневой шпинели относятся к секретным.

Петрик сам признает, что никогда не имел допуска. Итак, или Петрик имел допуск и тогда лжет, или не имел - и тогда нарушал закон о секретности.
Так или иначе, городской суд снова направил дело все к той же Ненашиной в Кировский районный суд. Поступило оно туда уже в третий раз 31 января 2012 года. 1 марта состоялось слушание, на котором Ненашина выражала теплые чувства по поводу иска. Дело было отложено и затем слушалось 16 марта. И о диво: настроение Ненашиной поменялось, и теперь она благоволила к стороне ответчиков-академиков.

Что же произошло за это время? Стало известно, что новоизбранный президент пересмотрит кое-что в кадровой политике. Между тем Грызлов своей связью с бывшим уголовником Петриком повредил репутации Путина и ЕдРа. Дуновение сверху дошло и до районного суда в результате чего и возник отказ в иске.

Это не просто дуновение. Накануне суда в Москву был срочно вызван замдиректора НИТИОМ А.А. Жилин. Там в Министерстве обороны с ним обсуждался вопрос о броневой шпинели и роли в этом деле Петрика. По возвращении Жилин выступил в суде (23 марта) и дал показания полностью в поддержку академиков: Петрик не имеет никакого отношения к работам по броневой шпинели (хотя бы потому, что не имел допуска к гостайне), все достижения получены в ГОИ.

Да, Петрик не рядовой аферист, не какой-нибудь Грабовой (хотя и тот тоже не промах - он, к примеру, определял опасные места в личном самолете Ельцина и снимал порчу за очень приличные бюджетные деньги). Но Петрик - особая статья. Даже много статей. Человек только что вернулся из лагеря, где сидел по 16 статьям УК, и через год он уже экономический советник петербургской мэрии - не имея никакого экономического образования (впрочем, как и естественнонаучного). С такой же легкостью, как чуть позже стал "выдающимся ученым" и членом семи "академий".

Так называемая научная деятельность Петрика есть небывалый способ отмывки или получения огромных денег с вовлечением на паях в аферы сотен людей. В системе грандиозного распила Петрику отводилась роль научного мэтра, который обосновывает и легализует или распил, или прямое хищение. Петрик придумывал как бы легальные схемы получения денег. Частично они шли на закупку продовольствия для Петербурга, находившегося в начале 90-х на грани голода, а остальное делилось. За границу в обход всяким правилам вывозились редкие металлы, например, осмий. Откуда его брали - это действительно государственная тайна. В При необходимости Петрик, который уже заявил себя как ученый-самородок, давал правдоподобное объяснение происхождению металла.

В 1993 году именно Петрик объяснял, откуда взялся осмий, захваченный пограничниками и таможенниками при попытке его провоза: дескать, это я, Петрик, изготовил его из отходов Джезказганского комбината. Причем я-то изготовил осмий-187, которого нет в кодексах по запрету вывоза. Поди разберись, какой там осмий вывозили. И не разобрались.

Между прочим, этот осмий-187 никому не нужен. Все же зам мэра Собчака по снабжению Савенков получил 5 лет.

Третий уголовный процесс при участии Петрика проходил в 2000-2001 году, тогда Петрик более удачно отмазался сам и отмазал соучастников. Дескать, наш осмий-187 не значится под запретом на вывоз. Все же Петрику тогда более года пришлось сидеть в СИЗО.

А в 2006 году возникла идея федеральной программы "Чистая вода". Для нее Петрик открыл свою фирму "Золотая формула" и изобрел чудо-фильтр, очищающий воду от всего вредного и оставляющий только полезное. Полезное оставалось в карманах. Эта голубая воду продлевала жизнь до 140 лет. Предполагалось по всей стране провести в каждый дом и квартиру по третьему крану с водой из фильтра Петрика. Потом появился второй фильтр, уже в соавторстве с Грызловым, который очищал воду не только от всего, но и от радиации. Третий кран начинал работать с небывалым напором. Фильтры должны были очистить казну от 500 миллиардов долларов. Тут на пути чистого денежного потока плотиной встала научная и даже ненаучная общественность, и программу завалили.

В 1995 году произошло разбойное нападение на лабораторию ГОИ - бандиты вынесли около 100 кг чистой платины. Через пару лет - снова такое же ограбление. Как раз тогда Петрик научился получать платину из бросовых отвалов, из медного шлама Норильского комбината. А куда делась похищенная платина, так и осталось неизвестным. В 1998 году с завода стекловолокна в Астрахани разбойники вынесли 90 кг, а потом, в декабре 2011-го, - 160 кг платины. Расследование идет. Кончится ли оно опять ничем?

Когда-нибудь выяснится главное предназначение Петрика. Оно заключается в том, чтобы показать глупость высших политических лиц, а равно скудоумие и моральный распад некоторых ученых жрецов из высшего ареопага науки. Больше всего детекторная роль Виктора Ивановича Петрика (ВИП - как он сам себя называет) напоминает сцену из повести "Возмутитель спокойствия", когда Ходжа Насреддин появляется во дворце бухарского эмира под видом звездочета Гуссейна Гуслии и поражает эмира своими познаниями. Придворные мудрецы сильно сомневались в учености Гуслии, но не стали ее оспаривать, ибо в чем они точно были уверены, так это в своем невежестве.

...у меня вполне определенная система политических взглядов. Она формировалась всю мою жизнь. Я никогда не стеснялся своих коммунистических идеалов... Действительно, была ликвидирована во время войны Республика немцев Поволжья по вполне понятным причинам. Я жил в то время в Туринске на Урале. Немцев привозили к нам, и они прекрасно работали на заводе. И никто из них не жаловался. К ним очень хорошо относились, они не были изгоями. Им предоставили нормальные общежития. С немцами у нас были хорошие отношения. Мы с ними работали бок о бок. В 1944 году привезли крымских татар. У меня среди них было много друзей. И они с пониманием относились к тому, что случилось... Я лично не знаю лучшей власти, чем власть Советская. Она одна из самых демократических по своей природе.

Ссылка

Уважаемые коллеги,

в наш Центр пришло заявление для прессы белорусского социолога, профессора Олега Манаева, возглавляющего Независимый институт социально-экономических и политических исследований в Республике Беларусь (по решению Верховного суда Беларуси Институт в 2005 г. был ликвидирован, на настоящий день он не имеет регистрации в республике и зарегистрирован в Литве, у него есть сайт в Интернете). Из заявления Манаева можно сделать вывод, что официальные власти Беларуси и лично Александр Лукашенко, недовольные результатами опросов Института и обвиняющие Институт в «необъективности», преследуют его руководителя и стремятся помешать исследованиям независимых социологов.

Этот случай вызывает тревогу нас как коллег – мы несколько раз публиковали в нашем журнале «Вестник общественного мнения» данные НИСЭПИ, это единственный центр, дающий надежную профессиональную информацию о положении дел в республике, мы следим по его данным за ситуацией в Беларуси, в общественном мнении белорусского населения, опираемся на эту информацию в своих аналитических разработках.

Олег Манаев нуждается в поддержке, а положение руководимого им Института – в открытом, гласном освещении. Мы осознаем, насколько трудно проводить социологические исследования в условиях лукашенковской Беларуси и очень обеспокоены судьбой независимого центра. Пересылаем вам заявление Олега Манаева и надеемся на ваш отклик. Мы, со своей стороны, заявляем о поддержке Института и его руководителя Олега Манаева.

Лев Гудков, директор Аналитического центра Юрия Левады
Борис Дубин, руководитель отдела социально-политических исследований Левада-Центра
Наталия Зоркая, ведущий научный сотрудник Левада-Центра

13 октября в 11:00 на Пушкинской площади планируется провести предупредительный митинг ученых, посвященный проблемам конкурсного финансирования науки. Это далеко не первая акция протеста ученых, но она примечательна тем, что исследователи из вузов и Академии наук объединились ради того, чтобы добиться удовлетворения четких и конкретных требований. Ученые требуют не повышения зарплат или раздачи квартир, они выступают за то, чтобы им дали возможность нормально работать.

Во-первых, они требуют немедленно внести изменения в закон о госзакупках, который в принципе не позволяет разумно израсходовать получаемые на проведение исследовательских работ средства, а также не дает нормально проводить конкурсы на проведение таких работ по механизму госзакупок.

Во-вторых, ученые требуют, чтобы было увеличено финансирование ведущих научных фондов России – Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда: наиболее результативно работающих государственных организаций, ведущих конкурсное финансирование научных исследований.

К настоящему моменту общее финансирование ведущих научных фондов России гораздо меньше, чем финансирование научного фонда бразильского штата Сан-Паулу.

(Протест ученых в вопросах и ответах)

(По поводу смерти Игоря Семеновича Кона)

Именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры. И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то что прогрессивное человечество и скорбит, я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи) восприняли эту весть с чувством глубокого, но еще пока не полного удовлетворения.

Ссылка

Мне представляется чрезвычайно важным сейчас, когда все говорят о значении трудов Игоря Семеновича Кона, вспомнить не только самое заметное из нашего сегодня - его работу последних десятилетий, о сексуальности и гендере.

Однако Кон был - и об этом нельзя ни в коем случае забывать - в каком-то смысле человеком эпохи Возрождения. Он практически в одиночку создал некоторые направления российской гуманитарной науки, которые прежде практически отсутствовали. И в первую очередь, он приложил массу усилий для того, чтобы история социологии появилась как самостоятельная отрасль науки. Он этим много занимался в 60-е годы.

Кроме того, он положил начало направлению не только чистой социологии, а такой междисциплинарной сфере, как социологии личности. Собственно, отсюда он пришел к проблеме гендера и секса.

И, наконец, ни в коем случае нельзя забывать, что еще до того, как начались молодежные волнения 1968 года, Кон написал статью, одно название которой во многом определило направление научной гуманитарной мысли. Это название звучит актуально и сейчас. Статья называлась «Юность как социологическая проблема», и она была опубликована в 1965 году.

И это очень важно: он был едва ли не первым отечественным ученым, который стал говорить о юности как самостоятельной субкультуре, как о чем-то целостном, что нужно воспринимать не свысока, не как что-то невыросшее, недоразвитое, вычурное, а как цельное явление, которое заслуживает основательного рассмотрения.

Мне кажется, что научное наследие Кона стоит того, чтобы еще раз вернулись к нему. И я надеюсь, что к нему еще вернутся.

В профессии или, точней, профессиях – философии, истории, социологии, социальной психологии, этнографии, антропологии – Игорь Семенович Кон был первопроходцем. Может быть, это было чертой поколения, но, конечно, и складкой его собственного характера. Одни только темы трудов ученого – история и личность, детство и юность, дружба, любовь - лучше многого другого указывают сегодня на дефициты социума, в котором ему пришлось жить и который он решил изучать. Его исследовательской деятельностью двигал моральный пафос. Игорь Кон искал полноценное общество, деятельного, ответственного человека, а находил все чаще податное население или равнодушную массу, если не выпады подлецов или травлю со стороны прямых подонков.

В год «борьбы с космополитами» Кону было 20, разгром «пражской весны» застал его сорокалетним, к разворачиванию перестройки ему исполнилось 60 - по нескольким датам можно догадаться, чего людям его поколения и склада стоили жизнь, дело, судьба и каким смыслом оказались наполнены последовавшие за этим еще 20 счастливых лет напряженнейшего труда, ставшие для ученого итоговыми. Во все эти годы он сохранял достоинство, честь, верность друзьям, профессиональный жар в работе. Его лучшие книги по сей день нисколько не потеряли своего образцового качества.

Энергия Игоря Семеновича не могла не заражать. Недюжинная жизненная сила, которая молодила его лицо и зажигала речь, удивительно соединялась с вниманием к собеседникам, чуткостью и деликатностью в общении. Мы потеряли крупного ученого и значительного человека. Светлая ему память!

А профессор К. Сергеев опять остался в тени. Как тем ликующим апрелем 1961-го – когда вся страна скандировала "Гагарин". "Он сказал "Поехали!" - положила потом Пахмутова на музыку слова Добронравова, и в буквальном смысле слова они против истины не погрешили. "Поехали" в предстартовых переговорах сказал, конечно, Гагарин. Но в другом, глобальном смысле это сказал профессор К. Сергеев, хотя и в том рассекреченном после смерти профессора году, когда писался цикл песен "Созвездие Гагарина", о нем не слишком-то громко говорили. Такая судьба: праздник для страны на 50 лет (а может, и на веки вечные) создал он, а иконой космической эры сделали Гагарина.

Меж тем всем этим патриотическим ликованием – завоевали космос! первыми! перегнали американцев! – мы обязаны практически одному человеку. Его любознательности, его энергии, его умению видеть цель, убеждать начальство, работать на износ, ходить свой сквозь стены и не замечать препятствий. Под скромным псевдонимом "профессор К. Сергеев" скрывался Сергей Павлович Королев – крупнейшая фигура ХХ века в области космического ракетостроения, как рекомендует его "Википедия".

А то мы и без нее не знали – нынче об академике Королеве написаны тома. Пересказывать их в коротком блоге мы не будем. О Королеве писали и мы. Выпускники авиационных институтов (Быков – МАИ, а Деркач – и вовсе КуАИ имени академика С.П. Королева), мы благодарны Сергею Павловичу. Хотя бы за то, что не обмани он советских начальников, не выдай свое собственное научное любопытство за крайнюю необходимость для обороны страны - и СССР был бы Верхней Вольтой без ракет. А Швеции из него все равно не вышло бы. И сейчас не выходит, и джинсы с со стиральными машинами мы не освоили до сих пор, хотя и с космическими достижениями сейчас уже много хуже.

Я очень надеюсь, что заявленная реформа старшей школы не осуществится. Идея ее очень понятная. Она состоит в том, чтобы превратить авторитарную систему в тоталитарную. И для этого нужно сформировать послушных подданных, которым требуется индоктринация, а знания им не нужны.

Такого рода коррективы учебного плана и системы образования практически исключают какие бы то ни было инновации. И некому будет в Сколкове работать, надо тогда его закрывать, не достраивая. И в других местах будет некому работать, усилится отставание страны от Запада.

Мне кажется, что эти соображения совершенно нереальны уже в зародыше, а эффект их может быть резко отрицательным. Это какие-то истерические попытки увековечить власть любой ценой. В том числе ценой ликвидации современного образования.

Никаких гарантий от уличных событий это все равно не дает, потому что в стране отсутствуют демократические механизмы решения назревших проблем и амортизации назревающих конфликтов. Необходимо координировать интересы разных социальных групп, ведь мы живем в очень сложном обществе. Интересы разных групп – и этнических, и социальных, и всех прочих – не совпадают и никогда совпадать не могут и не будут. Поэтому требуется координация. И желательно предвидеть конфликты, а не сталкиваться с их последствиями. Если этих механизмов не будет, то никаких других способов кроме уличных у населения (можно ли его назвать народом, это большой вопрос) все равно не останется.

То, что произошло 11 декабря, не было неожиданностью. Все эти вещи, которые «всплыли» 11-го, были давно понятны. Просто, к сожалению, у меня такое впечатление, что власть старается не столько ограничить насилие, сколько его монополизировать. И поэтому, когда насилие проявляют те, кого условно называют «наши» (я не имею в виду никаких конкретных организаций), то это ничего, власть смирится. Если начинают бузить и проявлять агрессию какие-то группы, которые власть своими не считает, это воспринимается как опасность.

Наличие демократических механизмов решения вопросов не освобождает демократическое общество от периодических событий подобного типа. Мы видели и во Франции, и где угодно, что, когда оказывается, что какие-то категории людей справедливо или несправедливо осознают себя недооцененными, лишенными перспективы, они находят какие-то символы. Они могут быть какими угодно: националистическими, религиозными. И тогда возникают такие события.

Никаких способов, всегда и везде годных для того, чтобы таких вещей не происходило, человечество не знает. Просто демократическое общество отличается тем, что оно мобильно и поэтому находит возможность разрешать один конфликт, отсрочить другой и так далее.