События вокруг Академии наук неожиданно напомнили нам, что Россия имеет самый больший научно-исследовательский центр в мире, состоящий из 450 институтов и 100 тысяч сотрудников. Напомнили они нам и то, что этот центр в последние годы пришел в упадок и в некоторых своих звеньях достиг почти полного разложения. Академия наук, некогда бывшая довольно скромной институцией, немыслимо выросла в связи с советскими военными амбициями и желанием Сталина получить ядерную бомбу. В эпоху холодной войны ее функция и стоявшие перед ней задачи были ясны. Но зачем наука России сегодня? Военная доктрина продолжает ориентироваться на ядерные боеголовки, которых и так более чем достаточно.

Наиболее развитая наука во всем мире существует там, где развиваются новые технологии и сверхсовременные производства. Не только государство, но и фирмы финансируют огромное количество необходимых им исследований. В стране, экономика которой основана на добыче природных ресурсов, никакой нужды в науке не существует, особенно в таком гигантском исследовательском центре. Ничего похожего нет в Саудовской Аравии или Иране.

В сегодняшней России существование науки выглядит совершенно орнаментальным. Академия похожа на цветок герани в горнице, но поливка этого цветка оказывается довольно дорогой и целиком зависит от доброй воли государства. И хотя Ливанов говорит о реформе, а не ликвидации, реформа несомненно является способом частичной ликвидации. Пока в России не сложатся благоприятные условия для модернизации экономики, нужда в РАН будет минимальной. Ликвидация РАН, как ни печально, приводит Россию в некоторое соответствие с ее реальным положением в мире.

Хотя реформа – это частичная ликвидация, но что-то все-таки от 450 институтов останется, и их попытаются как-то реформировать. Украдут собственность, это понятно. Но этим все не ограничится. Против изменений в этом дряхлом и неэффективном организме, кажется, не возражает никто. Нелепость затеянного заключается в том, что реформировать Академию намерено государство, которое уже показало свою неэффективность в Сколкове, в Сочи и во множестве других абсурдных и провальных проектов. Российское государство обладает гигантской разрушительной силой и не имеет созидательного потенциала. Министры и президент никак не избавятся от галлюцинации чиновничьей рациональности и способности к позитивному реформированию чего бы то ни было. Бюрократы в раже лезут улучшать и реформировать все на свете, и всегда с одним и тем же катастрофическим результатом. Сейчас государство сожмет в своих объятиях Академию, и через какое-то время из этих объятий выпадет выжатый как лимон труп. Частичная ликвидация может легко перейти в полную.

Первая позиция состоит в отделении клуба выдающихся ученых от системы институтов. Это нужно для того, чтобы исключить постоянный конфликт интересов, который присутствует в деятельности Академии наук... Вообще Академия наук в том виде, в каком она сложилась за последние 20 лет, - это полуфеодальная распределительная коалиция... Второй принципиальный момент - это национализация имущества Академии наук. Государство этим законопроектом полностью берет на себя ответственность за сохранность и стопроцентное целевое использование федерального имущества, которое было ранее закреплено за РАН, которое использовалось недолжным образом, которое, если говорить просто, разбазаривалось. Но теперь с этим будет покончено.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки

Вы думаете я отсталый что я поговорить с вами не могу? Я побольше вашего знаю вот как. А вы забились в свою лабораторию и ничего то не знаете. И мы тоже право имеем мы в этот дом своего пота с кровию вложили побольше вашего. Мы в суд подадим и срал я на ваши заслуги... А вы там в своих пробирках хуйню мешали вот и теперь професор а я срать хотел я побольше вашего поработал пота с кровию пролил... Учить нас дорогой не надо не вы нас учить права имеете... Так что и дом то наш выходит а не ваш а хоть и пишется на вас так это неверно... Я общественность растревожу и дом вы не получите потому что кулаков надо раскулачивать... И дом иметь вы право не имеете потому что вы не ученый а хуй дрисный. Таких ученых надо раскулачивать и показывать всем чтоб так вот больше не было!.. Потому как вы сами не работаете а эксплуатируете меня вот как. А за это вас уничтожат как класс... И я про вас всем раскажу какой вы ученый. Вы не ученый а обдрисный мудак. Вот вы какой ученый.

Владимир Сорокин. "Норма"

И три спутника ГЛОНАСС.
Я не знаю, как там Путин, но у меня по поводу падающих спутников есть довольно-таки параноидальная уверенность.
Падают они неспроста.
И не от нашего раздолбайства.
Гнида где-то засела.
Вредитель то бишь.
Не дать запустить ГЛОНАСС.
Выдавить с рынка запуска спутников.
Тут любые деньги ЭТИ готовы будут заплатить.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа

...А наутро двадцать три быка не могли встать с пола. Ночью замерзший песок не пропускал бычиной мочи, бык ложился на мокрое и примерзал... у четырех отломились примерзшие хвосты, остальные передрогли, захворали. Перестарался Яков Лукич, выполняя распоряжение Половцева, и еле удержался на должности завхоза. "Морозь им быков вот этаким способом! Они - дураки, поверят, что ты это для чистоты...", - говорил накануне Половцев. И Яков Лукич выполнил.
Утром его вызвал к себе Давыдов; заложив дверь на крючок, не поднимая глаз, спросил:
- Ты что же?..
- Ошибка вышла, дорогой товарищ Давыдов! Да я... бож-же мой... Готов волосья на себе рвать...
- Ты это что же, гад!.. - Давыдов побелел, разом вскинул на Якова Лукича глаза, от гнева налитые слезами. - Вредительством занимаешься?.. Не знал ты, что песок нельзя в станки сыпать? Не знал, что волы могут примерзнуть?.. Ступай, сдай дела Ушакову. Будем тебя судить.

Михаил Шолохов. "Поднятая целина"

- Сто золотых, Ваня! - американец взял руку Ивана, вложил в нее кошелек.
Иван жадно затянулся, бросил сигарету, спросил хрипло:
- Что вам нужно?
Американец внимательно смотрел на него сквозь темные очки:
- Нам нужна, Ваня, тайная цифирь, обеспечивающая доступ к внутренним переговорам ваших тяжелых самолетов, несущих в себе атомноразрывные снаряды и совершающих своеобычные облеты северных границ государства вашего.
Иван бессильно опустился на траву, покачал головой:
- Нет. Сего я делать не стану.
Американец тихо рассмеялся, положил руку на голову Ивана и произнес, зловеще глядя на закат:
- Ты сделаешь все, что я прикажу.

Владимир Сорокин. "Сахарный Кремль"

Почти 300 лет назад (28 января 1724 года) по указу Петра I была учреждена Петербургская (позже Императорская, затем Российская) академия наук. Достижения ученых этой академии принесли славу России как государству знаний, образования и прогресса. На прошлой неделе правители России постановили разрушить этот центр науки, слить ее с не соответствующими ей по уровню медицинской и сельскохозяйственной академиями, захватить все земли, здания, всё имущество РАН, поставить над учеными надсмотрщиков и владельцев национального достояния страны.

Эти решения идут вразрез с устремлениями армии ученых. Когда директора-ученые и ученые советы открыто, перед лицом всех научных сотрудников определяют векторы развития исследований в их институтах, они действуют коллегиально и в рамках научных парадигм. Они сохраняют свободу научного творчества. Исторический опыт показал, что как только тоталитарные правители начинают диктовать ученым, над какими задачами им надлежит работать, наука хиреет и умирает. Это было в гитлеровской Германии, это происходило и в СССР, когда Сталин командовал в науке и запрещал кибернетику, генетику, философию, физиологию высшей нервной деятельности и математические основы экономики. Сейчас же российские властители вознамерились поставить над учеными «менеджеров», лишить ученых права распоряжаться выделенными на их работу бюджетами, упразднить всякую независимость от недреманного ока правителей.

Властители забыли, что ничто в истории не исчезает по приказу властей предержащих, что Пимены и Солженицыны были, есть и будут и воскресят в мировой истории все сколько-нибудь значащие события, вспомнят о создателях и гонителях, расскажут о подвигах столыпиных и преступлениях сталиных.

Досужие разговорчики о том, что РАН - это всего лишь клуб старцев, не более чем чем демагогическая уловка: ведь в пятистах научных учреждениях РАН работает более 55 тысяч сотрудников, большая часть которых отнюдь не старцы. Ссылки на слова одного молодого нобелевского лауреата не прибавляют мудрости этой болтовне. Да и разве уважение к старцам с их жизненным опытом и знаниями не признак душевного здоровья нации? Куда испарилось это душевное здоровье из мозгов нынешних властителей? Способны ли они действенно и разумно управлять Россией?

Когда после падения коммунистического режима в России ученые оказались на грани нищеты и прозябания, правительства разных государств и богатейшие люди (прежде всего Джордж Сорос) выделили огромные средства для поддержки фундаментальной науки и образования в России. Они делали это потому, что понимали, как это важно для прогресса всего человечества (один Сорос потратил на эти цели четверть миллиарда долларов из собственных средств, не претендуя ни на что). А сейчас российские правители собственными руками удушают науку в своей же стране. Позорнее этого сделать ничего нельзя.

Разрушение принципа самоуправления ученых РАН приведет к падению уровня исследований. Это означает отбрасывание страны к мракобесию и расцвету клерикализма и гегемонии тоталитарных устремлений правителей. Трудно отделаться от мысли, что такая цель и движет их действиями. Ведь среди ученых всегда были и остаются критики режима, наиболее грамотные и понимающие суть того пути, на который сегодня вступила страна. Не в том ли, что власти боятся этих критиков, коренятся причины сегодняшнего решения разрушить систему РАН? И только ли желанием захватить богатства РАН, распродать их и неправомочно завладеть новыми источниками для набивания своих карманов, объясняется «реформа РАН»?

Без теоретической науки, развивавшейся в России триста лет учеными Академии наук, без свободного и вдохновенного творчества лобачевских, менделеевых, ландау и капиц Россия обречена на еще большую зависимость от западного мира. Без достижений в науке невозможен прогресс промышленности, медицины, сельского хозяйства, не говоря уже о развитии армии, космоса, компьютерных и других технологий. Не существует ни одного исключения из этого правила. Надежды на то, что теоретическую науку можно будет укоренить в университетах, призрачны, потому что для этого власти СССР и России были обязаны десятилетиями развивать базу научных исследований в университетах, а для этого нужны были миллиарды и миллиарды долларов.

Переименованием вузов, открытием новых университетов (часто на пустом месте и с целью личного обогащения дельцов в сфере образования и управления, обзаводившихся липовыми дипломами кандидата и доктора наук) эту задачу решить нельзя.

Наносить своей же стране непоправимый вред, который будет углубляться год от года, могут лишь люди, думающие только о том, как сохранить свою власть над страной и обладание ее материальными ресурсами. Российская академия наук должна сохранить свою структуру и организационную независимость.

12 июня 2013 года исполнится ровно год с того момента, когда научно-образовательная колонна впервые вышла на оппозиционный марш в составе общегражданского движения. За прошедшие полтора года это движение потерпело политическое поражение, следствием чего стали новые основные лозунги маршей: «Против репрессий» и «Свободу политическим заключённым». Уже к 15 декабря 2012 года (день несогласованной КСО акции у Соловецкого камня) стало ясно, что научно-образовательная колонна российскому обществу не нужна. До задержания первых болотных узников популярны были разговоры о предъявлении оппозицией позитивной программы развития общества, о расширении политической повестки на конкретные социальные темы, в частности на здравоохранение, образование и науку. Всего лишь за полтора года эти разговоры забылись – теперь обсуждают, пора ли уже сваливать или можно еще потерпеть?..

В день своего рождения научно-образовательная колонна выступила против «превращения России в Северную Нигерию», то есть против феодализации российской политики, против растущего неравенства (социального и политического) между представителями различных сословий. По прошествии года приходится констатировать, что ситуация продолжает ухудшаться. Теперь научно-образовательная колонна выйдет под лозунгом «Свободу профессору Савве!» О каком содержательном обсуждении научно-образовательной политики между властью и обществом можно говорить, когда непосредственные участники этого обсуждения со стороны общества подвергаются политическим репрессиям?!

В естественных науках особенно ценят экспериментально полученные факты по сравнению с любыми умозрительными рассуждениями. Можно уверенно констатировать, что Ольга Зеленина, Михаил Савва и Сергей Гуриев в ходе эксперимента (с их личным участием) установили, что сотрудничать с российской властью – это очень опасно. Ни медаль от нарконтроля у Ольги Зелениной, ни должность начальника управления в мэрии Краснодара Михаила Саввы (1997-2001 годы), ни членство в открытом правительстве у Сергей Гуриева не помогли им ничем, как только их профессиональная научная экспертиза встала на пути у путинских опричников.

К маршу 12 июня 2013 года научно-образовательная колонна задумала два баннера: «Свободу профессору М. Савве» и «Россия без Путина! Россия без Ливанова! Россия без ЕГЭ!» Генеральный директор фирмы «ООО ВРС ПРИНТ» И.В. Арбузов, взявшейся напечатать эти баннеры (у нас даже есть чек), в последний момент отказался выполнять взятые на себя ранее обязательства «по политическим причинам». В таких условиях на передний план в политике выходит смелость. Сегодня в оппозиционной политике остаётся только способность прикрыть собственной грудью амбразуру и готовность к непрерывному давлению со стороны «правоохранительных органах». В таких политических условиях способность к содержательному диалогу и специфическая компетентность не нужны вовсе.

Наш основной лозунг «Россия без Путина! Россия без Ливанова! Россия без ЕГЭ!» выражает наше отношения ко всей научно-образовательной политике феодально-олигархической эпохи. ЕГЭ – это символ путинской политики в образовании, а Ливанов – лишь очередной выразитель воли архитекторов «управляемой демократии». И неслучайно, что тринадцатый год эксперимента с ЕГЭ запомнился полной победы коррупции над этой формой экзамена. Этот финал характерен для подавляющего большинства общественных институтов в нашей новейшей истории.

Массовое сокращение бюджетных мест в вузах и автоматически следуемое за этим сокращение числа преподавателей – это ещё один давно предсказанный шаг в направлении закрепления сословного неравенства в России. Если бы не было политических репрессий, во-первых, и во власти был хоть один человек, способный к диалогу с обществом, то именно тему сокращения доступа населения России к высшему образованию можно было бы сделать основной темой выступления колонны. Но что-то я размечтался...

Мы, ученые, учителя и преподаватели, пройдем маршем по центру Москвы в поддержку политзаключенного профессора Михаила Саввы. Мы считаем, что в текущей политической ситуации образование и наука будут продолжать деградировать стремительно, – и мы решительно выступаем против этого. Мы против коммерциализации образования! Мы против сокращения бюджетной сферы! Образование – это право, а не услуга! Возможно, мы все являемся свидетелями масштабного антропологического эксперимента – насколько низко может пасть российское общество? Насколько глубоко мы можем опуститься в новое средневековье? Насколько сильно могут деградировать образование и наука на одной шестой части суши?

Но в любом случае мы будем продолжать выходить на улицы и протестовать до того момента, пока это падение не остановится. Ибо Россия – наша страна! И нам не все равно! Только в объединении и в совместной борьбе за наши права наш единственный шанс на построение новой свободной России!

Научно-образовательная колонна начнёт сбор в 11:30 за рамками металлоискателей вокруг плаката «Свободу профессору Михаилу Савве!» Приходите!

(После повторного провала на выборах директора Института кристаллографии РАН в отделении физических наук РАН)

Я занимаюсь наукой. Поэтому они, к сожалению, на отделении говорили о чем угодно... но только про науку не говорили. Потому что про науку можно только сказать, что Ковальчук Михаил Валентинович – выдающийся ученый. И каждый знает, что я выдающийся ученый в области рентгеновской кристаллографии всемирно известный... К сожалению, у людей есть две вещи как бы – зависть и зло. Это как бы простая вещь. А потом, знаете, гордо реет буревестник, помните, как там, ищет бурю, но при этом есть вторая часть у того же Горького – тепло и сыро, как здесь приятно... Люди не хотят перемен, особенно состарившиеся и пожилые люди. Редко, мало людей вообще, ориентированных, я скажу, инновационно вперед... Вот как они меня провалили 5 лет назад в академики, в системе такого же сговора, потому что я создал, фактически по моей инициативе было создано отделение нанотехнологий, мы избрали туда новых людей, новую науку, сделали программу нанотехнологическую, я как бы стоял у ее истоков и прочее... А после этого они на общем собрании таким же образом меня грохнули, точно таким же путем, абсолютный стереотип, понимаете?

Михаил Ковальчук. член-корреспондент РАН

Услышь меня, природа! Божество,
Остановись, когда предполагаешь
Плоды дать этой твари;
Бесплодием ей чрево порази!
Производительность ты иссуши в ней.
Пусть из бесчестной плоти не выходит
Честь материнства!..
Она мне свиту вдвое сократила,
Глядела злобно на меня, мне сердце
Словами жалящими растравляла.
Пусть отомщеньем небо поразит
Неблагодарную! Пусть воздух вредный
Зародышей в ней убивает.

Уильям Шекспир. "Король Лир"

По третьему делу "ЮКОСа" могут привлечь ученых. Как мы и ожидали, это ноу-хау теперь будет широко использоваться: независимые эксперты будут привлекаться как пособники за "заведомо ложные заключения". При этом ложность заключений устанавливает то самое следствие, выводы которого и опровергаются этими заключениями.

В прошлом августе я писала по поводу дела Ольги Зелениной (химика, которую обвиняют в пособничестве за составленное ею информационное письмо о свойствах мака), что это дело "может положить начало новому тренду: ведь по этой неубиваемой логике можно обвинить любого специалиста, который даст заключение, не устраивающее следствие. И легко ли будет адвокату найти специалиста, который согласится провести исследование, если за добросовестное заключение можно сесть в тюрьму?

То есть такая практика уничтожит на корню сам институт независимой экспертизы, который пытается хоть как-то противостоять произволу репрессивной машины и позволяет обеспечить хоть минимальную состязательность процессу. Конечно, судья может не принимать во внимание заключение специалиста, но всё же при нем труднее закрыть глаза на огрехи следствия и топорную работу «экспертов» в форме или в штатском. Надо ли говорить, какой это солидный гвоздь в гроб нашего правосудия".

Увы, увы. похоже, все так и происходит.

Казалось бы, новость как новость - мелкие подробности мало интересующей масс-медиа академической жизни. В РГГУ в следующем году на философский факультет не будет зачислено ни одного студента-бюджетника - Министерство образования и науки сократило бюджетные места по всему университету, а на философский факультет не выделило бесплатных мест вовсе.

Однако события, выглядящие незначительными, могут указывать на важные тенденции. Отношение власти к философии, сутью которой является свободное выражение мысли относительно основ индивидуального и социального бытия, - лакмусовая бумажка, тестирующая уровень свободы в обществе.

Казалось бы, в современном мире хорошо отработаны стратегии нейтрализации интеллектуалов. Свободомыслящие интеллектуалы, оппонирующие властям, предлагающие радикальные и не очень культурные и идеолого-политические альтернативы, отсечены от подавляющего большинства населения даже и самых демократических и либеральных стран Запада. Да, академия на Западе весьма и весьма левая - выступает против господства "традиционных ценностей", антиклерикальна, в той или иной степени антибуржуазна. Но прямой угрозы власти от университетских интеллектуалов не ощущают.

Казалось бы, до некоторых пор российские власти придерживались сходной позиции в отношении академии. Но это лишь на поверхностный взгляд. Да, университетские преподаватели фактически перестали подвергаться цензуре и идеологическим проверкам - во всяком случае, таков был мой опыт пребывания в российских вузах в качестве студента, а затем преподавателя. Меня никто не ограничивал в выборе тем для научных работ, не навязывал мне планов курсов. Короче говоря, лично я ни единого раза не столкнулся с идеологическим вмешательством в свою научно-преподавательскую жизнь.

Администрация российских вузов чаще всего занята своими делами - карьерным ростом, интригами и повышением уровня личного благосостояния. Студенты и преподаватели - это, как правило, люди второго сорта. Поскольку государство в России нынче скорее пиратское, чем имперски-идеологическое, министерским чиновникам и внутривузовским начальникам не было нужды контролировать научную жизнь и учебный процесс в плане его непосредственного содержания. Гораздо важнее для них были финансовые потоки. Губительную сущность либерализма, гомосексуализма, космополитизма и индивидуализма можно было не обличать, а напротив, хохотать вместе со студентами над идеологическими потугами правителей.

Возможно, подобным образом дело обстояло не везде. Но такой климат был в РГГУ в конце 80-х, в 90-е - таким он сохранялся и в нулевые. Сохранялся - несмотря на пережитые университетом в то десятилетие потрясения. Произвол администрации слабо сказывался на учебном процессе и на научной жизни, даже когда РГГУ впал в немилость за связь с "ЮКОСом" и новое руководство всеми силами пыталось загладить свою "вину" за общение с Ходорковским и Невзлиным.

Меня часто смущал вопрос - почему российские университетские мэтры терпят положение дел в системе высшего образования? Хорошо, молчаливость молодежи некоторые объясняют ее прагматичностью, установкой на обретение доходного места в жизни. Да, младшие научные сотрудники не имеют мирового имени, а потому их возможные увольнения не станут скандалом. Пусть так. Но именно мэтры, как правило, уговаривают своих молодых коллег "не лезть в бутылку" и "не дразнить гусей", иногда гордясь своим жизненным опытом, а иногда оправдываясь - "ну что же вы хотите, мы выросли в СССР, мы все советские люди". Вот и получается, что мэтры, имеющие высокий научный статус и авторитет не только в России, но и в мире, "бессмертные", которым, казалось бы, совершенно не страшно потерять место работы, поскольку для них тотчас же найдется другое, не менее престижное, свободно передвигающиеся по международным конференциям, - молчат, когда дело касается университетского коррупционного беспредела и чудовищных начинаний Минобрнауки.

В академической среде принято было недовольство выражать сугубо кулуарно - и кулуарно же пытаться решить те или иные проблемы, используя свои административные связи. До поры до времени такая стратегия может помочь. Но только лишь до поры, да и то по мелочи. Мало того, в конечном итоге такая стратегия разрушительна как для отдельного представителя научного сообщества, так и для сообщества в целом, как с этической, так и с прагматической позиции. Различные неформальные инициативные группы, возникавшие и возникающие в РГГУ, вовлекают в себя прежде всего именно молодых преподавателей, мэтры же предпочитали не рисковать. Подписывают петиции, а тем паче сами вступают в эти группы единицы - многие другие сочувствуют, но подписей не ставят, опасаясь финансово-административных последствий.

Академическая среда в России страдает тем же, чем и вся остальная страна: социальной атомизацией, отсутствием солидарности. Мировая академия по традиции призвана быть социальным авангардом, инициатором социальных преобразований, рассадником инакомыслия. К сожалению, приходится констатировать, что российская академия не выполнила своих социальных функций. В протестном движении в России участие принимали отдельные представители научного сообщества, но почти не было организованных акций от имени университетов и отдельных университетских подразделений. Научное сообщество не смогло выдвинуть своих сартров и фуко, которые бы с мегафонами выходили на так, впрочем, и не построенные баррикады.

К сожалению, велика вероятность, что философский факультут РГГУ в результате будет расформирован - возможно, схожая судьба ждет и РГГУ в целом. Логика "не дразнить гусей" приведет к тому, что другие подразделения РГГУ за философов не вступятся, поскольку побоятся повторить судьбу коллег. А другие университеты не будут открыто поддерживать людей из РГГУ, чтобы не разделить опалу с бывшим флагманом российской либеральной демократии.

Российское государство стремительно идеологизируется - и симптомом новой идеологизации становятся действия в отношении философского образования. "Польза от философии сомнительна, а вред очевиден. Эти слова, произнесенные в середине позапрошлого века министром просвещения Ширинским-Шихматовым в связи с ликвидацией философского факультета в Московском университете, могли бы повторить и современные российские чиновники. Традиция подозрительного отношения к философии им вспомнить будет очень просто – таков их генотип, ведь философия так и не была восстановлена в правах. Ограничения на преподавание философии действовали до крушения монархии и очень скоро были восстановлены новой диктаторской властью, дозволившей лишь марксистско-ленинское учение, которое всесильно, потому что верно. Последние 25 лет были временем относительной интеллектуальной свободы, нестерпимой для бывших верных сынов партии, которых вовсе не смущает необходимость перекрашиваться в националистическо-клерикальные тона. Так что если они и вынуждены оставлять в программе философию, то желательно в контролируемом формате, чтобы остался МГУ, а от альтернатив чиновнику только головная боль.

Добавляет наглости чиновникам от просвещения и тот факт, что их действия вроде бы вполне укладываются в глобальную тенденцию. По всему миру идет непопулярная университетская реформа, связанная с резким повышением цен на образование, сокращением преподавательских мест (особенно на гуманитарных специализациях), торжество духа утилитаризма в ущерб фундаментальному познанию. В связи с этим мировое академическое сообщество ищет альтернативы.

Одна из самых перспективных альтернатив - это развитие образовательных программ в интернете, формирование сетевых университетов, полноценного сетевого научного сообщества, мало зависящего уже не только от государства, но и от крупных спонсорских вливаний (в особенности когда речь идет о гуманитариях, которым не нужны дорогостоящие синхрофазотроны). Эту альтернативу прежде всего и хочется предложить российским интеллектуалам. Давно пора разорвать порочную связь российского научного сообщества с государственным аппаратом, почувствовать вкус свободы и независимости, которого у российского научного сообщества не было никогда, поскольку университеты изначально создавались именно как государственные.

А пока нет полноценной системы образования в интернете - обращаюсь также к российским бизнес-кругам и в принципе ко всем людям доброй воли, которым не безразлично развитие гуманитарного и иного знания. Поддерживайте инициативы по созданию систем независимого сетевого образования. Это значительно дешевле, чем спонсировать университеты с их распухающей от коррупционных доходов администрацией и сомнительными связями с чиновничеством.

И конкретно в связи с ситуацией в РГГУ. Факультет скорее всего погибнет, если будет упразднен прием бюджетников. Платники редко приходят на философский факультет и редко его заканчивают, даже если приходят. На моем курсе было несколько платников - и в итоге ни один из них не закончил факультет и не получил диплом. Поэтому обращаюсь к возможным спонсорам - поддержите факультет, организуйте стипендии для потенциальных студентов, дайте возможность организовать набор. Пусть для государства он будет формально платный, а для студентов фактически бесплатный. Но для этого представители факультета должны выразить свою готовность идти по такому нестандартному пути. Если же для спасения факультета будет выбран путь закулисных интриг, он скорее всего приведет к поражению. У тех, кто не борется за свои права, отнимают и те, которые были. В перспективе же предлагаю своим бывшим коллегам с философского факультета РГГУ организовать независимое философское интернет-сообщество, которое могло бы напрямую выходить на молодое поколение людей, интересующихся философией.

- А почему вы с такими (несоветскими. - Ред.) взглядами вступили в партию?
- Мне посоветовал мой учитель Роман Михайлович Самарин, хотя сам был беспартийным. "Вы американист, иначе вас в Америку не пустят". И я вступил, и три года прожил в партии. И не жалею. Потому что изнутри увидел, что такое партия, это ханжество и лицемерие. Чтобы увидеть, надо оказаться внутри. Три года в партии много мне дали.

Александр Николюкин (р. 1928), литературовед

Шабельский. Нет, серьезно, нужно во что бы то ни стало устроить себе какую-нибудь гнусность, подлость, чтоб не только мне, но и всем противно стало. И я устрою. Честное слово!.. Все подлы, и я буду подл.

Антон Чехов. "Иванов"

Институт заточен на большие государственные, не побоюсь сказать имперские, проекты. Искусствознание - боевой форпост идеологии.

Наталия Сиповская, директор Государственного института искусствознания

Разрешите провозгласить тост за науку, за ее процветание, за здоровье людей науки. За процветание науки - той науки, которая не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой... Я говорил о науке. Но наука бывает всякая. Та наука, о которой я говорил, называется передовой наукой.

Иосиф Сталин. Речь на приеме работников высшей школы 17 мая 1938 года