Скандал разгорается вокруг предстоящей концертной программы Дней исторического и культурного наследия города. Как сообщает президент Благотворительного фонда Микаэла Таривердиева… Вера Таривердиева, власти предложили ее фонду представить несколько музыкальных номеров на указанном концерте. Чтобы обсудить детали, Таривердиева, по ее собственным словам, отправилась накануне в мэрию на Тверской, где и будет проходить концерт. Там она предложила выступление молодой певицы Термине Зарян с романсом Чайковского "Забыть так скоро" и каватиной Людмилы из оперы Глинки "Руслан и Людмила". Именно эти слова, как пишет… Вера Таривердиева, смутили чиновников. По ее словам, представитель Департамента по культуре города Москвы исключил из программы каватину Людмилы по причине присутствия в тексте слов "Киев" и "Днепр".

"Эхо Москвы"

Летом 1980 года… по Москве разнесся слух, что на телевизионных экранах скоро появится только что снятый многосерийный фильм по книге Конан Дойля "Записки о Шерлоке Холмсе". Но тут же распространился и второй слух - что фильм запрещен и положен "на полку", а создателям его объявлены выговоры за то, что они пытались протащить на экраны это идейно-порочное произведение… Крамола содержалась уже в первых кадрах первой серии. Встретились впервые Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

- О, - говорит Шерлок Холмс, - я вижу, что вы были в Афганистане…

Так сочинение давно умершего английского классика стало вдруг злободневным и совершенно непроходимым с точки зрения советской цензуры.

Через некоторое время, однако, начальство от гнева остыло и разрешило создателям фильма переозвучить крамольное место, в котором Шерлок Холмс теперь говорил: "Я вижу, что вы приехали из одной восточной страны".

Владимир Войнович. "Антисоветский Советский Союз"

Дорогие читатели!

Прошел месяц с тех пор, как Генпрокуратура заблокировала "Грани" на неопределенный срок за освещение протестных акций.

За этот месяц на нашем сайте побывало полтора миллиона уникальных пользователей, трафик сократился на четверть. Несмотря на блокировку, мы сохранили ядро аудитории.

На уничтожение "Граней" брошены большие силы Роскомнадзора, которые отслеживают и блокируют наши зеркала.

Блокировка - это еще и финансовый удар: потеря части рекламных доходов и дополнительные технические затраты.

Мы благодарны нашим читателям за поддержку, за комментарии, лайки и репосты, за спонсорские взносы и распространение информации о способах обхода цензуры. Спасибо колумнистам и блогерам, которые остаются с нами. Спасибо коллегам из неподцензурных интернет-изданий, которые не боятся писать о проблеме внесудебных блокировок и давать ссылки на наши публикации. То, что происходит с нами, касается всех.

Мы обжаловали блокировку в суде (слушания пока не назначены) и обязательно дойдем до Страсбурга. Но главная борьба с цензурой разворачивается здесь и сейчас.

Мы не сдадимся. Подписывайтесь на наши странички в соцсетях:

Фейсбук

Твиттер

ВКонтакте

Google+

Одноклассники

Пикет в Петербурге 13 апреля

Так вот, есть либерализм, а есть подрывная деятельность. Западные либералы не выступают против своего отечества, родины, народа. Но если я читаю в газете, условно "Московских новостях", такой заголовок: "Они не знали, за что воевали". И это о солдатах Российской армии в первую чеченскую войну. Вот это я называю подрывной деятельностью! Даже если солдат сказал, что он не знал, за что воевал, то это свидетельство его психологической травмы, проявления так называемого посттравматического синдрома. Свидетельство того, что наше общество (и газета МН, в частности) его бросило. Вместо того чтобы дать ему смысл, оно у него отнимает последнее. Можно же было сказать в заголовке: "Героям сейчас трудно", а в статье пояснить, что он говорит, что не знал, за что воевал.

Дмитрий Киселев, глава информагентства "Россия сегодня", телеведущий

Однажды Гоголь написал роман. Сатирический. Про одного хорошего человека, попавшего в лагерь на Колыму. Начальника лагеря зовут Николай Павлович (намек на царя). И вот он с помощью уголовников травит этого хорошего человека и доводит его до смерти. Гоголь назвал роман "Герой нашего времени". Подписался: "Пушкин". И отнес Тургеневу, чтобы напечатать в журнале. Тургенев был человек робкий. Он прочитал рукопись и покрылся холодным потом. Решил скорее ее отредактировать. И отредактировал. Место действия перенес на Кавказ. Заключенного заменил офицером. Вместо уголовников у него стали красивые девушки, и не они обижают героя, а он их. Николая Павловича он переименовал в Максима Максимовича. Зачеркнул "Пушкин" и написал "Лермонтов". Поскорее отправил рукопись в редакцию, отер холодный пот со лба и лег спать. Вдруг среди сладкого сна его пронзила кошмарная мысль. Название. Название-то он не изменил! Тут же, почти не одеваясь, он уехал в Баден-Баден.

Наталья Доброхотова, Владимир Пятницкий. "Веселые ребята. (Литературные анекдоты)"

История во многом повторяется. В двадцатом веке у нас в моде был, конечно, другой, особый "призрак". "Призрак коммунизма", который довольно зримо бродил тогда по Европе. Пол-Европы было под пятой СССР и его сателлитов. Тогда враги у СССР (как вот теперь у России) тоже были. В огромном количестве. Враги смертельно опасные. Правда, по довольно неясным критериям выявляемые и сажаемые - "вредители" всякие, "враги народа", а также их жены и дети. Сейчас как-никак идут двухтысячные. А с критериями, как видно на практике, все хуже и хуже.

В информационном пространстве сейчас в разгаре борьба с "национал-предателями" - с теми, кто, как говорят, ненавидит Россию: ходит на антивоенные марши и акции и совсем не радуется присоединению Крыма к РФ. Но пока особого закона, чтобы карать по заслугам этих "национал-предателей", еще не издали (на это Госдуме требуется некоторое время), пользуются уже имеющимися статьями УК РФ для наказания "экстремистов". Что такое экстремизм и в чем он выражается - никто толком не знает. В том числе и профессиональные эксперты. В чем мы уже не первый раз убедились, посещая заседания суда по делу радикального публициста Бориса Стомахина. Дело в том, что претензии к автору "антипатриотичных" публикаций в ЖЖ выдвигают именно лингвисты. И психологи. Их экспертная оценка текстов Стомахина легла в основу уголовного дела. Других "пострадавших" нет.

Именно они, эти высокообразованные люди, обнаружили такие признаки экстремизма в творчестве редактора газеты "Радикальная политика", что, по их мнению, оставлять публициста на воле нельзя. Надо сажать лет на десять.

При этом ответить на вопрос защиты, что такое в их понимании экстремизм, никто из экспертов не способен. Они всего лишь "выявляют его признаки". Как такое возможно с точки зрения формальной логики, не понимаю. Признаки как бы есть, а вот чего именно - никто толком сказать не может.

Напоминаю, что на основании психолингвистической экспертизы Стомахина обвиняют по частям 1 статей 205.2 (оправдание терроризма), 280 (призывы к экстремизму) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и по части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.2 УК (приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ). Ему грозит до 10 лет колонии. При этом он никаких деяний не совершил. Только публиковал статьи в интернете, которые и не понравились экспертам. И теперь они делают все возможное, чтобы публициста посадили. За некорректные слова.

На предыдущем заседании выступила филолог Юлия Сафонова, автор психолого-лингвистической экспертизы текстов Стомахина, с однозначным вердиктом: "сажать, нельзя помиловать". На последнем заседании, 27 марта, с таким же мнением выступили сразу двое. Сначала - Оксана Гурина, психолог с пятилетним экспертным стажем. Защитник Елена Санникова уличила ее в том, что оценка личности Стомахина в ее работе отсутствует. А без исследования личности обвиняемого феномен его особой ненависти к русским, к теперешнему государству никак не объяснишь. А еще - без учета оценки автором самого себя. На это Гурина чистосердечно призналась, что личность Стомахина она не изучала. Основной ценностью, как она поняла, он считает свободу, а выяснить, есть ли у него основания критиковать и ненавидеть существующий строй, не входит в задачи эксперта. Просто "такая уж у обвиняемого идеология". На вопрос Санниковой, могут ли изучаемые тексты возбудить ненависть и вражду, если человек ориентирован на общечеловеческие ценности, психолог ответила: "Может да, а может нет. В зависимости от психологических особенностей того, кто текст читает". Такой неоднозначный ответ звучал почти на каждый из предлагаемых защитой вопросов.

Второй эксперт, Анатолий Баранов, специалист по прикладной лингвистике русского языка, хотя и подтвердил, что Стомахин, конечно, отрицательно относится к геноциду, казням, войне, но свободы он предлагает добиваться насильственными методами.

При этом Баранов, как и его коллеги, не смог сформулировать, что он понимает под словом "экстремизм". Лишь предложил перечислить некоторые его признаки. Чем отличается "героическая" революционная деятельность, культ которой был в СССР, от "экстремистской", он объяснить не смог. Является ли текст экстремистским, заявил он, в итоге определяет суд, а вовсе не лингвист. Но делает он это с подачи лингвиста...

Адвокат Михаил Трепашкин пытался уточнить у эксперта Баранова, почему высказанное в Сети мнение вдруг начинает расцениваться как призыв к насильственным действиям, тем более что предлагается нечто неосуществимое. "Вопрос реальности осуществления призыва мы не рассматриваем. Если в тексте есть призыв, значит, есть и побуждение к действию. А есть ли унижение, оскорбление - это мы смотрим по словарю", - сказал эксперт.

Вот так, пользуясь обычным словарем, а также методичкой с перечислением "признаков экстремизма", эти положительные, воспитанные и благонравные люди состряпывают другим уголовные дела, приговаривают к заключению на длительные сроки, особо не вдаваясь в детали происходящего и расценивая это как обычную работу, а то и похвальное дело по поручению начальства. В своей непогрешимости, равно как и безнаказанности, они почему-то стопроцентно уверены. Судя по их виду. А я вот - нет. Более того, я надеюсь, что рано или поздно таких, как они, ожидает возмездие. Покольку, если и считать кого-то предателями, то это именно их. В первую очередь.

На прошлой неделе в Москве в помещении Международного общества "Мемориал" открылась выставка "Рисуем суд-2". На ней представлены рисунки с общественно значимых и политически мотивированных судебных процессов последних лет в России и странах СНГ.

Проекту "Рисуем суд" уже шесть лет. Так, в 2009 году в его рамках в Центральном доме художника на Крымском Валу были представлены рисунки с процесса по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Нынешняя экспозиция организована прежде всего в поддержку "узников 6 мая", но ее тематика шире. Это и процесс по делу политического деятеля и участника протестных акций 2011 года Даниила Константинова, и дело трагически погибшего химкинского журналиста Михаила Бекетова, и другие, не только столичные, суды.

Я считаю эту выставку крайне важной. Посещая суды, нередко ловлю себя на мысли о том, что многое приходится опускать. Репортер не может написать: "ужасный процесс", "бредовые обвинения"... Между тем рисунки прежде всего как раз об этом. Глядя на них, погружаешься в атмосферу кошмара и бреда марионеточного суда.

И тем более остро сожалею, что на суды над бывшим сотрудником "ЮКОСа" Алексеем Пичугиным, делом которого я занимаюсь уже восемь лет, никто не ходил. Картинка из зала заседаний – только в памяти. Это совсем не вина художников. В моем представлении это, например, моя вина, что не смогла никого заинтересовать. И еще это было то глухое время, когда никому ни до кого не было дела, когда 200 человек – это был "массовый" митинг...

Но политические процессы не закончились, и это действительно здорово, что сейчас люди начали ходить на суды и, более того, рисовать их! Это действительно чрезвычайно нужная поддержка для подсудимых и их близких.

И это очень нужно нашему обществу, чтобы оно было именно обществом, а не "массами".

Общество не должно оставаться индифферентным, когда происходит расправа над неугодными под видом юридической процедуры.

Общество не должно оставаться индифферентным, когда его по не объясненным внятно основаниям лишают доступа к последним СМИ, где можно было получить информацию о происходящем в стране, а не официоз.

Возможность просмотра сайтов Каспаров.Ру, Грани.Ру, EJ.ru из России (рассказывающих нам, помимо прочего, и о "басманном" правосудии) заблокирована интернет-провайдерами по решению Роскомнадзора и Генпрокуратуры.

У меня вопрос: разве есть предписание о блокировке доступа к конкретным публикациям? Если его нет, то на каком основании авторы и читатели несут ущерб? Если оно есть, то какие конкретно утверждения в каких статьях содержат "призывы к противоправной деятельности и участию в несогласованных акциях"?

Очевидно, что в тишине "зачищенного" информационного поля негромкие голоса немногочисленных продолжающих существовать независимых изданий звучат, подобно грому.

Чтобы продолжать быть обществом, мы должны поддержать тех, кто смеет говорить нам правду.

Приходите на выставку "Рисуем суд-2". Приходите на суды. Сейчас продолжается суд над Удальцовым и Развозжаевым, скоро начнутся заседания по остальным фигурантам "Болотного дела".

Поддержите подвергшиеся прессингу издания. Если вы автор – продолжайте писать для них, если читатель – при возможности продолжайте читать, станьте спонсором – пусть даже это будет совсем скромная сумма.

Рассказывайте о происходящем. В Сети, родным, знакомым, незнакомым. Ведь кто нас защитит, если не мы сами?

Заявление руководителей интернет-изданий «Грани.ру», «Каспаров.ру», «Ежедневный Журнал».

13 марта решением Генпрокуратуры РФ был заблокирован на территории России доступ читателей к вышеперечисленным интернет-изданиям.
Роскомнадзор до сих пор не разъяснил представителям изданий, по какой причине, из-за каких конкретно материалов, было принято решение о блокировке.
Для нас очевидно, что действия Роскомнадзора прямо нарушают российскую Конституцию, покушаются на основополагающие принципы свободы слова и противоречат законным интересам граждан нашей страны.
Мы намерены не поддаваться давлению, продолжать свою работу, чтобы по-прежнему предоставлять читателю как можно более полную информационную картину нашей и вашей действительности.
Мы против силового вмешательства государства в информационное пространство, требуем немедленной разблокировки наших сайтов и призываем граждан России выйти на «Марш Мира и Свободы» 15 марта в Москве, чтобы выразить свое отношение к превращению России в диктаторское агрессивное государство, в котором, конечно, никаким свободным СМИ места не будет.

14 марта. Москва.
Гарри Каспаров, Владимир Корсунский, Александр Рыклин

27 февраля в Бутырском райсуде Москвы состоялось очередное заседание по делу Бориса Стомахина. Из-под стражи радикального публициста, конечно, не выпустили. Слабая надежда на чудо в таких случаях всегда теплится, хотя логика подсказывает: нет, такого злостного русофоба (каким рисует Стомахина обвинение) на фоне жарких событий в Украине будут показательно держать в клетке и дальше. Чтобы превентивно заткнуть рот всем, кто желает путинской постсоветской империи зла поскорее развалиться на части и тихо скончаться. Как тюрьме народов.

Человеку с идеологией Стомахина в сегодняшней России есть только одно место - на нарах. Правозащитники - кроме Елены Санниковой, Анны Каретниковой и Светланы Ганнушкиной - так и не признали Бориса политзаключенным. Поэтому о второй по счету посадке человека за мнение, высказанное в социальных сетях, по сути мало кто знает. Поэтому и поддержка ничтожная. А второй срок намечается немалый - до десяти лет лагерей. И это после пяти уже отсиженных - абсолютно за это же самое.

Уже год и три месяца Стомахин незаконно содержится в московском СИЗО "Медведь". Ни на какие послабления суд упорно не идет. При том, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Исключения составляют обвиняемые в тяжких и особо тяжких преступлениях, но обвинения, предъявляемые Стомахину, к этой категории не относятся.

Судья Юрий Ковалевский с олимпийской отрешенностью в который раз отметает убедительные доводы защиты, словно не слыша их вовсе. Адвокат Михаил Трепашкин вновь ходатайствовал об изменении меры пресечения подсудимому на более мягкую (домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении). Дело в том, что все выдвигаемые против политзека обвинения (по ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.280, ч.1 ст.282, ч.1 ст.30, ч.2 ст. 205.2 УК) предусматривают наказание сроком до 5 лет лишения свободы и к числу тяжких не относятся. А на деле публицист подвергается наказанию за тексты в ЖЖ по тому же разряду, что и убийцы с насильниками. Адвокат провел сравнение между стомахинским процессом и делом некоего бизнесмена, которого Мосгорсуд освободил под залог в 3 млн рублей, хотя тот обвинялся в организации покушения на убийство конкурента. Стомахин же никакой опасности ни для кого не представляет, тем более что и потерпевших по его делу пока не видно.

Михаил Трепашкин особо обратил внимание судьи на то, что по федеральному закону приготовление к преступлению средней тяжести, вменяемое его подзащитному, само по себе ПРЕСТУПЛЕНИЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Таким образом, публицисту не вменяется в вину совершение тяжких преступлений с наказанием более 5 лет лишения свободы, поэтому обвинение обязано указать конкретно, по какому составу преступления Стомахину может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы.

"Неисполнение в данном конкретном случае требований УК РФ и УПК РФ, по мнению защиты, будет содержать признаки умышленного должностного деяния, связанного с заведомо незаконным удержанием лица под стражей," - заявил Трепашкин судье Ковалевскому.

Адвокат Виктор Бородин и общественный защитник Елена Санникова заявили ходатайство о вызове в суд экспертов-филологов, которые обнаружили в статьях радикального автора признаки экстремизма и разжигания розни, в связи с чем, собственно, и было заведено дело. Защитники подчеркнули, что этих людей необходимо вызвать и допросить ради выяснения состава преступления, поскольку до сих пор пострадавших от каких-либо "деяний" Бориса Стомахина обнаружено не было. А человек между тем второй год находится в СИЗО.

Борис Стомахин все ходатайства поддержал, а вот вставать перед судьей не стал, тем самым выразив свое отношение к творящемуся в зале суда произволу.

Судья, отказав в немедленном освобождении обвиняемого из-под стражи, ходатайства защиты все же принял и назначил дату следующего заседания, на которое будут приглашены эксперты-филологи: 6 марта в 17:00.

Приглашаем всех, кому дорога свобода слова и кто против правового нигилизма, если не сказать правового вакуума в Российской Федерации, приехать и поддержать политического узника Бориса Стомахина.

Россия будет свободной.

Юлия Латынина сравнивает две кампании - против Виктора Шендеровича, написавшего о сходстве гитлеровской и путинской Олимпиад, и против Ирины Родниной, опубликовавшей в Твиттере коллаж Барака Обамы с бананом и таким образом тонко намекнувшей, откуда, по ее мнению, не так давно слез президент Америки.

Юлия Леонидовна признает, что Роднина сказала гнусность, но, говорит она, свобода слова есть свобода слова и потому, как ни крути, обе кампании - что против Шендеровича со стороны государственных пропагандонов, что против Родниной со стороны либералов - являются не чем иным, как травлей.

Я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, - пишет Латынина, - что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный „расистским“, могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями...
Ребята, как же так? Свобода слова или есть, или ее нет...
Потому что в мире, где либеральная общественность считает, что свобода слова не распространяется на Охлобыстина и Роднину, кремлежулики и пропагандоны будут считать, что она не распространяется на либеральную общественность. И крыть либеральной общественности будет нечем.

Будет чем.

Но прежде всего - мои поздравления г-же Латыниной. Раньше она как-то не была уличена в либеральных воззрениях. А тут - парадоксальная ситуация - в привычной манере кроя либералов, призывает их к соблюдению одного из краеугольных камней современного либерального общества - свободе слова для всех, свободе любого слова.

Юлия Леонидовна может не беспокоиться - в нынешнем российском климате "кремлежулики и пропагандоны" в любом случае будут считать, что свобода слова "не распространяется на либеральную общественность". Можно подумать, что если либеральная общественность будет скрупулезно следить, как бы на "жуликов и пропагандонов" не перестал распространяться принцип свободы слова (не лишили бы, к примеру, эфира Дмитрия Киселева), то на федеральных каналах тут же появится Виктор Шендерович да и сама Юлия Латынина! Пропагандоны только руки будут потирать от удовольствия, посмеиваясь в душе над полезными идиотами, о которых так любит вспоминать Юлия Леонидовна. А на федеральных каналах она и Виктор Шендерович таки появятся, но для того, чтобы в очередной раз быть облитыми грязью.

Любимая идея Латыниной, которая в последнее время кочует из одной ее статьи в другую: всеобщее избирательное право не всегда хорошо. Всеобщее избирательное право может позволить себе зрелое гражданское общество с устоявшейся демократией. В странах же "недозрелых" такого права не должно быть у низов общества, всевозможных асоциальных элементов, люмпенов. Права Юлия Латынина или не права в этом вопросе - здесь можно спорить - но если быть последовательным, она должна была подумать и о том, что, быть может, не для всяких Шариковых и Швондеров допустима безграничная свобода слова.

Современное западное (либеральное) общество зиждется на двух китах: всеобщем избирательном праве и свободе слова. Почему первое для "недозрелых" стран Латынина считает возможным ограничить, а второе - нет?

Юлия Леонидовна, как завзятый либерал, причем либерал-теоретик, пытается применить принципы свободного общества к авторитарной путинской России, некоторые стороны жизни которой попахивают уже не только сталинщиной, но и средневековым мракобесием. Это при том, что даже на Западе, в странах устоявшейся демократии, и то нет абсолютной буквальной свободы слова.

Ведь она сама признает, правда, осуждая это, что "в современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный „расистским“, могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований". Хорошо это или нет, другой вопрос, но не будет же она отрицать, что западные страны - это страны с устоявшейся демократией? Тем не менее они считают возможными такие вот ограничительные меры.

Можно ли заподозрить в отсутствии свободы слова современную Германию? Но в Германии может пострадать не только автор расистских высказываний; за отрицание Холокоста могут привлечь и к уголовной ответственности.

Можно ли представить себе появление на федеральных немецких каналах фильмов, подобных "Анатомии протеста" или вот совсем свежему "шедевру" - "Биохимии предательства"? И могут ли быть ведущими тележурналистами в Германии такие господа, как Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов, Константин Семин? Скорее всего такие люди вообще не смогут здесь работать журналистами.

Собственно, в самой России в УК есть статья насчет разжигания межнациональной и межрелигиозной розни, правда, применяемая весьма однобоко и своеобразно. Твит Родниной как раз подпадает под это дело. Хотя, как я понимаю, целью тех, кто осуждал Роднину за ее расистские высказывания, вовсе не было упечь ее в тюрьму. А Латынина путает - или делает вид, что путает или не различает, - уголовное преследование за сказанное слово и осуждение гражданским обществом. Это то, что называется институтом репутации, который в России давно утрачен. Высказать свое отношение к погромным высказываниям либеральная и любая другая общественность - может? На это свобода слова, которая или есть, или нет, распространяется?

Когда заморозки в России в очередной раз сменятся оттепелью и для особо преуспевшим пропагандонам попытаются ввести запрет на профессию, кто первый возопит о посягательстве на свободу слова? Ответ очевиден: сами пропагандоны. Не исключено, что благодаря добровольным помощникам из числа полезных либералов им удастся отстоять свое право на свободу своего слова. Тогда нечего будет удивляться, что российская история в очередной раз пойдет по кругу.

Вот если бы после разгрома нацизма совместными усилиями рафинированных либералов удалось отстоять право на свободу слова для Юлиуса Штрейхера, редактора погромной газеты Der Stürmer... Нет же, Нюрнбергский трибунал почему-то приговорил его к смертной казни через повешение, причем он единственный из нацистов получил такой приговор именно за слово. Он ведь никого не убивал - он только призывал убийствам... (Штрейхер - к убийству евреев, Охлобыстин - к убийству геев). Думаю, если бы сегодня вручалась антинаграда имени Юлиуса Штрейхера, то ее первым лауреатом мог бы стать Дмитрий Киселев.

Захотел съездить в Сочи. Сходить в Олимпийский парк, посмотреть, что построили на мои налоги. Как журналисту мне запретили работать на играх уже давно. Хотел поехать простым болельщиком. Билет на просмотр Олимпийского парка стоит всего 200 рублей, но нужно еще получить паспорт болельщика. Билет я купил, но через час после подачи заявки на паспорт болельщика мне пришло смс-сообщение, что в допуске на Олимпийские игры мне отказано. Причина не сообщается. Я не первый, кому отказано в чести посещения Олимпиады, но, к сожалению, эта новость не вызвала нужного резонанса. А ведь это было документальное подтверждение фашистской сути власти в России.

По Конституции ограничить свободу гражданина РФ может только суд. Все дела по правонарушениям, по которым предусмотрен административный арест или лишение, допустим, водительских прав, рассматриваются только судом. Человек может подавать ходатайства, пользоваться услугами адвокатов, оспаривать постановление суда в вышестоящих инстанциях. Сейчас не будем говорить о качестве российского правосудия; главное, что все должно происходить гласно и в соответствии с Конституцией. Никаких судебных заседаний по ограничению мне свободы передвижения в виде запрета на посещения Олимпийского парка в Сочи не проводилось, я также не осужден условно и не нахожусь под подпиской о невыезде, у меня нет даже штрафов ГАИ (хотя если бы были, они не могут являться причиной ограничения свободы передвижения), но власть официально признает, что я занесен в некий список, который неконституционно ограничивает мою свободу. Меня не уведомляли о занесении в черный список, так что я не мог обжаловать это занесение, а теперь поставлен перед фактом. Просто некая секретная организация по секретным критериям составляет секретный список второсортных граждан России, которым запрещено посещать Олимпийские игры.

Как узнать, какие еще ограничения у второсортных граждан? Евреи в нацистской Германии знали; мы, российские недочеловеки, — нет. Чего еще мне ожидать? Меня не будут эвакуировать при стихийном бедствии? В случае введения ЧП я должен быть немедленно арестован? А самое главное - за что я признан второсортным? Евреям в нацистской германии невозможно было перестать быть евреями, но я, может быть, могу исправиться. Я второсортный, так как ездил в Киев на Майдан? Я второсортный, поскольку работаю в официально зарегистрированном СМИ "Грани.Ру"? Меня исключат из списка второсортных, если я попрошусь на работу в "Россия сегодня"? И на всякий случай сообщу, что Тимофеев — совсем не еврейская фамилия.

Когда речь заходит об "антигейском законе", власть еще может дурковать, будто геи у нас никак не дискриминируются, а закон направлен лишь на то, чтобы никто не стоял у детских учреждений с призывами к малышам становиться гомосексуалами. Здесь же все абсолютно ясно.

Наличие секретных списков второсортных граждан РФ и внесудебное ограничение их свободы передвижения по своей стране есть доказанный факт. Считаю, что для МОК это должно послужить причиной отмены Олимпийских игр в Сочи в связи с их полным несоответствием Олимпийской хартии, запрещающей любую дискриминацию. Но я понимаю, что Игры никто отменять не будет. Просто когда за людьми из списка «постучатся», МОК, наверное, будет стыдно.

Послушала я тут с интересом "Особое мнение" Николая Троицкого на "Эхе Москвы" относительно событий в Украине и загрустила. Хотя, конечно, ничего нового и неожиданного для себя я не услышала. Орудуют там, как выяснилось в очередной раз, бандеровцы, захватывают административные здания в Киеве и областных центрах. Мирный Майдан будто бы проиграл и сошел на нет, зато его перехватили неандертальцы с "коктейлями Молотова" и катапультами. Европа и США им подыгрывают, так как у них свои аппетиты насчет Украины, а Янукович, который слег в больницу (даже в реанимацию, говорят, спрятался со страха), политик слабый и не может противостоять бунтовщикам должным образом. Яценюк, Кличко и даже Тягнибок у этих головорезов на вторых ролях - ведь у них, видите ли, странная самоорганизация снизу. "У нас бы такого не допустили", - сказал Троицкий с полной убежденностью, что Путин быстро задавил бы потуги на Майдан. То есть, надо полагать, утопил бы восстание по-быстрому в крови, судя по реплике. Как и подобает "сильному" вождю. А как еще с неандертальцами поступать следует? И с их неандертальским, запечатленным в "Декларации прав человека", праве на восстание против тирании?

Да давить надо танками такой расклад, по-нашему, по-великоросски!

И подавляющее большинство наших либералов, насколько я могу судить, рассеянно слушая радио или пробегая глазами И-нет по майданной тематике, примерно так и оценивает упорство и мужество наших славянских братьев в их борьбе за "незалежность" от путинской нефтяной империи и путинского ставленника Януковича. Как дикость и фашистские происки. И ждут не дождутся, когда же наконец "беспорядки" в Киеве закончатся. При помощи введенных туда российских танков, по-видимому. А как еще? "Беспорядки" - это одна из самых мягких характеристик Майдана, которые можно услышать по радио "Коммерсант-ФМ", например. "Провокаторы", "боевики" - вот как чаще всего именуют тех, кто борется за свою свободу и человеческое достоинство, рискуя жизнью, вот уже третий зимний месяц подряд. Интересно, почему бы журналистам не почитать многочисленные свидетельства очевидцев и участников событий в Украине, чтобы понять, что там вовсе не "фашисты к власти рвутся", как утверждают почти все наши СМИ, а нормальные взрослые, ответственные люди, тридцатилетние в первую очередь, которые хотят сами решать свою судьбу - двигаться в сторону Европы, а не Азиопы. И организованно, дисциплинированно, сплоченно и храбро сопротивляются жестоким атакам "Беркута"и нанятых провокаторов -"титушек". Злобных фашистов пока не видел никто из побывавших в повстанческих лагерях российских оппозиционеров и блогеров. Достаточно почитать их подробные репортажи с мест событий, чтобы убедиться: "оккупантов-москалей" в Украине принимают доброжелательно и даже радушно, если видят, что это нормальные, им сочувствующие люди.

Но то, что у нас такой Майдан невозможен, - это, к сожалению, чистая правда, журналисты тут не врут. Российский народ тем и велик и могуч, что "вынесет все, что Господь ниспошлет", как писал поэт Некрасов. То есть это такой особый народ, со своим особым путем, готовый терпеть любые, даже нестерпимые для любого другого народа тяготы и унижения от правителя - и не восставать. Невзирая на закрепленное за ним соответствующей Декларацией право на восстание против порабощения. Ведь он же мирный народ, а не неандерталец, чтобы коктейль Молотова метать в зажимщика прав и свобод. Он великоросс, не чурка какой-нибудь, - и этим сознанием горд. А потому спокоен и не бунтует. И не надо его обижать, утверждая, что он просто труслив, безволен и бесперспективен. И Путину не надо опасаться, что народ его свергнет. В обозримом будущем ничего такого не предвидится.

Вся надежда на наших свободолюбивых соседей. Что они подорвут-таки устои нефтяной империи, оторвавшись от нее, создадут тем самым и для нас, недотыкомок, коридор в цивилизованность и незалежность. И наш Кощеюшка, глядишь, быстрее зачахнет и сгинет, сраженный их победой. Ведь своими силами мы не можем сшибить его с кремлевской табуретки...

Печальным, похоронным шествием выглядел очередной марш в защиту болотных (и прочих) узников. Как всегда, маршрут в приказном порядке был изменен властями: ведь по Тверской в сторону Манежки - путь слишком революционно-опасный, и люди покорно пошли по "согласованным" им в мэрии бульварам в полицейском оцеплении, и только в конце манифестации крикнули, что, мол, не будет свободы - будет Майдан. Полиция им не поверила - и тихо-вежливо, никого не задерживая, препроводила в метро. Силовики могут положиться на наших граждан, так как знают: Майдана не будет. Неадекватов-неандертальцев с зажигательной смесью среди наших оппозиционеров нет. В Багдаде все спокойно.

Поэтому сидеть теперь болотным (и не только) узникам до морковкина заговенья. Вот в Украине идею освобождения политзеков в обмен на уход с Майдана просто отвергли - как смехотворную. Им нужна голова Януковича на блюде. Только после этого состоится Учредительное собрание и нормальные, конкурентные выборы - президентские и парламентские. И я верю, что украинцы своего добьются. Янукович сдастся на волю победителей.

А у нас список политзеков так и будет пополняться новыми именами. При том, что далеко не все, кто нуждается в поддержке и помощи, признаются нашим "Мемориалом" политзаключенными. Не буду говорить о таком тяжелом и проблемном деле, как дело "приморских партизан", - тут и надеяться нельзя, что очнутся и подключатся правозащитники. Невзирая ни на какие нарушения прав человека. Ведь даже куда более очевидные случаи преследования людей по политическим мотивам "Мемориалу" таковыми не кажутся. Прочно сидит в связи с "попыткой организации восстания" военный пенсионер Владимир Квачков. Готовится обвинительный приговор за публикации в Сети со сроком до 10 лет Борису Стомахину. И воспринимать этих граждан как политзаключенных правозащитники все никак не хотят. Как выяснилось, в поддержку Стомахина на голосовании в "Мемориале" из 10 человек только двое были "за" его поддержку - Светлана Ганнушкина и Анна Каретникова. Как ни чудовищно это звучит, но наши борцы за права человека в который раз оказываются в роли единомышленников путинских палачей-прокуроров.

На суды в поддержку болотных узников народ, хоть и немногочисленно, но все же ходит. Пресса худо-бедно освещает этот позорный процесс. А "смутьяны" вроде Квачкова и Стомахина явно обделены вниманием. В результате либеральные оппозиционеры, которым не нравится образ мыслей таких вот маргиналов, действуют в унисон с теми, кто преследует и сажает граждан за "мыслепреступления".

Не случайно с подачи ЛДПР недавно был принят закон, разрешающий спецслужбам без суда и следствия выявлять и закрывать "неблагонадежные" сайты в Сети. Этот закон - на совести нашей несостоятельной правозащиты. Ведь они, по сути, поддерживают статью 282 - о преследовании за мысли и слова.

В Бутырском суде Москвы 5 февраля в 14.00 состоится очередное заседание по делу Бориса Стомахина, радикального публициста. Его сажают на срок до 10 лет за статьи в "Живом Журнале" с резкой критикой существующей власти. Второй год он совершенно незаконно содержится под стражей в СИЗО "Медведь". Предлагаю всем нам прийти и продемонстрировать, что мы против наступления на свободу слова.

Нет преследованиям за мысли и слова.

Долой статью 282!

Россия будет свободной.