Мне хочется рассказать о двух важных прецедентных судебных решениях, которых добилась юрисконсульт Движения "За права человека" Татьяна Волкова. Суды и судей мы не называем, чтобы не навлечь на них... Все решения, о которых идет речь, вступили в законную силу.

Первое. Это решение, согласно которому заключенный, не привлеченный к участию в гражданском деле, интересы которого затрагиваются решением суда, может обжаловать это решение после освобождения.

Один из столичных судов рассматривал вопрос о праве недавно освобожденного заключенного подать кассационную жалобу на решение суда годичной давности. Суть коллизии была в том, что суд выселил законную жену осужденного и ее детей от первого брака из комнаты в коммунальной квартире, где заключенный числится ответственным квартиросъемщиком (стороной по договору социального найма), не привлекая его к участию в деле. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, подготовленное правозащитником Волковой, суд определил, что "не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту". Суд счел отсутствие в деле повесток и невысылку решения суда своевременно в адрес лица, находящегося в местах лишения свободы, уважительной причиной для пропуска кассационного срока. Суд сослался на постановление Конституционного суда от 20.02.2006 № 1-П по рассмотрению правового смысла ст. 336 ГПК РФ.

Игнорирование привлечения в качестве стороны лиц, чьи права и обязанности в любом виде затронуты решением суда, "существенно снижает уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, и потому не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты".

Смысл судебного решения - не является законным ни одно решение суда, если к делу не были привлечены те, чьи права и обязанности затронуты данным решением (ответственный съемщик или владелец жилья обязательно является стороной по жилищным спорам).

Второе. Судебному обжалованию подлежат действия нотариусов, не только перечисленные в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, но и иные, например, выдача справки с ложными сведениями, поскольку это создает условия для нарушения прав и законных интересов граждан.

Суть в том, что нотариус завела повторное наследственное дело, выдав справку, что наследственного дело не открывалось. Суд установил, что поскольку нотариус на основании ст. 11 Основ законодательства РФ о нотариате имеет личную гербовую печать, то он наделяется государством властными полномочиями и является представителем государственной власти. Поэтому действия нотариуса могут обжаловаться на основании ст. 46 Конституции о судебной защите прав и свобод и возможности судебного обжалования действий органов государственной и муниципальной власти и должностных лиц. Поэтому судебному обжаловании подлежат все действия нотариуса, нарушающие права и свободы граждан или создающие угрозу их нарушения (например, как в данном случае, заведение "альтернативного" наследственного дела"), а не только те 18, что перечислены в 35-й статье. В данном случае суд признал сведения нотариуса не соответствующими действительности, а его справку - недействительной.

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий Конституционному суду (КС) блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Сейчас, если ЕСПЧ признает нарушение статьи 6 Европейской конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство», то в соответствии со ст. 413 УПК появляется основание для возбуждения надзорного производства ввиду новых обстоятельств. Такая же процедура проводится в случае признания ЕСПЧ нарушения статьи 5 Конвенции «Право на свободу и личную неприкосновенность».

Таким образом уже было отменено довольно много решений о содержании под стражей, отменялись и приговоры. То есть это уже действует, этот механизм работает довольно давно. Он заключается в том, что председатель Верховного суда вносит представление, президиум Верховного суда рассматривает это представление и отменяет те судебные решения, которые были признаны ЕСПЧ вынесенными с нарушениями статей Конвенции.

Возможно ли это отменить? Во-первых, у нас по Конституции международные нормы имеют приоритет перед внутренними. Во-вторых, решения ЕСПЧ обязательны для исполнения, и именно в связи с этим были внесены в УПК вот эти нормы, позволяющие отменять судебные решения. В Гражданском кодексе такой прямой нормы нет, но есть разъяснение Конституционного суда о том, что, конечно же, по аналогии со статьей в УПК точно так же должны отменяться и судебные решения, принятые в гражданском порядке.

То есть для того чтобы ввести этот законопроект, придется отменять Конституцию. Я уж не говорю об УПК и, например, Арбитражном кодексе – там тоже есть норма об отмене решений. В общем, этот законопроект противоречит в первую очередь Конституции - ну и другим федеральным законам.

В деле Маркина, из-за которого, похоже, все и началось (именно тогда высказался председатель КС Зорькин), Конституционный суд не признал нарушения, а Европейский суд признал дискриминацию. Именно поэтому был такой резонанс. Но мне кажется, что нельзя из-за одного такого решения, где в конфликт вступили Конституционный суд и Европейский, вообще менять законы, которые уже действуют и соответствуют Конституции.

Российская Федерация совершенно добровольно ратифицировала Европейскую конвенцию в 1998 году и обязалась соблюдать и выполнять решения, которые принимает Европейский суд. Поэтому совершенно естественно, что решения Европейского суда обязательны для выполнения, и суверенитету здесь абсолютно ничего не угрожает.

30 мая, накануне Международного дня защиты детей, Елена Мизулина, член партии «Справедливая Россия» и председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, заявила, что собирается настаивать на внесении в Госдуму законопроекта о «профилактике» абортов. А уже 1 июня депутат от «Единой России» Валерий Драганов внес законопроект №556902-5, призванный якобы «снизить уровень производства абортов и улучшить демографическую ситуацию в Российской Федерации». Правда, в этот же день он его оттуда забрал, а 2-го числа передал на рассмотрение в комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Однако на его персональном сайте 10 июня появилась информация о том, что РПЦ одобряет законопроект и в ближайшие дни он будет-таки внесен на рассмотрение Госдумы.

Удивительно, что инициативы Мизулиной и Драганова различаются только несколькими пунктами. И та и другой предлагают следующее: чтобы сделать аборт, замужние женщины должны получить письменное согласие мужа, а несовершеннолетние девушки – родителей; женщины должны будут ждать операции как минимум неделю, в течение которой их будут подвергать психологическим пыткам: заставят побеседовать с психологом о том, что аборт – это очень опасно, и прослушать сердцебиение плода при ультразвуковом исследовании; врач может отказать в проведении аборта по своим личным убеждениям. Драганов также предлагает запретить аптекам продавать средства для медикаментозного аборта без рецепта врача. А Мизулина считает нужным вывести аборт из перечня услуг обязательного медицинского страхования, то есть сделать его платным, а также предлагает платить с 13-й недели беременности до наступления отпуска по родам по 2 тысячи рублей в месяц, а также ввести систему специальных мест для анонимного оставления детей. В обоих случаях эти затеи прикрываются словами о защите детей, но никак не женщин.

Получается, что эмбрион, который еще не является человеком, уже имеет права человека, а вот у женщины отбирают право на собственное тело, на собственную жизнь! Если посмотреть в корень этой инициативы, она не защищает детей и не улучшает демографической ситуации - она направлена целиком и полностью против женщин.

(Читать целиком)

Я не ожидал оправдательного приговора. На протяжении всего процесса мы с Генри Марковичем Резником много говорили о вероятном исходе, и хотя, конечно, у нас была полная уверенность в правовой обоснованности нашей позиции, этого могло оказаться недостаточно.

В целом я был удовлетворен ходом процесса, потому что в правовом смысле было очевидно, что мы выигрываем. Весь комплекс свидетельских показаний с нашей стороны был очень убедительный. И очень неубедительной была странная позиция другой стороны, прежде всего представителя Кадырова, который не приобщал к материалам дела те бумаги, которые обещал. А в своей заключительной речи он вдруг стал ссылаться на кучу фактов, документов, каких-то свидетельств, которые вообще не исследовались судом. С точки зрения права это просто глупо; похоже, это был скорее отчет перед доверителем, а не попытка в правовом смысле что-то в суде доказать.

Поэтому с точки зрения права мы были уверены. Но дальше мы с Генри Марковичем расходились во мнениях. Генри Маркович говорил: «Мы победим! Видите, какая у нас сильная позиция? Конечно, мы победим». А я говорил: «Позиция наша, конечно, сильна, но вы же понимаете, что процесс по сути политический. И политические составляющие приведут к тому, что мы проиграем, но, видимо, меня не посадят».

После того как прокурор потребовал 150 тысяч штрафа, я подумал, что, видимо, таким и будет наказание. А когда президент внес свои поправки о декриминализации клеветы, мы с коллегами сошлись во мнении, что решение вынесут такое, что я виновен, а потом, на стадии апелляции, дело будет прекращено, потому что поправки начнут действовать. Получится, что вроде как нет никакого драконовского для меня наказания – российская и зарубежная общественность должна быть умиротворена. Но и оправдать-то совсем меня невозможно – этого же просто не может быть.

И в свете всех этих размышлений и обсуждений, конечно, вчерашнее оправдательное решение для меня было, мягко говоря, изумительным. Потому что по сути дела это правовое решение. Другое дело – что привело к тому, что суд вынес это решение? Такое вот у нас состояние суда, что правовое решение вызывает изумление.

Во время судебного заседания, прошедшего 10 июня, был допрошен последний свидетель защиты, освещавший акцию антифашистов 28 июля у химкинской администрации корреспондент Газеты.ру Григорий Туманов. Как и свидетели защиты, допрошенные во время cудебного заседания 23 мая, Туманов заявил, что не видел ни одного из обвиняемых среди людей, кидавших что-либо в здание администрации или писавших на здании надписи. Затем судья Зепалова приступила к допросу самих «химкинских заложников». Как Алексей Гаскаров, так и Максим Солопов заявили, что не совершали никаких противоправных действий во время акции 28 июля. Это подтверждается также фото- и видеоматериалами с акции: Максим Солопов на них отсутствует, а Алексей Гаскаров, освещавший акцию антифашистов в качестве корреспондента Института «Коллективное действие», находился в стороне от участников демонстрации. В суде были оглашены результаты исследования Гаскарова на полиграфе («детекторе лжи»), которые показали, что обвиняемый говорит правду о своей невиновности.

Кроме того, обвиняемые показали, что на фотографиях и видеозаписях, снятых у химкинской администрации, отсутствуют 3 главных свидетелей обвинения, якобы случайно оказавшихся в тот день рядом с местом акции: Пителя, Храмова, Паршина. Собственно, на показаниях этих ранее судимых (и, по мнению обвиняемых, сотрудничающих с подмосковными правоохранительными органами) людей и построено все обвинение против Гаскарова и Солопова.

10 июня Максим Солопов подал судье официальное заявление о том, что не участвовал во время предварительного следствия в процедуре опознания и очной ставке со свидетелем Пителем, как тот утверждает и как записано в протоколах, приобщенных к материалам дела. Устно Солопов заявил об этом еще 23 марта, после допроса Пителя в суде.

Максиму Солопову был задан вопрос об участии в акции его брата Дениса Солопова, на что был получен ответ, что Максим потерял Дениса из виду в толпе еще в Москве, когда антифашисты собрались на Трубной площади на концерте в защиту Химкинского леса.

10 июня была допрошена в суде и представительница администрации Химок, которая заявила, что ущерб зданию от акции антифашистов (напомним, результатом которой было 4 разбитых окна и несколько надписей в защиту Химкинского леса на стенах) оценен на сумму свыше 395 тысяч рублей.

В заключении заседания судья объявила судебное следствие по обвинению Гаскарова и Солопова законченным и назначила на следующее заседание прения сторон.

Как мы уже сообщали, известные российские антифашисты Алексей Гаскаров и Максим Солопов обвиняются в организации нападения на здание администрации подмосковных Химок 28 июля 2010 года, когда в знак протеста против планов вырубки Химкинского леса для строительства платной трассы «Москва – Санкт-Петербург» и репрессий против защитников леса здание было исписано надписями в защиту леса, и было разбито 4 окна.

«Химкинским заложникам» грозит до 7 лет лишения свободы (ст.213 ч. 2 УК РФ «Хулиганство»). По мнению защитников Гаскарова и Солопова, следователи сфабриковали обвинение против известных деятелей антифашистского движения, которые сами явились в милицию для дачи объяснений по поводу акции 28 июля. Все доказательства против Алексея и Максима строятся на показаниях 3 свидетелей – Пителя, Паршина и Храмова, которые были ранее судимы, и обвиняемые предполагают, что они зависимы от подмосковных правоохранительных органов.

Третий подозреваемый по «химкинскому делу», российский антифашист Денис Солопов, 2 марта 2011 года был арестован в Киеве и в настоящее время содержится в СИЗО. 4 апреля в Шевченковском районном суде Киева состоялось закрытое судебное заседание, где было вынесено решение суда о применении к Денису Солопову экстрадиционного ареста. Это означает, что Денис останется под стражей до принятия Генпрокуратурой Украины решения по вопросу его экстрадиции. По сообщению адвоката Солопова, суд не принял доводы защиты о том, что Денис еще до своего ареста получил статус мандатного беженца в киевском представительстве УВКБ ООН, а также что в настоящее время обжалуется решение киевской миграционной службы об отказе ему в статусе беженца в Украине.

31 мая тот же Шевченковский суд продлил содержание Дениса под стражей еще на 2 месяца.

Во вторник, 14 июня, в 9.00 в Химкинском городском суде начнутся судебные прения по делу «химкинских заложников». Адрес суда: Московская область, г. Химки, Ленинградское шоссе, д.16, проезд из Москвы от м. «Речной вокзал» авт. 851, от м. «Планерная» авт. 817, 905 до ост. «Ул. Маяковского».

Кампания по освобождению «химкинских заложников»: 8-915-053-59-12, http://khimkibattle.org, [email protected]

С 22 по 29 мая 2011 года состоялась поездка российских правозащитников в Вашингтон. По приглашению правительства США 14 правозащитников из разных общественных организаций и разных регионов России поехали изучать американский опыт по защите прав заключенных.

Мы встретились с представителями Госдепартамента, Министерства юстиции, Сената, Палаты представителей, Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Кроме того, у нас была возможность познакомиться с работой ряда американских правозащитных организаций: Американского союза гражданских свобод, Центра по правам детей и политике в отношении детей, Национальной ассоциации защиты прав инвалидов, "Хьюман Райтс Вотч", Международной ассоциации защиты прав заключенных, организации «Тюремное братство».

Общее впечатление от поездки просто потрясающее. Мы не просто побывали в другой стране, а встретились с другим типом государственного отношения к гражданам и иным уровнем человеческого отношения друг к другу и к власти. Отношение это явно уважительное и взаимно ответственное. Это показали многочисленные наблюдения и встречи с представителями официальных и общественных организаций, да и просто контакты со случайно встреченными американцами.

Что касается пенитенциарной системы, то тут заметно отсутствие агрессии со стороны административных органов в отношении заключенных как на стадии судебного разбирательства, так и при создании условий пребывания в заключении.

24 мая мы побывали в следственном изоляторе города Балтимор. Условия пребывания заключенных в этом СИЗО несомненно лучше, чем в известных мне «показательных» исправительных колониях России, не говоря уже о следственных изоляторах Свердловской области, где зачастую условия просто пыточные, не соответствующие ни действующим законам, ни человеческому образу жизни.

Однако серьезным минусом в американской тюремной системе можно назвать отсутствие общественного правозащитного контроля состояния прав отдельных заключенных. Многочисленные адвокаты в США все же неспособны лично осуществлять контроль условий содержания и обеспечения прав заключенных. В России это, к счастью, закреплено на законодательном уровне (я имею в виду общественные наблюдательные комиссии – ОНК).

Поездка в США, безусловно, была очень полезна для нас, активных российских правозащитников. Мы готовы не декларативно, не на туристском уровне, а на практике использовать в своей общественной деятельности знакомство с более высоким уровнем защищенности прав человека, который мы увидели в США.

По итогам посещения США мы составили ряд документов (один из них приведен ниже), которые необходимы для реализации последующей деятельности американских и российских правозащитников совместно с органами власти обеих стран в части участия в решении проблем по реформированию тюремных систем. Конечной целью этой работы мы ставим решение общей для США и России проблемы – перенаселенности тюрем. Обеим нашим странам необходимо значительное сокращение тюремного населения за счет совершенствования не только законодательной базы, но и гуманизации реформы уголовно-исполнительной системы в целом.

Основную организационную роль по обеспечению программы визита в США российских правозащитников выполняла Американская ассоциация юристов (АВА ROLI), при поддержке Агентства международного развития США (USAID) и Движения «За права человека».

(Фото и программа сотрудничества)

8 июня в Центральном суде Новосибирска открылся новый цирковой сезон.

Полковник Музалев выступил с номером «Зверок», в ходе которого он заявил, что:

— 15 ноября он "с использованием юсб-модема увидел изображение себя в виде демона", порочащее его деловую репутацию;
— Лоскутов постоянно провоцирует милиционеров, например, поддерживает шахтеров, а также является «лидером движения Стратегия-31»;
— сайт Киссмайбабушка "широко используется", в т.ч. за пределами Новосибирска, откуда (из-за пределов) его коллеги сетуют: как же так, такими словами про милиционера, такое позволять;
— Музалева оскорбило слово «Зверок»;
— Музалев ходатайствует о строгом, максимальном наказании Лоскутова;

Подробнее в Газете.ру, например

Я не раскаиваюсь ни в том, что публично произнес те слова, которые вменяются мне в вину, ни в том, что поместил их в пресс-релиз Правозащитного центра «Мемориал», ни в том, что содействовал распространению этого пресс-релиза. Не раскаиваюсь потому, что в моих действиях нет состава преступления. Это блестяще доказал мой адвокат Генри Маркович Резник в своем ярком и убедительном выступлении.

Доказывая здесь свою правоту, я отстаиваю право граждан России на свободу выражения мнения. Такое право гарантировано нам Конституцией Российской Федерации, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека ООН и многими другими документами.

Само возбуждение уголовного дела из-за сказанных мною слов, попытки добиться признания меня уголовным преступником – это не что иное, как неприкрытое покушение на свободу выражения мнения. Все это лишний раз свидетельствует о том, что свобода слова в России находится под угрозой. В нынешней Чеченской Республике можно публично выражать лишь те мнения, которые целиком и полностью совпадают с мнением одного человека – главы этой республики. В остальной России подавление свободы слова пока не дошло до такой степени. Решение, которое суд вынесет по данному делу, либо подтолкнет нашу страну дальше к деспотии, либо, наоборот, послужит защите основных прав человека, отстаиванию европейского образа России.

Во-вторых, я не раскаиваюсь потому, что я сказал правду.

Это было со всей очевидностью продемонстрировано в ходе долгого процесса.

Это следует из показаний свидетелей, причем отнюдь не только свидетелей защиты. Из показаний некоторых свидетелей, вызванных обвинением, также ясно вырисовывается картина происходящего сегодня в Чечне.

Это в течение всего процесса обосновывал и я сам.

(Читать полностью)

Председателю Преображенского районного суда С.В. Богачеву
107076, г. Москва ул. 2-я Бухвостова, вл.4

Председателю Московского городского суда О.А. Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Мы обращаемся к Вам потому, что от законного и справедливого решения Преображенского районного суда сейчас зависит, завершится ли наиболее резкая фаза дела Ходорковского и Лебедева, или обострение пойдет на новый виток. Сейчас Михаил Борисович Ходорковский и Платон Леонидович Лебедев направили в Преображенский суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вы отлично знаете, что они свыше двух лет находятся в московском следственном изоляторе, что за этот период у них нет взысканий, что они отбыли уже почти весь свой срок по первому приговору и свыше половины по второму. И рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении в Москве – это значит просто последовать букве и духу закона.

Мы обращаемся к Вам с призывом - обеспечьте справедливое и законное рассмотрение ходатайств.

Мы понимаем, что возможны попытки сорвать освобождение или необоснованно затянуть его - и именно с этой целью Лебедева и Ходорковского будут стремиться отправить из Москвы в колонии, с тем чтобы им пришлось заново подавать ходатайства в суды. Такой вариант станет откровенным унижением российского правосудия, вызовет новое нагнетание напряженности вокруг процесса. Отправка Ходорковского и Лебедева в колонии до рассмотрения их ходатайств – издевательство над законом.

Обеспечьте нормальное, законное, безотлагательное рассмотрение ходатайств Лебедева и Ходорковского об условно-досрочном освобождении в Москве. Помогите перевернуть эту постыдную страницу истории.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарев, исполнительный директор Движения «За права человека»

Юрий Самодуров, куратор выставок

Алексей Симонов, вице-президент Русского ПЕН-центра

Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра

Алексей Девотченко, актер, Санкт-Петербург

Борис Стругацкий, писатель, Санкт-Петербург

Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы

священник Глеб Якунин, член Московской Хельсинкской группы

Борис Золотухин, член Московской Хельсинкской группы

Сергей Сорокин, член Московской Хельсинкской группы

Светлана Ганнушкина, предселатель Комитета «Гражданское содействие»

Лидия Графова, журналист, правозащитник

Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты"

Михаил Шнейдер, ответственный секретарь ФПС ОДД "Солидарность"

Сергей Лукашевский, директор Сахаровского центра

Нина Таганкина, исполнительный директор Московской Хельсинской группы

Сергей Давидис, координатор Союза солидарности с политзаключенными

Эрнст Черный, секретарь Общественного Комитета в защиту ученых

Михаил Трепашкин, адвокат МКА "Межрегион"

Андрей Пионтковский, писатель, Москва

Дмитрий Беломестнов, журналист, Москва

Евгений Ихлов, журналист, Москва

Игорь Г. Яковенко, профессор РГГУ,

Владимир Шаклеин, Уральский межрегиональный центр прав человека

(Еще подписи)

Из отеля «Южный» выбрасывают на улицу пожилых людей, проживших здесь уже более 20 лет. Их вывезли в Москву от ужаса событий в Баку в январе 1990 года и поселили временно в этой гостинице — до решения их жилищного вопроса, который множеством распоряжений властей давным-давно уже должен был быть решен.

По всем законам нашей страны они давно уже граждане России и москвичи. Однако то, что вытворяют с ними сейчас, они расценивают как события пострашнее тех, от которых их спасли без малого четверть века назад в Баку. Необозримый срок эти люди живут в подвешенном состоянии — им обещают и обещают... Кто из чиновников прибрал к рукам выделенные им квартирки в Вострякове? Их соседям и друзья по несчастью давно уже там живут — а до них почему-то очередь не дошла.

Богатейшая "Гута-групп", владеющая отелем "Южный" сегодня, вряд ли бы обеднела, если бы купила этим обездоленным старикам пусть самые скромные комнатки на московских окраинах. Однако же жадность и безжалостность — бескомпромиссные властители душ дельцов. Старикам купили недавно комнатки... в городе Фурманове Ивановской области - и насильно впихивают этого кота в мешке им в дар, чтобы убирались поскорее. Но как поедет со своими пожитками за 500 верст в Фурманов, например, Галина Артемовна Авчерян - театральный художник и ветеран труда, которой в августе исполнится 88 лет? У нее есть родственники в Москве — а кто у нее в Фурманове? Кто будет там ухаживать за ней и кто в конце концов похоронит? Владельцы «Южного» могли бы совместно с правительством Москвы по-человечески решить вопрос десятка обездоленных стариков — но нет же, решают по-фашистски (иного слова на ум не приходит).

На днях вытолкали на улицу старуху на костылях: пожитки в коридор, саму за двери, обратно вход закрыт. Она теперь ночует в ночлежке, днем на улице.

Другая, старенькая, перенесла недавно операцию на глазах — вышвырнули из комнаты, приютилась у соседки. На нервной почве вновь отслоение сетчатки, срочно нужна помощь окулиста, а выйти на улицу она не может — не пустят обратно.

Под видом ремонта начали разрушать коридор, разрушили встроенные шкафы и антресоли (вещи — в кучу в угол), разбили кафель в санузле, обещают снять унитаз и отключить воду... Собственно, отель «Южный» — это бывшая хрущевка, «номера» — бывшие квартиры. И вот представьте: крохотный коридор, комнатки по одной на семью или одинокого старика (одна из них — 6-метровая, бывшая кухня). Готовят старики (который уж год!) на плитках в комнатах, кухни нет. Один крохотный санузел на всех, и теперь вот и он разбит и со дня на день будет демонтирован — где будет воду взять? В одной из комнат, уже выселенной и запертой, рабочие активно красят едкой и ядовитой краской, удушье на все комнаты, а выйти и подышать... могут не пустить обратно. И к ним никого не пускают, даже близких родственников, охрана на каждом этаже.

Каждый день ходят приставы. Есть решение Гагаринского суда о выселении стариков, но есть и решение Мосгорсуда о незаконности этого решения. У стариков нет денег и адвокатов. Кто им поможет?

(Смотреть фотографии)