Мне хочется рассказать о двух важных прецедентных судебных решениях, которых добилась юрисконсульт Движения "За права человека" Татьяна Волкова. Суды и судей мы не называем, чтобы не навлечь на них... Все решения, о которых идет речь, вступили в законную силу.

Первое. Это решение, согласно которому заключенный, не привлеченный к участию в гражданском деле, интересы которого затрагиваются решением суда, может обжаловать это решение после освобождения.

Один из столичных судов рассматривал вопрос о праве недавно освобожденного заключенного подать кассационную жалобу на решение суда годичной давности. Суть коллизии была в том, что суд выселил законную жену осужденного и ее детей от первого брака из комнаты в коммунальной квартире, где заключенный числится ответственным квартиросъемщиком (стороной по договору социального найма), не привлекая его к участию в деле. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, подготовленное правозащитником Волковой, суд определил, что "не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту". Суд счел отсутствие в деле повесток и невысылку решения суда своевременно в адрес лица, находящегося в местах лишения свободы, уважительной причиной для пропуска кассационного срока. Суд сослался на постановление Конституционного суда от 20.02.2006 № 1-П по рассмотрению правового смысла ст. 336 ГПК РФ.

Игнорирование привлечения в качестве стороны лиц, чьи права и обязанности в любом виде затронуты решением суда, "существенно снижает уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, и потому не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты".

Смысл судебного решения - не является законным ни одно решение суда, если к делу не были привлечены те, чьи права и обязанности затронуты данным решением (ответственный съемщик или владелец жилья обязательно является стороной по жилищным спорам).

Второе. Судебному обжалованию подлежат действия нотариусов, не только перечисленные в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, но и иные, например, выдача справки с ложными сведениями, поскольку это создает условия для нарушения прав и законных интересов граждан.

Суть в том, что нотариус завела повторное наследственное дело, выдав справку, что наследственного дело не открывалось. Суд установил, что поскольку нотариус на основании ст. 11 Основ законодательства РФ о нотариате имеет личную гербовую печать, то он наделяется государством властными полномочиями и является представителем государственной власти. Поэтому действия нотариуса могут обжаловаться на основании ст. 46 Конституции о судебной защите прав и свобод и возможности судебного обжалования действий органов государственной и муниципальной власти и должностных лиц. Поэтому судебному обжаловании подлежат все действия нотариуса, нарушающие права и свободы граждан или создающие угрозу их нарушения (например, как в данном случае, заведение "альтернативного" наследственного дела"), а не только те 18, что перечислены в 35-й статье. В данном случае суд признал сведения нотариуса не соответствующими действительности, а его справку - недействительной.