Когда я рассказываю, чем занимается Центр адаптации и обучения детей беженцев, приходится в первую очередь говорить о прагматике. Городу нужно, говорю я, чтобы эти дети были социализированы и образованы. Чтобы они работали, платили налоги и читали детям на ночь Пушкина. Можно, конечно, не учить, не принимать, оскорблять, и тогда вы получите людей, которые вас ненавидят и презирают, без образования и языка. Но они все равно будут здесь, потому что им некуда идти. И еще потому что миграция – это такой глобальный процесс, который можно пытаться остановить примерно с тем же успехом, что и восход солнца. Эти люди уже здесь, и лучше придумать, как с этим быть. Однако государство, как трехлетний ребенок, свято верит, что если закрыть глаза, то ты спрятался.

Двадцать лет назад, во время наплыва беженцев с Северного Кавказа, правительство Москвы запретило принимать детей без регистрации в школы. И тогда появились люди, которые стали этими невидимыми детьми заниматься. Сперва среди детей были больше чеченцев и ингушей, сейчас это дети из Афганистана, Конго, Сирии, Узбекистана и других стран. По составу учеников Центра адаптации и обучения детей беженцев, возникшего в 1996 году, довольно точно можно определить, где в мире что-то пошло не так. Настолько не так, что людям пришлось срываться с насиженных мест и с детьми пускаться в путь в непонятное, пугающее место, где хотя бы не стреляют.

Прагматика – это важно, но люди, которые приходят в центр добровольцами, руководствуются не ею, а обыкновенным милосердием. У детей должно быть детство, должно быть право учиться, право выбирать, кем быть, возможность дружить, гулять и играть, а не сидеть дома в страхе перед чужим и враждебным городом.

Для этого в центре проводились занятия - индивидуальные и в группах, строго учебные и игровые. Тут уроки, переменки, школьные друзья, праздники, походы в музей и домашние задания.

Этой осенью в центре был праздник на тему легенд о короле Артуре. Всех детей посвятили в рыцари круглого стола. Стола, за которым равны все, независимо от цвета кожи, разреза глаз, возраста, пола и вероисповедания.

Когда старший специалист департамента имущества правительства Москвы Александр Геннадьевич Тараканов взломал дверь в небольшое полуподвальное помещение на улице Долгоруковской, он спустился по ступенькам и наверняка сперва споткнулся о скейтборд. Потом он включил свет и увидел развешенные по стенам фотографии - вот мы гуляем с детьми в парке, вот мы на Красной площади, вот занятия, вот мы в музее. Если бы повернул налево, то увидел бы сделанную из фольги как будто опускающуюся решетку ворот средневекового замка, множество рисунков на стенах, книжки, тетрадки, картонный макет оркестра, шляпу волшебника, меч короля Артура, магический шар с электрическими молниями. А если бы пошел направо, то, пройдя мимо нашей кухоньки, наткнулся бы в дальнем углу на огромные картонные лыжи, на которых можно ходить только вчетвером и только если очень дружно. Может быть, он нашел полочку в шкафу, где хранится запас разных мелких подарочков и призов на случай дня рождения или другого события - ластики, блокнотики, игрушки, всякая ерунда.

Он увидел все это, врезал новый замок и наклеил на дверь бумажку «Несанкционированное проникновение преследуется по закону». Потому что наш Камелот портит пейзаж, открывающийся перед внутренним взором чиновника. Ведь без бумажки и без указки, без наклейки «Единая Россия», а значит - самострой. А с самостроем у нас известно что делают. И метод тот же: соблюдать все эти формальности - повестка, суд, постановление, приставы - Тараканов и его руководство сочли ненужным.

Но рыцари круглого стола не собираются расходиться. Мы будем складывать буквы с буквами, вычитать и умножать. И в нашем Камелоте дважды два всегда будет четыре, а у детей всегда будет право на детство.

Во всяком случае, лично я благодарен судьбе и советской системе образования и культуры за тщательный отбор и пропаганду самых лучших мировых образцов. Таких, как пьеса Бернарда Шоу "Пигмалион".
И в самом деле, отношения передового Запада с догоняющей Россией в чем-то напоминали сюжет знаменитой комедии. Мы ведь научились в итоге не только разговаривать на языке международного права, но и действовать, причем успешно, на этой основе. А вот бывшие наставники из Вашингтона и Лондона вдруг забыли свою же науку... Ну и, наконец, не будем сбрасывать со счетов откровенную ревность и зависть дряхлеющего "пигмалиона" к своей недавней воспитаннице, желание очернить в глазах соседей, возможно, чтобы сохранить свое влияние и на нее тоже. Чтобы Россия Западу и дальше "подавала туфли".

Владимир Маркин, руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета. "По заветам Шоу"

Элиза (хватает туфли и одну за другой изо всей силы швыряет ему прямо в лицо). Вот вам ваши туфли! Вот вам! Берите ваши туфли и подавитесь ими!.. Я готова убить вас, скотина толстокожая! Почему вы не оставили меня там, где нашли, - на панели? Теперь вы благодарите Бога, что все кончено и меня снова можно вышвырнуть на улицу, да?.. Да, вам все равно! Я знаю, что вам все равно. Даже если я умру, это вас не тронет. Я для вас ничего не значу - меньше вот этих туфлев.
Хигинс (громовым голосом). Туфель.

Бернард Шоу. "Пигмалион"

Захватить чужую территорию - полдела. Крым следует закошмарить. Похищения и убийства. Сотни обысков. Дело Сенцова: пытки, вранье и последующая отправка фигурантов вплоть до Колымы. Еще несколько показательных политических процессов. Заочные аресты лидеров крымскотатарского Меджлиса.

Фактов за два года накопилось так много, что оценивать их эмоционально у меня уже не получается, а получается лишь фиксировать (для истории, может быть) методики российских оккупантов в Крыму. Те способы, которыми российские власти легитимизируют (разве что для самих себя) преследования несогласных.

Один из наиболее востребованных инструментов следствия в Крыму - машина времени. Она и в Москве освоена успешно: например, дело Владимира Ионова с ключевым эпизодом 11 мая было возбуждено 16 января того же года. Но трудно переоценить, насколько полезна такая машина на территории, которая захвачена недавно, а править надо так, как будто давно!

В деле Сенцова она применялась совсем чуть-чуть, по-детски. Потерпевшим от поджога 18 апреля было признано юрлицо (симферопольский филиал «Единой России»), зарегистрированное 24 апреля. Это такие мелочи, что и говорить неприлично.

Чтобы не ковыряться, российские власти издали 5 мая 2014 года закон № 91 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Этот крайне уважаемый документ допускает преследования за деяния, совершенные на территории Крыма и Севастополя (далее - Крыма) и до даты подписания договора о принятии Крыма в РФ - 18 марта 2014 года.

Надо сказать, что противоречит он даже российскому УК, который, возможно, принимался до изобретения машины времени: «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния» (ч. 1 ст. 9 УК РФ). Что говорить о Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны: «Оккупирующая держава не может подвергнуть аресту, преследованию или осудить покровительствуемых лиц за действия или мнения, совершенные или высказанные до оккупации или в период временного ее прекращения, за исключением случаев нарушений законов и обычаев войны» (ст. 70). Там, в Женевской конвенции, много ерунды написано вроде: «Взятие заложников запрещается» (ст. 34). Они за лохов нас, что ли, в 49-м году держали?!

Но в случае с «делом 26 февраля» следствие формально перестраховалось. Напомню, 26 февраля 2014 года произошли столкновения у Верховного совета Крыма. На небольшой площадке одновременно происходили два митинга: «Русское единство» требовало передать Крым России, а представители Меджлиса крымскотатарского народа намеревались не допустить, чтобы ВС принял такое решение. В толпе постоянно вспыхивали драки, но настоящую трагедию принесла давка: в ней погибли мужчина и женщина. Представители Меджлиса прорвались в здание и, получив заверение, что в этот день вопрос об отделении Крыма от Украины, рассматриваться не будет, ушли. А ночью здание захватили неизвестные, но вежливые люди в масках...

Так вот, преследование крымских татар за участие в событиях 26 февраля во всех смыслах является беспределом, увенчанным тем обстоятельством, что они происходили на территории Украины. Пользоваться ФЗ-91 следствие не стало, а совершило чуть более изящный пасс. Согласно принятой в РФ арифметике, 30 пострадавших - это примерно 80. Так было и в Болотном деле, когда за помощью обратились примерно 30 полицейских, а остальные стали позже вспоминать обстоятельства нанесения им физической и душевной боли - и список стал расти как на дрожжах. Вот и 26 февраля СМИ сообщали примерно о 30 пострадавших, а сейчас их 79. Так вот, среди этих 79 есть целых два человека, которые были россиянами на дату событий, и это якобы легитимизирует все расследование. Ведь каждый предполагаемый участник массовых беспорядков отвечает не только за того, кого сам побил, но и за остальных. Изящно же: вы лупите гражданина Украины, в 50 метрах от вас страдает россиянин - вы совершили насилие против россиянина.

Вы, наверное, даже не удивитесь, если я скажу, что, по данным защиты, эти два «легитимных потерпевших» россиянина за медицинской помощью не обращались и документов о нанесенных повреждениях не имеют.

Отдельно умиляет, что потерпевшим признан и украинский орган власти - Верховный совет Крыма. Ущерб оценен в рублях (кому интересно - чуть меньше 10 тысяч рублей). В обвинительном заключении против Ахтема Чийгоза, обвиняемого в организации массовых беспорядков, есть даже доказательства, что проводимый крымскими татарами митинг был несанкционированным с точки зрения украинского законодательства. Причудливая мешанина слоев времени и пространства...

А вот в деле Хайсера Джемилова, сына Мустафы Джемилева, обошлись без этих книксенов. Преступление Хайсер совершил в 2013 году: играя с карабином, он случайно застрелил соседа. Дело не имело никакой политической окраски, Джемилов сразу же был взят под стражу, признал вину в убийстве по не осторожности, украинские власти расследовали дело и готовы были передавать в суд.

В это время Россия оккупировала Крым. Российские власти начали заново расследовать дело Джемилова (хотя никто и ничто в этом деле не имело отношения к России, даже «прописан» Джемилов в Киеве), вменив ему умышленное убийство. В чистом виде использование ФЗ-91, позволяющего «расследовать» все что угодно на оккупированной территории. Параллельно Украина заочно вынесла законный приговор - 3 года и 8 месяцев. После долгих мытарств присяжные сняли с Джемилова обвинение в умышленном убийстве и дали 5 лет. Срок он не обжаловал, а требовал лишь экстрадиции, однако в апелляции ему скостили полтора года - и приговоры стали почти идентичными.

Россия проигнорировала два украинских запроса об экстрадиции Джемилова и даже требование ЕСПЧ о его освобождении, отправив отбывать срок в Астраханскую область. Нелишне напомнить, что его отцу запрещен въезд в Россию. Вернее, сначала он был запрещен, а теперь, наоборот, wanted: Мустафу Джемилева заочно арестовали (Наталья Поклонская не сочла нужным сообщить, по какой статье).

В самом деле, не надо российские власти подвергать такому испытанию, как запрет на взятие заложников. У них не получается не брать, да они и не пытались отказываться от привычного способа, с наперсточной легитимизацией которого можно даже не стараться.

В начале февраля в Сахаровском центре прошли первые курсы новой Школы общественного защитника, организованной "Русью сидящей".
Об институте "непрофессиональной защиты" (или "общественной", как ее называют по советской традиции) было много споров. И опыт очень разный.
Вот что я думаю по этому поводу.
1. Как любое участие граждан в общественном деле, это, безусловно, элемент гражданского общества. А с ним у нас нынче весьма хреново.
2. Тех, кто готов добровольно защищать права другого человека, тоже негусто. Учитывая растущее число невинно попавших в конвейер правоохранительной системы - катастрофически мало.
3. Квалифицированных, не ангажированных и стойких адвокатов тоже не хватает.
Причем проблема касается отнюдь не только "политических".
Поэтому любой готовый впрячься за справедливость и право - на вес золота.

При одной оговорке, с которой начал свою лекцию в Школе адвокат Сергей Панченко: "Как и у врачей, главная заповедь защитника - не навреди!". Защитник прежде всего должен быть достаточно подкован в законах и процессуальных тонкостях. Во-вторых - дисциплинирован и психологически готов к столкновению с "карательной машиной". И в-третьих, осознавать свою ответственность перед тем, кому он берется помогать. Опять же, как говорят адвокаты, "после суда вы пойдете домой, а сидеть - клиенту".

Из нашего опыта (защиты на "Болотном процессе") могу сказать, что защитник может очень многим помочь и самому обвиняемому, и даже его адвокату. Школа попытается хоть в какой-то мере подготовить ко всему этому потенциальных волонтеров или родственников обвиняемых. Или хотя бы показать человеку, что такое институт защиты, и куда ему двигаться дальше при выборе этого пути.

Краткий курс касается всех возможных тем: Уголовного и Административного кодексов, прав защитника, всех стадий процесса, работы с документами, доказательствами, фото- и видеоматериалами, свиданий в тюрьме и даже "послесудебной" стадии - колонии и УДО.

А как это выглядело, кто и зачем пришел поучиться - лучше посмотреть.

На "первом потоке" вели занятия адвокаты Алхас Агбаджава, Екатерина Горяинова, Михаил Иерусалимский, Сергей Панченко, Максим Пашков, юрист-эксперт ОД «За права человека» Олег Безниско, имеющие опыт общественной защиты Сергей Шаров-Делоне, Дмитрий Борко, Петр Курьянов, руководитель "Руси сидящей" Ольга Романова и другие.

На сайте Школы можно найти расписание следующих курсов - они будут как дневными, так и вечерними.

Ну, прежде всего, все эти шалманы около станций метро, конечно, надоели, с точки зрения красоты и чистоты города, конечно, они там быть не должны... ну так... по здравому... Право собственности должно быть оформлено, должно чем-то подтверждаться... У них ни у кого - по крайней мере, насколько я знаю, - нет документа, подтверждающего право собственности на это строение, но есть разрешение на возведение этого строения. Дальше логика: если у тебя есть разрешение на возведение строения, если ты построил сам - у тебя возникло право собственности. Но это право собственности надо зарегистрировать, и тогда это не будет самовольное строение. И тогда процедура сноса и изъятия абсолютно другая... Я имею в виду, если легальные были строения. Тоже можно отобрать, тоже можно снести, но там другая форма компенсации... А самовольное - вообще не требует компенсации. А это не самовольное, но и не легальное.

Михаил Барщевский, юрист, представитель правительства при высших судах

- У меня сосед есть, - сказал Троекуров, - мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, - как ты про то думаешь?
- Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или...
- Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение...
- Мудрено, ваше высокопревосходительство; вероятно, сия продажа совершена законным порядком.
- Подумай, братец, поищи хорошенько.
- Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом достать от вашего соседа запись или купчую, в силу которой владеет он своим имением, то конечно...
- Понимаю, да вот беда - у него все бумаги сгорели во время пожара.
- Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вам лучше? - в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие.

Александр Пушкин. "Дубровский"

Огромное преимущество российской дипломатии я вижу в том, что, проводя этот курс настойчиво, порой жестко, мы вместе с тем, как правило, делаем акцент на переговорном процессе, на достижении баланса интересов, на соблюдении норм международного права, положений Устава ООН...
Я вынуждена вновь говорить об этом, поскольку на Западе предпринимаются попытки представить Россию главной угрозой для всего человечества. На самом деле все обстоит "с точностью до наоборот". Источник напряженности, которая действительно царит сегодня в мире, - не Россия, а Запад... Определенные круги на Западе в своей политике... все еще не в состоянии расстаться со стереотипами, шаблонами времен холодной войны. Периодически дают себя знать даже архетипы эпохи колониализма в полном соответствии с французской поговоркой, которая гласит: "Мертвый хватает живого!"
Бесспорно, все это препятствует формированию элементов нового миропорядка. Тем не менее международное сообщество, можно сказать, обречено на перестройку, поскольку это объективное требование мирового развития. Россия, российская дипломатия - авангардная сила этого процесса.

Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской власти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип советской внешней политики.
Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально-политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для развязывания агрессивной войны?.. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в войну ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об "агрессивных намерениях" СССР? Разумеется, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую дуду по поводу мнимой "коммунистической агрессии"? Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господства, насчет "крестового похода" против мира, демократии и социализма.

Никита Хрущев. Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии 14 февраля 1956 года

Из «болотников первой волны» продолжает сидеть один лишь Сергей Кривов. У него самый большой срок. Говорят, потому, что слишком упирался на суде. Да, он постоянно чего-то требовал и произносил многочасовые речи. Бурно обсуждалась его двухмесячная голодовка. Сперва говорили, что голодает зазря - протоколы, мол, суд имеет право и не выдавать до окончания процесса. Не обращая внимания на его слова, что он требует вообще вернуть процесс в правовое русло. Потом, когда Сергей стал терять сознание в зале суда, спохватились и стали возмущаться, что судья не допускает к нему врачей «скорой». Много было вокруг него шума.

Мосгорсуд скостил Кривову на апелляции лишь три месяца. Следующая инстанция - президиум Мосгорсуда. Сейчас Кривов в четвертый раз подал кассацию. Предыдущие три бесследно пропали вместе со всеми приложенными документами или были отклонены по несуществующим основаниям. Это происходит не где-то в Урюпинске, а в президиуме Мосгорсуда. Теперь текст кассации опубликован в интернете. А 10 февраля брянский суд рассмотрит его прошение об УДО.

В дни процесса, разбираясь в деле, я не раз пользовался удивительными разработками Кривова. Готовясь к суду, он исписал заметками и выписками из дела тонны бумаги. Да, Кривов иногда ошибался в трактовке законов - он не юрист. Да, иногда его действия вызывали раздражение у многих, обвинявших его в бессмысленном буквализме и цеплянии за любую мелочь. Казалось, что это рвет ход процесса, лишая его логики и понятности. Но была ли вообще какая-то логика в этом безумном процессе, об изначальной искаженности и незаконности которого не раз заявляли адвокаты?

Адвокаты, составляя жалобы, рационально выделяют лишь самые главные противоречия, на которые можно бить наверняка. Кривов несколько сумбурно вываливает все сразу. Но благодаря этому у него выходит некий «катехизис» Болотного дела со всеми его красками и дикостью. Что же пишет Кривов в своей жалобе, в чем его «крохоборство»?

Ходатайства

Кривов пишет: «Судья не раз отказывал в рассмотрении ходатайств Кривова, ссылаясь на ст. 271 и 291 УПК и то, что ходатайства могут быть поданы только на определенных стадиях суда. На просьбы заявить ходатайства суд делал замечания Кривову о нарушении правил судебного заседания и угрожал удалением из зала. Споры о праве заявить очередное ходатайство более пяти раз заканчивались удалением Кривова из зала суда».

Что же написано в этих статьях, на которые ссылалась судья Никишина?
Статья 271: «Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать».
Статья 291: «По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие».
А в статье 120 прямо сказано: «Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу».

Я помню один из самых ярких примеров. 4 сентября допрашивался «потерпевший» от Кривова омоновец Алгунов. Он юлил, издевался над защитой и вызвал всеобщий хохот, когда после показа ему видеозаписи заявил, что не видит на ней, как полиция машет дубинками. Допрос затянулся до вечера. Перед объявлением перерыва Кривов заявляет, что имеет ходатайство (это часто бывает и во время допросов - например, огласить прежние показания свидетеля). Судья даже не стала его слушать. Все ждали, что на следующий день допрос важного свидетеля продолжится. Как же мы удивились, когда утром на свидетельском месте оказался новый полицейский! Некоторые адвокаты вообще не успели задать вопрос Алгунову, но Никишина просто не стала никого слушать. Я хорошо помню, как Кривов кричал из клетки: «Выведите меня отсюда, я не хочу участвовать в судилище!»

На апелляции в Мосгорсуде Кривов заявляет о необходимости рассмотреть отказы на 83(!) его ходатайства, поданных в ходе суда. И судьи коллегии Мосгорсуда спокойно пишут: «Отклонить, поскольку действующим УПК не предусмотрено апелляционное рассмотрение результатов каждого из ходатайств, рассмотренных судом первой инстанции».

А статья 389.2 говорит: «Определения или постановления ... об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения».

Пресловутые протоколы

Сколько было из-за них споров! Кривов требовал, чтобы протоколы заседаний изготавливались по ходу суда. Да, по закону лишь «может изготавливаться по частям». Это зависит от решения судьи. Суд шел непрерывно восемь месяцев. Иногда были небольшие «технические» перерывы. Что мешало судье дать команду делать во время них протоколы порциями? Наверное лишь то, что больше нуждалась в них защита. Без них нам действительно было очень трудно готовиться к бесконечным допросам свидетелей. Кроме того, чем больше времени проходит, тем труднее заметить ошибки и расхождения протокола с тем, что на самом деле происходило. Когда протоколы все же стали выдавать, Кривов подал 13 жалоб на неточности протоколов. На самом деле это не так уж много на толстенные тома.

Доказательства обвинения

Кривов пишет: «Суд отказался не только приобщить к уголовному делу, но даже обозреть фотографии Кривова С.В., подтверждающие факт его избиения и получение им травмы головы. Фотографии сделаны свидетелем Детиной М.Ф. и представлены им лично суду в ходе своего допроса со всеми пояснениями. Детина М.Ф. представил суду также фотоаппарат, которым он делал фотографии, карту памяти с файлами самих снимков... Более полной информации невозможно представить. Тем не менее, суд выразил сомнение, что фотографии сделаны в указанное время и в указанном месте».

Скажу лишь, что таким же способом не были приобщены снимки, предложенные защитой Луцкевича, Зимина, Савелова.

Одна из не приобщенных судом фотографий: Сергей Кривов на Болотной с огромной шишкой от удара дубинкой

На отведенных судом снимках - огромная кровавая шишка на лбу у Кривова. Но помимо этого, несколько свидетелей в суде показали, что Кривова избивал дубинкой «потерпевший» от него полицейский Алгунов.

Какое же это нашло отражение в приговоре?
«Что касается показаний допрошенных по ходатайству защиты свидетелей Богдановой П.А. и Детины М.Ф., также заметивших у металлических барьеров Кривова С.В., свидетеля Харитонова Н.И., удержавшего от падения Савелова А.В. в момент прорыва цепочки и видевшего мельком Кривова С.В. в момент противостояния демонстрантов и сотрудников полиции у металлических барьеров... то суд отмечает, что сведения, сообщенные указанными лицами, лишь подтверждают установленные судом обстоятельства присутствия подсудимых в районе Болотной площади».

То есть свидетели, по мнению суда, лишь «заметили и подтвердили присутствие подсудимых на площади». Остальное, по мнению суда, не имеет отношения к делу.

Преступный умысел

Кривов пишет: «Суд подменил слова Кривова о том, что он осознанно принял участие в согласованном мероприятии, а затем вынужден был обороняться от противозаконных избиений, на «спланированный умысел участия в массовых беспорядках».

Вообще этот самый «умысел», являющийся одним из главных мотивов обвинения, никак не доказывается судом в отношении всех «болотников». Возник и возник - судье виднее, что там у них в голове было «с 16 до 20 часов 6 мая 2012 года».

Удостоверения и прочие подтверждения полномочий

В суде Кривов и его защитник постоянно спрашивали у полицейских, были ли у них действующие удостоверения. Казалось бы, ерунда. А по ходу апелляции в Мосгорсуде случайно выяснилось, что прокурор Бабек не имеет доверенности на представление прокуратуры в данном заседании. Судья ответила, что новой доверенности прокурору не требуется, если он принимал участие в суде первой инстанции. Но Бабек не принимала участие в суде первой инстанции.

Подумаешь, всем же ясно, что перед нами прокурор! Зачем документ, если ясно, что только полицейский станет нас задерживать за какой-нибудь невинный и законный пикет. Ну не оформили правильно бумажку. Рапорт подписал за коллегу тот, кто задержанного и в глаза не видел. Потом пришлось на суд сходить за него - приврать. Следователь подскажет, как давать показания. Прокуратура не обратит внимания на бесчисленные подтасовки в деле и передаст его в суд. Суд...

Кривов всего лишь требовал законности во всем.

Для меня рязанский "Мемориал" - это еще и глубоко личная история. Более семнадцати лет рязанские мемориальцы принимают участие в работе над проектами независимого неполитического интернет-портала "Права человека в России" (HRO.org) - крупнейшего в Рунете сетевого ресурса по правам и свободам человека. Некоммерческий интернет-портал создан и поддерживается инициативной группой частных лиц: правозащитников, историков, журналистов, общественных активистов из разных городов и стран.

Когда я весной 2006 года занялась как журналист делом политзаключенного Алексея Пичугина, мне пришлось последовательно распрощаться с двумя местами работы. И тогда председатель рязанского "Мемориала", главный редактор портала "Права человека в России" (HRO.org) Андрей Блинушов пригласил меня на HRO.org. Теперь на этом портале собрана едва ли не самая подробная хроника второго и третьего судебных процессов по делу Пичугина.

А на днях Минюст РФ внес рязанский "Мемориал" в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента".

Примечательно, что разбирательство было инициировано жителем Рязани, который написал обращение к властям (с моей точки зрения, скорее походящее на донос). В этом документе сообщалось, что данного гражданина, "как патриота страны", оскорбляют размещенные на портале HRO.org материалы, направленные "на критику внешней и внутренней политики Российской Федерации".

Я не знаю, кем является в действительности обратившийся в Минюст человек, которому по возрасту, если верить подписи, немногим больше, чем рязанскому "Мемориалу". Не знаю, скольким людям он оказал помощь.

Одно для меня очевидно. Сейчас почему-то стало широко принято ставить знак равенства между патриотизмом и любовью к правящей власти. Между осуждением недостатков работы чиновников, в том числе самых высокопоставленных, и русофобией.

А рязанский "Мемориал", конечно, "агент". Это констатирует сама правозащитная организация в своем официальном заявлении. Агент российских граждан, в чьих интересах действует эта НКО.

(Ирина Воробьева) Мировой судья в Ульяновской области, вынося приговор одному из обвиняемых, счел его участие в ополчении ДНР и в войне за ДНР смягчающим обстоятельством...

Но обратите внимание, судья не где-то, а судья в Ульяновске. А судья всегда опирается на население, при принятии решения он обязан считаться с настроениями данного населения. Он для того и судья. Он же не робот, он учитывает все факторы при вынесении приговора. Ульяновская область - это традиционная опора русского мира. Поэтому, я думаю, судья руководствовался своими представлениями о настроениях в Ульяновской области... В общем, я бы судью не сильно корил и не считал это таким злодеянием. Все-таки к идее Донецкой и Луганской республик большая часть нашего населения, мне кажется, относится с симпатией. Вот судья эту симпатию то ли учел, то ли сам является носителем этой симпатии. Я не думаю, что такое злодейство он совершил.

Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды"

Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации советских республик?.. Земледелие в Калужской губернии не то, что в Казанской. То же относится ко всей промышленности. То же относится ко всему администрированию или управлению. Не учитывать во всех этих вопросах местных отличий значило бы впадать в бюрократический централизм и т.п., значило бы мешать местным работникам в том учете местных различий, который является основой разумной работы. Между тем законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской... Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим противником установления законности и культурности.

Владимир Ульянов (Ленин). "О "двойном" подчинении и законности"

Все видят, с какими первыми полосами выходят мировые СМИ после скандального вердикта британского судьи по делу Литвиненко. А ведь убивать Литвиненко полонием - скажу, перефразируя Путина, - было совершенно не обязательно. Даже просто не нужно. Литвиненко говорил много глупостей, повторял идиотские сплетни, сейчас они широко растиражированы и вынесены на те самые первые полосы, и многие считают их правдой - именно потому, что он убит и его бывшие коллеги продолжают отрицать очевидные вещи. А можно было игнорировать его глупости либо публично вывести его на чистую воду... И никакой полоний, препарат весьма дорогой и в открытом доступе не встречающийся, не понадобился бы.

Дмитрий Быков, писатель и журналист

Еще во время дела Синявского и Даниэля я заметил, что советская власть в поисках поддержки ее действий против неугодной ей личности согласна на малое. Скажите про опального человека что-нибудь плохое, что вы о нем знаете или думаете: что он антисоветчик, ненавидит все советское, еще лучше - все русское, а еще лучше - самое обидное, - что пишет плохо. Говорите так где-нибудь, хоть на чьей-нибудь кухне, шепотом, и это будет до нужных ушей донесено, замечено и отмечено. Если вы жертву режима осуждаете, хотя бы морально, за какие-то проступки или недостатки характера, то тем самым уже, хотя бы частично, признаете и уголовные обвинения против него.

Владимир Войнович. "Портрет на фоне мифа"