Все граждане РФ знают, что митинги надо согласовывать. Даже те, кто никогда в них не участвовал. Потому что граждане РФ твердо знают, что "должен быть порядок". Полиция РФ тоже уверена, что "должен быть порядок". Да и я тоже считаю, что порядок должен быть. Остается вопрос, что каждый понимает под этими словами. В нормальном обществе все возможные разночтения в таких сложных и субъективных понятиях устраняет Закон. В отношении митингов такой закон есть - ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Про то, что обязательное согласование общественных акций с властями не соответствует 31-й статье Конституции, еще с 2009 года публично заявляли на Триумфальной основатели "Стратегии-31". Теперь они немного подзабыли о своих требованиях, но не о них речь. Кто-то до сих пор не согласен ходить за разрешениями в мэрию, но большинство уже привыкло. Есть же потребность хоть как-то выразить свое мнение! И мы идем на согласованный митинг. Что же мы "согласовали"? Читаем закон:

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
1) цель публичного мероприятия;
2) форма публичного мероприятия;
3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников
4) дата, время начала и окончания публичного мероприяти
5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

Еще сказано, что каждое место имеет "норму предельной заполняемости". Если она критически превышена, полиция вправе потребовать от организаторов прекратить допуск граждан на эту территорию. И даже прекратить митинг, если "возникает реальная угроза для жизни и здоровья граждан". Разумно? Вполне. Еще полиция может требовать прекращения митинга, если участники "совершают противоправные действия". Дерутся, например, или ломают скамейки в сквере, а организаторы сами не могут с этим справиться. Лично я не против, с некоторыми оговорками и уточнениями.

Но там не сказано о том, что полиция должна обносить место митинга железными загородками, как вольер для диких животных.
Там не сказано, что приходящие на митинг люди должны, смущенно суетясь, выворачивать карманы, потому что "рамка зазвенела", и проходить ее снова и снова.
Там не сказано, что люди должны покорно разворачивать на входе плакатики, которые они усердно рисовали на кухне накануне ночью - чтобы стоящий на "рамке" полицейский мучительно напрягал извилины, пытаясь понять, "правильный" это плакат или нет.
Там не сказано, что любой полицейский может диктовать любому пришедшему, где ему стоять, как дышать и во что одеваться.

Что же может полиция по закону?
"Требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения".
Еще в законе есть важный пункт о правах граждан:
"Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка".
Вновь и вновь - о пресловутом "порядке". Что же это за зверь такой?

А это - представления человека о допустимом. У всех оно разное. По-моему, порядок - это когда полицейский знает свое место и не мешает жить людям. По мнению полицейского, это его священное право - унижать любого, кто не в форме. Видимо, по мнению тех, кто приходит митинговать в загончик, это право быть униженным, выменянное на право постоять с плакатиком. Каждому - свое.

Позорное заявление «уполномоченного по правам человека» Памфиловой о том, что адвокаты Надежды Савченко загнали ситуацию в тупик непризнанием решения суда, весьма примечательно. Оно вновь наглядно демонстрирует факт окончательной деградации российской придворной правозащиты. По мере прогрессирующей фашизации режима функция доброхотов при людоедах, отговаривающих своих хозяев от избыточной жестокости, улетучивается. Остается лишь функция уговаривать жертву насилия не сопротивляться. Расслабиться и получить удовольствие.

Столкнулись логика сопротивления и логика коллаборационизма. Кремлевский пахан прекрасно отдает себе отчет в международных последствиях отказа освободить Надежду Савченко, не говоря уже о последствиях ее возможной гибели. Скорее всего он даже догадывается, что Савченко не удастся обменять ни на коридор в Крым, ни на «федерализацию» Украины. Захваченные террористами заложники не обмениваются на политические уступки. От силы - на возможность отползти в свою берлогу без пули в голове, прихватив с собой пару своих освобожденных подельников. А менять Савченко на расколовшихся российских спецназовцев не интересно самому Путину. Они для него - ничто. Чего же он хочет, в чем смысл торга, гадают многомудрые обозреватели.

А ведь он не хочет ничего, кроме того, чтобы или сама Надежда Савченко, или хотя бы правительство Украины (а лучше они вместе) «признали решение суда». Символически. Чтобы написали бумагу или с просьбой о помиловании, или с просьбой передачи Савченко Украине «для отбытия наказания». С подписью и печатью. Вам жалко такой малости? Всем же понятно, что в случае «передачи Савченко Украине для отбытия наказания» оно будет освобождена, как только пересечет границу. Ну, покричит для порядка наш зомбоящик, но всем же будет понятно, что это договорняк. Путину всего лишь надо, чтобы с ним поиграли в договорняк. А без этого освободить Савченко не позволяет «российское законодательство». Вы же сами говорите, что основа права - процедура. Пахан не может нарушить закон.

Режиму гангстеров принципиально важно, чтобы жертва их беззакония признала законным лживый спектакль, в котором законность не ночевала и близко. Хотя бы молчаливо, согласившись на участие в заведомо лживой, фальшивой процедуре. Чтобы она согласилась тоже солгать. Потому что это и есть заставить играть по своим правилам. Нагнуть. Заставить солгать.

В своем поединке с шайкой гангстеров Надежда Савченко целит в жизненно важный орган их власти. Она демонстрирует, что человек может не подчиниться их гангстерским правилам. Физически может. Конформисту, готовому оправдать любую подлость словом «заставили», нестерпимо, когда кто-то готов жертвовать собой за правду и свободу. Надежда Савченко разрушает молчаливую круговую поруку, на которой держится власть гангстеров в России.

Надежда Савченко - солдат на передовой. Это ее война против шайки гангстеров, вторгшихся в ее Украину. Но это и война за освобождение России от власти гангстеров. Надежда Савченко дает России надежду на освобождение. Не мешайте ей. Солдат на передовой знает, как распорядиться своей последней гранатой, своим последним патроном, своей жизнью, чтобы нанести максимальный урон врагу. Не толкайте солдата под руку, когда он целится во врага. Иначе вы и есть этот враг. Каждый, кто говорит Надежде Савченко «плюнь, да поцелуй злодею ручку», - добровольный помощник ее палачей. Наших палачей. Тот помогает шайке гангстеров удерживать власть над Россией.

Пока сплоченное великой национальной идеей показывания всему миру кузькиной матери путинское большинство отмечало день своего развращения, не поддавшееся соблазну крымнашизма меньшинство продолжало вяло обсуждать вопрос, какой способ вывернуться из крымской мышеловки является наиболее честным и достойным. Уместны ли, например, всевозможные международные конференции и «переходные периоды» для справедливого и гуманного решения крымского вопроса.

Лично я, когда захвачу власть путем вооруженного переворота, взяв штурмом Кремль, верну Крым Украине без каких бы то ни было предварительных условий и немедленно. Ровно за то же количество дней, за которое он был захвачен «зелеными человечками» и аннексирован Россией. Даже если 120% населения Крыма будет против. Даже если пресловутые 86% россиян будут против. При этом я исхожу в первую очередь из национальных интересов своей страны - из необходимости остановить процесс нравственного растления российского народа, а не из желания понравиться соседям.

Должны найтись люди, которые скажут одуревшей массе: «Вы все врете про защиту русских в Крыму. У вас за душой нет ничего кроме утробного желания кого-нибудь нагнуть (в первую очередь американцев, разумеется)». И скажут это максимально грубо и обидно. Болезнь показывания кузькиной матери почесыванием за ухом и поглаживанием по головке не лечится.

Другой вопрос, справедливо ли обвинять в конформизме и подыгрывании крымнашизму тех оппозиционеров, которые, надеясь использовать для изменения политической ситуации в стране путинские «выборы», говорят о переговорах, международных конференциях, переходных периодах и повторных референдумах. Как это делают лидеры «Яблока» и некоторые деятели парнасовской «демкоалиции». Когда о необходимости учитывать интересы и стремления населения Крыма говорит Сергей Давидис - человек, занимавший безукоризненно честную позицию по чеченской войне и делавший все возможное и невозможное для ее прекращения, - он действительно не хочет для крымчан судьбы судетских немцев, а не подлаживается под Кремль и путинский электорат.

Непризнание аннексии Крыма в любой форме, даже с такими лукавыми недоговоренностями, как у «Яблока», работает на разрушение «крымнашистского консенсуса». Мешает снять вопрос с повестки дня. На наглые заявления Кремля о том, что Крым - это российский регион, который Москва ни с кем не будет обсуждать, отвечает: «Врете. Обсуждать придется».

Часто самые непреклонные противники крымнашизма сами оказываются в крымской мышеловке, когда, защищая приоритет международного права, они начинают в принципе отрицать право народов на самоопределение вплоть до сецессии, то есть отделения от того государства, в составе которого они оказались недобровольно. Вместо того чтобы попытаться показать путь встраивания этого права в целостную международно-правовую систему, в которой оно будет увязано с другими правами и ими обусловлено. До сих пор это попытался сделать один Игорь Яковенко в своей полемике с лидерами «Яблока». Приведу выдержку из его собственного «плана крымского урегулирования»:

После прекращения аннексии жители Крыма и Севастополя, не желающие жить в Украине и не желающие никуда уезжать из своих домов, имеют полную возможность начать политическую борьбу за присоединение к России или за создание самостоятельного государства путем референдума. В полном соответствии с европейскими стандартами этот путь, которым шли шотландцы, идут каталонцы, оказывается неблизким и трудным. Этот путь требует от политиков умелой и упорной борьбы, а от населения требует стать гражданами, обрести политическую субъектность.

Ничье право на самоопределение не может быть реализовано с помощью аннексии, осуществленной путем обмана, манипуляций и международного разбоя. Абсолютный запрет на одностороннее насильственное отторжение территории соседнего государства, на котором держался весь международный порядок после Второй мировой войны, должен быть восстановлен. Страна-агрессор должна понести ответственность. Любой потенциальный захватчик должен твердо знать: любую захваченную территорию рано или поздно придется возвращать. И вот когда этот принцип будет подтвержден, когда один из крупных международных игроков перестанет руководствоваться в своей внешней политике желанием показывать кузькину мать, вот тогда можно будет ставить вопрос о реформировании системы международного права. Об устранении противоречия между правом на сохранение территориальной целостности и правом на самоопределение. О создании работающего международного механизма реализации права на самоопределение. Международного механизма ликвидации режимов, посылающих войска расстреливать мирные демонстрации, бомбящих собственные города и сжигающих заживо в подвалах сотни их жителей.

И вот тогда, наконец, сможет реализовать свое право на самоопределение гордый и красивый народ с трагической судьбой. Народ, который ведет борьбу за свободу не первую сотню лет и который не первую сотню лет в своих геополитических играх предают буквально все. Сорокамиллионный разделенный народ курдов.

Майор милиции (и как его занесло туда, человека с высшим педагогическим историческим образованием?), ветеран труда Петр Ефимович Стаховцев отбывает пожизненное лишение свободы в Мордовии, ИК-1, поселок Сосновка. Стаховцев сидит с 1989 года. Дело против него сфабриковано.

16 марта 2016 года Зубово-Полянский районный суд (судья Нина Заренкова) отказал 70-летнему Стаховцеву в условно-досрочном освобождении (к пожизненно осужденным УДО может быть применено по отбытии 25 лет).

Если бы в 1987-1989 гг Стаховцев действительно совершил вмененные ему преступления - создание банды и убийство одного человека, - он давно бы вышел на свободу. Но он невиновен и потому сидит уже 27 лет.

Когда после отставки и самоубийства министра внутренних дел СССР Щелокова были организованы проверки, в том числе в Иркутской области, где Стаховцев возглавлял один из райотделов уголовного розыска, он был включен в прибывшую из Москвы бригаду МВД СССР. Бригада поработала несколько месяцев, отправила начальника УВД на пенсию, многие лишились постов (373 работника были уволены из правоохранительных органов области). Комиссия уехала. А Стаховцев остался. И хотя, как он уверяет, «никого не сажал, никого не увольнял, никого не заложил», сразу же его перевели из престижного уголовного розыска в отдел охраны, а через пару лет списали на него все случившиеся в его районе кражи и ограбления, якобы он создал банду и тайно руководил ею. О том, кто же именно был главным бандитом, и о том, что это майор Стаховцев планировал операции и чертил схемы проникновения в помещения, остальные члены банды - привлеченные по делу относительно реальные бандиты - даже не знали и никогда до суда своего «руководителя» не видели.

Реальным подчиненным Стаховцева по работе был инженер Андрей Дядченко, молодой человек, имеющий какие-то связи с преступными группами и, как оказалось, специально устроенный по поддельным документам в отдел Стаховцева. Весь приговор в отношении Стаховцева - абсолютно искусственный, построен исключительно на показаниях Дядченко. Других доказательств против Стаховцева нет. Но и Дядченко не был руководителем этой банды. Кто действительно верховодил преступниками, Стаховцев, я думаю, знает. Знал он, через чьи руки и в чью пользу пошло награбленное. Знает, но не может сказать. Когда майор был задержан, с него взяли подписку о неразглашении оперативной информации, которой, естественно, полно в его деле. Сведения об оперативно-розыскной деятельности отнесены законом к государственной тайне.

И еще одно обвинение, кроме создания банды, - убийство (по первому приговору - два убийства, но второе было отменено в кассации Верховным судом, что не повлияло на смертный приговор).

Полная необоснованность обвинения в убийстве Богомолова, не снятого со Стаховцева по сей день, лучше всего доказывается самим приговором. Цитирую: «с целью завладения более совершенным оружием... Стаховцев предложил Дядченко совершить вооруженное нападение на отдел внутренних дел Баядаевского района». Далее в приговоре излагаются несколько безуспешных попыток похитить автомобиль для осуществления плана. Наконец, Стаховцев и Дядченко (все это только по показаниям самого Дядченко, единственного свидетеля всех преступлений), «реализуя план бандитского нападения... 10 октября 1987 г. вечером с помощью милицейского жезла на окраине города Иркутска остановили ранее незнакомого им гражданина Богомолова, ехавшего на принадлежащей ему машине «Жигули». Затем подробно описывается, как Богомолова убивали. Сначала молотками, после чего застрелили. «Погрузив труп Богомолова в багажник, Стаховцев и Дядченко поехали в село Баяндай, но нападение на РОВД совершать не стали в связи с приездом туда группы сотрудников милиции». Несолоно хлебавши, «бандиты» поехали назад, в объезд, но в лесу «автомашина на лесной грязной дороге забуксовала. «После неудачных мер, принятых Стаховцевым и Дядченко, чтобы выехать, они решили уничтожить автомашину… путем поджога». А труп Богомолова здесь же, как поведал суду и следствию Дядченко, закопали.

Богомолов пропал осенью 1987 года.

Труп нашли 30 апреля 1988 года.

Экспертиза трупа была проведена в мае 1988 года, еще одна комиссионная в ноябре 1988 года.

Эти экспертизы, обе, не совпадают с показаниями Дядченко, которые он дал осенью 1989 года. Тогда же, в октябре 1989 года, труп выкапывают и делают «правильную» экспертизу.

Когда, как пишет Стаховцев, он «обратил внимание следователя Китаева Н.Н. на расхождение выводов экспертов и показаний Дядченко… Китаев Н.Н. сообщил мне, что он не даст мне адвоката и что я не буду допущен к проведению экспертизы по трупу Богомолова, а он имеет знакомых экспертов, кандидатов наук, которые вынесут любое заключение, а Дядченко все подтвердит». В постановлении об отказе следователь указал,что «Стаховцев не осведомлен об этом преступлении и только будет мешать экспертам... Судья Федорова Г.И. этот документ скрыла от суда высшей инстанции, в протокол суда не внесла», а в ходатайстве о проведении независимой экспертизы и следственного эксперимента по трупу Богомолова отказала».

Вел дело Стаховцева упомянутый следователь прокуратуры Николай Китаев, ставший в 1992 году старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора. Китаев, занимающийся сейчас спокойной преподавательской работой, написал и уже не раз переиздал монографию «Неправосудные приговоры к смертной казни» (надо ли пояснять, что дело Стаховцева среди них не упоминается).

Как пишет Стаховцев, этот Китаев держал его в пресс-хатах, не допускал к нему врачей, когда тот истекал кровью, лишал пищи, заставлял целовать свои ботинки, а когда Стаховцев отказался, применил нервно-паралитический газ. «4.10.1989 меня посадили в холодную камеру пыток, где не было света и с окна стекала вода, образовался лед, температура ниже 0. Там я прыгал трое суток, после меня ударили металлической арматурой по голове, при этом составили протокол о том, что Стаховцев П.Е. «пытался покончить жизнь самоубийством», за что наказали - 10 суток карцера».

Именно это «нарушение режима», а также еще две реальных попытки самоубийства после пыток и избиений судья Заренкова приняла во внимание, отказав Петру Ефимовичу в УДО. Вот что Стаховцев пишет о последней попытке суицида: «Указ Президента РФ Ельцина Б.Н. № 453 от 4 марта 1994 года я не подписал, о замене смертной казни пожизненным лишением свободы, ибо не совершал вменяемых мне деяний. По прибытии в учреждение ЕО 256/5 Вологодской области 20 апреля 1994 года зам. начальника учреждения ЕО 256/5 Макаров Владимир Алексеевич организовал в отношении меня террор, меня каждый день били, заставляли подписать Указ Президента РФ Ельцина Б.Н. № 4 от 4 марта 1994 года о замене смертной казни на пожизненное лишение свободы, били ежедневно по три раза в день, а 28 августа 1994 года, не выдержав издевательств, я влез в петлю. С 12 часов ночи до 4 утра 29 августа я был без сознания, затем в 8 часов утра 29.08.1994 года за членовредительство меня посадили в карцер на 15 суток».

Это было в колонии на «Огненном острове». Со временем Петр Ефимович стал у администрации на хорошем счету, после 1994 года взысканий у него там не было, только поощрения и благодарность «за хорошее поведение и добросовестный труд».

Поэтому, когда отбытый срок стал приближаться к 25 годам, его переводят в Мордовию.

Снова Стаховцев сбился с пути исправления: то заснет на табуретке в дневное время - взыскание (погашено), то ступит не туда в тапочках - взыскание (погашено).

А уж когда ходатайство об УДО было направлено в суд, и даже проведено первое заседание, на котором судья вынесла решение «отложить рассмотрение на 15 марта», Стаховцев прямо же на следующий день, 26 февраля, окончательно обнаглел. Цитирую акт:

«Мы, нижеподписавшиеся, составили настоящий акт о том, что сегодня, 04.03.2016 года, в 09 часов 15 минут осужденный Стаховцев Петр Ефимович 18.06.1945 года рождения отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 26.02.2016 г. в 17 часов 06 минут, содержась в камере № 76, находился в камере с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б. Чем нарушил главу 3 пункт 14 ПВР ИУ.
В ходе беседы объективные причины отказа не представил.
Подписали:
Инспектор ГБ: старший лейтенант вн. службы Плешаков Н.В.,
Ст. специалист по СР: подполковник вн. службы Глухов С.И.
Ст. специалист по СР: подполковник вн. службы Берестов С.Б.».

«Факт нарушения порядка зафиксирован видеокамерой», - торжествует судья Заренкова. То есть доказательства налицо. Кто скажет, что отказ необоснованный? Скажу - конечно, необоснованный. И к тому же незаконный. Для осужденных к пожизненному лишению свободы только злостные нарушения порядка могут быть причиной отказа в УДО (часть 5 статьи 79 УК).

Суд постановил, что старый, больной, находящийся на постельном режиме человек должен сгнить в застенках за то, что, страдая недержанием, он поспешил в туалет «без костюма х/б». Он болен? У судьи Заренковой есть ответ: «вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья рассматривается в ином порядке». При этом суду известно, что освобождение по болезни пожизненно осужденных хотя и не запрещено законом, но на практике не бывает никогда. «Сам факт отбытия осужденным установленного срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания», - вбивает гвозди судья Заренкова.

Читала ли судья приговор Стаховцева? Что она думает о его вине? Ей это не интересно. Да, суд, рассматривающий ходатайство об УДО, не вправе давать оценку приговору и касаться виновности и невиновности осужденного. Но решение суда выносится не только на основании взысканий и поощрений, а прежде всего по внутреннему убеждению судьи.

Чтобы это убеждение сложилось в верную картину, помимо исчерпывающих материалов, положительно характеризующих личность Стаховцева, его адвокат Дмитрий Динзе приложил, в частности, заверенную копию заявления осужденного к пожизненному лишению свободы Дядченко, направленное еще в 2001 году Генеральному прокурору, которое начинается так:

«Я, Дядченко Андрей Валентинович, в настоящем заявлении указываю, что хочу дать новые, правдивые показания по делу 5922. В данном деле я вынужден был оговаривать Стаховцева Петра Ефимовича...»

Пусть даже судья или кто угодно другой убеждены, что вступивший в законную силу приговор обязательно соответствует действительности. Но даже если, не принимая в расчет всего сказанного выше, считать Стаховцева виновным в том, что написано в приговоре, его все равно следует немедленно освободить, потому что он уже вдвойне отсидел все, что положено за те преступления, которые на него навесили. Изученная нами вся судебная практика, без единого исключения, говорит о том, что за бандитизм и убийство одного лица пожизненное не назначается. Есть случаи, когда назначается 13, 15 18, 20 лет, но не более того. И это самый существенный довод за освобождение Стаховцева в любом порядке, виновен он или невиновен. В первом случае он вдвойне отсидел свое, во втором случае - вдвойне чужое.

И последнее.
Представляю себе, каково сейчас Петру Стаховцеву.
Предлагаю и прошу поддержать его. Ему будет легче, если он получит от вас телеграмму, несколько слов сострадания, ободрения, надежды. Адрес: 431120, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Сосновка, ФКУ ИК № 1, участок, Стаховцеву Петру Ефимовичу.

Воссоединение Крыма с Россией стало крупнейшим событием современной истории. А референдум, в ходе которого жители полуострова реализовали свое право на самоопределение... служит для всего мира примером цивилизованного поведения, основанного на международном праве и исторической справедливости... Так почему же на Западе не захотели увидеть факты, а мы сейчас вновь переживаем период охлаждения с ним? И в Крыме ли здесь дело?..
70 лет назад, в марте 1946 года, в знаменитой речи, произнесенной Черчиллем в американском Фултоне, прозвучали слова об опустившемся "железном занавесе"... В его рассуждениях об "особости" англоязычных стран нетрудно увидеть и отголосок британской политики середины XIX века. Уже тогда вполне определенно обнаружилось стремление к сдерживанию России, вылившееся в кризис Венской системы и Крымскую войну 1853-1856 годов. Усилия западной дипломатии по созданию антироссийского альянса были тоже в немалой степени замешены на идее англичан о своей исключительности. И самоощущение якобы особой "мессианской" роли становилось важнее даже договоренностей с союзниками.

Сергей Нарышкин, председатель Государственной думы

Английское и французское правительства вступились за Турцию, и появление соединенных их флотов у Царьграда послужило вящим поощрением ее упорству... После столь неслыханного между просвещенными государствами образа действия, мы отозвали наши посольства из Англии и Франции и прервали всякие политические сношения с сими державами.
Итак, против России, сражающейся за Православие, рядом с врагами Христианства становятся Англия и Франция!
Но Россия не изменит святому своему призванию; и если на пределы ее нападут враги, то мы готовы встретить их с твердостью, завещанною нам предками. Мы и ныне не тот ли самый народ русский, о доблестях коего свидетельствуют достопамятные события 1812 года! Да поможет нам Всевышний доказать сие на деле! В этом уповании, подвизаясь за угнетенных братьев, исповедующих веру Христову, единым сердцем всея России воззовем:
"Господь наш! Избавитель наш! Кого убоимся! Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!"

Манифест императора Николая I от 9(21) февраля 1854 года. Цит. по: Андрей Зайончковский. "Восточная война 1853-1856 годов в связи с современной ей политической обстановкой"

В Саратове начался новый процесс по обвинению заключенного Сергея Хмелева в «заведомо ложном доносе» на избивших его сотрудников колонии. Напомню, что меньше месяца назад областной суд отменил обвинительный приговор Сергею Хмелеву по этому делу и отправил его в прежний суд на новое рассмотрение. Однако новизной пока что не пахнет. Опять тускло освещенный зал Кировского районного суда, скамья подсудимых в железной клетке с толстыми прутьями, худой до истощения заключенный за решеткой - и мускулистые, хорошо упитанные «потерпевшие» в зале. Прокурор все тот же, Алексей Трофимов. Только судья новый.

Судья Михаил Новиков ведет процесс на удивление тихо. Никакой диктофон из зала уловить его речь не в силах, и остается только надеяться, что сидящая ближе к нему секретарша, ведущая протокол, его слышит. Поэтому уместным было ходатайство адвоката Маргариты Ростошинской об аудиопротоколировании заседания. Она заявила, что протоколы судебных заседаний велись в предыдущем процессе с грубыми искажениями и купюрами. При этом аудиозаписи, сделанные адвокатами, материалами дела не считаются и апелляционным судом не рассматриваются. На официальном сайте суда, заметила адвокат, есть объявление о наличии в Кировском суде шести залов, оснащенных комплексом аудиофиксации.

Судья в ходатайстве отказал.

Неожиданным для судьи стало ходатайство Маргариты Ростошинской о прекращении пытки подсудимого в виде пребывания его в клетке. "Содержание в клетке предусмотрено для животных в зоопарке, но не для людей», - заявила адвокат.

Адвокат объяснила, что помещение подсудимого в клетку оказывает влияет на установку судьи: раз в клетке сидит, значит, виновен. Она сослалась на решения Европейского суда по правам человека, признавшие содержание подсудимых в клетке пыточными условиями.

После отказа адвокат попросила хотя бы оборудовать клетку столиком, чтобы подсудимый мог делать записи, необходимые для его защиты. Прокурор возразил, что в клетке есть столик, но Хмелев показал, что если использовать как столик примыкающую к поперечной стенке доску, то к судье он будет сидеть спиной.

Судья, однако, не разрешил подсудимому сидеть к нему спиной, а в ходатайствах не только отказал, но и категорически отказался приобщать их материалам дела.

Маргарита Ростошинская попросила отразить в протоколе, что расценивает как пытку дальнейшее содержание Сергея Хмелева в клетке, которая не оснащена даже столом для ведения записей.

«Впервые сталкиваюсь с отказом в приобщении письменного ходатайства!», - сказала она позже.

Нисколько не удивило меня и то, что судья отказал Сергею Хмелеву в ходатайстве о привлечении меня в качестве защитника наряду с адвокатом, однако обсудил его подробно и даже поинтересовался наличием у меня диплома юриста. Маргарита Ростошинская заявила аналогичное ходатайство письменно со ссылками на букву закона. Не знаю уж, чем я досадила прокурору и группе лиц, именующихся в этом процессе потерпевшими, или чем напугала их, однако все они решительно высказались против включения меня в процесс.

После того как судья по настоянию прокурора отказал практически во всех ходатайствах подсудимого и его защиты, Сергей Хмелев завил отвод прокурору. Он пояснил, что Алексей Трофимов лично заинтересован в обвинительном приговоре, был обвинителем на предыдущем процессе, является сотрудником Пугачевской районной прокуратуры и находится в давних дружеских связях с сотрудниками пугачевского УФСИНа.

«Это одна большая дружная семья. Он фактически является адвокатом потерпевших», - сказал подсудимый. Маргарита Ростошинская добавила, что прокурор активно препятствует Сергею Хмелеву осуществлять свою защиту.

Для вынесения отказа в этом ходатайстве Михаил Новиков удалялся в совещательную комнату.

Затем началось рассмотрение дела по существу. Прокурор зачитал все то же обвинение: 24 апреля 2015 года осужденный Хмелев, находясь в СИЗО-1 города Саратова, написал заявление о совершении против него тяжкого преступления сотрудниками колонии ИК-17 города Пугачева Эдуардом Зейналовым, Андреем Бовкуненко, Павлом Рыгаловым и Сергеем Александровым. «Реализуя преступный умысел», Сергей Хмелев заявил, что 22 января 2015 года он был жестоко избит сотрудниками колонии. Тем самым, пояснил прокурор, Хмелев «совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК РФ, - заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления».

Судебное следствие началось с допроса потерпевших. Эдуард Зейналов, заместитель начальника колонии, сообщил, что против него выдвигалось обвинение, будто бы он придрался к форме одежды готовящегося к этапу в больницу Сергея Хмелева («одни говорят — к свитеру, другие — к майке» - усмехнулся Зейналов), и отдал своим подчиненным распоряжение Хмелева избить. Тогда как на самом деле Зейналов в тот день видом не видывал Сергея Хмелева.

Адвокат Маргарита Ростошинская начала допрашивать Зейналова, и суть ее вопросов сводилась к тому, что если 22 января Хмелев в плановом порядке был этапирован в больницу и никто его в тот день не избивал, то что может обозначать имеющееся в деле заявление Сергея Хмелева от 22 января 2015 года о том, что никто его не избивал и ни к кому он претензий не имеет. Кто и в связи с чем у него это заявление отобрал.

Однако именно на этом месте, ввиду замешательства Зейналова, судья Новиков прервал процесс, назначив следующее заседание на первую половину дня 24 марта.

От исхода процесса по этому делу зависит не только судьба Сергея Хмелева. Окончательное обвинение по его делу даст зеленый свет тюремному произволу. Сегодняшний ГУЛАГ утверждает право безнаказанно калечить и пытать заключенных, держа их в животном страхе, полностью попирая их права и человеческое достоинство. В условиях, когда судебная система коррумпирована и надломлена, когда принимается множество репрессивных законов, дающих возможность держать за решеткой совершенно не опасных для общества людей, когда увеличивается количество политзаключенных в стране, проблема произвола и беззакония в местах лишения свободы должна тревожить всех.

Как и судьба заключенного Сергея Хмелева.

Всем хотелось бы, чтобы закон (об НКО - "иностранных агентах". - Ред.) имел максимальную определенность. Но поскольку методы использования некоммерческих организаций с целью организации госпереворота, свержения власти там и все прочее на сегодня настолько изощренные, я думаю, законодатель все-таки пойдет по пути сохранения вот этой какой-то степени неопределенности, для того чтобы потом практика правоприменения могла быть.

Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты

Читаешь и восхищаешься: вот оно что значит формулировать как можно шире! вот оно что значит применения более широкого! Читаешь и вспоминаешь, как широко хватала родимая...
"...пропаганда или агитация, или участие в организации, или содействие (объективно содействующие или способные содействовать)... организациям или лицам, деятельность которых имеет характер..."
Да дайте мне сюда Блаженного Августина, я его сейчас же в эту статью вгоню!

Александр Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ"

В Бостоне (США) в ночь на 16 марта умер Александр Сергеевич Есенин-Вольпин.

Алек Вольпин всегда был свободным человеком, чей дух веял, где хотел. Он строил невероятно смелые теории в математической логике - той области знания, которой занимался всю жизнь, - и преподносил их в дар науке. Он писал яркие и раскованные стихи, в которых последними словами ругал коммунистический режим, и читал эти стихи кому угодно и где угодно - хоть в Москве конца 1940-х, хоть в тюремной психиатрической больнице, хоть в карагандинской ссылке. Он всегда следовал только разуму и отказывался подчиняться эмоциям, вступавшим с разумом в противоречие. К пребыванию в тюрьмах, ссылках и психиатрических больницах он относился стоически и философски.

Именно он в 1960-е открыл - сначала для своих друзей, затем для нарождавшейся гражданской оппозиции, для будущих правозащитников, для диссидентов всех толков и мастей - ценность права, важность соблюдения властью ее же собственных законов. Вольпин вернул изначальный смысл словам «гласность» и «гражданин».

Алек не только вновь сформулировал мысль об общественной значимости права, к началу 1960-х прочно забытую в СССР, не только теоретически доказывал необходимость и достаточность соблюдения действующих законов для обеспечения свободы и достоинства - он никогда не упускал случая продемонстрировать правильность своей философии на практике.

Так было в 1963, когда он подал в суд на мерзавца-журналиста, печатно повторившего и развившего ту ложь, которую о нем, Есенине-Вольпине, произнес на Пленуме ЦК главный идеолог партии Ильичев. Для тех времен это был невероятный поступок. Но не для Алека: он и на Ильичева подал бы в суд, если бы счел это более логичным.

Так было в 1965, когда он придумал и организовал знаменитый «митинг гласности» на Пушкинской площади, ставший началом правозащитного движения в Советском Союзе - первого гражданского движения в нашей стране.

Алек Вольпин был необыкновенной личностью: ученым, философом, поэтом, учителем жизни...

И еще он был необыкновенно светлым и добрым человеком.

Мы скорбим вместе со всеми, кто знал и любил Алека.

Общество «Мемориал»

Биографическая справка

Александр Сергеевич Есенин-Вольпин, сын Сергея Есенина и Надежды Вольпин, родился 12 мая 1924 года в Ленинграде. Математик. В 1949 году арестован в Черновцах (Украина), обвинен в чтении стихов и отправлен в Ленинградскую тюремную психиатрическую больницу, в 1950 принудительное лечение было снято, и по решению ОСО Вольпин отправлен на 5 лет в ссылку, которую отбывал в Карагандинской области (Казахстан). В 1953 году амнистирован и вернулся в Москву. В 1959 году снова арестован за общение с иностранцами, признан невменяемым и отправлен в Ленинградскую специальную психиатрическую больницу. Тогда же опубликовал за границей сборник «Весенний лист», в который включил свои стихи и эссе «Свободный философский трактат». Освобожден в 1961.

Есенин-Вольпин - инициатор и один из организаторов «митинга гласности» на Пушкинской площади (5 декабря 1965) в защиту Синявского и Даниэля. Именно это событие считается отправной точкой правозащитного движения. В 1968 году принудительно помещен в психиатрическую больницу имени Кащенко (ныне психиатрическая больница №1 им. Алексеева), освобожден после протестов многих советских математиков. В 1969 году написал один из самых популярных самиздатских текстов - «Юридическую памятку для тех, кому предстоят допросы» («Как вести себя на допросе»), а в 1970-1972 принял активное участие в качестве эксперта в деятельности общественного Комитета прав человека, организованного в Москве В. Н. Чалидзе, А. Н. Твердохлебовым и А. Д. Сахаровым. В 1972 году выехал в США для чтения лекций по математике.

14 марта мы с адвокатом Романом Качановым приехали в колонию строгого режима ИК-10 Пермского края к нашему подзащитному Борису Стомахину. До нас дошли слухи о том, что Борис, протестуя против наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО), объявил голодовку. Слухи оказались правдой. Вот как сам Борис рассказывает о сложившейся ситуации (разговорный стиль речи по возможности сохранен):

"У меня тут новая история, продолжается уже почти месяц. Вот 18-го числа будет ровно месяц. Ситуация была следующая. Где-то в пол-одиннадцатого утра, в 11 здесь сдается смена, вертухаи меняются, приходят новые. 18 февраля где-то незадолго до половины одиннадцатого заглядывает ко мне в кормушку дежурный уходящей смены, наставляет сразу же на меня видеорегистратор, говорит: "Будете объяснительную писать?" Я знаю, что это обязательная форма для подачи вот этого доноса, рапорта так называемого. На ШИЗО и все остальное. Я сразу говорю: "За что? Что случилось?" - "Вот сегодня утром вы, когда открывалась дверь, не представились и не доложили, как положено". Я на него в кормушку вот так смотрю, вытаращив глаза, и говорю: "Вы шутите или издеваетесь? Вы прикалываетесь?" Несколько раз спрашиваю: "Вы шутите?" Я думал, он шутит. Потому что нюансы следующие: хотя в ПВР (правилах внутреннего распорядка. - Ред.) написано, что, когда приходит начальство, дежурный представляется, называется, я просто с 14-го года здесь вот в этом здании, в одной и той же камере сижу, я знаю, что здесь такое не практикуется. Вообще не практикуется. Когда утром подъем, а вечером отбой, проводят эти дежурные вертухаи, ну там начальство ходит, ДПНК (дежурный помощник начальника колонии. - Ред.) там еще ходит обычно по коридору. Просто чисто функционально: открылась дверь, или выкинул матрас в коридор, или затянул из коридора. Все. Дверь закрылась. Никаких представлений, разговоров в жизни не было! Никогда никто вообще, никакие дежурные ни в каких камерах не представляются. Нет такого. Вообще нет такого никогда. Если бы они все представлялись, подъем бы тянулся на два часа дольше. Камер довольно много здесь. А подъем здесь по времени. Здесь все по времени. Я ему говорю: "Вы с ума сошли? Я не буду представляться! Какое не представился? Никто не представляется, никогда!" Короче, он ушел.

Я только незадолго перед этим, буквально за несколько дней, к стыду своему, наконец узнал и понял... На всех камерах, в том числе и у меня, висят такие листы А4, исписанные сплошь. Там везде - Стомахин, Стомахин, Стомахин , Стомахин... Фамилии мусаров и росписи. Они каждый день расписываются. К стыду своему, я только недавно обнаружил, что это график дежурств по камере. И они-таки на полном серьезе меня в моей одиночной камере каждый день назначают дежурным! Я дежурный на протяжении пяти месяцев! Шестой месяц сижу, я все дежурный каждый день по этой одиночной камере! Когда узнал, я, честно говоря, был в шоке. Не знал, плакать или смеяться! И вот на этом основании, что дежурный не представился в подъемке! Открылась дверь, начальству не доложил. Хотя, никто не докладывает. Открывается дверь не для докладов, не для этих рапортов, а затянуть матрас или выкинуть его.

Я сначала подумал, что это будет ШИЗО 15 суток. Как раз месяц с небольшим прошел, как кончилось последнее ШИЗО 12 января. Я стал просчитывать. У меня получилось так, что ШИЗО дается мне через равные промежутки времени. Кончается последнее, проходит месяц и еще 5-7 дней - и опять дают. Любой предлог придумают. На ходу изобретают. Я, короче, написал матери. И решил, что действительно надо голодовку объявлять. Что творится. Что это за хамство такое!

Потом там эти праздники, 23 февраля. Сижу жду, что будет. 24-го они вызывают на свою комиссию дисциплинарную. Зачитывают: 18 февраля в 6 утра не представился (не доложил по форме). Там надо крикнуть: "Камера, внимание!" Доложить, сколько народу в камере. Я не доложил, сколько у меня народу в камере! Он так не видит! В результате вместо 15 суток ШИЗО - год ЕПКТ (единое помещение камерного типа. - Ред.). В конце концов, ПКТ или ЕПКТ - мне все равно. Все равно права те же самые. А оставалось еще ПКТ три месяца. Они даже не подождали. Они поторопились. Из этих трех месяцев полтора - это отсиженные ШИЗО. Они ж добавляются. Я думал, когда истекут у меня эти месяцы ПКТ оставшиеся, то что они со мной делать будут, куда денут? А в СУС (строгие условия содержания. - Ред.) я больше не пойду. Вот они нашли решение. Они позаботились заранее. Дали мне год ЕПКТ.

Я пришел к выводу, что, если будут давать ШИЗО теперь, я буду объявлять голодовки. Потому что терпеть это больше нельзя. Они же от балды дают. Я отдал это письмо 26-го, в пятницу. 29-го, в понедельник, выдергивают меня опять же на эти «крестины», Дисциплинарные комиссии. Сидит за столом Асламов (начальник колонии. - Ред.). Остальные стоят. Подобострастно толпятся вокруг него. Вызывают меня опять под конец. Меня всегда последним вызывают. Начинается часа в четыре, часов в пять меня вызывают. Стою. Он мне: "Встань нормально!" А я облокачиваюсь о стену. Так-то тяжело стоять мне, с поврежденным позвоночником. "Я нормально стою". Он хотел, чтобы я навытяжку встал. В этом я ему не уступил. Обломал я его. Не боюсь я его. Он говорит, обращаясь к Безукладникову, начальнику ШИЗО всего: "Что это он у тебя нестриженый, небритый, подстриги его, побрей". И говорит какому-то охраннику, рангом поменьше, что рядом со мной стоял: "Убери его отсюда". Вывели меня. Ничего мне начальник колонии не сказал. Я стал догадываться, что это не к добру. Вызвал на комиссию и ничего мне не сказал. Убери его, и все. Что за хамство! Потом уже, примерно через час, когда закончилась эта комиссия, открывается дверь, стоит Безукладников: "Стричься идемте". - "Вы что? Мне опять ШИЗО 15 суток дали?" - "Да. Вы же были на комиссии!" - "А в чем дело? Что случилось? Я хочу посмотреть постановление!" - "Давайте я вас ознакомлю". Повел меня знакомить. Там написано следующее: 28 февраля в 20:15 нарушил форму одежды. Находился без нагрудного знака. Что является полной неправдой. Конечно, я давно решил, что, пока я буду сидеть где-то под крышей, помимо обычных условий содержания, я бирку носить не буду. Я давно это решил и всем сказал. Я ее не ношу. Но фишка в том, что 28 февраля было воскресенье. Я из камеры вообще не выходил весь день! То есть в камере роба у меня висит на крючке. Я ее не ношу. В камере ее никто не носит. Из камеры я не выходил, робу не надевал. Я не мог нигде показаться без бирки, тем более в 20:15. Это глухое время перед отбоем. Уже никто не приходит. Ни психологи, ни с посылками, никто не приходит и никуда в это время не выводит. Ждешь отбой. А тем более в воскресенье. В воскресенье вообще никто никуда не приходит и не выводит. Ходить некуда. Откровенная наглая ложь! Просто в глаза брешут! Тем более, ни на видео не заснято, а они всегда с видеорегистраторами ходят, ни объяснения не спрашивали. Ничего! Вообще ничего!

Я в знак протеста объявил голодовку. И держу до сих пор. Или надзиратели приходят раз в день, или сам врач. Но дело в том, что я отказываюсь от осмотра. Я вообще этой медицине не доверяю. Брезгую с ними общаться. Они режимом гораздо больше озабочены, чем здоровьем зэков. Если я отказываюсь от осмотра, они не настаивают. Ну так, фиксируют на видео. Я все время нахожусь в одной и той же камере. Что в ПКТ, ЕПКТ, что в ШИЗО. Единственный плюс, хоть не переезжать. Я думаю, это только потому, что там видеокамера. Она только у меня и висит. Нигде больше. А для меня ее специально оборудовали. Приходил еще опер Чертанов вместе с девчонкой-психологом. Чертанов - как сопровождающий. Сидит, просто слушает. А она меня расспрашивает про голодовку и про все. Она расспрашивает про те вещи, которые сама знать не может. А раньше приходила психолог - тетка такая, майорша. Она начальница психологической службы. Я у нее спрашивал, не можем ли мы без этого товарища пообщаться. Нет, дескать, не положено.

Голодовку я буду держать до окончания срока ШИЗО. Это единственный метод протеста, который мне остался. Буду держать до 16 марта".

В Твери судят Андрея Бубеева, того самого, что на своей странице «ВКонтакте» поместил статью Бориса Стомахина «Крым - это Украина», а еще гифку с изображением тюбика зубной пасты и призывом «Выдави из себя Россию».

От тверского следственного изолятора до здания суда всего несколько сот метров. Казалось бы, зачем на бензин тратиться, когда в зал заседания можно и пешим порядком доставить. Кого другого - можно, но патентованного «экстремиста», каким является Андрей Бубеев, только в «стакане» автозака. И содержится он в спецблоке под неусыпным надзором видеокамер. А чтобы мало не казалось, по любому поводу давят штрафными изоляторами. По официальной версии - как отрицающего режим. Но вряд ли это так. Бубеев не похож на несмышленого простачка и прекрасно понимает, во что выльется «отрицание» режима содержания, когда светит пять лет лишения свободы: на условно-досрочное освобождение не будет никаких надежд.

Но нет надежд и на объективное судебное разбирательство. Какая объективность, когда после первого приговора в мае 2015 года Бубеева не отправили на поселение, а оставили в следственном изоляторе. Разумеется, свой короткий срок в 10 месяцев он мог бы и там отбыть, но нужен был не для тюремных работ, а совсем для иных раскладов. Формально прокуратура подала апелляцию на мягкий приговор, но пересуживать не стали, а затеяли новое дело, только замесили покруче. Поговаривают, Андрея намеревались сделать руководителем тверской ячейки «Правого сектора». Но, видно, главное доказательство - визитку Яроша - так и не нашли.

И хотя новое обвинительное заключение лепили из старого дела несколько месяцев, выглядит оно смехотворно. Сложно продираться сквозь прокурорский канцелярит, на это способен только привычный к такому языку адвокат, но на слух сразу зацепил пассаж: «На своей странице «ВКонтакте» под псевдонимом Андрей Бубеев(?) обвиняемый разместил...» И сразу понимаешь, что все дело состоит из таких вот натяжек и подмен. И стоит ли удивляться тому, что репост статьи приравнен «к публичным призывам к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ». И что с того, что статья Стомахина «Крым - это Украина» на тот момент не была признана экстремистской. За этим дело не стало: срочно судить (статью!) и признать таковой.

А по мелочи - так чего проще, например, сделать жену подсудимого Настю Бубееву свидетелем обвинения! В таких делах, где государство выступает против гражданина, личность, как правило, старательно демонизируется, а любые неловкие телодвижения оного квалифицируют как злой умысел. Да все Болотное дело состряпано по такому принципу, и только ли Болотное! А потому человека можно снова судить за то, за что он уже получил первый срок. А чего стесняться, когда свидетели «преступления» сплошь сотрудники доблестных органов.

Как свидетельствовали на суде сами сотрудники, о преступлении Бубеева им стало известно «из оперативной информации». Интересно, что относится к такой «информации»: мониторинг, троллинг или любезный чекистскому сердцу донос?

И тут надо отметить одно немаловажное в данном контексте обстоятельство: в Тверской области поменялся не только губернатор, сменились руководители силовых ведомств, и не только Следственного комитета, но ФСБ и УВД. И это усиление власти не только в преддверии выборов, но и для упреждения смуты на местах. Знающие люди уверяют: поиски экстремистов в регионе ведутся ударными темпами. На это вдохновляют и сам закон «О противодействии экстремизму и терроризму...», и «достижения» в других регионах.

Что там нарыли «ударники»; до поры скрыто тайной, явным и козырным остается лишь дело Бубеева. Еще бы! Человек посмел заявить о своей позиции: Крым и Донбасс - это Украина. С детства усвоил: брать чужое - нехорошо. В этом и заключается весь его экстремизм. И какой вороватой власти это понравится? А если человек вздумал сопротивляться, то и подавно. Так по первому делу подсудимый пошел на сделку со следствием, а с новыми претензиями властей не согласился и вину не признал. А тут еще жена, доведенная до отчаяния, посмела обратиться к общественности! Эта юная женщина не только выступила в защиту мужа, но и явилась на суд со значком, символизирующим украинский флаг!

Меж тем Росфинмониторинг внес имя Андрея Бубеева в список экстремистов и террористов. В разделе «действующие» он значится по номером 1075. Этот номер с ходу ложится клеймом и на самого Андрея, и на всю семью, а в ней и без того хватает трудностей. Но что на деле означают эти списки? Занесенных туда людей будут предавать только остракизму? Или подвергать нейтрализации прямо в подъездах? И чем закончится противостояние отдельно взятой ячейки общества Бубеевых с государством, «деятельным раскаянием» или стойким тюремным сроком, неизвестно. Хочется верить, молодые люди все-таки выстоят.

Следующее заседание суда по делу Андрея Бубеева состоится 6 апреля по адресу: Тверь, ул. Московская, 115.