В сентябре под впечатлением от событий вокруг Михаила Прохорова я выдвинул предположение, что миллиардер-плейбой решился опуститься до уровня мелкопартийного лидера, потому что предвидел неизбежный постепенный переход власти от путинских «опричников» (альянс «административной буржуазии» с силовиками) к предпринимателям и ему нужна была к этому моменту обкатанная на выборах праволиберальная партия. В этом смысле мы переживаем сейчас западноевропейский конфликт XIX века – завершающий этап борьбы буржуазии с аристократической партией за контроль над госбюрократией. Обещание младшего сопрезидента Медведева провести «политическую реформу» указывает на начало такой «либеральной» эволюции.

В условиях стремительной утраты «ЕдРом» электорального доминирования прямые выборы губернаторов, половины депутатов и облегчение регистрации партий (то есть регистрация Партии народной свободы) – это на самом деле большое подспорье именно для партии власти. Ведь при сохранении нынешней системы «Единая Россия» всегда соберет относительное большинство, особенно в условиях дробления протестного электората при новой многопартийности, и таким образом восстановит надежный контроль над регионами и парламентом.

Но нельзя забывать два фактора: органическое стремление партии власти к фашизации, отягощенной реваншизмом «опричников», и склонность олигархического режима к институциональной коррупции.

Раздел ныне монопольно правящей номенклатуры со всеми ее политическими, медийными и полицейскими ресурсами между олигархическими кланами общероссийского и местного масштабов создаст только временный эффект демократизации. Затем естественный эгоизм бизнесменов и местных политических бонз приведёт к новому витку бесправия для простых людей, новому массовому разочарованию в демократии и приходу нового бонапартизма. Завершится это следующей волной демократизации, новым периодом борьбы за гражданские и социальные права.

Но есть возможность сократить мучительные политические судороги.

Сейчас стихийно протестная волна никак не оформлена. Возможно, потом возникнет общее движение, например, Гражданское ОбщеНациональное Действие для Освобождения Народа. Задачей этого движение будет мирный политический демонтаж путинизма, включая элементы люстрации для участников репрессий и политической коррупции. Но надежную защиту от коррупционного перерождения новой власти может обеспечить только радикальная политическая партия, созданная на основе «антиопричного» движения. Необходимо избавиться от антипартийной аллергии и преодолеть дух интеллигентского сектанства.

Такая партия должна быть мощным и эффективным инструментом защиты демократических завоеваний, гарантом прав «маленького человека» перед лицом угрозы олигархической реакции. И такая партия должна быть достаточно радикальной, поскольку мир не знает лучшей гарантии от коррупции, чем критическая масса радикальных интеллигентов (разумеется, исповедующих приоритет прав личности) во власти, создающая всепроникающую атмосферу отвращения к самой идеи коррупции. Все издержки от деятельности такой радикальной партии (например, популизм и дилетантизм) куда менее опасны, чем дьявольская альтернатива - лет сто постоянного выбора между коррупцией и фашизмом, - перед которой окажется постпутинский олигархический режим.

Если говорить об идеологии такой партии, то скорее всего она станет «средним логарифмическим» между либеральным и социалистическими направлениями, то есть чем-то близким к правой социал-демократии. Особый вопрос – это отношение к русским этническим националистам. Если вычесть из их программы демократическую (лозунг прямого народовластия) и социальную (антиолигархизм, требование социальной защиты) составляющие, то останется шовинизм и ксенофобия. Как, собственно, и бывает всегда с национализмом господствующего этноса в суверенном государстве. Поэтому националистам придется либо спрятать свою ксенофобию в загашник и примкнуть к общедемократической платформе, либо столкнуться с тем, что их будут рассматривать в качестве разрушителей стремительно возникающей сейчас в нашей стране единой политической нации.

Чем ближе митинг 24 декабря, который определит новые требования протестного движения, тем чаще раздаются призывы «сохранить Путина». Эти призывы разделяются на два потока. Одни честно говорят и пишут, что лучше Путин (которого, дескать, все равно неизбежно переизберут в марте), «услышавший голос народа», чем революционный хаос.

Другие проводят линию более тонко: надо поддержать кандидата от системной оппозиции и привести его к власти конституционным путем, а вот если выборы опять будут нечестными... ужо тогда мы всем покажем! Но если даже во втором туре главой государства станет «системный» кандидат, то есть деятель, привыкший договариваться с Кремлем, а именно Жириновский, Зюганов, Миронов или Прохоров, то даже в рамках существующей системы он просто обязан будет предложить на пост премьера кандидата от партии с самой большой фракцией, то есть Путина. Мы получим еще одну тандемократию.

Необходимо понять, что сейчас режим напуган, но, оправившись, он нанесет сильный ответный удар. Вспомним Николая II после октября 1905 года, Сталина после XVII съезда ВКП(б), Брежнева, напуганного ростом диссидентского движения в 1968-м или Горбачева, напуганного гигантскими митингами 1990 года. Новейший пример – реакция самого Путина на протесты после ареста Гусинского в июне 2000 года и позора с подводной лодкой «Курск» в августе того же года. За несколько лет страна с независимыми СМИ и быстро растущим гражданским обществом была возвращена к бесправию и полицейской тирании.

Пятая русская революция будет таким же успешным вариантом октябрьских событий 1993 года, как Августовская (Четвертая) революция стала успешным вариантом Февральской (Второй) революции. Под повтором октябрьских событий я имею в виду создание единого право-левого фронта в защиту демократии - парламентской и прямой, против меритократического режима авторитарной модернизации.

Вопрос даже не в устранении Путина и расследовании бурной деятельности его и его окружения. Путинская «опричнина» обречена самовоспроизводиться, пока существует нынешняя номенклатурная «партия власти», в которой «Единая Россия» является лишь публично-политическим отделом. Средство от этой болезни простое – «Единая Россия» должна хоть на несколько лет стать оппозиционной партией, лишенной административной поддержки федерального уровня.

Сохранится ли она в оппозиции цельной или естественно разделится на популистскую и консервативную, сохранит ли административную и олигархическую поддержку в тех городах или регионах, в котором ей удастся победить на честных выборах, - все это уже не принципиально. На общероссийском уровне номенклатура – монопольно правящий слой, в котором разделение конституционных функций подменено разделением социальных ролей, - должна быть ликвидирована как политический институт. Никаким иным путем кроме отправки «Единой России» в оппозицию добиться создания в России условий демократии и правовых гарантий для личности и собственности невозможно.

К этому есть все предпосылки. Разумеется, гражданское общество в западном понимании этого термина пока не «родилось», его развитие займет еще многие годы и десятилетия, но сейчас рождается русская политическая нация. География протестов охватила преимущественно части страны с русским культурным доминированием. Это не случайно – в национальных республиках, «Единая Россия» как номенклатурная партия имеет отчетливо этнократическое лицо и в глазах этнических меньшинств противостоит «русификаторским» партиям – ЛДПР и КПРФ. Кроме того, национальные регионы куда в большей степени сохранили характер крестьянского социума, больше там и горожан в первом поколении.

Правящие группы и примыкающий к ним олигархический и криминализированный бизнес – результат внешнего усвоения западных рыночных, информационных и политических технологий. Против них выступили те, кто под влиянием модернизационных процессов принял как должное западные гуманистические и демократические ценности. Носителями же демократических и правовых ценностей в обществе всегда выступали представители среднего класса и интеллигенции. И именно они создают политическую нацию, объединенную ценностями будущего, а не прошлого, свободой, а не культурой и традицией. Простой народ слишком еще погружен в мир традиционализма и поэтому выступает за «справедливое общество» или за «национальное освобождение», но не за идеалы современного правового демократического общества.

Представим себе Речь Посполитую XVII-XVIII веков. Для шляхтича легитимность избранного на сейме в Кракове короля необычайно важна - хотя бы в том смысле, что его патрон-магнат в конфликте выберет ту или иную сторону и он должен понимать, стоит ли он нынче «за законную власть». Для немца-часовщика в Варшаве, еврея-портного в Лодзи или украинского и белорусского (да и польского) хлопа проблема легитимности польского короля интересна лишь в практическом отношении: будет ли очередная заварушка и насколько вменяема будет налоговая и религиозная политика свежеиспеченного правителя.

В этом декабре миллионы из состояния подданных, оценивающих власть инструментально, перешли в разряд «шляхты», оценивающей власть ценностно. Они выбрали Республику и тем стали превращаться в нацию. Но шанс для установления Республики будет только тогда, когда «Единая Россия» станет оппозиционной, а нынешние правители – подследственными.

Спецслужбы, их агентура, и те, кем они могут манипулировать, а также неопытные в политике, охваченные эмоциями люди сейчас (сознательно или бессознательно) ведут линию на раскол «Белой революции» 10 декабря.

Первая тема: "долой надоевших политиков, да здравствуют всенародно любимые блогеры". Революция – это военная кампания. Войны ведут опытные полководцы, а не пылкие капитаны... Только политики, уже имеющие опыт массовых движений двадцатилетней давности и партийного строительства, могут точно почувствовать запрос дня, сформулировать тактику и стратегию, обозначить ударные программные пункты. У гламурных авторитетов сейчас кружатся головы, но они должны понять, что распад народного движения из-за ошибок политических дилетантов и неизбежно ведущий в перспективе к гражданской войне и распаду страны реванш путинизма – это слишком дорогая цена за несколько недель самолюбования.

Вторая тема: «необходимость подтянуть к общему движению русских националистов». Те, кто при этом имеется в виду, причастны к превращению русского национализма в неочерносотенное движение. Их идеология не просто дискредитирует демократическое (то есть защищающее демократические принципы) движение и дает возможность власти оправдать ограничение демократии защитой гражданского мира, но и отравляют «Белую революцию» трупным ядом агрессивной ксенофобии, как поджигатели коптских церквей отравили египетскую революцию. Ксенофобы и другие сторонники тоталитарных, в частности, фашистских идей - такие же враги российской демократии, как и путинская «опричнина».

Две недели тому назад я обсуждал с культурологом Игорем Яковенко судьбы России. На ритуальный философский вопрос «когда все это кончится» я ответил, что «Единая Россия» будет «править вечно» - она будет партией власти, пока не настанет новый эон, не появятся иная земля и иное небо, пока не пойдет Бирнамский лес. Бирнамский лес пошел – московские и питерские яппи, излюбленная мишень пелевинских вялых сарказмов, стали вести себя не хуже египтян или сирийцев, грузин и украинцев, сербов и молдаван, жителей Цхинвали...

Я только успел в последние спокойные дни полушутливо описать переговоры лидеров восставшего народа с путинскими приближенными, как фантастика стала реализовываться. И вот мы уже живем в новую эпоху. В России началась Нравственная Революция – отторжение режима, утратившего моральную легитимность, и номенклатуры, превратившейся в дурно пахнущую кучу политических трупов. Политическая революция - и, может быть, Социально-политическая революция - станет логическим следствием революции Нравственной. Грядущую политическую революцию я обозначаю одновременно и как Пятую Русскую (по счету с 1905 года) и как Вторую (как обреченную доделать задачи Четвертой революции 1989-93 годов).

Впавшая в истерическую панику власть торопится устроить «малое кровавое воскресенье»: броневики на улицах, садистские избиения при разгонах, набитые камеры, «ускоренное судопроизводство»... Но морально путинский режим мертв. Как был мертв советский режим в глазах либеральной интеллигенции после вторжения в Чехословакию в августе 1968-го. Как умерла горбачевская перестройка после бойни в Вильнюсе в январе 1991-го.

Но чтобы заставить власти остановить мясорубку беспредела (да простится мне этот вульгаризм, но более емкий термин в данном случае подыскать трудно), оппозиция должна суметь показать кулак режиму. В 1992 году пришедшие к власти демократы, заботясь о гражданском мире с номенклатурой, отказались от люстрации. Возможно, это спасло реформаторов осенью 1993-го. Но сейчас настало время сказать: партия ЖиВ – узурпатор власти, и при новом режиме на всех ее функционеров будет распространен определенный запрет на профессии. Молодняк из разных путинюгендов сладострастно ржет, когда спецназ избивает демонстрантов и волочит журналисток за волосы по обледеневшей площади. Вас, ребята, ждет люстрация – через несколько лет вам предстоит за большие деньги покупать в полицейском архиве фальшивые справки, что вы были не в «Молодой России», а в «Другой», не у Якеменко, а у Яшина, Навального и Удальцова, что числились «левыми экстремистами»... Пацаны, вам это надо? Для правильного воспитания юной поросли ей надо четко разъяснить, что за все в жизни надо платить, в том числе за торговлю душой и телом.

Чиновники, манипулирующие партиями и запрещающие демонстрации; судьи, пачками выносящие приговоры; тюремщики, пытающие узников; полицаи, куражащиеся над людьми; обозреватели, клевещущие на оппозицию; оппозиционные депутаты, бегающие в администрацию за указаниями, – все они сегодня должны осознать, что у них впереди «русский список Магнитского».

Надеюсь (очень надеюсь), что могучий инстинкт чиновничьего самосохранения сработает и власть имущие, как в Августе 1991 года, предпочтут разумный компромисс печальной участи - такой, например, как у венгерских чекистов в октябре 1956-го или, чтобы не углубляться в историю, у гвардейцев Каддафи. Но для этого оппозиционеры должны сейчас пригрозить кровожадностью. Болезнь легче предотвратить, чем лечить.

И генеральной репетиции Пятой русской революции оказалось достаточно для создания предпосылок мирного свержения Партии жуликов и воров – настояв на честном подсчете голосов, три оппозиционные парламентские партии могут составить правящую коалицию, отправив самозваную партию власти в историческое небытие^*.

В пору кризиса – революции, войны, финансового-экономического краха - трудно определить, какая стратегия, умеренная или радикальная, окажется единственно верной в исторической перспективе. И лидер проверяется тем, смог ли он предугадать выигрышный алгоритм. Если же обратиться к такой разновидности кризиса, как (пред)революционная ситуация, то направление успешной стратегии точно указывает на степень социальной радикализации и глубину исторически назревших преобразований: чем они больше, тем больше шансов у избравших радикальный вариант преобразований (в их паруса буквально начинает дуть ветер истории), и напротив, неготовность общества к чересчур коренным изменениям бытия тормозит радикала и помогает альтернативной – умеренной стратегии.

Основная сеча в лагере оппозиции шла между умеренным вариантом (алгоритм Навального – любой голос против «Едра») и радикальным (алгоритм Нах-Нах – голосуй против всех, против системы как таковой). Уже ясно, что наиболее радикальный вариант – сбор бюллетеней (открепительных) и проведение с их помощью альтернативных выборов (вариант Каспарова-Удальцова) - провалился.

В ближайшие дни или даже часы мы узнаем, точно, кто был прав – Навальный или Немцов. Если три оппозиционные партии поведут себя как реально победившая на выборах оппозиция – прав Навальный и его сторонники, предлагавшие зажав носы, отдать голоса «системным» партиям. Если оппозиция, «повысив свою политическую капитализацию», удовлетворится увеличением откупного от партии власти, то правы были Немцов и остальные участники леволиберальной оппозиции, говорившие, что голоса, отданные за КПРФ, СР и ЛДПР, – это голоса в поддержку режима.

Если три оппозиционные партии поведут себя как настоящая оппозиция, то они должны сделать четыре естественных для оппозиции «полицейско-бюрократическому режиму» шага.

1. Объявить, что потребуют пересчета голосов там, где были зафиксированы случаи фальсификации или отмены результатов, там, где они носили явно несуразный характер. В случае отказа властей – бойкот заседаний Госдумы, формирование объединенного коалиционного «теневого кабинета» и вывод демонстрантов на объединенные акции.

2. По исправленным результатам выборов – недоверие правительству Путина и формирование правительства «народного доверия» (с ужасом представляю себе национальную и финансовую политику такого правительства).

3. Срочное изменение новой коалицией законодательства по существующему консенсусу вокруг общедемократических требований: возвращение прямых выборов губернаторов и мэров, регистрация всех партий, возвращение мажоритарных выборов и графы «против всех»; отмена цензуры, освобождение политзаключенных, включая «узников 282-й статьи», снижение барьера прохождения в парламент. Создание парламентских комиссий по расследованию – нарушений на выборах, а также коррупции и воровства. Затем выдвижение единого кандидата в президента против Путина.

4. Это уже из области неслыханного благородства: изменив законы, провести досрочные парламентские выборы – честные и прозрачные.

Если три оппозиционные партии, победившие на выборах 4 декабря, этих шагов не сделают, это будет значить, что они осознанно обменяли голоса доверившихся им избирателей на профиты от Кремля и что они - такая же интегральная часть путинско-сурковской системы, как и ПЖиВ и наравне с ней подлежат «диалектическому снятию». И значит, правда истории за радикалами, а России теряет шанс на сравнительно легкий и бескровный выход из еще не вполне «забетонированного» деспотизма.

^* Оказавшись в оппозиции и перестав быть профсоюзом чиновников, «Единая Россия» имеет шанс стать тем, чем она задумывалась 12 лет назад: консервативно-популистской партией среднего класса – партией порядка и низких налогов, «вернувшись» в политику.

Наконец-то трубадура отечественного просвещенного либерального консерватизма Юлию Латынину достали демократические оппоненты своими намеками на фашизоидность ее взглядов. И она изрекла свое кредо отчетливо и без недомолвок. Вот эти чеканные слова:

...И фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым европейскими политиками и постсоветскими диктаторами, причем с одинаковой целью – с целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и расширения могущества государства. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам.

Во-первых, я очень рад, что Латынина честно призналась в своем отрицании демократии. Поэтому ее можно впредь открыто, публично называть противником демократии, конституционных прав и свобод, не боясь судебного преследования.

Во-вторых, мне очень жаль, что в полемическом задоре она несколько дезинформировала слушателей и читателей, утверждая, что осужденные преступники, в том числе приговоренные к пожизненному сроку маньяки, имеют у нас право голоса. А ведь без этого риторического всхлипа - "до чего же дошло: серийным насильникам и убийцам дают право управлять государством" – ее антидемократический запал теряет значительную часть свое ударной силы.

В-третьих, я сожалею, что Латынина так умышленно извращенно применила понятие «фарисейство». Мы с ней оба читали «Древности» Иосифа бен Маттафия Флавия и знаем, что в Иудее II в. до н.э. – II в. н.э. фарисеи (буквально - «чистые») были полным аналогом современных исламских фундаменталистов и противостояли эллинизированной аристократической партии саддукеев (буквально - «праведных»). Христианская полемика с фарисейством построена на упреках в лицемерии и в забвении нравственной сути религиозных требований («мицвот») при формальном неукоснительном их соблюдении. Например, не просто не участвовать в травле таджиков, соблюдая заповедь: «Пришельца же не обижай и не тесни его, ибо пришельцами были вы в земле Египта» (Исход 22:20), но активно выступать против этой вполне фашистской, гитлеровской по духу акции властей.

Однако современные западные и российские поборники демократии как раз требуют четкого и скрупулезного соблюдения демократических норм во всей их полноте, а не стремятся отменить полноценную демократию, притворно сохраняя ее институты. Вот такое стремление профанировать народовластие и есть чистейшей воды фарисейство (в том смысле, в котором этот термин употребляют христианские критики иудаизма).

В-четвертых. Я не понимаю, какой правовой смысл имеет избирательная реформа «по Латыниной»? Налоги у нас платят все работающие. Или это призыв лишить избирательных прав пенсионеров, молодых матерей, сидящих с детьми, и инвалидов? Но большинство взрослых у нас формально владеют долей в приватизированной квартире и в сельском доме. Я еще понимаю некую логику романов Хайнлайна, где в мире «Звездного десанта» голосовать имеют право только отслужившие в вооруженных силах. Некая разновидность такой «спартанской демократии» есть в Израиле, где шансы на политическую карьеру имеет только служивший в армии (этот негласный критерий распространяется на всех, кроме арабских граждан, ортодоксальных верующих и популистов из бывшего СССР).

В-пятых. Программа Латыниной – это расизм и фашизм в чистом виде. Не будем придираться к тому, что, дескать, расизм - это лишь лишение прав по признаку расы. Призыв лишить избирательных и других гражданских и политических прав по критерию имущественного ценза - это такой же экстремизм, как призыв лишать прав по критерию этнического происхождения, конфессиональной принадлежности или политическим взглядам. Современная демократия – это не только формула «один человек – один голос». Это возможность свободно выражать взгляды, свободно объединяться в партии и движения, доступ к СМИ и к независимым судам. Словом, по Карлу Попперу, демократия - это свободное соревнование политических проектов. Поэтому говорить, что Наполеон III, Бисмарк, Муссолини и Гитлер, действительно сделавшие ставку на всеобщее голосование, опирались на демократию, значит произносить хулу на дух истории.

Латынина честно признала возможность и оправданность заключения под стражу политических оппонентов, виновных лишь в том, что их позиция мешает «правильной политике». Но ведь это и есть то обоснование, которое наиболее прямодушные адепты путинизма, типа Леонтьева или Маркова, выдвигают в поддержку судилищ над Ходорковским.

Вне зависимости от того, как это называлось полтора века назад, в современном мире программа лишения избирательных прав по имущественному цензу называется фашизмом. А в то время, когда эта программа считалась «либеральной», «консерватизмом» называлось стремление сохранить рабовладение и крепостное право.

Непонятно, как будет легитимирована власть в латынинской системе. (Читать целиком)

Что у евреев в Храме?
Свинья, Хеп, Хеп^*, свинья!
Римская уличная песенка I в. н.э.

В ночь на 8 августа 2008 года в Тбилиси сделали свой выбор. Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве.
Из выступления Дмитрия Медведева 26 августа 2008 года, посвященного признанию РФ независимости Абхазии и Южной Осетии

Пришельца же не обижай и не тесни его, ибо пришельцами были вы в земле Египта.
Исход 22:20

73 года назад, вечером 9 ноября 1938 года по Великогерманскому^** Рейху прокатились страшные еврейские погромы. Улицы были завалены битым стеклом витрин еврейских магазинов, зловеще сверкавшем в огне факелов... «Хрустальная ночь» - горько сказал цивилизованный мир. Кристалнахт - согласилась Германия. Предлогом для антисемитской вакханалии стало убийство германского дипломата в Париже 17-летним еврейским беженцем, семья которого - как «подданные Польши» - была изгнана из Рейха.

Таджикистан «провинился» перед Российской Федерацией. Узнав из вездесущей газеты «Коммерсант» о жестоком и нелепом приговоре двум русским летчикам (срока дали как Ходорковскому и Лебедеву), Кремль решил показать свою неимоверную крутизну. Младший сопрезидент пригрозил асимметричным ответом. Начальник всея миграционной службы Ромодановский немедленно отрапортовал, что по его данным таджики держат первое место по криминальности на гастарбайтерскую душу. Через несколько часов пошли сообщения о том, что прекратились выдачи таджикам разрешений на работу, на них начались облавы. Кажется, на языке международного права это называется «коллективное наказание». На своих еврейских подданных Гитлер наложил контрибуцию в миллиард рейхсмарок. В России на таджиков контрибуцию также наложат, но больше в частном порядке – отдельно взятые полицейские и чиновники.

Когда три года назад еще ходивший в прогрессистах Медведев, высказался насчет этнической несовместимости грузин с осетинами и абхазами, кажется, только я счел это пусть легким, но намеком на ползучую фашизацию казенной идеологии.

За 20 дней до очередного дня «нацистского единства» Медведев не нашел ничего остроумней, чем использовать выражение «вести себя по-свински» применительно к неподобающему поведению студентов – выходцев из мусульманских республик Северного Кавказа.

Затем национальная тема делает еще шаг вперед – и на головы несчастных и бесправных потомков древних восточноарийских племен обрушивают «асимметричный» ответ. А ведь такая практика государства достойна называться нацизмом куда больше, чем смакующая матерные речевки ликующая национал-гопота неделю назад. И все это под мантры об углублении неусыпной борьбы с экстремизмом.

Бывает стыдно до тошноты. В том числе за то, что, усыпленный заклинаниями о необходимости тонкой игры по расколу тандема, раньше не выбросил этот лозунг:

Медведева – в отставку!

^*HEP – Hierosоlуmа est perdita – «Иерусалим погиб» (лат.)

^** Государство следует называть так, как оно именовалось в данный момент официально. Германия – страна поэтов и философов. Империя, созданная Бисмарком, – Кайзеррайх, созданная Гитлером, – Гроссдойчланд.

Итак, гора «Русмарша-2011» родила мышь. Напрасно оба сопрезидента бежали из первопрестольной в Нижний Новгород (хотя их готовность чуть что «смазать салазки», как говорится в блогах, «символизирует»).

Несмотря на интенсивнейшую пиар-кампанию, вокруг сквера имени Артема Боровика ходила лишь треть торжественно заявленного количества демонстрантов. Не было ни смотра рядов «чистых и смелых», ни манифестирования широкой коалиции организаторов либо их солидного статуса, ни даже принятия торжественной программной резолюции (хотя бы с требованием освобождения «узников-282»)...

Не надо утешаться тем, что якобы впервые был выдвинут призыв бороться с «Едром». Очевидно, что в рамках новейшей стратегии Кремля «ПЖиВ» оказалась списана в отстой. Уход из списка ее знамени – Путина, придумавшего себе Нарфронт, и сдача так называемой «партии власти» в доверительное управление отставной козы барабанщику Медведеву, ныне упорно твердящему о своем низком рейтинге, - значительно более явный знак опалы, чем возможность притравливать «партию чиновников» на различных ток-шоу.

А ведь «Русмарш» должен был стать кульминацией 11-месячной послеманежной антикавказской кампании. Словом, постыдный во всех отношениях провал. Зафиксировавший явный спад движения, уже очевидный после провала митинга «Хватит кормить...» 22 октября на Болотной площади.

Но в данном случае важен феномен политического харакири Алексея Навального. Когда ему удалось очаровать химкинскую эльфийскую королеву Женю Чирикову и буквально размазать на зеленоградском Антиселигере Немцова и Каспарова, одновременно взорвав кампанию «Нах-Нах»; когда в рядах его трубадуров подвизалась «доступная по коду» Юлия Латынина, вообразившая его лучшим оппозиционным политиком и чуть не «аристократом национализма», когда – в «МК»! – лично Стас Белковский изобразил его «Ельциным сегодня», я уже было решил, что Навальный не просто большой жизнеутверждающий радужный политтехнологический пузырь, но сам по себе перспективный политик.

Сегодня мне интересно: когда ликующая националгопота требовала подпрыгнуть всех, кто «не чурка», наш выдающийся «РосПил» подскакивал козликом или просто делал вид, что не слышит этот хунвейбиновский рев, чуть приглушенный «антигриппозными», как он деликатно отметил в своем блоге, повязками? И чувствовал ли господин Навальный понимание слушателей, когда внушал хоругвеносцам необходимость судить Абрамовича и Березовского не лондонским, а родным судом - басманным?

Если бы жизнь еще больше напоминала дурной политический детектив, я бы предположил, что Навального вызвал куратор из органов и, предъявив жуткий компромат, потребовал срочно себя дискредитировать. Но жизнь сложнее боевиков и триллеров.

Все-таки давайте задумаемся, зачем популярному оппозиционному политику, причем расширяющему свою поддержку только в либеральной и умеренно-популистской среде, заявлять себя организатором такого неоднозначного мероприятия, как люблинский марш? Набрать очков и рейтингов? 22 октября на Болотной площади он (как и Владимир Милов) убедился, что его «цивилизованный национализм» малоинтересен. В выборах Навальный не участвует, и такая рискованная раскрутка ему не нужна – партии за ним нет, и его ньюсмейкерские достижения в копилку общей раскрутки движения не идут. Очевидно, что к следующим выборам в 2016 году у Навального не будет зарегистрированной партии. И даже если она возникнет, то при наличии здравствующей ПЖиВ никаких парламентских перспектив у нее не будет. Не думаю, что после произошедшего Навального ждет и какой-то альянс с Евгенией Чириковой, для которой, между прочим, очень важна ее международная репутация.

Ну а в том случае, если ПЖиВ будет «снесена могучим ураганом» и в стране будут восстановлены мажоритарные выборы, то никаких политдивидендов от своих старых разоблачений бывшей партии власти Навальный не дождется. Ведь в разоблачениях поверженного врага он будет явно не одинок. Как и в требованиях «разобраться с Кавказом». Бывшие едросовцы будут молиться, чтобы их миновала чаша люстрации, на Кубани и на Ставрополье будут спешно устанавливаться свежераскрашенные черно-бело-желтые пограничные столбы, и о бывшем суперблогере Навальном будут помнить только узкие специалисты по истории заката путинизма.

Поэтому мне очень интересно разобраться, зачем Навальный выбрал такой мучительный способ политического самоубийства, своей вычурностью напоминающий выстрел в рот через задницу? Была ли это ошибка заигравшегося популиста, решившего станцевать на всех свадьбах сразу; итог ультиматума таинственных закулисных сил, карающих отвязавшуюся марионетку; или беспощадный удар рока, наказывающий за беспринципность? Его пример – другим наука...

4 ноября 2011 года политическая бессодержательность закономерно обернулась фиаско. И для «Русмарша», и для отдельно взятого молодого политика, отныне вечно обреченного подавать «большие надежды». А куда смотрели политмудрецы типа Носика, Белковского и Латыниной, загипнотизированные этой хлестаковщиной? Видимо, на них тоже хватило простоты. Очень уж мечталось о яркой (и при этом управляемой) фигуре, которая могла бы похоже изображать харизматического лидера объединенной оппозиции следующего поколения.

Сейчас много комментариев о том, как позорная интрига за день превратила Михаила Прохорова в настоящего мужчину и реального оппозиционного политического деятеля.

Но я хочу сказать о другом политическом деятеле. Всем известно, что Михаила Прохорова, вполне успешного и самодостаточного бизнесмена, в партийную политику пригласили как минимум по согласованию с Дмитрием Медведевым. На своей майской пресс-конференции президент специально отметил важность присутствия в парламенте «Правого дела». Не будем сейчас обсуждать корректность таких заявлений.

Сегодня всем известно, что непосредственно подчиненные Медведеву сотрудники его администрации во главе с Сурковым прямо причастны ко внутрипартийному «перевороту» и свержению Прохорова. Это означает, что публично выраженное стремление президента видеть Прохорова в парламенте следующего созыва - перечеркнуто. Фактически похоронены и шансы партии добиться хоть какого-то заметного результата на выборах. Это означает, что слова Медведева превращены в ничто.

По степени дискредитации российской «демократии» скандал с Прохоровым перекрывает даже скандал с «выборами» Матвиенко.

Прямые манипуляции чиновниками партийным съездом и спешное признание Минюстом скандального развития событий (один из организаторов антипрохоровского съезда сказал, что тот был «легитимен на 95%») – еще один веский довод в пользу утверждений о полной фиктивности предстоящих выборов.

Если Медведев немедленно не уволит Владислава Суркова и Радия Хабирова из своей администрации, то это означает, что закон сохранения «если где-то прибывает - где-то убывает» неуклонно действует и в отечественной политике. Прохоров стал «мужем», Медведев – перестал.

Евгений Ихлов, Игорь Г. Яковенко


Существует устойчивое представление, что нынешние хозяева России очень прагматичные деятели и чистоган для них важнее всего. Но есть исключения - это случаи с опереточными, но от этого не менее кровавыми восточными тиранами. Когда Америка решилась окончательно разобраться с Хусейном или когда Америка, Англия и Франция решились окончательно разобраться с Каддафи, не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять: и иракский, и ливийский тираны обречены. Даже если бы они затянули агонию – эмбарго и иные санкции лишили бы российские компании любых шансов на прибыль в результате неизбежного в итоге военных действий прихода к власти в Багдаде и Триполи новой администрации, совершено не склонной поощрять союзников свергнутых деспотов.

Но что-то подвигает отечественную дипломатию, ставя под удары прибыли «Газпрома», «Роснефти», «Россвооружения» и других колоссов, до последнего пытаться спасти кровавых тиранов… Откуда этот идеализм, это высокоидейное бессребреничество?

Допустим, современная Россия, подобно империи «позднего» Александра I и Николая I, настолько привержена принципам легитимизма, что отвергает любое революционное выступление. Но очень трудно поверить в такое бескорыстное служение принципу наших власть имущих.

Единственная правдоподобная версия – российские правители до сих пор подсознательно преклоняются перед глобальной тиранией сталинского типа. В отличие от Ахмадинежада, пошлого, как ефрейтор, по блату сделанный рейхсканцлером, Саддам и Каддафи - в их пышных мундирах, с их феерической риторикой и людоедской жестокостью - более всего напоминают Сталина. Так кремлевский горец напомнил России ордынских властителей.

Русские князья, годы тратившие на поездку в Каракорум, столицу Монгольской империи, чтобы там выпросить себе ярлык на княжение и заодно настучать на своих «неблагонадежных» братьев, на века сохранили в культурных «генах» периодически сменяющихся правящих сословий Руси вгоняющий в дрожь почтительный страх перед ставкой Властелина мира. Так на всю отечественную деспотическую власть пала тень Каракорума.

Пока были свои цари, бравшие Берлин и Париж, и генсеки, бравшие Берлин, это латентное влечение к Покорителям Вселенной находило свой объект на родной почве. Но сейчас и правители России, и их верноподданные, затаившие рабство в душе, экзистенциально осиротели. И только подобострастное взирание на малых Сталиных сегодняшнего дня – Саддама Хусейна, Слободана Милошевича и Муамара Каддафи - вносило в их души целительный трепет. Поэтому они готовы рискнуть не только казенными, но и личными миллиардами для того, что продлить политическую агонию своих тайных кумиров. Ибо есть вещи, которые деньгами не измерить.

Горячность внутрироссийских споров по трагедии на острове Утейя вызвана так называемой "сшибкой" - конфликтом двух "правильных" (с точки зрения личности) позиций. Пройдем последовательно логику тех, кто сегодня оскорбляет или унижает память жертв Брейвика.

Первое. Мы живем в культуре (субцивилизации), основанной на насилии, иерархии подавления и манихейском разделении мира. В этой культуре миролюбие и поиск компромисса - признаки слабости.

Второе. Если бы норвежская гекатомба случилась в США, то был бы почти консенсусный экстаз - "Пиндостан получил за падение нашего Третьего Рима".

Третье. Но Норвегия - тайный российский идеал: бюргерски благополучная компактная страна, где граждане живут за счет нефтяной ренты. Единственный "недостаток" - в Норвегии нет гитлеровских расовых законов, и ее заполонили «черные».

Четвертое. Убийца – героический борец с «расовым предательством» левой элиты – тайный герой многих и многих. Вот если бы он взорвал мечеть или перестрелял министров!!! Но он убил подростков, и не гопников, а мирных, добрых идеалистов...

Пятое. Возник конфликт двух «хороших» - тайный (латентный) герой погубил тайный идеал. Значит одно из «хороших» должно стать «плохим», заслуживающим кары.

Шестое. Поскольку мы живем в стране насилия (см. п.1), то виноват «слабак». Значит, виноваты жертвы, не показавшие себя «пионерами-героями». От этого все отвратительные рассуждения о «зайцах» и «пупсах», о "несмышленых барашках", о "необходимости быть готовым умереть за свои серьезные философские взгляды» (Дугин).

Будущее – это тщательно обезвреженное настоящее.
А. и Б. Стругацкие. «Гадкие лебеди»

Есть такой старый-старый анекдот про громилу, который предлагает одинокому прохожему купить у него кирпич¹. Я предлагаю руководству России превратить нужду в добродетель и изрядно подзаработать на сохранении территориальной целостности державы.

Рассуждения о неминуемом отделении Северного Кавказа в последние полгода приняли такой же навязчивый характер, как и ритуальные предрекания России «арабской» революции.

О пользе или вреде такого отделения «патриоты» разных мастей яростно спорят². Но уже понятно, что «идея овладела массами». Будет в России смутное время – Кавказ отделится в ходе национально-освободительной революции. Восторжествует в России революционный популизм – его оседлают русские националисты и не мытьем, так катаньем «отрежут» обременительный Кавказ.

Но с другой стороны, Запад ни за что³ не допустит появления «прикаспийской Газы» - «Имарата Кавказ», или как еще будет назваться федерация исламистских государств на Северном Кавказе.

Урок отбитого у СССР, а затем брошенного на произвол судьбы Афганистана явно хорошо усвоен. Чтобы предохранить горские республики от революционной исламизации, нужны действия, явно непосильные и нынешнему, и любому будущему федеральному центру.

Первое. Появление сильной светской, правозащитно-демократической антикоррупционной оппозиции – приблизительно того, чем был Народный фронт во Франции 1935-37 годов, итальянские коммунисты и западногерманские социал-демократы в 50-60-е годы. Такой оппозиции нужны не только гарантии от полицейских гонений, но и возможность регулярно одерживать пусть и частичные победы, без которых оппозиция быстро вырождается в воинствующую секту. Должна быть сломлена система, при которой правящий консервативный истеблишмент делает все, чтобы его противником было только вооруженное подполье, и этим легитимирует свою предельно неэффективную и коррумпированную до мозга костей власть.

Второе. Задачей является обеспечение молодежи, особенно молодых мужчин, неплохо оплачиваемой и престижной работой, не находящейся в коррупциогенной зоне, связанной с техникой, ориентированной на связь с Россией и находящейся в данной республике⁴. Поэтому самые масштабные туристические проекты интегративную задачу не решат. Нужно развертывание высокотехнологического и при этом экологичного производства, но не предприятий гигантских масштабов.

Поэтому я предлагаю федеральному центру негласно шантажировать мир, особенно США, Китай и аравийские династии, возможным полным уходом с Северного Кавказа. Тогда потенциальные спонсоры проведут международную конференцию, разработают планы реформ. Запад возьмет под защиту светскую демократическую оппозицию, привлечет инвестиции.

Такой вот мини-план Маршалла для Северного Кавказа. Конечно, это ограничит суверенитет федерального центра. Но, во-первых, он и так по большей части носит формальный характер, а во-вторых, лучше 40-50% реального влияния, чем иллюзорные 99,999%. Так, например, в президентство Масхадова Москва реально контролировала 1/3 чеченской политической жизни (ее агентом влияния был Басаев – бенефициар плана Березовского) и могла – в условиях мирного развития – существенно увеличить эту долю. Теперь же, в кадыровской Чечне, доля влияния Кремля хорошо если 1/3%.

Просто все надо начинать вовремя. В России не только реформы, но даже революции опаздывали на десятилетия⁵. Так, что следующему президенту пора уже сейчас прорабатывать схемы сдачи Северного Кавказа в «доверительное управление».

¹ Размер сделки меняется от эпохи к эпохе – первоначально был трюльник, затем чирик, стольник и т.д.

² Жарче идут только дискуссии между «либералами» - о том, во сколько миллионов раз Медведев, посадивший Ходорковского на 14 лет, демократичней Путина, посадившего его на 8 лет; да «демократами» - о том, что надлежит делать с употребленным на подтирку избирательным бюллетенем: унести с собой, а затем отсканировать и вывесить в Интернет, или расправить и запихнуть – на страх узурпаторам народных прав – в голосовательную урну.

³ В понятие «любая цена» очевидно войдет поддержка твердого авторитарного диктатора – «просвещенного» имперца. Западная поддержка Путина в 2002-2007 годах тому пример.

⁴ 11 декабря 2010 года и тем более события в Сагре показали, что планировавшийся год назад массовый оргнабор кавказцев в центральную Россию вызовет взрыв ксенофобии.

⁵ И отмена крепостного права, и переход России к ограниченной конституционной монархии произошли каждое на полвека позже назревшей исторической необходимости. Между тем, если бы в середине XIX века разделом Османской империи - «больного человека Европы» - занялась не склеротическая николаевская коссия, а Россия динамичная пореформенная (допустим, Константиновская), то к Петербургской империи отошли бы и Восточные Балканы, и Восточное Средиземноморье.

40 лет назад, услышав от учительницы истории (Наталья Геннадьевна - до сих пор помню) восторженные слова, что "Москва есть Третий Рим, а Четвертому не быти", я, охваченный историческим материализмом, подошел к ней после урока и спросил: так ли это хорошо - быть Третьим Римом? Первый Рим пал, и его империя развалилась. Второй Рим пал, и Византийская империя развалилась. Возможно, это судьба у Римов такая?

Жалко, что в 12 лет я не знал слова "карма", а то вопрос прозвучал бы так: не стремно ли Москве принимать имя с такой тяжкой кармой? Через двадцать лет после того урока истории средневековой Руси проклятие имени Roma сбылось.

Вчера двое философов, Николай Львович Гудсков и Игорь Григорьевич Яковенко, которым я рассказал, что Путин объявил себя Столыпиным (вслед за Медведевым, который в марте объявил себя Александром Вторым), не сговариваясь заметили: оба тандемократа забыли, что и Александр Николаевич, и Петр Аркадьевич кончили одинаково - пали от рук террористов.

Во втором случае был, что называется, "агент-провокатор" (сейчас бы сказали "революционер-оборотень"), но и в первом случае не так все просто. Некоторые историки предполагают, что утечку информации народовольцам для успешной акции дали придворные круги, взбешенные катастрофическими провалами царя-реформатора во внутренней и особенно внешней политике (Берлинский конгресс, отдавший Германии и Англии все плоды тяжелейших побед русского оружия в войне с Турцией 1877-1878 годов).

На леволиберальную оппозицию («Партия народной свободы»^*) начата загонная охота. В первых рядах охотников, как всегда, идеологические «двоюродные братья». В нашем случае это праволиберальные прогрессисты: прохоровы-латынины-радзиховские и иже с ними. В чем же они упрекают леволиберальных демократов?

Первое. Они, дескать, маргиналы. Возможно, по сравнению с долларовыми мультимиллионерами и руководством президентской администрации так оно и есть. Но поскольку одновременно большинство прогрессистов вынуждено констатировать, что наша страна стремительно идет к новой революции, то это ведь скорее достоинство, чем недостаток. Каждая революция – это маленький апокалипсис. А закон эсхатологии суров: «последние станут первыми». В мае 1985 года держащий голодовку протеста ссыльный Андрей Сахаров - маргинал. Через четыре года он вождь всесоюзной парламентской(!) антикоммунистической оппозиции. России ли, менее чем за 90 лет видевшей три революции, не знать, что при настоящей исторической динамике только маргиналы имею шанс вырваться при новом режиме.

Второе. Они требуют демократии, а она никому не нужна и очень вредна: «нищим» и «безответственным» нельзя доверять судьбу страны. Даже учитывая, что конституционная демократия как лозунг сейчас малопривлекательна: левые националисты бредят Лукашенко, а правые прогрессисты мечтают о Саакашвили, идея демократии как источника власти все равно рассматривается как идеал. Поэтому любая политическая сила, публично выступившая за ограничение демократических свобод широких масс, немедленно станет мусором истории. Защищая демократические и правовые принципы, можно, разумеется, заслужить репутацию блаженненьких. Но такая репутация во время революции все ж лучше, чем репутация продажных шкур.

Третье. Они расшатывают систему, но сами обречены пасть под ее обломками. Возможно, это так. Но поскольку «наш паровоз» на всех парах летит к «арабскому сценарию (всеобщая коррупция, паралич власти, рост социальной и этнической вражды...), то потребует ли Касьянов в регистрации своей партии, выпустят ли Немцов с Миловым новую брошюру о путинской коррупции, напишут ли Каспаров или Пионтковский еще одну статью о предательстве статусных прогрессистов, это так же повлияет на приближение и отдаление краха режима, как влиял на продление агонии СССР выход лишних трех-четырех номеров «Хроники текущих событий». Просто если леволибералы откажутся от критики системы, то они лишатся права на «удел в жизни новой». В том случае, если левые либералы начнут поддерживать путинско-сурковский режим, то потеряют репутацию, но, естественно, не спасут режим. Участвуя же в оппозиционной деятельности, они получают статус «воюющей стороны».

При варианте хоть немного контролируемого краха «путинизма» решившийся сдаться Кремль скорее всего постарается «отдать шпагу» именно леволиберальной оппозиции. Так было в марте 1917-го и в августе 1991-го в России. Так было в ноябре 1918-го в Австрии, Венгрии и Германии, в апреле 1974-го года в Португалии. Скорее всего эта закономерность сохранится. Вряд ли в последние дни «старого режима» правители надумают отдать власть Лимонову, Навальному или Делягину.

Поэтому леволиберальная оппозиция, исходя только из рациональных соображений, должна наращивать свой напор на режим, выступая при этом со строго демократических позиций.

^* Значения слова ПАРНАС и по-гречески, и по-еврейски настолько не соединяются с этой партией, что старайтесь эту аббревиатуру не употреблять. Термин же неокадеты в данном случае также неуместен, поскольку историческим двойником Конституционно-демократической партии была скорее Большая «Демроссия» и ее политические наследники – партии Явлинского, Гайдара и Пономарева-Старовойтовой.

Перед 22 июня меня спросили, почему я не считаю нужным откликнуться на 70-летнюю годовщину начала Великой Отечественной войны. Тогда я ответил, что мейнстрим идущих сейчас дискуссий мне малоинтересен. Я охотно готов согласиться с постсталинистами, что Сталин и его маршалы не готовились нанести по Гитлеру превентивный удар и начать Великий Антифашистский освободительный поход Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а собирались всегда оставаться лояльными союзниками Великогерманского Рейха в его смертельной борьбе с англосаксами и их союзниками – французским и польским сопротивлением, греческими и сербскими партизанами. Мне также непонятно удивление перед фактом стремительного развала огромной и вооруженной до зубов Красной Армии в июне-июле 1941-го. Почему никто не удивляется, что в июне 1967-го за несколько дней развалились армии арабской коалиции (прежде всего - воинство Насера), значительно превосходившие численностью и вооружением Армию обороны Израиля?

Впрочем, пытаясь реконструировать планы Сталина, я все-таки склоняюсь к версии, что после 1937 года они обречены были быть превентивно-атакующими. И тут значительно интересней вопрос о том, почему Гитлер отказался от предложений своих генералов, уже втайне от него создававших огромное войско из перебежчиков и пленных, стремительно покончить со Сталиным в духе Гинденбурга и Людендорфа - с опорой на внутренних врагов: антирусских националистов и противников большевизма.

В мемуарах немецких генералов постоянно упоминается «расовый догматизм» нацисткой верхушки и лично Гитлера, не позволивший создать альянс со славянским антибольшевизмом. Но был ли этот догматизм бредом или у него были рациональные основания, перевесившие в сознание фюрера очевидный стратегический выигрыш? Ведь план «Барбаросса» считался бы шедевром военного планирования, если бы он был подкреплен политически – созданием прогерманского русского консервативно-националистического правительства и антисталинской армии из военнопленных.

Я полагаю, что Гитлер опасался, что, даже взяв Москву и Ленинград, он в перспективе «выиграет» войну таким же образом, как много лет спустя российская федеральная власть «выиграла» вторую чеченскую, 12-летие начала которой мы скором отметим. Здесь тема проигрыша Гитлера переплетается с темой проигрыша Москвы Кадырову. «Патриотическое» сознание утешает себя тем, что армия выиграла войну с «бандформированиями», но затем политики «слили» победу. На самом деле, армия влезла в многолетнюю беспросветную герилью, заляпала себя кровью с ног до головы, а потом политики и спецслужбы с трудом вытянули ситуацию на ничейный результат, постаравшись сделать так, чтобы можно было создать у электората представление о победе. Окончательно протрезвление началось только после убийства Буданова, когда чеченские правоохранители затребовали персональные данные воевавших в Чечне российских военнослужащих – формально для прекращения их уголовного преследования в связи с истечением 10-летнего срока давности за совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Чтобы показать эту ситуацию более выпукло, позволю себе снова обратиться к популярному жанру альтернативной истории. Мне уже приходилось описывать гипотетический обвальный разгром Германии в 1938-39 годах. Теперь предлагаю рассмотреть иную версию – столь же стремительной победы Рейха в 1941-м.

Представим себе, что Гитлер не стал внимать доводам «философов» вроде Розенберга и сделал именно так, как ему советовали «практики» - генералы (и его собственные, и плененный под Вязьмой Лукин, и Власов): после первых же триумфов на русском фронте оперся на противников Сталина, обещав им создание формально независимых прогерманских националистических режимов на месте СССР. И осенью 1941 года сотни тысяч советских пленных, вместо того чтобы быть распиханными по ротам и батальонам вермахта в качестве хиви (добровольных помощников), были сведены в единую Русскую народную освободительную армию. Сюжет хотиненковского «Попа» и апологетические публикации о Локотской «республике» иллюстрируют такое развитие событий.

И вот 9 ноября фюрер Великой Германии вместе с неким генералом - вождем нового русского антибольшевистского режима принимают в Москве парад победы, приуроченный к 18-й годовщине Первой Германской Национальной революции.

Затем проходит 10 лет. Весна 1952 года. И вдруг как гром среди ясного неба – на тихой берлинской улице застрелен герой русской кампании оберст, ну, допустим, Шульц. Говорили, что в сентябре победного 1941-го он позволил себе «увлечься» в Киеве. Произошла какая-то мутная, но жуткая история, было расследование, но потом его простили... Очень скоро крипо (уголовный розыск) начинает усиленно разрабатывать «московский след» в убийстве Шульца. А затем вдруг генерал-прокурор Русского Союза Национал-социалистических республик направляет в архив вермахта запрос на сведения о германских военнослужащих, участвовавших в «акции» в Бабьем Яру. Дескать, тогда погибло 30 тысяч подданных России, закон есть закон, и надо закрывать дело за сроком давности. Ведь у нас же национал-социалистическое правовое государство.

На фоне затянувшегося ядерного конфликта Рейха с Атлантическим альянсом и «непоняток» с Японией из-за Индии Берлину очень не хочется конфликтовать с руководством 2000-миллионного РСНСР...

И в этот момент пожилые фельдмаршалы, усыпанные бриллиантовыми крестами за победы на Восточном фронте, начинают понимать, что войну с Россией они как раз и не выиграли. И что когда этот параноик с чаплинскими усиками сопротивлялся их планам опоры на русский нацизм, он мог быть отчасти прав.

Вот эта квазиисторическая притча и поможет нам понять, почему Гитлер руками и ногами отбивался от "легкой" победы в России, ну, а Кремль в итоге проиграл войну в Чечне, решившись на "легкий" кадыровский вариант.

Иногда я чувствую потребность вообразить себя справедливым судьей. Или в революционном трибунале, разбирающемся с коррупционерами, или в международном суде, решающем вопрос о принадлежности Севастополя, или процессе по делу Лужкова (мстительно-навязчивое сутяжничество бывшего мэра прямо провоцировало на подобные фантазии). Возможно, эта моя потребность – результат фрустрации, развившейся в ходе 12-летнего созерцания «их честей» при флагах и мантиях (или без оных, а в легендарном Басманном - даже в состоянии абстинентного синдрома).

Поэтому о санкционированной руководством России передаче Азербайджану двух дагестанских деревушек я хочу высказаться, отказавшись от гражданского пафоса^* и вступив на стезю гламура: как была бы рассмотрена эта коллизия в некоем утопическом суде – современном международном или средневековом (это уже в жанре фэнтези).

Итак, представим себе, что проблему сдвига границы с азербайджанского (правого) берега на середину реки и передачи в связи с этим двух населенных пунктов от РФ Азербайджану рассматривает международная судебная инстанция, действующая в рамках англосаксонского прецедентного права. Для начала судьи единогласно определяют, что проведение границы по середине фарватера реки или узкого пролива – это международный стандарт. В СССР межреспубликанские границы носили административный характер. Международный характер границы между РФ и РА меняет ситуацию, поэтому ее изменение, аналогичное изменению границе по Амуру между РФ и КНР, включая передачу незаселенных участков (острова Даманский, Тарабаров и пр.) другой стороне, правомочно.

Однако передача населенных пунктов с жителями, осуществленная не в рамках реализации права народов на самоопределение, указывает на то, что с точки зрения властей России жители ее национальной автономии – Дагестана не рассматриваются как полноправные граждане. Такого рода передачи населенных пунктов при изменении границ характерны для колониальных держав, распоряжающихся территорией и населением своих колоний. Так было при изменении границ между Испанским и Французским Марокко, между британскими и германскими владениями в Африке и т.п. Ни в одном современном суверенном государстве такого быть не могло. Ликвидируя свои позиции в секторе Газы, Израиль полностью эвакуировал своих граждан и юридически ликвидировал эвакуированные населенные пункты. Невозможно представить себе, чтобы Мексика и США или США и Канада при уточнении общей границы обменялись приграничными городками без волеизъявления их жителей. Также невозможно представить, что подобное произошло, например, при уточнении итальянско-австрийской границе в Южном Тироле, германо-французской - в Эльзасе, румыно-венгерской – в Трансильвании.

Международное право гласит, что территория является колониальной или зависимой, если ее население отличается в объеме гражданских прав от населения метрополии. Именно это обусловило требование Генассамблеи ООН провести деколонизацию Алжира, который формально считался департаментом Франции. Следовательно, РФ является фактически колониальной империей, у которой есть по крайней мере одна зависимая территория – Республика Дагестан, имеющая право на независимость в соответствии с позицией ООН, инициированной СССР, правопреемником которого выступает Российская Федерация.

Теперь перенесемся в европейские средние века. Тот же вопрос рассматривает авторитетный судья – князь или епископ. Поразмыслив над запутанной ситуацией, он приходит к следующим выводам. Отношения вассальной зависимости или признания иерархической подчиненности характеризуются следующими признаками:
а) выплата дани или иные компенсационные выплаты за признанную вину;
б) уступки земель и подданных.

Держава, именуемая «Российская Федерация», уступила свои территории Китайской державе, именуемой «Народной республикой», и Азербайджану. При этом «Российская Федерация» согласилась выплачивать (и выполняет непрерывно свои обязательства) Чечении, именуемой «Чеченская Республика», виргельд (искупляющее «золото за кровь»), а также даровала Чечении право мстить убийцам своего народа на земле Российской державы или же прощать их по собственному усмотрению.
Таким образом, держава Россия признала свою вассальную зависимость либо подчиненность от Китая, Азербайджана и Чечении. Распорядившись землями и населением Дагестана, держава Россия подтвердила свои сюзеренные права на Дагестан. Однако, признав себя своими действиями вассалом Китая, Азербайджана и Чечении, Россия тем самым освободила принесших ей оммаж владетельных правителей Дагестана (по обычному праву континентальной Европы: вассал моего вассала – не мой вассал) от вассальной зависимости от указанных держав. Поэтому Дагестан получает право самостоятельно решить свой территориальный спор с Азербайджаном. В случае принесения Дагестаном соответствующей жалобы Высокий суд может отдельно рассмотреть вопрос об утрате силы вассальной присяги России вследствие нарушения сюзереном своих обязательства по коммендации.

^* Автор воздержался от ернических рассуждений на тему, что в Азербайджане этим людям будет лучше – уровень жизни выше, коррупция ниже, произвола меньше, нет стрельбы и вообще: хоть чучелком, хоть тушкой – но в загранку.

Режим входит в зону турбулентности. Звук «шагов командора» слышен и в записывании в путинфронт уже десятками миллионов, и в шизофренических лавированиях вокруг регистрации Партии народной свободы, и в законодательной инициативе сенатора Торшина-Бесланского, которая столкнет Диму-блогера либо с «партией жуликов и воров», либо с цивилизованной Европой.

Полезно заранее классифицировать оппозицию хотя бы в общих чертах. Недавно вышедшая монография эксперта Движения «За права человека» профессора РГГУ, философа Игоря Григорьевича Яковенко о роли репрессии как социокультурного фактора в мировой и отечественной истории позволяет взглянуть на идеологические размежевания в нашей стране в совершенно новом ракурсе.

Идеологическое движение может временно скрывать свою веру в насилие как в социальную панацею, но она все равно вылезет при при общественном размежевании. Преклонением перед репрессивностью грешат и «правые» с их фашистским либерализмом, и «левые», которые хоть и признали необходимость «основных буржуазно-демократических свобод», но свои истинные предпочтения выдают апологией Катыни, коллективизации и сталинских чисток.

Как в 1916-м, все только и обсуждают грядущую революцию. А это значит, что через несколько лет российская оппозиция может сама стать «партией власти».

Яковенко предлагает ранжировать все культуры и субкультуры в зависимости от того, что и в какой степени превалирует в качестве стимула – поощрение или репрессия. Он считает, что в России репрессия - почти священнодействие.

Если развить логику культуролога, то оппозицию можно разделить на ту, для которой в методах построения будущего преобладает поощрение, и ту, которая видит в качестве основного инструмента преобразований репрессию. Таким образом, можно условно обозначить типы оппозиции как П(поощрительная) и Р(репрессирующая).

(Читать целиком)

Мне хочется рассказать о двух важных прецедентных судебных решениях, которых добилась юрисконсульт Движения "За права человека" Татьяна Волкова. Суды и судей мы не называем, чтобы не навлечь на них... Все решения, о которых идет речь, вступили в законную силу.

Первое. Это решение, согласно которому заключенный, не привлеченный к участию в гражданском деле, интересы которого затрагиваются решением суда, может обжаловать это решение после освобождения.

Один из столичных судов рассматривал вопрос о праве недавно освобожденного заключенного подать кассационную жалобу на решение суда годичной давности. Суть коллизии была в том, что суд выселил законную жену осужденного и ее детей от первого брака из комнаты в коммунальной квартире, где заключенный числится ответственным квартиросъемщиком (стороной по договору социального найма), не привлекая его к участию в деле. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, подготовленное правозащитником Волковой, суд определил, что "не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту". Суд счел отсутствие в деле повесток и невысылку решения суда своевременно в адрес лица, находящегося в местах лишения свободы, уважительной причиной для пропуска кассационного срока. Суд сослался на постановление Конституционного суда от 20.02.2006 № 1-П по рассмотрению правового смысла ст. 336 ГПК РФ.

Игнорирование привлечения в качестве стороны лиц, чьи права и обязанности в любом виде затронуты решением суда, "существенно снижает уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, и потому не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты".

Смысл судебного решения - не является законным ни одно решение суда, если к делу не были привлечены те, чьи права и обязанности затронуты данным решением (ответственный съемщик или владелец жилья обязательно является стороной по жилищным спорам).

Второе. Судебному обжалованию подлежат действия нотариусов, не только перечисленные в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, но и иные, например, выдача справки с ложными сведениями, поскольку это создает условия для нарушения прав и законных интересов граждан.

Суть в том, что нотариус завела повторное наследственное дело, выдав справку, что наследственного дело не открывалось. Суд установил, что поскольку нотариус на основании ст. 11 Основ законодательства РФ о нотариате имеет личную гербовую печать, то он наделяется государством властными полномочиями и является представителем государственной власти. Поэтому действия нотариуса могут обжаловаться на основании ст. 46 Конституции о судебной защите прав и свобод и возможности судебного обжалования действий органов государственной и муниципальной власти и должностных лиц. Поэтому судебному обжаловании подлежат все действия нотариуса, нарушающие права и свободы граждан или создающие угрозу их нарушения (например, как в данном случае, заведение "альтернативного" наследственного дела"), а не только те 18, что перечислены в 35-й статье. В данном случае суд признал сведения нотариуса не соответствующими действительности, а его справку - недействительной.

Это произошло одновременно – фактическое похищение Ходорковского и Лебедева на этап (менее чем через сутки после официального обещания и. о. председателя Преображенского суда В.Ф. Тихоновой, что именно ее суд рассмотрит их ходатайство об УДО) и спокойное и очень дорогое по исполнению убийство разжалованного полковника Буданова.

В нашей стране есть две оппозиции – либеральная и тоталитарная. Для либеральной МБХ – светоч и символ морального сопротивления, русский Мандела. Для тоталитарной Буданов – национальный герой, оклеветанный коррумпированным оккупационным режимом, «легшим» под Кадырова.

Удар под дых получили обе. Цель – привести к полной политической дезориентации. О том, что режим поступит именно так, я предупреждал месяц назад.

Кто виноват в этапировании Ходорковского и Лебедева, известно точно: тот, для кого их выход на свободу до триумфального возвращения Путина на президентское место – нож острый и удар по идее тотальной мобилизации в путинский (анти)нарфронт и кто не упустит шанса дать оплеуху формальному главе государства, которому грозит уйти в историю человеком, срубившим Химкинский лес и вторично приговорившим Ходорковского, и который имел хоть какой-то шанс, только освободив узников ЮКОСа.

Произошедшее с Ходорковским - это как если бы после того, как французский суд в сентябре 1899 года смягчил приговор Дрейфусу, его отправили в кандалах досиживать на Чертов остров... Два года назад, описав такой альтернативный вариант истории, я сочинил и гипотетический финал – парад победы кайзеровских войск в Париже в октябре 1914-го. И среди победителей чеканит шаг дивизия «Маккаби» - из бежавших из Франции евреев, которым Вильгельм II дал германское подданство, подобно тому как прусские короли дали подданство изгнанным гугенотам.

А кто убил Буданова, понятно из заявления о «возмездии» того самого депутата Адама Делимханова, что был объявлен в международный розыск полицией княжества Дубай (помните, был такой полковник спецназа ГРУ Сулим Ямадаев). Для понимающих это так же выразительно, как сталинский росчерк на карте раздела Польши. И не нужно быть Мегрэ семи пядей во лбу... Но только на одном гвоздике висит вся кремлевская политика на Северном Кавказе.

Проблема в том, что противоречия между оппозициями больше, чем между Путиным и каждой из них. Поэтому путинизм будет легко побеждать, поочередно заключая альянсы то с умеренными прогрессистами, которые никогда не решатся плюнуть в лицо власти, то с умеренными национал-державниками, которые боятся возвращения либералов и до последнего будут мечтать развернуть фашизоидный режим в «патриотическую сторону».

А манихейская революционная оппозиция уже ненавидит простодушных либералов за то, что, в отличие от своих исторических предшественников сто лет назад, они не намерены быть их респектабельной «крышей».

Поэтому нас ждет Tahrir Forever – в тот исторический момент, когда беспредел окончательно отвязавшейся власти заставит забыть об идеологических различиях, как забыли о них египетские фундаменталисты, либералы и социалисты 16 января 2011 года.

Есть такой определитель сумрака для мусульман и иудеев – когда глаз перестает отличать цветную нитку от белой.

31 мая сотням членов правых и левых демократических объединений предстоит выйти на акции «Стратегии-31» - попытаться отстоять свое конституционное право на свободу митингов и собраний. Они выйдут вместе и, если уж говорить честно, под идейным руководством незарегистрированной партии «Другая Россия».

В ночь на пятницу, 27 мая, под прикрытием темноты группа активистов «Другой России» воровато закидала бутылками с краской посольство Сербии в Москве. Этот «лихой» акт был проведен в знак протеста против действий правительства Сербии, приведшей в исполнение международный ордер на арест бывшего генерала Ратко Младича – командующего формированиями Республики Сербской на территории Боснии-Герцеговины.

Вот как это прокомментировал пресс-секретарь движения Александр Аверин: «Это была инициатива наших московских активистов в знак протеста против ареста генерала Младича... Сербский народ - братский народ. Это действия не против страны, а против правительства Сербии». На вопрос о том, как он относится к тому, что активистов «Другой России» могут обвинить в экстремизме, Аверин ответил: «Надеюсь, что не обвинят. Тем более, личности конкретных исполнителей акции неизвестны». Аверин добавил, что «Другая Россия» готова оказать юридическую поддержку своим активистом в случае необходимости. По его словам, других акций, посвященных генералу Младичу, проводиться не будет.

Сам Лимонов пока (на вечер 28 мая) произошедшее не комментировал. Нет записей и в его блоге. Но ведь он также не говорил о том, что дал отмашку на символический захват общественной приемной администрации президента 14 декабря 2004 года или на захват кабинета Михаила Зурабова в августе того же года. Так сказать, инициатива снизу...

Ратко Младич обвиняется международным трибуналом в Гааге в совершении не только военных преступлений, но и преступлений против человечности. Самое страшное из этих преступлений – хладнокровный расстрел около 8 тысяч боснийцев – мужчин, стариков, подростков - в июле 1995 года. Это были беженцы, скопившиеся в ооновской зоне безопасности в анклаве Сребреница. Голландские миротворцы, спасая свои шкуры, расстрелу не помешали. Но трагедия была у них на глазах. Организаторы и исполнители бойни, число жертв, место и время - миру известно все. Это также известно и вождям «Другой России», хотя, возможно, до своей «пехоты», отправляемой в трусливый ночной рейд на посольство дружественной России страны, они эту информацию не довели... Не стали осложнять сомнениями простые души беззаветных борцов.

Я понимаю, что Лимонов воевал в Боснии на сербской стороне. Он честно написал об этом в мемуарах. В середине 90-х «старое» НТВ показало кадры – романтический русский поэт стреляет из крупнокалиберного пулемета по осажденному Сараеву. В белый свет как в копеечку – «на кого бог пошлет». Боснийскую столицу тогда прикрывал введенный с помпой российский воздушно-десантный батальон миротворческих сил ООН (тот самый, который 12 лет назад бросил место дислокации и помчался в Косово – захватывать аэропорт в Приштине). Этот батальон имел все полномочия подавить огневую точку частей, осаждающих многострадальный город. Но делать этого не стал. Возможно, струсили, как голландцы. Возможно, панславянские чувства пересилили служебный долг. Но благодаря этому один из российских волонтеров армии Младича остался цел и невредим и смог посвятить себя литературной и революционной деятельности на родине. А просербская (в самом радикальном виде) позиция стала наследственной во всех возглавляемых им партиях.

Но есть вещи, которые сохраняют абсолютное моральное значение. Убийца тысяч мирных беженцев, жалеющий, что не может истребить всех босняков, – это изверг человечества. И любой солидаризирующийся с ним и протестующий против законных мер по привлечению его к ответственности морально одобряет геноцид.

Лимонов твердит о необходимости нормальной демократической политики в России. Верность моральным принципам и важность для политиков общественной репутации – основа цивилизованной демократии. Я ни на грош не верю клятвам в верности свободам и Конституции тех, кто открыто поддерживает организатора геноцида. Должно поддерживать акции солидарности в борьбе с гомофобией. Необходимо признать право сексменьшинств на официальную регистрацию своих отношений. Но очевидно недопустимо выходить на демонстрацию вместе с фабрикантом детской порнографии или с пропагандистом педофилии, с растлителем. Защита правоты организатора геноцида – тоже порнография, только политическая.

Можно занимать любую сторону в чужом гражданском или национальном конфликте – нельзя защищать массовых убийц. Ни один приличный человек не вышел бы на демонстрацию за десталинизацию вместе с поклонниками Ивана Демьянюка. Можно выходить на митинги в защиту гражданских и политических прав с теми, кто до сих пор верен советской версии о немецкой вине за Катынь. Но нельзя митинговать вместе с теми, кто, признавая ответственность НКВД, обосновывает правильность расстрела поляков.

В демократическом обществе очень важна роль общественного мнения. Я призываю вас дать понять партии «Другая Россия», что она перешла черту приличия. Сторонники Лимонова должны почувствовать, что нельзя одновременно любить каннибалов и твердить о правах и свободах. Они должно почувствовать, что такое публичный бойкот.

Поэтому я призываю во вторник, 31 мая, всех сторонников демократических принципов не выходить вместе с «Другой Россией» на акции «Стратегии-31». Пусть политическое одиночество станет для них отрезвляющим ведром холодной воды. Пусть они поймут, что заклинания о верности конституционным свободам несовместимы с апологией массовых убийств. Скажите им: мы вам не верим!

Возможно, такой бойкот заставит часть сторонников Лимонова задуматься, посмотреть в интернете, что на самом деле произошло в Сребренице, почему и кто осаждал Сараево. Они говорят, что верят в демократию, – покажите им, как относятся к защитникам палачей в настоящем демократическом обществе. Если вы считаете законным арест Ратко Младича – объявите временный бойкот акциям с участием «Другой России»!